冗長性

冗長性とは、必要以上に多くの言葉を使った話し方や書き方である。^[1]冗長性の反対は簡潔さである。^{[疑わしい–議論する]}

『The Elements of Style』の著者を含む一部の教師は、冗長さに対して警告しています。同様に、マーク・トウェインやアーネスト・ヘミングウェイなども、冗長さを避けたことで有名です。

「verbosity」の同義語には、wordiness、verbiage、prolixity、grandiloquence、garrulousness、expatiation、logorrea、sesquipedalianism、overwritingなどがあります。

verbosity という単語はラテン語の verbosus ( 「言葉が多い」)に由来します。英語でも、過剰な言葉の使用を指す単語は数多くあります。

冗長性はラテン語のprolixus（長い）に由来する。冗長性は独白やスピーチ、特に弁護士の口頭弁論のような正式な演説の長さを指すのにも使われる。^[2]

大げさな表現とは、大げさまたは大げさな言葉遣いと判断される複雑な話し方や書き方である。ラテン語のgrandis (「偉大な」) とloqui (「話す」)を組み合わせた言葉である。 ^[3]

ロゴレアまたはロゴレア（ギリシャ語のλογόρροια, logorrhoia、「言葉の流れ」に由来）は、言葉が過剰に流れることです。不必要に複雑であったり、専門用語を多用したりして理解しにくい散文を軽蔑的に表現するために 使用されることが多いです。

セスキペダリアニズムは長い単語を使う言語スタイルです。ローマの詩人ホラティウスは著書『詩学』の中で、 sesquipedalia verbaという語句を作り出しました。^[4]これは「1.5」を意味するsesquiと「フィート」を意味するpesの合成語で、メートル法を意味します（ 1フィートの長さの単語という意味ではありません）。英語でsesquipedalianが最も古く記録されたのは1656年で、sesquipedalianismは1863年です。^[5]

饒舌なはラテン語のgarrulus（ 「おしゃべり」）から来ており、動詞garrīre（「おしゃべりする」）の変形である。この形容詞は、特に些細な事柄について過度におしゃべりな人、または過度に冗長で曖昧なスピーチを表すことがある^[6]。

名詞のexpatiationと動詞のexpatiateはラテン語のexpatiātus（過去分詞、 spatiārī「さまよう」）に由来する。これらは談話、文章、または説明を拡大することを意味する。 ^[7]

オーバーライティングは、英語の接頭辞「over-」（「過剰」）と「writing」を組み合わせた単純な言葉で、その名の通り、価値をほとんど付加しない余分な言葉を使うことを意味する。ある修辞学の教授は、これを「過度の詳細、不必要な繰り返し、過剰な比喩表現、および/または複雑な文構造を特徴とする冗長な文体」と表現した。^[8] 別の著者は、著者が研究した英語を母国語としない著者が陥りやすい罠として、「意味のない強意語」、「形容詞と副詞の冗長さ」、「長い接続詞と従属節」、「繰り返しと不必要な情報」を挙げた。^[9]

物理学教授アラン・ソーカルは、学術出版の罠として、物理学の概念と社会学の概念を無意味に混ぜ合わせた「多弁」で意図的に書かれたエッセイを雑誌（ソーシャル・テキスト）に掲載した。この事件はソーカル事件として知られるようになった。^[10]

この用語は、不必要に冗長なスピーチ全般にも適用されることがあります。これは通常、冗長性と呼ばれます。一部の人々は、追加の単語の使用を慣用表現、芸術的な好み、または複雑なアイデアやメッセージを説明するのに役立つものとして擁護しています。 ^[11]

アメリカ合衆国第29代大統領ウォーレン・G・ハーディングは、当時としては非常に饒舌な人物であった。^[12]民主党指導者ウィリアム・ギブス・マカドゥーは、ハーディングの演説を「アイディアを求めて大地を駆け巡る大げさな言葉の軍団」と評した。^[13]

ミシガン・ロー・レビューは、「ポモバブル：ポストモダン・ニュースピークと憲法上の意味」と題する229ページのポストモダンの文章のパロディを出版した。この記事は複雑で文脈依存の自己言及的な物語で構成されている。文章には多くの括弧付きの引用や余談が散りばめられており、ポストモダンの文章の雑然としたスタイルを揶揄していると思われる。^[14]

『The King's English』の中で、ファウラーは冗長さの例として タイムズ紙の一節を挙げている。

皇帝は昨日と今日、バロン・フォン・ベック将軍と面会した。…したがって、実現可能な解決策の条件が皇帝陛下の頭の中で成熟しつつあり、皇帝が再びブダペストに行かれた際にハンガリーの政党指導者とのさらなる交渉の基礎となる可能性があると、ある程度自信を持って推測できる。^[15]

ファウラーはこの文章に異議を唱えた。なぜなら、皇帝、陛下、君主はすべて同じ人物を指しているからである。彼は『現代英語用法』の中で、「その効果は、読者に変化の意味は何なのかと疑問を抱かせ、結局は何も意味がないと結論づけさせることだ」と指摘した。ファウラーはその後、この現象をスタイルガイドで「エレガントなバリエーション」と呼ぶようになった。

古代ギリシャの哲学者カリマコスは、「大きな本、大きな悪」(μέγα βιβλίον μέγα κακόν, mega biblion, mega kakon )という言葉を引用しており^{[16] 、}叙事詩的なスタイルを拒否して彼自身のスタイルを支持した。^[要説明]

多くのスタイルガイドでは、冗長な表現は避けるようアドバイスしています。修辞的には役立つかもしれませんが^[1]、コミュニケーションにおける冗長な部分は「fluff」や「fuzz」と呼ばれることもあります。^[17]たとえば、アメリカの英語教授ウィリアム・ストランクは1918年に「能動態を使い、発言を肯定形で表現し、不必要な言葉を省く」ようアドバイスしました。^[18]

ヘンリー・ワトソン・ファウラーは『現代英語用法辞典』（1926年）で、「意味をはっきり伝えるよりも、自分をきれいに表現することに熱心な二流の作家、そしてさらに誤解を招くような経験則に基づいた文体の概念を持つ作家は、主に優雅なバリエーションの誘惑に陥りやすい」と述べている。これは同義語の過剰使用を指すファウラーの用語である。^{[19]ファウラーは英語の}散文では同じものを表すのに複数の単語が使われていることを批判しているが、フランス語を含む他の多くの言語では、それは良い文体だと考えられるかもしれない。^{[20] [21]}

2005年のロンドン爆破事件に関する調査では、救急隊が冗長な表現を使うと危険であることが判明した。冗長な表現は人命を奪うような遅延につながる可能性がある。^[22]

プリンストン大学心理学部の2005年の研究では、長くて難解な単語を使うことで人がより知的に見えるわけではないことがわかった。ダニエル・M・オッペンハイマー博士の研究によると、学生は短くて簡潔な文章を最も知的な著者が書いたと評価した。しかし、長い単語や複雑なフォントを使った人は、知性が低いとみなされた。^[23]

冗長さを避けるアドバイスとは対照的に、編集者や文体の専門家の中には、「不必要な言葉を省く」^[18]などの格言は役に立たないと主張する人もいます。どの言葉が不必要なのか、冗長さを避けるアドバイスが文章に悪影響を与える可能性があるのか​​が不明瞭な場合があります。場合によっては、ある程度の繰り返しや冗長性、比喩的な言葉や長い文や複雑な文の使用が、文体やコミュニケーション効果に良い影響を与えることがあります。^[11]

ノンフィクションの執筆においては、一方ではコミュニケーションに役立たない過剰な要素を排除し、他方では意味を明確にできない過度に簡潔な文体とのバランスを取る必要があると専門家は示唆している。法学教授のニール・アンドリュースは、例えば法的判決の執筆においては、「不十分な理由付けと簡潔すぎる、不可解で定型的な判決と、（特に控訴裁判所で複数の判決が下された場合に）長すぎて解明が難しい判決との間でバランスを取る必要がある」と示唆している。^[24]このような場合、結論の根底にある議論に注意を払い、使用される言語が簡潔さと正確さのバランスを取るようにする必要がある。

多くの作家は、フィクションにおける過剰な冗長性に反対している。例えば、マーク・トウェイン(1835–1910) は「一般的に、意図された考えや感情を十分に伝えたり喚起したりする言葉が少ないほど、コミュニケーションは効果的である」と書いている。^[25]同様に、1954 年のノーベル文学賞受賞者であるアーネスト・ヘミングウェイ(1899–1961)は、ウィリアム・フォークナーによる「読者が辞書を引くような言葉を使ったことは一度もない」という非難に対して、簡潔な文体を擁護した。^[26]ヘミングウェイは、「かわいそうなフォークナー。彼は本当に大きな感情が長い言葉から生まれると思っているのだろうか? 彼は私が 10 ドルの言葉を知らないと思っている。私はそれらの言葉は知っている。しかし、もっと古くてシンプルで優れた言葉があり、私はそれらの言葉を使うのだ」と答えた。^[27]

ジョージ・オーウェルは『政治と英語』（1946年）の中で、欽定訳聖書の伝道の書から詩（9:11）を引用して、多言を揶揄した。

私は戻って太陽の下で見たが、競争は速い者のものではなく、戦いは強い者のものではなく、パンは賢い者のものではなく、富は悟りのある者のものではなく、恵みは熟練した者のものではない。時と偶然はすべての人に訪れるのだ。

これを書き直すと

現代の現象を客観的に考察すると、競争活動における成功や失敗は生来の能力に比例する傾向はなく、予測不可能な要素を常に考慮に入れなければならないという結論に至ります。

しかし、対照的に、簡潔な文章を追求すること自体に警鐘を鳴らす作家もいる。例えば、文芸評論家のスヴェン・バーケルツは、冗長さを減らそうとする作家は、メッセージが不明瞭だったり、文体が無味乾燥だったりする散文を生み出す可能性があると指摘している。「登場人物全員が一行三語の文章で話すような生き生きとした世界など存在しない」と彼は指摘する。^[28]冗長さを避けることで、不自然で味気ない文章が生まれる危険性がある。

物理学者リチャード・ファインマンは科学論文の冗長さに反対している。^[29]

冗長な話し方は、くだけた会話や遊びの会話、歌詞、コメディなどでよく見られます。アスペルガー症候群や自閉症の人は、冗長な話し方をすることが多いです。^[30]

無料辞書『ウィクショナリー』で「verbose」を調べてください。

• ブロビエーション – 空虚で尊大な政治的発言
• でたらめビンゴ – ビンゴスタイルの単語ゲームPages displaying short descriptions of redirect targets
• カンティンフラー – メキシコの俳優、映画監督 (1911–1993)Pages displaying short descriptions of redirect targets
• 婉曲表現 – 曖昧または回りくどい表現
• 状況説明 – 一見、本題から外れた議論だが、本題に戻る
• 簡潔 – 冗長性を排除する文章の原則
• しゃべりの賜物 – ブラーニー城の石灰岩ブロックPages displaying short descriptions of redirect targets
• きらびやかな一般論 - 根拠を示さずにポジティブな感情に訴えるフレーズ
• 意味不明な 言葉 – 無意味な話し方や書き方Pages displaying short descriptions of redirect targets
• 英語におけるゲルマン語とラテン語の同義語の一覧
• 多弁症（心理学）  - 過剰な言葉遣いと繰り返しを引き起こすコミュニケーション障害
• 難読化 – 意図した読者以外の人々を混乱させるために意図的に紛らわしい言葉遣いをする
• 冗長表現 – 言語表現における冗長性
• 紫色の散文 – 物語の流れを乱すような書き方で上書きされた散文テキスト
• 読みやすさ – 読者が書かれたテキストを理解する容易さのレベル
• 冗長性（言語学）  – 複数回表現される情報
• タキラリア – 非常に早口な話し方
• 詳細モード – 一部のソフトウェアプログラムの出力オプション

• ダン・ライオンズ、「ミュートについて：話しすぎる人はどこにでもいるが、話す量を減らすと効果が高まる」、タイム誌、第201巻、第3～4号（2023年1月30日、2月6日）、62～66ページ。