トリアノン条約

トリアノン条約

連合国および関連国とハンガリーとの間の平和条約
1920年6月4日、ベルサイユの大トリアノンに2人のハンガリー署名者、アゴスト・ベナールとアルフレッド・ドラシュ・ラザールが到着
署名済み	1920年6月4日
位置	グラン トリアノン、ベルサイユ、フランス
効果的	1921年7月26日
パーティー	主な同盟国および関連国 主な同盟国および関連国  アメリカ合衆国[a]  大英帝国  • イギリス   • カナダ   • オーストラリア   • ニュージーランド   • 南アフリカ   • インド   フランス  イタリア  日本 同盟国および関連国  ベルギー 中国  キューバ  ギリシャ  ニカラグア  パナマ  ポーランド  ポルトガル  ルーマニア  セルビア人、クロアチア人、スロベニア人の王国  サイアム  チェコスロバキア セントラルパワー  ハンガリー
寄託者	フランス政府
言語	フランス語、英語、イタリア語
全文
ウィキソースのトリアノン条約

トリアノン条約（フランス語： Traité de Trianon、ハンガリー語：Trianoni békeszerződés、イタリア語：Trattato del Trianon、ルーマニア語：Tratatul de la Trianon）は、パリ講和会議で準備され、1920年6月4日にヴェルサイユの^{大トリアノン城で、ハンガリー}と連合国および同盟国によって署名された。この条約により、第^一次世界大戦の連合国の大部分とハンガリー王国との間で生じた戦争状態が正式に終結し^た。^{[8] [9] [10] [11]}この条約は、ハンガリーに引き起こされた領土の変更と、第一次世界大戦後の新しい国際国境を承認したことで最も有名です。

ハンガリーはオーストリア＝ハンガリー帝国の一部として、1914年8月から第一次世界大戦に関与していた。同盟国であるブルガリア、後にトルコが協商国と休戦協定に署名した後、ブダペストの政治エリートも戦争を終わらせることを選択した。1918年10月31日、ブダペスト政府はオーストリアからのハンガリーの独立を宣言し、直ちに連合国との和平交渉を開始した。戦闘の終結にもかかわらず、協商国（ハンガリーの隣国であるチェコスロバキア（1918年10月28日に独立を宣言したばかり）、ルーマニア、ユーゴスラビア）はハンガリーを経済封鎖し、ハンガリーから食料、燃料（石炭とガソリン）、その他の重要な商品の輸入を奪った。経済危機を緩和しようと、ハンガリーの代々の政府は協商国に封鎖を解除し、地域貿易を回復するよう嘆願した。^[12]最初の和平交渉は1918年11月13日にベオグラードで休戦協定に至った。ハンガリーは軍の動員解除を約束し、和平条約が調印されるまでハンガリー南部（ヴォイヴォディナとクロアチア）と東部（南トランシルヴァニア）を占領する権利を連合国に与えた。1918年12月、ブダペストはチェコスロバキア軍にハンガリー北部（スロバキア）の占領も許可した。引き換えに、ブダペストは外国貿易の再開と石炭供給を希望した。^[13]

ルーマニアとチェコスロバキアはハンガリーの占領地域を拡大するため、1919年4月にハンガリーにさらに軍隊を進駐させ、この3国間の敵対関係が再燃した。1919年6月、協商国はブダペスト、プラハ、ブカレストに戦闘を停止し、ハンガリーの将来の国境として保証される新しい境界線を受け入れるよう命じた。チェコに対する一時的な軍事的勝利にもかかわらず、ブダペストはこの申し出を受け入れ、軍隊を境界線の内側に撤退させた。しかし、ブカレストは協商国の命令を無視し、攻勢を続けた。1919年8月初旬、ルーマニア軍がブダペストに入城し、ハンガリーに新しい親ルーマニア政府が樹立された。これにより、ハンガリーとルーマニア間の敵対関係は終結した。

しかし、協商国は1919年11月にルーマニア人にブダペストを去るよう圧力をかけ、新たなハンガリー連合政府の樹立を画策した。新内閣はパリ講和会議に出席するよう招請された。1920年1月、同内閣は連合国から和平条約の提案を受け取った。条約は、1919年6月13日の境界線を新たな国境として合法化することを規定し、封鎖の終了と旧ハプスブルク領土間の自由貿易の回復、およびハンガリーへの石炭輸入を保証した。ブダペスト政府とハンガリー議会（1920年2月開会）は和平条件を受け入れた。政府は平和と貿易の回復を歓迎したが、住民投票なしに旧領土を割譲することには正式に抗議した。平和条約は1920年6月4日に調印され、1920年11月16日にハンガリーにより批准され、1921年7月26日に発効した。

1920年以降、ハンガリーは内陸国となり、その面積は93,073平方キロメートル（35,936平方マイル）で、戦前のハンガリー王国（オーストリア＝ハンガリー帝国のハンガリー領）の325,411平方キロメートル（125,642平方マイル）の28％を占めた。ハンガリー王国の人口は760万人で、戦前のハンガリー王国の人口2,090万人の36％であった。^[要出典]近隣諸国に割り当てられた地域には非ハンガリー人が大多数を占めていたが、そこにはハンガリー人の31％にあたる330万人のハンガリー人が住んでいたが、彼らはその後少数派となった。^{[14] [15] [16] [17]}この条約によりハンガリーの陸軍は将兵合わせて35,000人に制限され、オーストリア＝ハンガリー帝国海軍は廃止された。これらの決定とその結果がハンガリーでそれ以来ずっと根深い恨みの原因となっている。^[18]

主な受益者は、ルーマニア王国、チェコスロバキア共和国、セルビア人・クロアチア人・スロベニア王国（後のユーゴスラビア）、第一オーストリア共和国であった。しかし、この条約はハンガリーとその主権の国際的承認にもつながった。この条約は、連合国にハンガリー占領の権利を与えたベオグラード休戦協定を取り消した。この条約はまた、国外のハンガリー国民に財産の国有化からの保護権を与えた。最も重要なことは、ハンガリー、オーストリア、チェコスロバキア間の自由貿易（5年間）を保証し、チェコスロバキアとポーランドにハンガリーへの「適切な量」の石炭供給を義務付けたことである。この条約の主要な要素の1つは「民族の自決」の教義であり、ハンガリー人以外の人々に独自の国民国家を与えようとする試みであった。^[19]さらに、ハンガリーは近隣諸国に 戦争賠償金を支払わなければならなかった。

この条約は交渉ではなく連合国によって決定されたものであり、ハンガリー人はその条項を全面的に受け入れるか拒否するかの選択を迫られた。ハンガリー代表団は抗議しながら条約に署名し、条約改正を求める運動が直ちに始まった。^{[15] [20]}

ハンガリーの現在の国境は、トリアノン条約で定義されたものと大部分が同じである。1921年から1924年にかけてハンガリーとオーストリアの国境で小さな変更が行われ、1947年には3つの村がチェコスロバキアに譲渡された。^{[21] [22]}しかし、ハンガリーの実際の国境は、 1938年から1941年にかけてのハンガリーの領土拡大を取り消した1947年のパリ平和条約に由来している。1947年のパリ条約は、事実上ハンガリーのトリアノン国境を回復した。

第一次世界大戦後、連合国は米国ウィルソン大統領の「民族自決」の理念にもかかわらず、ハンガリーの新国境を定める国民投票の実施を拒否した。連合国はハンガリーとの平和条約に添えられた添え状でこの決定を説明した。1920年5月6日付のパリ講和会議議長アレクサンダー・ミラーランドの署名入りのこの手紙には、協商国とその同盟国は「国民協議を行っても、... 大きな違いは生まれないだろう」という信念に基づき、国民投票を行わずにハンガリーの新国境を決定したと記されていた。同時にこの手紙は、国境画定委員会の提案があれば、国際連盟理事会が仲裁に入り、新国境を友好的に修正する可能性があることを示唆していた。^[23]ハンガリー外交は後に、ミラーランドの手紙を、ハンガリーに有利な形で将来的に領土を修正するという大国の約束として訴えた。

かつてのハンガリー王国領土の係争中の国境を解決するために、1回のみ住民投票が許可された（後にショプロン住民投票として知られる）。 ^{[24]この住民投票は、}オーストリア第一共和国とハンガリー王国の間のより小規模な領土紛争を解決するものであった。数か月前にロンジェス・ガルダが、その地域に侵入したオーストリア軍を追い出すために一連の攻撃を開始したためである。1921年後半のショプロン住民投票の間、投票所は連合国のイギリス、フランス、イタリアの軍将校によって監視された。^[25]

1914年6月28日、オーストリア＝ハンガリー帝国の皇位継承者、フランツ・フェルディナント大公がセルビア人民族主義者に暗殺された。^[26]これにより7月危機が急速に拡大し、オーストリア＝ハンガリー帝国はセルビアに宣戦布告し、その後すぐにヨーロッパのほとんどの国が第一次世界大戦に参戦した。^[27]対立したのは、中央同盟国（ドイツ主導）と三国協商（イギリス、フランス、ロシア主導）の2つの同盟であった。1918年、ドイツは西部戦線で連合国を圧倒しようとしたが失敗した。代わりに連合国は反撃を開始し、中央同盟国の降伏に似た1918年11月11日の休戦協定を強制した。^[28]

1917年4月6日、米国はドイツとの戦争に参戦し、12月にはオーストリア＝ハンガリー帝国との戦争に参戦した。米国の戦争目的は、ベルリンやウィーンで示された侵略的な軍国主義を終わらせることであった。米国が正式に連合国に加わることはなかった。ウッドロウ・ウィルソン大統領は独立した勢力として行動し、彼の14か条の原則は1918年11月の休戦協定の根拠としてドイツに受け入れられた。それは自由貿易、開かれた協定、民主主義の政策を概説した。「自己決定」という言葉は使われなかったが、自己決定は想定されていた。それは交渉による戦争終結、国際的な軍縮、占領地からの中央同盟国の撤退、ポーランド国家の樹立、民族の線に沿ったヨーロッパの国境の再描画、すべての国の政治的独立と領土保全を保証するための国際連盟の設立を求めた。^{[29] [30]}それは領土併合によって妥協されない公正で民主的な平和を求めた。第10条はオーストリア＝ハンガリー帝国の国民に自治権を与えるというウィルソンの「希望」を表明したが、ウィーンはこれを拒否した。^[31]

シャーンドル・ヴェケルレ首相率いるハンガリー議会は、ウィルソンの14か条に基づいて和平を議論するという提案に同意した。同時に、ハンガリーにおける非ハンガリー民族問題は国家の内政問題であると宣言した。ヴェケルレは戦争に負けたことを公に認めることを拒否した。これに対して、ミハイ・カーロイ伯爵は「我々は戦争に負けた。今最も重要なことは平和を失わないことだ」と述べ、民主的なハンガリーが協商国と最も有利な和平を結ぶよう求めた。^[32]イシュトヴァーン・ティサ伯爵は、戦争に負けたというカーロイの意見は正しいが、戦時中にハンガリーがさらに民主化する必要はないと応じた。唯一の重要な課題はハンガリーの領土保全を維持することであり、ティサはそれがウィルソンの主張に反するものではないと主張した。 （ティサはハンガリー系有権者の間でひどく不人気だったため^[33]、彼の政党である労働国民党は議会選挙で彼の票のほとんどを少数民族から得た。^[34]）ハンガリーの非ハンガリー系民族グループにはわずかな譲歩しか得られなかった。^[35]議会で唯一のスロバキア人議員であるフェルディナンド・ユリガ [sk]は、演説の冒頭で、ハンガリー議会がスロバキア人の名において発言または行動する権利を否定し、スロバキア国民評議会のみが平和会議でスロバキア人を代表する権利を有すると宣言し、ハンガリーのすべての民族の自決権を要求した。ハンガリー議会は怒りに燃え、「この評議会はどこだ！？スロバキア国家はどこだ！？どの郡に住んでいるんだ！？これはいったい誰だ！？彼の発言を止めろ！」と叫んだ^[36]

10月18日、ウッドロウ・ウィルソンはオーストリア＝ハンガリー帝国の和平提案に応え、連邦化によって領土保全が維持されるという希望を葬り去った。ウィルソンは、1月8日の14か条の原則以来状況は変化しており、米国はパリのチェコスロバキア国民評議会を事実上の政府として承認しており、「オーストリア＝ハンガリー帝国の抑圧された国民は、自分たちの願望と権利を満たすものは何か、自ら判断するだろう」と強調した。^[37]ハンガリー議会での最後の政治演説で、ティサは協商国が「国家の内部敵と交渉した」方法について苦々しく不満を述べ、その結果、彼は「チェコスロバキア国家という幻想」との交渉に臨まざるを得なくなった。ヴェケルレは、協商国が「ハンガリーを東スイスにするというアイデアをまず諦めるなら」交渉すると応じた。ヴェケレは議会に対し、ウィルソン大統領に「チェコスロバキアの連合は知らない、チェコの連合は知っている」と伝えると約束した。^[38]ハンガリー政府は、諸民族との交渉を開始することに同意し、若干の譲歩を約束し、もしそれが受け入れられなければ、国民投票を実施し、その決議がハンガリー人とハンガリーの統一にとって好ましいものとなるよう確認する。その結果をウィルソン大統領に報告し、和平の条件が満たされる。ミハイ・カーロイ率いるハンガリーの政治家の少数派だけが、いまだ普通選挙権のない半封建王国の民主化の維持を求めた。^{[39] （ハンガリーと同様に、西欧諸国の大半は第一次世界大戦の終結前には}普通選挙権を持っていなかった。英国は第一次世界大戦後の1918年人民代表法によって普通選挙権を導入した。）ハンガリー貴族の封建的特権はすべて1848年4月法により廃止された。 ^[40]

第一次世界大戦でオーストリア＝ハンガリー帝国の主要同盟国であったドイツは、1918年8月から11月にかけての百日攻勢で多くの損害を被り、1918年10月初旬から連合国と休戦交渉を行っていた。1918年9月15日から29日にかけて、フランシェ・デスペレはギリシャ軍（9個師団）、フランス軍（6個師団）、セルビア軍（6個師団）、イギリス軍（4個師団）、イタリア軍（1個師団）からなる比較的小規模な軍を指揮し、ヴァルダル・マケドニアでヴァルダル攻勢を成功させ、ブルガリアを戦争から排除した。 ^[41]南部（イタリア）戦線の崩壊は、1918年11月の休戦のきっかけとなったいくつかの展開の1つであった。^[42] 1918年10月末までに、オーストリア＝ハンガリー帝国軍は疲弊しきっていたため、指揮官たちは停戦を求めざるを得なかった。チェコスロバキアとスロベニア人、クロアチア人、セルビア人の国家が宣言され、軍隊は脱走し、命令に従わず、撤退し始めた。実際、多くのチェコスロバキア軍は連合国のために働き始め、1918年9月にはイタリア軍に5個チェコスロバキア連隊が編成された。1918年10月24日、協商国51個師団によるイタリア全土での攻勢が開始され、オーストリア＝ハンガリー軍は壊滅した。^[43]オーストリア＝ハンガリー軍はヴィットーリオ・ヴェネトの戦いの最中に混乱した撤退を開始し、オーストリア＝ハンガリーは10月28日に休戦交渉を開始し、1918年11月3日にパドヴァで調印した。^[44]

ハンガリー議会は、クロアチアのリエカで第79歩兵連隊が反乱を起こし町を占拠したという革命の知らせを受けて、10月23日に解散した。革命がクロアチアからハンガリーに広がることを恐れたヴェケルレ首相は、圧力を受けて辞任した。^[45]

戦争中、ミハイ・カーロイ伯爵はハンガリー議会で小規模だが非常に活動的な平和主義の反戦異端派を率いていた。^[46]彼はスイスのイギリスとフランスの外交官との秘密の接触を組織した。^{[47] 1918年10月25日、カーロイはハンガリー国民評議会を結成した。オーストリア・ハンガリー帝国は}イタリア戦線での敗北の結果、政治的に崩壊し、解体した。1918年10月31日、休戦交渉の最中にアスター革命が勃発し、ハンガリー王カール4世は自由主義的なカーロイを首相に任命した。ブダペストの革命はオーストリア・ハンガリー貿易網の崩壊と並行して起こった。政府への最大の打撃は、都市の輸送、産業、暖房のほとんどの機能を保証していたシロンスクからの石炭輸入の停止によって引き起こされた。 11 月 5 日までに、カーロイは国内の石炭備蓄が 2 日でなくなることを知った。石炭不足によって引き起こされたハンガリーのエネルギー危機は、ブダペスト政府を弱体化させ、シレジアへの石炭輸送路を遮断していたチェコスロバキアとの妥協を余儀なくされるほどだった。「石炭の貨車 1 台につき、領土譲歩で支払うべきである。」ハンガリー、チェコスロバキア、および 1918 年から 1921 年の石炭不足

イタリア戦線におけるオーストリア＝ハンガリー軍の崩壊は、ハンガリーの後方部隊にも影響を及ぼした。1918年11月初旬までに、崩壊しつつある国家は「騒乱」や「略奪」に見舞われていた。11月1日、平和主義者で協商国寄りのカーロイの新ハンガリー政府は、ハンガリー王国領土から徴兵された全軍の召集を決定し、これはハプスブルク軍にとって大きな打撃となった。^[48]カーロイの新政府はハンガリーの歴史的国境の維持を主張したが、^[49]軍司令官が要求した強制介入の緊急要求に応じる立場にはなかった。カーロイは、ドイツとオーストリアの同盟国を顧みず、ハンガリーの名において独自に休戦協定を締結するつもりだった。これにより、彼は平和主義的な見解とともに、ハンガリーを戦争の主たる責任者から遠ざけ、スロバキアの歴史家マリアン・フロンスキーが考察したように、ハンガリー政府はすでに民主主義国家を代表しており、従前の政府の好戦的な行動に対して罰せられるべきではないことを、勝利した協商国に納得させようとした。^[50]

カーローイはウィルソン大統領の平和主義の要求に屈し、ハンガリー軍の一方的な自主軍縮を命じた。カーローイが首相に就任したとき、 ハンガリー王国ホンヴェード軍はまだ140万人以上の兵士を擁していた^{[51] [52] 。}

これは1918年11月2日、陸軍大臣ベーラ・リンデルの指示により行われた。[ ^{53] [54]}オーストリア＝ハンガリー帝国政府の要請により、連合国は1918年11月3日にオーストリア＝ハンガリー帝国に休戦協定を結んだ。^[55]軍の武装解除は、特に脆弱な時期にハンガリーが国防力のない状態に留まることを意味した。一方的な自主武装解除により、比較的小規模なルーマニア軍、フランス＝セルビア軍、新設のチェコスロバキア軍がハンガリーを直接占領することが可能になった。^{[56] [57] [58]}それでも、小規模なハンガリー軍は北部でのチェコ軍の進撃に抵抗することができた。12月初旬になってようやくブダペスト政府は、ハンガリーとチェコスロバキアの間に最初の境界線を設定したプラハとの政治協定に従い、ハンガリー軍の撤退を命じた。

ハンガリーの一方的な軍縮後、軍事的・政治的な出来事は急速かつ劇的に変化した。

• 1918年11月5日、セルビア軍はフランス軍の支援を受けて南の国境を越えた。
• 11月7日、ハンガリーの首相ミハイ・カーロイはベオグラードでルイ・フランシェ・デスペレ将軍と会談した。デスペレはカーロイに対し、ハンガリー政府は「マジャール人のみを代表しており、ハンガリーの他の国々を代表しているわけではない」と率直に伝えた。ハンガリー側が「チェコとユーゴスラビアの独立国家」の受け入れを宣言すると、フランス軍の将軍は「チェコスロバキアとしましょう」と応じた。^[59]
• 11月8日、チェコスロバキア軍は北の国境を越えた。
• 11月10日、デスペレの軍隊はドナウ川を渡り、ハンガリーの中心地に入る準備を整えた。
• 11月11日、ドイツは連合国と休戦協定に署名し、その協定に基づき、ドイツはルーマニア、オスマン帝国、オーストリア・ハンガリー帝国、ロシア帝国に駐留するすべてのドイツ軍をドイツ領土と連合国に即時撤退させ、これらの国にアクセスできるようにしなければならなかった。^[60]
• 11月13日、ルーマニア軍はハンガリー王国の東の国境を越えた。

カーロイは、自由主義的進歩主義で平和主義者のオスカー・ヤーシを、国籍問題担当の無任所大臣に任命した。ヤーシは、ハンガリー国外の国家や民族に対するハンガリーの旧政策は終わり、新しい民主的な方針が始まることを示したかった。ヤーシによれば、彼の国籍政策の主な目的は「国民投票の原則を守り、可能な限りハンガリーにとってより有利な条件を作ること」だった。最終目標は、ハンガリー王国の領土保全を維持するドナウ連邦と呼ばれる連合国家制度の創設だった。^[61]ヤーシはすぐに、少数民族に対して紛争中の国境に関する民主的な国民投票を提案したが、パリ講和会議で、これらの少数民族の政治指導者は、紛争中の領土に関する民主的な国民投票という考え自体を拒否した。^[62]それにもかかわらず、ハンガリー政府は連合国軍の侵攻に抵抗するのに十分な軍隊をまだ保有しており、11月13日に5つの最年少の年齢層（1896-1900）の動員を宣言した。^{[63]これは、チェコスロバキア軍の侵入を}「チェコの侵攻と占領」と宣言したカーロイの宣言によって予見されていた。^[64]

11月3日の休戦協定は、平和条約を締結するためにカーロイが連合国とベオグラード休戦協定に署名した11月13日にハンガリーに関しては完了した。 ^{[66] [67]}休戦条件は厳しく、妥協の余地がなかった。ハンガリー政府はハンガリーの奥深くまで軍を撤退させなければならなかった。軍は、6個歩兵師団と2個騎兵師団を除いて武装解除しなければならなかった。ハンガリーの支配下に残る領域を定義する境界線が引かれた。この境界線は、最終的な国境が確立されるまで適用される。協商国は戦略的に重要な場所を占領することを許可され、その軍隊はハンガリー国内で自由に移動することを許可された。^[68]休戦条件に基づき、セルビア軍とフランス軍は南から進軍し、バナトとクロアチアを支配した。ルーマニア軍はムレシュ川（マロシュ）への進軍を許可された。しかし、11月14日、セルビアはペーチを占領した。^{[69] [70]}フランシェ・デスペレ将軍は勝利に続きバルカン半島の大部分を制圧し、戦争の終わりまでに彼の軍隊はハンガリーに深く侵入した。1918年11月中旬、チェコスロバキア軍は崩壊しつつある王国（すなわち将来のスロバキア）の北部に進軍したが、11月14日、カーロイはハンガリー軍に「チェコの侵攻」を撃退するよう命じた。^[71] 1918年11月16日、国王カール4世が政府から撤退した後、カーロイはハンガリー第一共和国を宣言し、自らを共和国の暫定大統領に任命した。同日、スロバキア国民評議会はパベル・ファブリをブダペストに派遣し、それぞれの地域の治安と警察秩序について協議した。ファブリは、カーロイ政府はユーゴスラビアとルーマニアとの戦いは敗北したと考え、代わりに全軍を北部戦線に送り、少なくとも「上ハンガリー」を維持することを目指していると報告した。ファブリはカーロイとヤーシとの会談に入ったが、協商国が行動を起こすまで時間を稼いで何も合意しなかった。^[72] 12月6日、フランス元帥フェルディナン・フォッシュが12月3日にブダペストに送った覚書に従い、ハンガリー政府はブダペストのスロバキア国民評議会代表団を率いるミラン・ホジャが引いた暫定境界線の内側に撤退することに同意した。ホジャは、自分が引いた境界線は「パリから境界線に関する新しい指示が来るまでのみ有効」であると規定した。^[73] 1918年12月24日、フランス外務大臣ステファン・ピションは、ハンガリーの首都ブダペストに撤退することを決定した。ハンガリーはブダペストに新たな境界線を通知し、ハンガリー政府はチェコスロバキア占領地域をポジョニ（ブラティスラヴァ）、コマーロム（コマーノ）、カッサ（コシツェ）、ウングヴァール（ウージュホロド）に拡大することに同意した。^[74] 1919年1月下旬までに、チェコスロバキア軍はこれらの地域に進軍した。ブダペストがチェコスロバキアの進軍を承認したのは、チェコとの貿易を再開し、エネルギー危機のさなか、極めて必要な石炭を手に入れたいというハンガリーの希望が主な理由であった。^[75]その結果、1919年2月4日までに、チェコスロバキア省は本部をジョルナ（ジリナ）から新たに改名されたブラティスラヴァ（旧ポジョニ）に移転した。 ^[76]カーロイ平和主義内閣の統治下で、ハンガリーは戦闘もなく第一次世界大戦前の領土の約75％（325,411 km ²（125,642平方マイル））の支配権を急速に失い、外国の占領下に入った。^[77]

カーロイ政府は内政と軍事の両方で対応できず、国民の支持を失った。1919年3月20日、マルコー通り刑務所に収監されていたベーラ・クンが釈放された。 ^{[78] 3月21日、ベーラは共産主義者の}クーデターを成功させ、カーロイは退陣し逮捕された。^[79]クンは社会民主主義と共産主義の連立政権を樹立し、ハンガリー・ソビエト共和国を宣言した。数日後、共産主義者は社会民主党員を政府から追放した。^{[80] [81]}ハンガリー・ソビエト共和国は小さな共産主義残党国家だった。^{[82]ハンガリー評議会共和国が樹立されたとき、ハンガリーの歴史的領土の約23%しか支配していなかった。共産主義者が政権を握った後、連合国は}ヤン・スマッツ将軍率いる新しい外交使節団をブダペストに派遣した。スマッツとの会談中、クンはハンガリー政府がベオグラード停戦を遵守し、ハンガリーに住む様々な民族の自決権を認めると主張した。その見返りとして、クンは連合国、特にチェコ人による貿易封鎖を終わらせ、ハンガリーへの燃料と食料の輸入を許可するよう求めた。^[83]

ハンガリーの田舎では共産主義者はひどく不人気のままだった^{[84] 。そこには政府の権威がほとんど存在しなかったからである[85]} 。大地主を農民に分割する代わりに、共産党政府は地主の政府への支持を得られるかもしれないが、小農階級を生み出すことになるため、地主の国有化を宣言した。しかし、地主を管理する熟練した人材がいなかったため、共産主義者は既存の地主をそのままにしておくしかなかった。彼らは、新しい政府のボスを形式的には受け入れていたが、実際には、追放された貴族の所有者への忠誠心を維持していた。農民は、革命が自分たちの生活に実際の影響を及ぼしていないと感じていたため、革命を支持する理由がなかった。共産党と共産主義の政策が実際に支持されたのは、労働者階級が住民のかなりの割合を占めるブダペストなどの大規模な工業中心地の労働者階級大衆だけだった。共産党政府はソ連のモデルに従い、ハンガリーの田舎で「障害を克服する」ために党はテロ集団（悪名高いレーニンボーイズなど）を設立した。これは後にハンガリーの赤色テロとして知られるようになった。^[要出典]

5月下旬、協商国の軍事代表がハンガリーにさらなる領土譲歩を要求した後、クンはハンガリーの歴史的国境を守るという約束を「果たす」ことを試みた。ハンガリー赤軍の兵士は主にブダペストのプロレタリア義勇兵から募集された。^[86] 1919年5月20日、アウレル・ストロムフェルト大佐率いる部隊がミシュコルツからチェコスロバキア軍を攻撃し敗走させた。ルーマニア軍はチェコスロバキア軍との接触を維持するため、第16歩兵師団と第2ヴァナトリ師団の部隊でハンガリー軍の側面を攻撃した。ハンガリー軍が勝利し、ルーマニア軍はトカイの橋頭保まで撤退した。そこで5月25日から30日の間、ルーマニア軍はハンガリー軍の攻撃から陣地を守る必要があった。 6月3日、ルーマニアはさらなる撤退を余儀なくされたが、ティサ川沿いに防衛線を伸ばし、5月22日からブコヴィナから前進していた第8師団で陣地を強化した。ハンガリーはその後、旧国境付近まで領土を掌握し、ミシュコルツ、サルゴタルジャン、セルメツバーニャ（バンスカー・シュチャヴニツァ）、カッサ（コシツェ）周辺の工業地帯を再び掌握した。^[要出典]

6月、ハンガリー赤軍は、新たに形成されたチェコスロバキア国家が領有権を主張していた、いわゆる上ハンガリーの東部に侵攻した。ハンガリー赤軍は早い段階で軍事的成功を収めた。アウレル・ストロムフェルト大佐の指揮の下、北からチェコスロバキア軍を追い出し、東でルーマニア軍に向かって進軍する計画を立てた。クンは、ハンガリーの国境を回復するという約束を果たすことで国内の支持を増すため、チェコスロバキアに対する攻勢の準備を命じた。ハンガリー赤軍は19歳から25歳の男性を募集した。ブダペストの産業労働者が志願した。多くの元オーストリア・ハンガリー帝国の将校が愛国心から再入隊した。ハンガリー赤軍は、第1および第5砲兵師団（40個大隊）を上ハンガリーに移動させた。^[要出典]

ハンガリーの旧国境を回復するという約束にもかかわらず、共産主義者は1919年6月16日にプレショフ（エペリェシュ）でスロバキア・ソビエト共和国の樹立を宣言した。 ^{[87]スロバキア}・ソビエト共和国の宣言後、ハンガリーの民族主義者と愛国者は、新しい共産主義政府が失われた領土を奪還する意図はなく、共産主義イデオロギーを広め、ヨーロッパに他の共産主義国家を樹立し、ハンガリーの国益を犠牲にすることだけを意図していることにすぐに気づいた。^[88]ハンガリーの愛国者と赤軍の職業軍人は、スロバキア・ソビエト共和国の樹立を裏切りと見なし、政府への支持が弱まり始めた。チェコスロバキア軍に対する一連の軍事的勝利にもかかわらず、ハンガリー赤軍はスロバキア・ソビエト共和国の樹立中に民族主義者と共産主義者の間の緊張のために崩壊し始めた。この譲歩によりハンガリー赤軍の職業軍人や民族主義者の間で共産党政府への支持が薄れ、参謀総長のオーレル・ストロムフェルドでさえ抗議して辞職した。^[89]

フランスがハンガリー政府にルーマニア軍がティザントゥールから撤退すると約束すると、クンはスロバキア・ソビエト共和国との政治的失策後も忠誠を誓っていた残りの軍部隊をチェコスロバキアから撤退させた。その後、クンは士気の落ちたハンガリー赤軍の残りの部隊をルーマニア軍に向かわせようとしたが失敗した。^[要出典]

ベーラ・クンの共産主義政権の崩壊後、ハンガリーの国家の不安定さにより、パリ講和会議へのハンガリー代表団の派遣が遅れた。1919年11月16日、ホルティ・ミクローシュ提督がブダペストに入り、長きにわたって国の運営を引き継ぎ、ハンガリー政府の不安定な時代を終わらせた。^[90] 1919年12月までに、ハンガリーとの講和条約案の文言はパリで完全に準備された。^[91]その後、協商国から国際的に承認されたカーロイ・フサール政府は、12月2日のパリ講和会議への参加を招請された。 ^[92]第一次世界大戦前の著名な政治家で外交官のアルベルト・アポニー伯爵が、ハンガリーの利益を代表するため、パリ講和会議へのハンガリー代表団の団長に任命された。同時に、ホルティは和平会議に必要なすべての資料の収集と準備をテレキ・パール伯爵に委託した。 ^[93]しかし、和平交渉に関連するすべての作業の概念的なリーダーシップを取ったのはアポニーだった。^{[94]チェコスロバキアの}トマーシュ・マサリク大統領は、パリへのハンガリー代表団が最終的にアポニーによって率いられることを知っていたため、ハンガリーの教育に関する統計をまとめることを提案した。その中で、教育大臣として少数民族の母国語による教育を抑圧したのはまさしくアポニーであったことを強調することになった。^{[95]チェコスロバキア代表団はスロバキア大使の}ステファン・オススキーによって率いられ、ハンガリーの反対提案を監視し研究する任務が与えられた。^[96]

アポニーとテレキの共同作業の結果が、いわゆる回想録であった。これは、346の回想録を含む膨大な量の文書資料で、100枚の地図と他の多くの統計的およびグラフ的補足資料を含む4000ページの大型オフィスフォーマットで補足されていた。回想録の基本セットのコピーは1920年1月にパリに送られ、その後数か月でさらなる補足、抗議メモ、要求が追加された。回想録は、ハンガリー王国内の民族と諸民族の抑圧、疎外、組織的同化を否定しながら、彼らの調和のとれた生活を提示することを目的としていた。しかし、その膨大な量は最大の弱点にもなった。パリの平和委員会が矛盾を指摘しやすかったからである。教育問題に関するアポニーの主張も同様に、彼が教育大臣（1906-1910）としての在任中に主張し可決した内容と矛盾していると指摘され、チェコスロバキア側はこれを大いに利用した。^[97]ハンガリー回想録の統一性の欠如と矛盾は、一貫して単一の事実を追求できなかったためである。その代わりに、4つの異なる立場を支持して主張した。^[98]

• 国民投票なしで、歴史的ハンガリー王国の完全な統一性と不可分性
• ハンガリーから分離された領土に関する住民投票
• 国民投票なしでハンガリーに有利な国境調整
• 分離された領土における文化、経済、交通、教会の特権

ハンガリー代表は、大戦の責任を旧オーストリア政府に押し付けた。戦争はウィーンから中央指揮され、ハンガリー人はその起源や継続について一切の責任を負わなかった。ハンガリー人は、強制された戦争で勇敢に戦ったこと以外、罪を犯したわけではない。ハンガリー代表はまた、ウィルソンが十四か条の原則を公布した後に武器を放棄し、連合国による占領と領土の略奪という報いを受けたことで戦争を終わらせたと自称した。ハンガリーのボルシェビキ革命も連合国のせいにされた。フランス代表は、ハンガリー議会は1867年以来プロイセンと政治的同盟を結び、ドイツ帝国主義を継続的に支持していると反論した。^{[99]アポニーは、セルビアとの戦争宣言を歓迎した際に}「Hát végre!」 と叫んだことで有名だったことを思い出した。 1914年にハンガリー議会で「ついに！」と演説し、セルビアに対して領土要求を進めていった経緯を説明した。^[94]ハンガリー代表団は、縮小したハンガリーは独立した経済生活を送ることができず、協商国の重荷になるだけだと主張した。さらに悪いことに、失われた天然の富とエネルギーはすべて「文化の劣る国々」の手に渡り、それを利用することができない。ルーマニア人、スロバキア人、ユーゴスラビア人の文化的劣等性は、経済衰退につながるだけでなく、精神的および道徳的生活、科学、芸術、文学、宗教（特にヨーロッパのカトリック）、社会の発展、政治組織にも破壊的な影響を及ぼすだろう。だからこそ、これらの国々は自己実現に値せず、「カルパティア盆地で高度に発達した国家形成要素を代表する」ハンガリー人の指導下にとどまるべきだと主張した。この「支配民族」という人種的色彩の強い考え方は、ハンガリー代表が提出した回顧録を通じて使われ、マジャル化を正当化するためにも使われた。ハンガリー以外のすべての国家と民族（ドイツ人とザクセン人を除く）は「ハンガリー人よりも文明がはるかに遅れていた」が、ハンガリー政府はその原因を言語の劣等性にあるとした。スロバキア人、ルーマニア人、ユダヤ人は「マジャル民族は千年にわたる文明の担い手である」と認識していたため、「進んで」マジャル化した。^[100]

第一次世界大戦以前には、少数民族の権利を宣言し、少数民族を保護する法律を制定したヨーロッパの国は3カ国のみであった。1カ国目はハンガリー（1849年と1868年）、2カ国目はオーストリア（1867年）、3カ国目はベルギー（1898年）であった。対照的に、第一次世界大戦以前の他のヨーロッパ諸国の法制度では、小学校、文化施設、行政機関、裁判所でヨーロッパの少数民族言語を使用することは認められていなかった。^[101]

ハンガリーが用いた議論は、旧ハンガリー王国の歴史的、地理的、経済的、精神的統一を証明することに集中していた。しかし、回顧録はそれらをすべて混乱させる形で混ぜ合わせていた。ハンガリーはまた、かつての多民族国家ハンガリー王国を回復するための手段として国民投票を要求し、ハンガリー人の多数派による国民国家を作るための手段としては要求しなかった。平和会議の最高評議会は、チェコスロバキアとハンガリーの国境を引く際に、両国の少数民族の相互均衡の原則を適用した。なぜなら、彼らの主張通り、明確で正確な民族国境を作ることは不可能だったからである。^[103]最高評議会はチェコスロバキア側の最大限の要求を拒否し、純粋に地理的または民族的な原則を適用したのではなく、それらを経済的、歴史的、交通、軍事戦略、その他の地政学的要因と組み合わせた。最高評議会は、戦後のハンガリーは石炭、原油、穀物、家畜、その他の農業、鉄道、輸送の分野で自給自足であったことを示すチェコスロバキアの議論を受け入れた。^[104]

アポニー伯爵率いるハンガリー代表団は1920年1月7日にパリに到着し、和平条件は1月15日に提出されると知らされた。1月14日、アポニー伯爵は和平条件の正式文面をまだ知らないにもかかわらず、新聞で和平条件に抗議した。^[106]和平条件を正式に受け取る前に協商国の代表と直接交渉したいという彼の要求は、最高会議をさらに苛立たせ、却下された。敗戦国からの代表団には他に同様の優遇措置が与えられていなかったため、それはハンガリー人への優遇を意味していただろう。^[107] 1月15日、アポニー伯爵は「赤い広間」で和平条約案の文面を受け取り、翌日、アポニー伯爵は最高会議で準備していた演説を行った。彼はハンガリー人の自決権を要求し、他の民族が旧ハンガリー王国で抑圧されていたことを否定し、ハンガリーには歴史的使命があると主張し、国の地理的、経済的統一を強調し、多くのハンガリー人が現在「低級文化の民族の覇権」の下で暮らしていると非難し、歴史的ハンガリー王国の胴体は失われた地域、鉱物資源、水力、労働力なしでは生きられないと宣言した。ハンガリーはこれらの国境を決して受け入れず、改訂を目的とした政策に従うだろう。^[108]長期にわたる交渉プロセスは、ハンガリー代表団の副一等書記官であるヤーノシュ・ヴェットシュタイン [hu]によって毎日記録された。 ^[109]フロンスキーによると、ハンガリーがアポニをハンガリー代表団のリーダーに任命したのはハンガリー側のミスであることが判明した。アポニー伯爵はハンガリーでは人気があったものの、近隣諸国では評判が悪かった。彼の教育法 (1907 年)、戦時中の親ドイツ政策、ハンガリーの非ハンガリー民族との否定的な関係は、国際メディアの格好の標的となった。パリ駐在のチェコスロバキア大使ステファン・オススキーは、ハンガリーがアポニーを選んだことに喜びを隠そうとはしなかった。「アポニーの選択は私にとって非常に歓迎すべきものでした」とオススキーはプラハに返信した。「旧ハンガリー王国において、彼はスロバキア人に対する無視と抑圧の精神を体現しており、そのため、私は彼が死刑判決だけでなく、死刑判決にも署名することを認めます...」^[107]チェコスロバキア、ルーマニア、ユーゴスラビアの代表団は、ハンガリーの覚書に返答する際に共同アプローチを取ることを決定した。 2月26日、ハンガリーの新聞ペスティ・ヒルラップは、この協力関係を一種の「小協商」と揶揄した。^[110]

最終的な平和条約は5月6日にハンガリーに提出され、1920年6月4日に大トリアノン^[111]でハンガリー人によって署名され、1921年7月26日に発効した^[112]。講和会議議長アレクサンドル・ミレランによって書かれた長い添付書簡が講和条約とともにハンガリーに送られた。書簡では、列強はハンガリー代表団から提供された覚書を検討したが、「世界大戦の勃発、そして一般的に二重帝国主義が追求した帝国主義政策に対するハンガリーの責任の一部を無視することはできない」と強調され、また「和平条件の領土条項は一切変更されない。ハンガリー代表団が要求した国境のいかなる変更も非常に不幸な結果をもたらすからである」とも述べられていた。^[113]ハンガリーの反対提案を検討した結果、国境は1919年に起草されたままにすべきだということが確認されただけだった。なぜなら「中央ヨーロッパの民族状況は、政治的な国境が民族的国境と完全に一致することを保証できない」ため、列強は一部の人々を他国の主権下に残さざるを得なかったからである。それにもかかわらず、列強は「歴史的な国境は変えない方がよい。たとえ千年も前の状況であっても、正義に反するなら、その継続は正当化されない」というハンガリーの主張を却下した。ハンガリーが遅れてハンガリー国内でのスロバキアの自治を提案したことは外交上の策略として却下された。「基本的な歴史的事実は、長年ハンガリーの政治エリートの努力はすべて、少数民族の声を黙らせることに向けられていたということだ」最後に、ミラーランドの手紙は「しかしながら、今日あなた方に提示された和平の条件は決定的なものである」と明確に強調した。^[113]

アメリカはトリアノン条約を批准しなかった。その代わりに、トリアノン条約の条項に矛盾しない別の平和条約を交渉した。 ^[31]

トリアノン条約はハンガリーの国境線を引いただけでなく、ハンガリーと外国、特にチェコスロバキア、ルーマニア、ユーゴスラビアなどの隣国との経済関係を回復するための規則も定めた。この平和条約は事実上、ハンガリーに対する連合国の封鎖を終わらせ、法的には地域貿易の再開とチェコスロバキアとポーランドからの石炭のハンガリーへの供給を命じた。1919年のサンジェルマン平和条約や1920年7月のテシェン協定など、パリ講和会議で調印された他の国際協定とともに、この条約は第一次世界大戦によって引き起こされ、1918年後半のオーストリア＝ハンガリー共同市場の崩壊によって悪化した中央ヨーロッパの経済混乱を克服するための法的枠組みを提供した。関税同盟の解体：1919年のオーストリア＝ハンガリー帝国の事例

ハンガリーと他のドナウ川流域諸国の経済麻痺の決定的な要因は石炭不足であり、これは1914年以来悪化し、1918年から1920年に危機的状況となった。[1] ハプスブルク帝国の石炭生産は1914年以降減少していたが、1918年末に帝国の統一が消滅したため、シレジアの炭鉱からハンガリーを含むさまざまな消費地域への石炭の分配が停止した。ハンガリーの石炭生産は1913年の1000万トンから1919年には300万トンに減少したが、最も劇的な打撃は、500万トンの豊富なシレジア瀝青炭の輸入が停止したことであった。石炭輸入の停止は、主にチェコスロバキア政府が 1918 年末にハンガリーに対して課した封鎖によるものであった。実際、チェコ人はテシェンなどのシレジアの炭鉱の大部分と、シレジアからウィーンやブダペストへの輸送鉄道を支配下に置いた。1918 年 11 月から 12 月にかけて、プラハはウィーンとブダペストへの石炭供給の再開を、旧オーストリアとハンガリーの領土に対する領有権の主張を受け入れるという条件にした。「石炭の貨車 1 台につき、領土譲歩で支払うべきである。」ハンガリー、チェコスロバキア、および 1918 年から 1921 年の石炭不足

ハンガリーの革命指導者ヴィルモス・ベームは、ハンガリーとチェコの石炭交渉について「石炭の貨車1台につき、領土譲歩で支払うべきだった」と回想している[2]。プラハが領有権を主張していたハンガリー北部の領土（1918年12月から1919年1月はスロバキア、1919年4月から7月はカルパティア地方ルーシ）からハンガリー軍が撤退したにもかかわらず、チェコスロバキアは1920年6月にトリアノン平和条約が調印されるまで、ハンガリーへの石炭輸出を封鎖し続けた。チェコスロバキア・ハンガリー国境紛争 / 1.1 / 百科事典

深刻な石炭不足はハンガリーの経済とインフラに深刻な影響を及ぼした。工業生産と輸送は深刻な打撃を受けた。石炭不足により、ブダペスト政府は石炭供給を確保し経済を安定させるために必死の外交努力を強いられた。1918 年 11 月、ハンガリー政府は石炭危機を緩和するためにチェコスロバキアおよび連合国との交渉を開始した。ハンガリーの石炭に対する切実な必要性は外交戦略に影響を及ぼし、譲歩を迫られた。ハンガリーはまた、近隣諸国および戦勝国との協力が経済回復に不可欠であることを認識して、連合国に援助を求めた。「石炭の貨車 1 台分の代金は領土譲歩で支払われるべきである。」ハンガリー、チェコスロバキア、および 1918 年から 1921 年の石炭不足

チェコスロバキアと協商国は、石炭供給を戦略的にテコとして利用し、ハンガリーに領土的および政治的譲歩を迫った。交渉された平和条約案には、チェコスロバキアとポーランドがハンガリーに必要な量の石炭を供給する義務を規定する条項が含まれていたが、ハンガリーの2つの重要な炭鉱中心地であるペーチとサルゴータルヤンの周囲の町は、占領中のチェコ軍とセルビア軍から解放され、ハンガリー国内に留まることも保証されていた。列強は、ハンガリーが石炭と近隣諸国、特にチェコスロバキアとの貿易を切実に必要としているため、ブダペストはプラハを優先して大規模な領土喪失を受け入れざるを得ないことを理解していた。1920年11月にハンガリー議会がトリアノン条約を批准した後、ハンガリーはチェコスロバキア経由でますます多くの石炭を受け取るようになった。 1920 年代、チェコスロバキアはハンガリーの最も重要な貿易相手国となった。「石炭の貨車 1 台分の代金は領土譲歩によって支払われるべきである。」ハンガリー、チェコスロバキア、および 1918 年から 1921 年の石炭不足

ハンガリー政府は1918年10月31日にオーストリアとの連合を解消し、オーストリア・ハンガリー二重帝国を公式に解消した。独立したハンガリーの事実上の暫定国境は、1918年11月から12月の停戦ラインによって定義された。戦前のハンガリー王国と比較すると、これらの暫定国境には以下の地域は含まれていなかった。

• ムレシュ川の南、ソメシュ川の東のトランシルヴァニアの一部はルーマニアの支配下に入った（ 1918年11月13日にベオグラードの停戦協定が調印された）。
• 1918年11月25日、ナジシェベン（現在のルーマニアのシビウ）のザクセン人総評議会は、トランシルヴァニアの問題に関してはハンガリー側にもルーマニア側にも属さず、明確な中立を選択することを決定した。^[115]
• ルーマニア軍は、トランシルヴァニアのセーケイ地方 で最も重要な町、マロスヴァーシャールヘイ（現在はルーマニアのトゥルグ・ムレシュ）を占領しました。同日、マロスヴァーシャールヘイのセーケイ国民議会は、1918年11月25日にハンガリーの領土保全に対する支持を再確認しました。
• 1918年12月1日、アルバ・ユリア大国民議会は ルーマニア王国との連合を宣言した。^[116]
• これに応じて、 1918年12月22日、トランシルヴァニアのハンガリーの最も重要な町コロジュヴァール（現在のルーマニアのクルージュ）でハンガリー総会が開かれ、トランシルヴァニアのハンガリー人のハンガリーに対する忠誠心を再確認した。
• スロバキアはチェコスロバキアの一部であると宣言された（現状はチェコスロバキア軍団によって設定され、1918年11月25日に協商国によって承認された）。その後、スロバキアの政治家ミラン・ホジャはハンガリーの国防大臣アルベルト・バルタと協議し、新たに形成されたチェコスロバキアに65万人から88万6千人のハンガリー人、ハンガリーの残りの地域に14万2千人から39万9千人のスロバキア人を残す暫定的な境界線を設定した（この不一致はハンガリーとチェコスロバキアで国勢調査の収集方法が異なっていたために生じた）。これは1918年12月6日に調印された。^[要出典]
• 南スラヴ地域は、戦後、2つの政治的構成、すなわちスロベニア人、クロアチア人、セルビア人国とバナト、バチュカ、バラニャに組織され、1918年11月13日に調印されたベオグラード停戦協定に従って、両方とも南スラヴ人の支配下に入った。それ以前の1918年10月29日には、トランスレイタニア内の自治王国であるクロアチア・スラヴォニア王国議会がハンガリー王国との連合を解消し^{[117] 、} 1918年10月30日にはハンガリー国会が2国間の憲法上の関係が終了したことを宣言する動議を採択した。^[119]クロアチア・スラヴォニアは、1918年10月29日に新たに形成されたスロベニア人、クロアチア人、セルビア人の国（以前はオーストリア=ハンガリー帝国によって統治されていた他の南スラヴ地域も含む）に組み込まれました。この国とセルビア王国は、1918年12月1日にセルビア人、クロアチア人、スロベニア人の王国（ユーゴスラビア）を形成しました。^[要出典]

バナト、バチュカ、バラニャの領土（戦前のハンガリー領であったバラニャ、バーチ＝ボドログ、トロンタル、テメスの大半を含む）は、セルビア王国の軍事支配と地元の南スラヴ人の政治的支配下に入った。バナト、バチュカ、バラニャのセルビア人、ブニェヴツィ人、その他のスラヴ人からなる大人民会議は、 1918年11月25日にこの地域をセルビアと統合することを宣言した。休戦ラインは、条約が締結されるまで一時的な国際国境という性格を持っていた。バナトの中心部は、1918年12月1日にアルバ・ユリアで開かれたルーマニア国民会議に出席していたこの地域のルーマニア人の希望を尊重して、後にルーマニアに割り当てられた。この会議では、ルーマニア王国との統合に賛成票を投じた。 ^{[出典が必要]}

• リエカ市はイタリア民族主義者グループに占領された。その所属はイタリア王国とユーゴスラビア間の国際紛争の問題であった。
• 現在のメジムリェにあるクロアチア人の居住地域は、1918年11月13日のベオグラード休戦協定後もハンガリーの支配下にあった。 1918年12月24日にスラヴコ・クヴァテルニク率いる軍がメジムリェを占領した後、この地域は1919年1月9日の人民集会でハンガリーからの分離とユーゴスラビアへの加盟を宣言した。 ^{[120] [121]}

ルーマニア軍がこの停戦ラインを越えて前進した後、協商国はハンガリー（Vix Note）に対し、ティサ川沿いに設定された新しいラインによるルーマニアの新たな領土獲得を認めるよう求めた。これらの条件を拒否できず、受け入れる意志もなかったため、ハンガリー民主共和国の指導者たちは辞任し、共産党が権力を掌握した。国が連合国の封鎖下にあったにもかかわらず、ハンガリー・ソビエト共和国が樹立され、ハンガリー赤軍が急速に組織された。この軍は、イタリアからの秘密の食料^[122]と武器援助により、当初はチェコスロバキア軍団に対して成功した。 ^{[123]これにより、ハンガリーは旧}ガリシア（ポーランド）国境近くに到達することが可能となり、チェコスロバキア軍とルーマニア軍を互いに分離することができた。

1919 年 7 月 1 日にハンガリーとチェコスロバキアの間で停戦協定が締結された後、協商国がハンガリー代表団をベルサイユ講和会議に招待すると約束したため、ハンガリー赤軍は 7 月 4 日までにスロバキアの一部から撤退した。結局、この招待は行われなかった。ハンガリー・ソビエト共和国の指導者ベーラ・クンは、ハンガリー赤軍をルーマニア軍に向け、 1919 年 7 月 20 日にティサ川で攻撃した。約 5 日間続いた激しい戦闘の後、ハンガリー赤軍は崩壊した。ルーマニア王国軍は1919 年 8 月 4 日にブダペストに進軍した。^{[出典が必要]}

ハンガリー国家は協商国によって復活し、 1919年11月にホルティ提督が権力を握った。1919年12月1日、ハンガリー代表団はヴェルサイユ講和会議に正式に招待されたが、ハンガリーの新たな国境はハンガリー人の出席なしにほぼ確定した。^[124]以前の交渉では、ハンガリー側はオーストリア側とともに、アメリカの自己決定の原則、すなわち紛争地域の住民は自由な国民投票によってどの国に所属したいかを決めるべきであると主張した。^{[124] [125]}この見解は、決​​断力のあるフランスとイギリスの代表団によって無視されたため、長くは続かなかった。^[126]一部の意見によると、連合国は新しい国境の輪郭を起草した^[127]が、その地域の歴史的、文化的、民族的、地理的、経済的、戦略的側面をほとんど、あるいは全く考慮しなかった。^{[124] [127] [128]}連合国は、非ハンガリー民族が大部分を占める地域を後継国に割り当てたが、ハンガリー語を話す人々が大部分を占めるかなりの地域を後継国が吸収することも認めた。例えば、ルーマニアはトランシルヴァニア全土を獲得した。そこには280万人のルーマニア人が住んでいたが、160万人のハンガリー人と約25万人のドイツ人という少数民族も住んでいた。^[129]連合国の意図は、主にハンガリーを犠牲にしてこれらの後継国を強化することだった。条約の主な受益国は部分的に問題を認識していたが、ハンガリーの代表団は彼らに注意を向けようとした。彼らの意見は連合国の代表団によって無視された。

200万人以上のハンガリー人が居住するいくつかの集落は、外国領土の新しい国境に沿った典型的には幅20～50 km（12～31マイル）の帯状地域に位置していた。より集中した集団は、チェコスロバキア（スロバキア南部の一部）、ユーゴスラビア（デルヴィデック北部の一部）、ルーマニア（トランシルヴァニアの一部）に見られた。

ハンガリーの最終的な国境は、1920 年 6 月 4 日に調印されたトリアノン条約によって定義されました。前述の領土の除外に加え、以下の地域は含まれていませんでした。

• トランシルヴァニアの残りの地域は、戦前のハンガリー王国の一部とともにルーマニアの一部となった。
• カルパティア・ルーシは1919年のサンジェルマン条約によりチェコスロバキアの一部となった。 ^[130]
• ブルゲンラントの大部分は、サンジェルマン条約に基づいてオーストリアの一部となった（ショプロン地区は、1921年12月に行われた住民投票の後、ハンガリーに留まることを選択した。住民投票が実施され、決定に考慮された唯一の場所である）。
• メジムリェとスロベニア辺境伯領またはヴェンドヴィデク（現在のプレクムリェ）の2/3は、セルビア人、クロアチア人、スロベニア人の王国の一部となった。

トリアノン条約により、1918年11月以降セルビア・クロアチア・スロベニア人の統治下にあったペーチ、モハーチ、バヤ、シゲトヴァールの各都市はハンガリーに割り当てられた。1920年の仲裁委員会は、ポーランド人が大多数を占めるハンガリー王国の旧アルヴァ県とシェペシュ県の北部の小地域をポーランドに割り当てた。1918年以降、ハンガリーは海にアクセスできなくなったが、戦前のハンガリーは以前はリエカ海岸線を通じて直接、またはクロアチア・スラヴォニアを通じて間接的に海にアクセスできていた。^[要出典]

旧オーストリア＝ハンガリー帝国に住み、被抑圧民族会議で活動していた小国の代表は、トリアノン条約を歴史的正義の行為とみなした。^{[131] [要ページ]}なぜなら、彼らの国々のより良い未来は「世界民主主義、人民による真の主権政府、仲裁権を与えられた諸国家の普遍的同盟という確固たる基盤の上に築かれ、永続的に保証される」と同時に、「ある国が他の国に対して持つ耐え難い支配」に終止符を打ち、「諸国家が平等な権利と自由な条約に基づいて互いの関係を組織する」ことを可能にすることを呼びかけたからである。さらに、彼らは、この条約が国際法、諸国家の友愛、平等な権利、人間の自由への依存という新しい時代への道筋を示し、人類を国際的暴力から解放する努力において文明を助けると信じていた。^[132]

ハンガリー民族の再統一を求める民族統一主義は、ハンガリーの政治と外交の中心的なテーマとなった。 ^[137]

トリアノン条約前の最後の国勢調査は1910年に行われた。この国勢調査では言語と宗教別に人口が記録されたが、民族別には記録されなかった。一方、第一次世界大戦前のヨーロッパでは、言語別国勢調査は数か国でのみ行われ、ヨーロッパで最初の民族別国勢調査が実施されたのは戦間期になってからであった。^[101] しかし、この時期のハンガリー王国で最大の民族グループはハンガリー人であったことは一般に認められている。国勢調査によると、ハンガリー語の話者は王国（自治領クロアチア・スラヴォニアを含む）の人口の約48％と、「ハンガリー本土」と呼ばれる地域、つまりクロアチアを除いた地域の人口の54％を占めていた。 「ハンガリー本土」の境界内には、多数の少数民族が存在していた。ルーマニア人が16.1% 、スロバキア人が10.5% 、ドイツ人が10.4% 、ルーシ人が2.5% 、セルビア人が2.5%、その他が8%であった。^[138]「ハンガリー本土」の人口の5%はユダヤ人であり、ハンガリー語を話す人々に含まれていた。^[139]自治領クロアチア・スラヴォニアの人口は、主にクロアチア人とセルビア人で構成されていた（両者合わせて人口の87%を占めた）。

1910年の国勢調査ではハンガリー王国の住民を母国語^[140]と宗教で分類したため、個人の好みの言語が提示されているが、それは個人の民族的アイデンティティーと一致する場合も一致しない場合もある。状況をさらに複雑にしているのは、多言語王国であったが、民族的に混在した人口を抱え、2つまたは3つの言語を母国語とする人々が住む地域があったことである。たとえば、現在のスロバキア（当時は上ハンガリーの一部）の地域では、スロバキア人の18％、ハンガリー人の33％、ドイツ人の65％がバイリンガルであった。さらに、ドイツ人の21％はドイツ語の他にスロバキア語とハンガリー語の両方を話した。^[141]これらの理由は国勢調査の正確性について議論の的となっている。

数人の人口学者（デイヴィッド・W・ポール、^[142]ピーター・ハナック、ラースロー・カトゥス^[143]）は、国勢調査の結果は（適切に解釈されていると仮定して）かなり正確であると述べているが、他の学者は、1910年の国勢調査はハンガリー語話者の割合を誇張することによって操作されたと信じている^{[144] [145]。}ハンガリー語を話す人口の信じられないほど高い増加と、19世紀後半のマジャル化による他の言語の話者の参加率の減少との間の矛盾を指摘している。 ^[146]たとえば、1921年のチェコスロバキアの国勢調査（トリアノン条約のわずか1年後）では、スロバキアのハンガリー人は21％である^[147]が、 1910年の国勢調査に基づくと30％である。

 スロバキアの人口学者の中には（ヤン・スヴェトーン[sk]やジュリアス・メサロスなど）、戦前のすべての国勢調査の結果に異議を唱える者もいる。 ^[142]アメリカの歴史家オーウェン・ジョンソンは、1900年までの国勢調査の数字を受け入れており、それによるとハンガリー人の割合は51.4%だったが、^[138] 1910年の国勢調査については前回の国勢調査からの変化が大きすぎると考え無視している。^[142]また、ハンガリー王国の以前の国勢調査と新国家のその後の国勢調査では結果が異なっていたとも主張されている。食い違いの大きさを考えると、一部の人口学者は、これらの国勢調査はそれぞれの統治国家に有利なように多少偏っていたと考えている。^[148]

1910 年の国勢調査データに基づく、さまざまな地域の非ハンガリー人コミュニティとハンガリー人コミュニティの数 (この調査では、人々は民族について直接尋ねられたのではなく、母国語について尋ねられました)。各地域の現在の位置は括弧内に表示されます。

条約によって近隣諸国に割譲された旧ハンガリー王国の領土全体（および各領土）には、非ハンガリー国民が大多数を占めていたが、ハンガリー民族の居住地域はハンガリーの新たな領土よりもはるかに広大であったため、^[152]ハンガリー民族の30％が外国の支配下にあった。^[153]

条約後、ハンガリー国外のハンガリー人人口の割合と絶対数は、その後の数十年間で減少した（ただし、これらの人口の一部では、絶対人口の一時的な増加も記録されている）。この人口減少にはいくつかの理由があり、その一部は、自発的な同化と、スロバキア化、ルーマニア化、セルビア化などの特定の国家政策であった。^[要出典]他の重要な要因は、ハンガリー人人口の出生率の低下だけでなく、近隣諸国からハンガリーまたは一部の西側諸国へのハンガリー人の移住であった。国立難民事務所によると、1918年から1924年の間に近隣諸国からハンガリーに移住したハンガリー人の数は約35万人であった。^[154]

一方、独立したハンガリーの国境内には、かなりの数の他の民族が残っていました。

1920 年の国勢調査によると、人口の 10.4% が少数言語のいずれかを母語として話していました。

• 551,212 ドイツ人 (6.9%)
• 141,882 スロバキア人 (1.8%)
• 36,858 クロアチア人 (0.5%)
• 23,760 ルーマニア人 (0.3%)
• 23,228 ブニェヴァツとショカツ (0.3%)
• 17,131 セルビア人 (0.2%)
• 7,000 スロベニア語 (0.08%)

その後数十年でハンガリー以外の国籍の割合と絶対数は減少したが、国の総人口は増加した。バイリンガルも消滅した。このプロセスの主な理由は、自発的な同化と国家の意図的なハンガリー化政策の両方であった。少数民族は1930年に全人口の8％を占め、1941年には7％を占めた（トリアノン後の領土）。^[要出典]

第二次世界大戦後、ポツダム会議の決議により、およそ20万人のドイツ人がドイツに移送された。チェコスロバキアとハンガリーの間で強制的に人口交換が行われ、およそ7万3千人のスロバキア人がハンガリーを離れ、さまざまな推計によると12万500人^{[141] [161]}または4万5千人^[162]のハンガリー人がチェコスロバキアから現在のハンガリー領に移住した。これらの人口移動の後、ハンガリーはほぼ民族的に均質な国となった。

公式には、この条約は、民族の自決権と、旧多国籍オーストリア・ハンガリー帝国に代わる国民国家の概念を確認することを意図していた。この条約はいくつかの民族問題に対処したが、同時にいくつかの新たな問題を引き起こした。^[137]

戦前の王国の少数民族が主な受益者だった。連合国は第一次世界大戦後期にオーストリア＝ハンガリー帝国の少数民族の大義に明確に関与していた。オーストリア＝ハンガリー帝国の終焉の鐘が鳴ったのは、1918年10月14日、ロバート・ランシング米国国務長官がオーストリア＝ハンガリー帝国の イシュトヴァーン・ブリャン外相に、民族の自治権はもはや十分ではないと伝えたときだった。したがって、連合国は戦前の王国の少数民族がハンガリーを去ることを望んでいると疑いなく想定した。ルーマニア人はルーマニアの同胞に加わり、スロバキア人、セルビア人、クロアチア人は独自の国家（チェコスロバキアとユーゴスラビア）の樹立に貢献した。しかし、これらの新しい国や拡大した国は、民族的にハンガリー人またはハンガリー語を話す人々が多数を占める広大な領土も吸収した。その結果、ハンガリー語話者の3分の1がトリアノン条約後のハンガリーの国境の外に出た。^{[163] [ページが必要]}

ハンガリーの国境を外れた地域では、全体として非ハンガリー人が多数派を占めていたが、新たに定義された国境付近を中心に、ハンガリー人が多数派を占めるかなり大きな地域も存在していた。過去1世紀にわたって、近隣諸国におけるこれらのハンガリー系コミュニティの扱いについては、懸念が頻繁に提起されてきた。^{[164] [165] [166]}ハンガリー人の人口が相当数いる地域としては、東トランシルヴァニアのセーケイ地方^[167]、新たに定義されたルーマニア・ハンガリー国境沿いの地域（アラド市、オラデア市）、新たに定義されたチェコスロバキア・ハンガリー国境の北の地域（コマールノ市、チャロホークズ市）、ポトカルパティア地方の南部、ヴォイヴォディナ地方の北部などがある。^[要出典]

連合国は、ショプロン市を除き、紛争地域での住民投票の案を拒否した。ショプロン市はハンガリーに賛成票を投じた。連合国は、オーストリアとハンガリーの間に新たに定義された国境の正確な線については無関心だった。さらに、民族的に多様なトランシルヴァニアは、全体的にルーマニア人が多数派（1910年の国勢調査では53.8%、1919年の国勢調査では57.1%、1920年の国勢調査では57.3%）であったが、和平交渉では単一の地域として扱われ、その全体がルーマニアに割り当てられた。民族の線で分割するという代替案は拒否された。^[168]

勝利した連合国がオーストリア＝ハンガリー帝国の解体を決定したもう一つの理由は、オーストリア＝ハンガリー帝国がドイツの強力な支持者であり、急速に発展していた地域であったため、将来的にドイツが大きな影響力を持つのを防ぐためであった。^[169]西側諸国の主な優先事項はドイツ帝国の復活を防ぐことであり、そのため彼らは、この地域のドイツ同盟国を、それぞれがオーストリアやハンガリーよりも大きい連合国に友好的な国の輪で「封じ込める」ことを決定した。^{[ 170 ]ハプスブルク}家のハンガリー王国と比較すると、トリアノン後のハンガリーの人口は60％少なく、この地域における政治的、経済的影響力は大幅に減少した。国境が二分する鉄道と道路網の同心円状の配置により、ハンガリーは戦略的な軍事的、経済的インフラとのつながりを失った。さらに、戦前の王国の他の部分に依存していたため、経済構造は崩壊した。国は地中海と重要な海港であるリエカ（フィウメ）へのアクセスを失い、内陸国となったため、海上貿易と戦略的な海軍作戦に悪影響を及ぼした。戦前の王国のさまざまな地域から新たに定義された国境を通過する多くの貿易ルートは放棄された。^[要出典]

民族問題に関しては、西側諸国は、ハンガリーとオーストリアという新設国家の外部にハンガリー人（とドイツ人）が多数居住していることが問題であることを認識していた。1919年、ヴェルサイユ宮殿にいたルーマニア代表団は、連合国が民族によるトランシルヴァニアの分割を支持し始め、潜在的な脱出者数を減らしつつあることを恐れ^[要出典]、首相のイオアン・I.C.ブラティアヌは、自らの主張を強化するため、イギリス生まれのマリー王妃をフランスに召喚した。ルーマニア人は、この戦争でイギリス^{[171] [172] [173]}やフランス^{[172] [173] [174]よりも}相対的に高い死傷者数を被っていたため、西側諸国は道義的負債を返済しなければならないと考えられていた。しかし、絶対的に見れば、ルーマニア軍の死傷者はイギリスやフランスよりもかなり少なかった^[173] 。この決定の根本的な理由は、協商国とルーマニアの間の秘密協定であった。^[175]ブカレスト条約（1916年）では、ルーマニアは、防衛が弱い南東からオーストリア＝ハンガリー帝国を攻撃することを条件に、トランシルヴァニアとティサ川東側の他のいくつかの領土を約束された。しかし、中央同盟国が軍事行動に気づいた後、その試みはすぐに阻止され、同年ブカレストは陥落した。

勝利した連合国がフランスに到着した頃には、条約はすでに締結されており、その結果は避けられなかった。紛争の核心には、紛争地域におけるハンガリーの存在の性質に関する根本的な見解の相違があった。ハンガリー人にとって、外縁部は植民地領土ではなく、むしろ国家の中核領土の一部と見なされていた。^[176]パンノニア盆地に住む非ハンガリー人は、ハンガリー人を、1848年に教育と地方事務所で使用する言語をハンガリー語にするという法律を導入して以来、スラヴ人とルーマニア人を抑圧してきた植民地スタイルの支配者と見なしていた。^[177]パンノニア盆地の非ハンガリー人にとって、それは（ハンガリー人が見たような）懲罰的な分割ではなく、脱植民地化のプロセスであった。^[178]ハンガリー人は、新たに定義された国境が民族の領土分布を完全に尊重しておらず、^{[179 ]}ハンガリー人が多数派である地域が新しい国境の外側にあるため、これをそのようには見なかった。フランスは、オスマン帝国から離脱して以来、フランスとの文化的つながりを長く維持してきた同盟国ルーマニア人の側に立った（ルーマニア人はフランス語を学ぶのが比較的容易であったためでもある）^[180]が、クレマンソーは個人的にブラティアヌを嫌っていた。^{[178]ウィルソン大統領は当初、ハーバード大学教授}アーチボルド・ケアリー・クーリッジが主導したクーリッジ報告に基づき、人口の民族分布をより尊重する国境の概略を支持したが、後に国際政治の変化と他の同盟国への配慮から譲歩した。^[181]

ハンガリーの世論にとって、戦前の王国の領土のほぼ4分の3と相当数のハンガリー民族が近隣諸国に割り当てられたという事実は、かなりの憤りを引き起こした。ほとんどのハンガリー人は、戦前の王国の領土保全を維持することを望んだ。ハンガリーの政治家は、非ハンガリー民族にかなりの自治権を与える用意があると主張した。ほとんどのハンガリー人は、この条約を国家の名誉に対する侮辱とみなした。トリアノン条約に対するハンガリーの政治的態度は、「Nem, nem, soha! (「いや、いや、絶対に!」)」と「Mindent vissza! (「すべてを返せ!」または「すべてを返せ!」)」という言葉に要約された。^{[182]この条約が屈辱的であると認識されたことは、}ベルサイユ条約に対するドイツの反応と同様に、戦間期のハンガリー政治の主要なテーマとなった。

ドイツとイタリアの仲裁により、ハンガリーは第二次世界大戦前と戦中、国境を隣国に向けて拡大した。これは第一次ウィーン裁定によって始まり、1939年のチェコスロバキア解体（カルパティア・ルーシの残りとスロバキア東部の小地域の併合）によって続き、その後1940年の第二次ウィーン裁定、そして最後にユーゴスラビア崩壊後の領土併合によって続いた。この領土拡大は長くは続かなかった。 1947年のパリ平和条約における戦後のハンガリーの国境は1920年のものとほぼ同じだったからである（ホルヴァチャルファル、オロスヴァール、ドゥナクスンの3つの村がチェコスロバキアに移管された）。^[130]

フランチェスコ・サヴェリオ・ニッティは1919年から1920年までイタリアの首相を務めた。イタリアは協商国の一員であり、条約に参加していたと彼は『平和なきヨーロッパ』（1922年）で書いている。^{[183] ​​[184]}

ハンガリーは、その領土と富を最も激しく占領された。文明とキリスト教の両方を救ったこの貧しい偉大な国は、周囲の人々の強欲の願望と、より弱い人々が強者が打ち負かされるのを見て、ハンガリーが無力に陥ることを望み、主張するという事実以外には、何の説明もできない辛辣な扱いを受けた。実際、マジャルの領土で行われた暴力行為と略奪行為を正当化できるものは何もない。ルーマニアによるハンガリー占領とは何だったのか。長い間隠されていた組織的な略奪と破壊であり、ロイド・ジョージがロンドンでルーマニア首相に述べた厳しい非難は完全に正当化された。戦後、誰もがハンガリーに犠牲を望み、誰もハンガリーに平和や善意の言葉を口にしようとはしなかった。私がそうしようとしたとき、もう遅すぎた。勝者はハンガリーの誇り高い防衛を憎んだ。社会主義の支持者たちはハンガリーを愛していない。なぜならハンガリーは、非常に困難な状況下で、内外のボルシェビズムに抵抗しなければならなかったからだ。国際金融家たちは、ユダヤ人に対する暴力を理由にハンガリーを憎んでいる。したがってハンガリーは、防衛なしにあらゆる不正に、助けなしにあらゆる悲惨に、抵抗なしにあらゆる陰謀に耐えている。戦前、ハンガリーの面積はイタリアとほぼ同じ 282,870 平方キロメートルで、人口は 18,264,533 人だった。トリアノン条約により、ハンガリーの領土は 91,114 キロメートル (つまり 32.3%) に、人口は 7,481,954 人 (41%) に減少した。民族的にマジャル人ではない人々をハンガリーから切り離すだけでは不十分だった。理由もなく、1,084,447 人のマジャル人がチェコスロバキアに、457,597 人がユーゴスラビアに、1,704,851 人がルーマニアに引き渡されました。また、他の人口の中核も理由もなく切り離されました。

この条約の不均衡はハンガリーの政治と文化に永続的な影響を及ぼしており、一部の評論家はこれを「集団病理」に例え、外国勢力によるハンガリーの被害者というより大きな物語の中にトリアノンを位置づけているとさえ述べている。^[185]ハンガリー国内では、トリアノンはしばしば「独裁」、「悲劇」、 「トラウマ」と呼ばれている。 ^[186]ある調査によると、2020年にハンガリー人の3分の2が隣国の一部を自国に帰属させるべきだと同意しており、これはNATO加盟国中で最も高い割合である。^[187]このような領土回復主義は、ハンガリーが枢軸国として第二次世界大戦に参戦することを決定した主な要因の1つであり、アドルフ・ヒトラーはトリアノン後に失われたハンガリーの多数民族の領土を回復するためにハンガリーに代わって介入することを約束していた。^[要出典]

トリアノンに対するハンガリー人の恨みは、1989年に冷戦が終結した後も地域的緊張の原因となった。 ^[176]例えば、ハンガリーは1999年に、ルーマニア、スロバキア、セルビア・モンテネグロ、クロアチア、スロベニア、ウクライナの推定300万人のハンガリー系少数民族に関する「地位法」を可決したことで国際メディアの注目を集めた。この法律は、トリアノンの悪影響に対する賠償手段として、これらの少数民族に教育、医療給付、雇用権を与えることを目的としていた。^{[18] [188]}

トリアノンの遺産は、現代のハンガリー政治の重要な問題である域外ハンガリー人に市民権を与えるかどうかという問題にも同様に関係している。2004年、国民投票でハンガリー人に市民権を与えることを有権者の過半数が承認したが、投票率が低かったため否決された。^[189] 2011年、ヴィクトル・オルバーンの新しく結成された政府は、法律によって国籍法を自由化した。オルバーンは新しい法律がトリアノンを是正するものであると描写したが、多くの評論家は別の政治的動機について推測した。それは、オルバーンの国家保守党フィデスの確実な支持基盤と見なされていた域外ハンガリー人に投票権を与えるという法律だった。^{[190] [191]}

オーストリア＝ハンガリー帝国は、黄金期には自給自足の性格を持つ一つの経済単位であったため^{[192] [193] [194] 、特に 20 世紀初頭には}GNP が1.46% 成長し、急速な成長を遂げた。^[195]この成長率は、イギリス (1.00%)、フランス (1.06%)、ドイツ (1.51%) などの他のヨーロッパ諸国と比べても非常に良好であった。また、帝国全体で分業体制が存在していた。つまり、オーストリア領では製造業が高度に発達し、ハンガリー王国では農業経済が台頭していた。19 世紀後半までに、東部地域の経済成長は一貫して西部地域のそれを上回り、その結果、格差は徐々に縮小し始めた。急速な発展の鍵となったのは、各地域が得意とする分野に特化していたことであった。^[要出典]

ハンガリー王国は、帝国における小麦、ライ麦、大麦、その他さまざまな商品の主な供給国であり、これらは帝国の輸出品の大きな部分を占めていた。^[196]一方、現在のチェコ共和国（ボヘミア王国）の領土は、旧オーストリア＝ハンガリー帝国全体の工業生産力の 75% を所有していた。^{[197] [198]}これは、旧君主制のさまざまな部分が経済的に相互依存していたことを示している。この問題をさらに例証すると、トリアノン条約後のハンガリーは、自国に必要な量の 5 倍の農産物を生産し、^[199]ブダペスト周辺の製粉所（当時ヨーロッパで最大規模のもののいくつか）は 20% の生産能力で稼働していた。条約の結果、旧帝国のすべての競争力のある産業は閉鎖を余儀なくされた。新たに定義された国境という形で提示された経済的障壁のために、大きな生産能力が無視できるほどの需要で満たされなかったためである。^[要出典]

トリアノン後のハンガリーは、戦前の王国のエンジニアリングと印刷産業の90％を所有していたが、木材の11％と鉄の16％しか保持されなかった。さらに、旧ハンガリー王国の耕作地の61％、公共道路の74％、運河の65％、鉄道の62％、舗装道路の64％、銑鉄生産の83％、工場の55％、信用および銀行機関の67％が、ハンガリーの隣国領域内にあった。^{[201] [202] [203]}これらの統計は、トリアノン後のハンガリーが戦前の王国の約3分の1の領土と人口の約60％しか保持していないことと一致している。^[204]新しい国境は交通網も二分した。ハンガリー王国では、道路と鉄道網はブダペストを中心に放射状構造になっていた。新たに定義された国境に沿って走り、放射状の輸送路線を相互に接続する多くの道路や鉄道は、最終的に非常に内向きの異なる国々に行き着きました。そのため、新興国の鉄道貨物輸送の多くは事実上麻痺していました。^[205]これらの要因がすべて組み合わさって、旧君主制の現在分離している経済地域に不均衡が生じました。

経済問題の蔓延は、クーリッジ報告書でも条約の深刻な潜在的影響として指摘されていた。^[126]この意見は交渉中に考慮されなかった。したがって、一部の国民の不安と落胆は、後に第二次世界大戦の主な前兆の一つとなった。オーストリアとハンガリーの失業率は危険なほど高く、工業生産は65%減少した。オーストリアの工業で起きたことは、ハンガリーの農業でも起き、穀物生産は70%以上減少した。^{[206] [207]}オーストリア、特に帝国首都ウィーンは、22億クローナ以上の資本金を投じて帝国全体の開発プロジェクトに投資した主要国だった。条約発効後、この金額はわずか860万クローナにまで落ち込み、旧帝国の他の地域では資本が枯渇した。^[208]

多国籍国家の崩壊は、逆に近隣諸国にも影響を及ぼした。ポーランド、ルーマニア、ユーゴスラビア、ブルガリアでは、農村人口の5分の1から3分の1が職に就けず、産業は彼らを吸収する立場になかった。^[要出典]これに対し、1921年までに新生チェコスロバキア国家は、戦勝国の中で有利な立場にあり、それに伴う国際的な復興資源へのアクセスも多かったため、戦前の生産量の75%に達した。^[209]

関税障壁の設置と保護経済の分断により、この地域の経済成長と見通しは急激に低下し、^[210]最終的には深刻な不況に陥った。後継諸国にとって、新しい状況に適応するために経済をうまく変革することは非常に困難であることが判明した。オーストリア=ハンガリー帝国のすべての正式な地区は、成長と福祉のために互いの輸出に依存していたが、条約から5年後には、両国間の物品の流通は以前の5％未満にまで落ち込んだ。これは、地元の政治指導者による積極的な国家主義政策の導入に起因する可能性がある。^{[211] [212] [ページが必要]}

経済情勢の急激な変化により、各国は状況を再評価し、不十分な産業の振興を余儀なくされた。オーストリアとチェコスロバキアは製粉、製糖、醸造業に補助金を出し、ハンガリーは鉄鋼、ガラス、化学産業の効率化を図った。^{[192] [213]}表明された目標は、すべての国が自給自足になることだった。しかし、この傾向は経済の画一化を招き、長年確立された産業や研究分野の競争上の経済的優位性が消失した。専門化の欠如はドナウ・カルパティア地域全体に悪影響を及ぼし、西ヨーロッパや北ヨーロッパの地域に比べて成長と発展が明らかに遅れ、金融の脆弱性と不安定性も高まった。^{[214] [215]}

ルーマニア、ユーゴスラビア、チェコスロバキアは、旧ハンガリー王国の旧領土の一部を自国の主権下に割り当てたため、同王国の財政的義務の一部を負わなければならなかった。条約の条件の一部は、ベルサイユ条約でドイツに課されたものと類似していた。戦後、オーストリア＝ハンガリー帝国の海軍、空軍、陸軍は解散された。トリアノン条約後のハンガリーの陸軍は3万5千人に制限され、徴兵は行われなかった。重砲、戦車、空軍は禁止された。^[203]当時、鉄道は経済的にも軍事的にも戦略的に重要な意味を持っていたため、複数の線路を持つ鉄道は建設されなかった。^[216]

条約第54条から第60条では、ハンガリーは国内の少数民族の様々な権利を認めることを義務付けた。^[217]第61条から第66条では、新たに定義されたハンガリーの国境の外側に住むハンガリー王国の元国民は、 1年以内にハンガリー国籍を当然に失うことが規定されている。^[218]第79条から第101条に基づき、ハンガリーは、モロッコ、エジプト、シャム、中国を含むヨーロッパ以外の地域における旧オーストリア・ハンガリー帝国の特権をすべて放棄した。^[219]

• テイラー、AJP (1948)。『ハプスブルク君主制1809-1918 オーストリア帝国とオーストリア＝ハンガリー帝国の歴史』ロンドン：ハミッシュ・ハミルトン。

• バデスク、イリエ（ 2018）。「国家国家時代の平和構築：トリアノンのヨーロッパ」（PDF）。ルーマニア社会学研究ジャーナル。2 ：87-100。
• バログ、エヴァ・S. （ 1983年）。「平和的改訂：戦争への外交的道」（PDF）。ハンガリー研究レビュー。10 （1）：43-51。
• バンドホルツ、ハリー・ヒル（1933年）。「ハンガリーへの連合国軍事使節団のアメリカ人メンバーによる非外交的日記：1919-1920年」。ニューヨーク：コロンビア大学出版局。2020年6月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
• バルタ、デゾ（2006年）。『トリアノンとハンガリー政治の宿命：1918～1944年のハンガリー修正主義の歴史学』（論文）。セントラルフロリダ大学。
• ビハリ、ピーター (2006)。「敗北のイメージ: 敗戦後のハンガリー、革命、トリアノン平和条約」。ストラドリング、ロバート (編)。ヨーロッパ史の交差点: ヨーロッパ史における 5 つの重要な瞬間に関する多様な見解。欧州評議会。165 ～ 171 ページ。ISBN 978-92-871-6031-7。
• ハナック、ピーター (1992)。「ハンガリーの定まった進路: ハンガリー史の概要、1918-1945」。ジョセフ・ヘルド (編)。コロンビア著『20世紀東ヨーロッパ史』。164-204 ページ。
• ジェゼンスキー、ゲザ (2006)。 「トリアノン条約のその後」。ハンガリー季刊誌。184 : 101-111.
• キラーリ、ベラ K.ヴェスプレーミ、ラーズロ編。 （1995年）。トリアノンと東中欧: 先行事例と影響。コロンビア大学出版局。
• マカートニー、カーライル・アイルマー（1937年）。ハンガリーとその後継者：トリアノン条約とその結果1919-1937年。
• マカートニー、カーライル・アイルマー（1956年）。『10月15日 ― 1929年から1945年までの近代ハンガリーの歴史』エディンバラ大学出版局。
• ピアハナウ、アリアクサンドル（2023）。 」「石炭貨車1台分の代金は領土譲与で支払われるべきである。」ハンガリー、チェコスロバキア、および1918～21年の石炭不足。外交と国政術。34 （1 ）：86～116。doi ：10.1080/09592296.2023.2188795。
• ピアハナウ、アリアクサンドル（2018）。ハンガリーのチェコスロバキアに対する政策、1918-36年（博士論文）。トゥールーズ大学。
• ロムシッチ、イグナーツ (2002)。『歴史的ハンガリーの解体：1920年のトリアノン平和条約』。コロラド州ボルダー：東ヨーロッパモノグラフ。ISBN 978-0-88033-505-8。
• ロムシッチ、イグナーツ (2000)。「ハンガリーの歴史学と政治思想におけるトリアノン平和条約」。デニス・P・フプチック、R・ウィリアム・ワイスバーガー (編)。ハンガリーの歴史的遺産。スティーヴン・ベーラ・ヴァルディ記念研究。コロンビア大学出版。pp. 89–105。
• ロムシチ、イグナーツ (2013)。「ハンガリーの修正主義の思想と行動、1920-1941: 計画、期待、現実」。マリーナ・カッタルーザ (編)。領土修正主義と第二次世界大戦におけるドイツの同盟国: 目標、期待、実践。ベルグハーン・ブックス。92-101 ページ。ISBN 978-0-85745-738-7. JSTOR  j.ctt9qcwmw.11.
• シュタイナー、ザラ・S. (2007)。消えた灯火：1919-1933年のヨーロッパ国際史。オックスフォード大学出版局。doi :10.1093/acprof:oso/ 9780198221142.001.0001。ISBN 978-0-19-822114-2。– 列強および近隣諸国との関係におけるトリアノン。
• シュタイナー、ザラ・S. (2011)。『闇の勝利：1933-1939年のヨーロッパ国際史』オックスフォード大学出版局。doi :10.1093/acprof:osobl/ 9780199676095.001.0001。ISBN 978-0-19-967609-5。– シュタイナーの2007年の研究の続き
• ヴァルディ、スティーブン・ベーラ（1983年春）。「トリアノンがハンガリーとハンガリー人の精神に与えた影響：戦間期ハンガリーの領土回復主義の性質」（PDF）。ハンガリー研究レビュー。10 （1）：21–42。2020年6月3日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。
• ヴォヤツェク、チャールズ（1980年）。『トリアノン条約から第一次ウィーン仲裁裁定まで：第一次チェコスロバキア共和国におけるハンガリー人少数派、1918～1938年』モントリオール：比較文明研究所。

• ザイドラー、ミクローシュ：トリアノン条約、1914-1918-オンライン。第一次世界大戦国際百科事典。
• シャープ、アラン：パリ講和会議とその結果、1914-1918-online。第一次世界大戦国際百科事典。
• チェコスロバキア・ハンガリー国境紛争、チェコスロバキア・ハンガリー国境紛争 / 1.1 / 百科事典。
• トリアノン条約本文（英語）
• 1918年11月から12月までのハンガリー国境の地図
• ヨーロッパの地図とトリアノン条約 2015年3月16日アーカイブomniatlas.comのWayback Machineで
• Észak fele (to the North) 第 1 回ウィーン賞に関するハンガリーのプロパガンダ ドキュメンタリー
• ケレット・フェレー（東へ）第2回ウィーン勲章に関するハンガリーのプロパガンダドキュメンタリー