スロバキア化

スロバキア化（スロバキア語：Slovakizácia、ハンガリー語： Szlovákosítás ）は、強制的または自発的な文化的同化および文化変容の一形態であり、非スロバキア国民がスロバキアの文化と言語を放棄する。このプロセスは、国家当局による脅迫と嫌がらせに大きく依存している。^{[2] [3] [4] [5]}スロバキア化の別の方法は、人為的な再定住であった。^{[6]過去には、このプロセスは}少数民族の集団的権利の剥奪 と民族浄化によって大きく促進されてきたが、ここ数十年はその促進は反少数民族政策と反少数民族ヘイトスピーチの採用に限られている。

このプロセス自体は、スロバキア人が人口と立法権の両方で絶対多数を占めるスロバキアに限定されている。スロバキア化は、スロバキアの最も顕著な少数民族であるハンガリー人^{[7]に関連して使用されることが最も多いが、}ドイツ人、ポーランド人、ウクライナ人、ルーシ人^[8]、ユダヤ人、ロマ人にも影響を及ぼしている。

ロベルト・フィツォの統治は、しばしば少数民族の権利を侵害し、ハンガリーの少数民族を軽視するハンガリー嫌悪を公然と示しており、 ^{[9] [10] [11] [12] [13] 、フィツォ自身も1998年に}ハンガリー連合党がスロバキア議会に入らないようにロビー活動を行い、^[14]ベネシュ法令（ハンガリー人とドイツ人の人権侵害と人種差別を促進した）は変更できないと述べた。^[15]法律を遵守することで、スロバキア政府は数年で数百万ユーロの利益を上げることができた。^[16]

ハンガリー王国では、スロバキア国家の出現以来、スロバキア化の過程がおそらく存在していたが、チェコスロバキア建国までは完全に自発的な過程だった。この初期のスロバキア化は、貴族の個人的な書簡に詳細に記録されている。 ^[19]第一次世界大戦前のスロバキア化のもう一つの例は、 16世紀にナギュレーヴァール（現在のヴェーケー・レヴァーレ）地域に定住したフッター派のハバン族が、スロバキア人の多数派に同化したことである。^[20]

スロバキア化の加速的かつ強制的な性質^{[ 21] [22]}は、1919年に残存していたハンガリー軍が敗北したことから始まり、チェコスロバキア建国の基礎が築かれ、スロバキア人は同国史上初めて事実上の政治権力を獲得した。1920年にトリアノン条約で締結されたパリ講和会議では、戦略的および経済的理由から、チェコスロバキアの南国境がスロバキア語とハンガリー語の国境よりもはるかに南に設定された。^[24]その結果、ハンガリー人が居住する地域はすべて新しく創設された国家に併合された。^[25]民族間の国境は19世紀後半からスロバキア民族主義の始まりとともに下がっていき、プスタフェデーメス（現在のプステ・ウラニ）などハンガリー人居住地の多くが1910年代末までに完全にスロバキア化された。^[26]

チェコスロバキアはハンガリー系少数民族のために大規模な教育ネットワークを提供した。例えば、ハンガリーには1930年代に31の幼稚園、806の小学校、46の中等学校、576の学校にハンガリー語図書館があり、プラハのカレル大学にはハンガリー文学部が設立された。^[要出典]ハンガリーの小学校の数は1923/1924年の720校から上記の806校に増加した。^[27]ブラティスラバ/ポジョニのハンガリー大学はチェコスロバキア成立後すぐに閉鎖された^[28]

ハンガリー中央統計局が実施した1910年の国勢調査によると、現在のスロバキア^[検証要]にはハンガリー語を母国語とする人が884,309人おり、人口の30.2%を占めている。これは2001年の国勢調査で記録された数字の9.7%と比較すると、ハンガリー人の割合が3分の1に減少したことになる。^{[29] [30]}現在のスロバキアで1919年に行われた最初のスロバキア国勢調査では、ハンガリー人が689,565人おり、人口の23.59%を占めていた。1921年の最初のチェコスロバキア国勢調査によると、スロバキアには650,597人のハンガリー人がおり、人口の21.68%を占めていた。^[31] 1930年のチェコスロバキア国勢調査では、571,952人のハンガリー人が記録されている。この時期の国勢調査はすべて議論の的となっており、中には矛盾したデータを示すものもある。例えば、チェコスロバキア国勢調査によると、コシツェでは人口の15～20%がハンガリー人だった。しかし、議会選挙では、民族ハンガリー政党が総投票数の35～45%を獲得した（共産党や社会民主党に投票したハンガリー人は除く）。^[32] スロバキア人とハンガリー人の両方であると主張できるバイリンガルで同様の「スロバキア・ハンガリー人」がかなりの割合でいたという事実によって、事態は複雑になっている。

スロバキアの資料は通常、多くのハンガリー人教師（スロバキアの学校ではスロバキア人とチェコ人の教師に取って代わられた）、鉄道員（1919年2月の新チェコスロバキア共和国に対するストライキ中）、^{[33] [より正確な情報源が必要]}、郵便配達員、警察官、兵士、公務員（チェコ人とスロバキア人の兵士、警察官、事務員に取って代わられた）が強制的に追放されたり、自発的にハンガリーに移住したりしたことを否定していないが、その数は不明であるが、国勢調査ではハンガリー語を母国語とする人の数が急速に減少していることが示されている。教師や公務員の中にはチェコスロバキアから追放された人もいれば、厳しい状況のために去った人もいた。^{[要出典]この地域から故郷を追われたハンガリー人の例は数多くある（有名なものとしては、}ベーラ・ハムヴァス一家、^[34]とアルベルト・セント＝ジェルジ一家が挙げられる）。難民の数が非常に多かったため（ルーマニアからはさらに多かった）、ブダペストでは新たな住宅プロジェクト（マリア・ヴァレリア電話、ポングラーツ電話）が必要となり、少なくとも数万人の難民に避難所を提供した。^[35]

人口動態の変化も顕著であった。例えば、中世以来、プスタフェルデスはほぼハンガリー人のみで構成されていたが、スロバキア人の拡大により、高齢化してハンガリー人を上回る人口が徐々に増加した。^[36]

オーストリア＝ハンガリー帝国下では、チェコ人とスロバキア人の一部の人々の間に強い反ハンガリー感情があり^{[37] [38] [39]}、チェコスロバキアが建国された後も、この感情はある程度持続した。この感情はプレスブルク市（間もなくブラティスラヴァと改名される）に最も強く影響したようである。市の新任市長サミュエル・ゾフが最初に講じた措置の一つは、チェコスロバキア唯一のハンガリー系大学（エリザベート科学大学）の強制解散と、新国家建国直後の1919年の警察による教授陣への脅迫であった^{[40] [中立性は議論の余地あり]} 。 教授陣と元学生の大半はプレスブルクを去り、ブダペスト（大学は後にペーチに再建された）へ移った。ゾックは以前、「...しかし、少数民族の問題は、我々の道徳観が宗教の抑圧と同様に民族の抑圧を非難した後にのみ完全に解決されるだろう」と述べていた。^[41]

ヴァルシクによれば、大学がジュパンによって閉鎖されなかったのは、地元の政治家にそのような権限がなかったためである。^[要出典]エリザベート大学は1912年に設立され、1914年にようやく教育が始まった。この大学は、現代のスロバキアの領域にある唯一のハンガリーの大学院ではなく、スロバキア人が多数を占めるオーバー・ハンガリーのすべての学生にも対応する必要があった。しかし、スロバキアの高等学校を認めなかったハンガリー政府の教育政策に従い、大学にはスロバキア語学部さえなかった。1919年に、新しいチェコスロバキアの大学が並行して設立され、未完成の医学部のスペースと限られた在庫を採用した。ハンガリーの教授たちは、教師や公務員に必要な新しい国家への忠誠の約束を拒否し、金銭的補償を与えられた後に退職した。^[42]その後、大学は政府の正式な法令により閉鎖され、代わりにコメニウス大学が設立された。コメニウス大学は、戦時中スロバキアにおいて大多数の住民が通う唯一の大学であった。

1919年2月3日、ヴァヴロ・シュロバール政権がブラチスラバに移転する前日に、主要なインフラと産業部門に影響を及ぼしたストライキが始まった。このストライキは当初、社会的な性格を持っていた。^{[説明が必要]}その後、政治化され、ハンガリーとドイツの労働者の国家的要求と結びついた。1919年2月12日、ハンガリーの民族主義団体は労働者評議会が組織したデモを利用した。デモは制御不能となり、イタリアの司令官リッカルド・バレッカへの身体的攻撃の後、軍のパトロールが発砲して群衆を解散させ、^[43] 7人が死亡、23人が負傷した。^[40]

反ハンガリー感情のもう一つの側面は、オーストリア＝ハンガリー帝国やハンガリーの歴史上の人物を象徴するすべての彫像や記念碑に対する憎悪であった。チェコスロバキア国民議会の国家社会主義 議員は、1920年に早くもそのような芸術作品の保護を求め、適切な場所に移して保存していた。^[44]しかし、憎悪は彫刻だけにとどまらず、ポプラト^[45]やおそらく他の場所でもハンガリー語の書籍が焼かれた^[46]。同時に、彫像のいくつかも破壊された。デヴィーンの千年紀記念碑とアルパード像はダイナマイトで爆破された。^{[44] [47]}ブラティスラヴァのマリア・テレジア像は、オーストリア＝ハンガリー帝国の後継諸国で君主制復活の試みに関する情報が広まった1921年10月まで保存されていた。^{[44]部分的な動員、戒厳令、}ベーラ・クン軍の侵攻の記憶が生々しい雰囲気の中で、記念碑はトラックに結びつけられたロープを使って倒された。 ^{[44] [46]}スロバキアでは、1919年の春から夏にかけてベーラ・クンの赤衛兵が介入した後に主に記念碑が破壊され、ロジュニャヴァ、ルチェネツ、ドブシナ、ノヴェー・ザームキでラヨシュ・コシュート像が破壊され、^[47]ブレズノでフェレンツ・ラーコーツィの像が破壊されたほか、その他多数の像が破壊された。^[44]これらの事件のほとんどすべてで、犯人はチェコスロバキア軍団の兵士だった。^[44]国家当局の怠慢が像の破壊者を助長した。暴徒がドイツ人実業家の店や財産を占拠し始めたときに初めて政府は行動を開始した。^[要出典]その後、チェコスロバキア軍と警察が介入し、君主制のシンボルの破壊はほぼ1年間停止した。^[44]

チェコスロバキアの建国から1920年の最初の自由議会選挙までの革命期には、臨時の革命的（選挙で選ばれていない）チェコスロバキア国民評議会（後のチェコスロバキア国民議会）が立法権を握っていた。少数派の参加のない革命議会^[48]はまた、新しい憲法を採択した。この憲法は、性別、国籍、宗教にかかわらず、すべての国民に平等な権利を保証した。ハンガリー王国の以前の状態と比較すると、この憲法はハンガリー国籍の個人に政治的権利を拡大し、普通選挙を導入し、富と教育に基づく投票基準（以前のハンガリーの選挙で典型的だった）を排除し^[49]、女性に完全な参政権を付与した（ハンガリー人女性も含む）。

その後、少数民族は、人口の少なくとも20%を占める自治体において、政府機関や裁判所とのやり取りにおいても自らの言語を使用する権利を獲得した。

ベーラ・アンギャルによれば、ゲリマンダーとボヘミアとスロバキアの人口の不均衡な分布のため、ハンガリー人は国民議会でほとんど代表権を持たず、チェコスロバキアの政治に対する影響力は限られたままであった。同じ考慮がスロバキア知識人の政治力も制限していた。^[48]一方、ハンガリー人は親チェコスロバキア政党を含む多数の政党を設立し、農業主義、社会民主主義、キリスト教社会主義などの志向を持つ政党を設立し、チェコスロバキアの全国政党の一部として活動し、政府に参加する機会を持ち、1920年代にはハンガリーの国会議員が全国的な影響を持ついくつかの重要な法律の採択に参加した。^[50]

第二次世界大戦後、ハンガリー人の人口はチェコスロバキア人とハンガリー人の人口交換と、第一回ウィーン裁定後に来たハンガリー人や人民法廷に関するスロバキア国民評議会の法令第33/1945 Zb号に従って犯罪を犯したハンガリー人の追放によって減少した。「コシツェ政府計画」の布告により、新生チェコスロバキアに住むドイツ人とハンガリー人は、追放、国外追放、抑留、人民法廷手続き、市民権剥奪、財産没収、強制労働収容所への送還、「レスロバキア化」と呼ばれる民族の強制変更など、さまざまな形の迫害を受けた。

¹⁹⁴⁶年、チェコスロバキア政府はハンガリー民族を排除する目的で「再スロバキア化」（または再スロバキア化）プロセス、つまりスロバキア民族の強制的な受け入れを開始した。^{[52] 1946}年6月17日、スロバキア内務長官（法令第20,000号/1946）は「再スロバキア化」プログラムを開始した。^[52]このプロセスは、南スロバキアには実際にはハンガリー人は存在したことがなく、ハンガリー統治の何世紀にもわたる過程でスロバキアの国民的アイデンティティを失った「ハンガリー化したスロバキア人」がいるだけであるというチェコスロバキアの仮定に基づいていた。^{[54] [55]}移住局職員のアントン・グラナティエは次のように述べた。「我々はスロバキア人とチェコ人の国民国家になりたいと望んでいるし、そうなるだろう。この記念碑的な計画には、すでにスロバキア全土で進行中の再スロバキア化が含まれています。この行動の範囲内で、出身がスロバキア人であると感じるすべての人は、スロバキア人になってそれに伴うすべての結果を望むか、市民権を持たない人々と同じ運命をたどることを望むかを自由に宣言する機会が与えられます。 1945年の春から夏にかけて、一連の法令によりハンガリー人は財産、すべての公民権、市民権を剥奪されました。^[56]ハンガリー自身もスロバキア人に平等な権利を与え、チェコスロバキアにも同じ解決策を要求しました。^[51]スロバキアのハンガリー人は多くの権利を奪われ、差別の対象となったため、民族を正式にスロバキア人に変更するよう圧力をかけられ、そうしなければ年金、社会保障、医療制度から排除されました。^[57] 40万人（情報源は異なる）が無国籍者となった^[58]ハンガリー人が申請し、最終的に344,609人^[52]が再スロバキア化中央委員会から再スロバキア化証明書を受け取り、それによってチェコスロバキアの国籍を取得した。そのため、スロバキアのハンガリー人の数は35万人に減少した。^[58]ソ連のアーカイブによると、1949年の初めに2万人のハンガリー人が自分たちをスロバキア人であると宣言し、最終的に36万人のハンガリー人が民族をスロバキア人に変更したとスロバキアの歴史家は述べている。^[59]ハンガリー国民の間で恐怖があまりにも大きく、1950年の国勢調査ではハンガリー人を自称したのはわずか35万人から36万7千人^[60]で、10年後、つまりレスロバキア化計画が撤回されてからようやく増加し、51万8千人に達した^{[61] 。}

再スロバキア化活動の公式結果は、再スロバキア化委員会の最終報告書にまとめられている。委員会は449,914人に関する197,916通の申請書を受け取った。83,739人の申請者は1930年以前にもスロバキア国籍を申告しており、再スロバキア人とはみなされなかった。残りの366,175人の候補者のうち、委員会は284,814人を受け入れ、81,361人の候補者をさまざまな理由で拒否した。^[62]

スロバキア化の手続きにおける重要な問題は、「スロバキア化された」ハンガリー人が民族の強制的な変更を真剣に受け止めなかったことである。なぜなら、誰かに突然文化や言語を忘れさせることは不可能だからである。スロバキアのジャーナリストは、「スロバキア化された」ノヴェー・ザームキ（ハンガリー語：エルセクイヴァール）市について次のように書いている：^[63]

「ノヴェー・ザムキーのハンガリー人人口の 80% が再スロバキア化された。一方、ノヴェー・ザムキーでスロバキア語がほとんど聞こえないのも事実だ。この 80% のスロバキア人を見かけることは絶対にない。政府職員のうち数人だけがあちこちでスロバキア語を話す。再スロバキア化された人々に何が起こったのか？」

—  J. ミクロ;ナス・ナロッド (1947)

エドヴァルド・ベネシュが政界から姿を消すと、チェコスロバキア政府は1948年4月13日に法令第76/1948号を発布し、チェコスロバキアに居住するハンガリー人にチェコスロバキア国籍の回復を認めた。[ ^52] 1年後、ハンガリー人は1945年以来初めて再開されたハンガリーの学校に子供を通わせることを許可されたが^[52] 、スロバキアに残ったハンガリー人は同化するよう極めて強い圧力を受け^[64]、ハンガリーの子供がスロバキアの学校に強制的に入学させられていることに対する苦情がモスクワに届いた^{[64] 。}

スロバキア化したハンガリー人のほとんどは徐々にハンガリー民族としてのアイデンティティを取り戻した。その結果、「再スロバキア化委員会」は1948年12月に活動を終了した。

1948年、チェコとスロバキアの支配層は、スロバキアのハンガリー人問題を解決すると約束していたにもかかわらず、ハンガリー人をスロバキアから追放できるという希望を持ち続けていた。^[59] 1948年にスロバキア国民を対象に行われた世論調査によると、ハンガリー人の「再定住」（追放）に賛成が55%、反対が24%、「分からない」が21%だった。^[64]階級の敵との闘争のスローガンの下、密集したハンガリー人居住地を分散させるプロセスは1948年と1949年に続いた。^[64] 1949年10月までに、600のハンガリー人家族を追放する準備が整えられた。^[64]

最終的に、1949年7月25日、チェコスロバキアとハンガリーの代表団がシュトルブスケー・プレソで会合し、ハンガリーとチェコスロバキアの間の財産と法的問題、および追放されたハンガリー人の補償に関する法的紛争を終結させるいわゆるシュトルバ議定書（スロバキア語：Štrbský protokol ）に署名した。 ^[65]

2004年にスロバキアとハンガリーが欧州連合に加盟する前の2002年、ハンガリーの政治家オルバーン・ヴィクトルはベネシュ法令の廃止を要求したが、欧州議会は「法令は加盟に対する克服できない障害ではない」と主張した。 ^[66]スロバキアの政治家モニカ・ベノヴァー・フラシコヴァーは、ハンガリーの政治家がヨーロッパを不安定にしかねない「復讐主義」政策を推進していると非難した。^[66]その後、スロバキア議会のハンガリー人議員は、追放の被害者に対する補償と象徴的な謝罪を求めた。^[66]これに対する回答として、スロバキア政府は2007年9月にベネシュ法令は変更不可能であると宣言する決議を採択した。^[66]

チェコスロバキア（当時は社会主義国）は、1989年初頭の時点で、チェコスロバキア在住のハンガリー人のために、以下の純粋にハンガリー語の機関に資金を提供していました：幼稚園386校、小学校131校、中学校98校、劇場2校、ハンガリー語専門出版社1社（ハンガリー文学も出版している出版社6社）、新聞・雑誌24誌。スロバキア初のハンガリー語大学、セリエ・ヤーノシュ大学が2004年に開校しました。

危機に瀕した少数派プロジェクトによると：

社会主義体制下では、スロバキア民族主義は中央集権主義の強いプラハ政権によっておおむね抑制されていた。しかし、1968年に連邦制に移行したことで、スロバキア民族主義にさらなる余地が生まれた。新たな同化政策には、教育の漸進的なスロバキア化、標識からのハンガリー語の地名の削除、行政上のやり取りや機関、職場でのハンガリー語の使用禁止、ハンガリー語の名前をスロバキア化するよう圧力をかけることなどが含まれていた。しかし、社会主義体制下でのハンガリー人の社会的状況における最も重大な排他的要因は、チェコスロバキアの体制に統合されることや言語を学ぶことを拒否したことであろう。公用語を流暢に話せないハンガリー人の経済的、政治的機会は著しく制限されていた。^[67]

ハンガリー連合党（SMK）とモスト・ヒードは、スロバキアの政治における主要なハンガリー少数派政党である。1993年以来、ハンガリー少数派政党は常に国会議員となっている。 2012年現在、ハンガリー少数派政党は19年間のうち10年間政権を握っている。

これらの政党は、ハンガリー^[68]は二重国籍を認めているものの、スロバキア国^{[69] [70] [71]}は認めていない二重国籍の権利など、スロバキア国内の少数民族の権利を求めて闘っている。スロバキア国は、他国が海外に住むスロバキア人がスロバキア国籍を保持できるようにすることを期待する法律を可決している^{[72] 。}

共産主義下では、ハンガリー少数民族問題はチェコスロバキア国家におけるスロバキア人の立場に限定され、したがっていかなる体系的な形でも無視された。^[73]しかし共産主義の崩壊は国民的アイデンティティを強化し、「社会主義的諸国家連合」のイデオロギーを破壊した。^[73]チェコスロバキアの解体は、スロバキアにおける国家の再定義と主張のプロセスであった。^[73]

ポピュリズム、排他的スロバキア民族主義、超法規的措置に傾倒したメチアル首相のもとで、独立したスロバキアは権威主義に近づいた。 ^[75]メチアルはハンガリー系少数民族をスロバキアの経済悪化のスケープゴートにした。^[75]反ハンガリーのプロパガンダを含む多数の記事や書籍が登場し、ハンガリー人は「最初のスロバキア国家」の破壊と「千年にわたるスロバキア国民の抑圧」で非難された。^[75]

スロバキアの行政境界線を引き直す際、ハンガリーの政治家は2つのモデル、いわゆる「コマールノ提案」を提案した。^[76]最初の提案は、ハンガリー人が多数を占める南スロバキア地区の完全な民族自治であり、2番目の提案は、ハンガリー人の人口の中心地をまとめるために南スロバキアに3つの郡を設置するというものだった。^[76]この名前の地域単位は1918年以前にも存在していたが、SMKが提案した境界線は大きく異なっていた。提案された地域は南スロバキアの非常に長い部分を包含し、民族的にハンガリー人が多数を占める行政単位を設置するという明確な目的があった。ハンガリーの少数派政治家や知識人は、そのような行政単位がハンガリー少数派の長期的存続に不可欠であると考えた。スロバキア政府は両提案を拒否し、代わりに8つの郡による南北（東西ではない）統治モデルを採用したが、このモデルはハンガリー人の選挙力を弱めるとみられている。^{[76] [77] [78]}ハンガリー連合党の政治家ミクローシュ・ドゥライによれば、「スロバキアの行政管轄区域は、明らかなゲリマンダーのケースで地理的に変更されました。^[74] 1991年に制定された法律によって統治される行政システムには、^{[注 1]} 17の主要管轄区域と2つの二次管轄区域があり、ハンガリー人の人口が大多数を占めていました。 [ ^74] 1996年の法律^{[注 2]}により、この行政システムは廃止されました。^[74]再編されたシステムでは、ハンガリー人の人口が大多数を占める主要行政管轄区域は2つだけです（ドゥナイスカ・ストレダとコマールノ）。 [74]さらに、8つの二次行政管轄区域が創設され、そのうち5つではハンガリー人の人口が10〜30パーセントの範囲でした。^{[74] 1998}年には、これらの管轄区域には地域自治コミュニティがあり、ハンガリー人の人口比率は減少しました。ハンガリー人は、自治において従属的な役割を果たすことを確実にした。」^{[74] 2002年に各地域が自治権を獲得した後、SMKは}ニトラ地域で権力を掌握し、他のいくつかの地域では与党連合の一員となった。

スロバキア独立前には、言語に関して2つの主要な問題があった。女性名の非スロバキア語版を使用する権利と、バイリンガルの道路標識の使用である。^[79]非スロバキア人は、公文書で女性の個人名にスロバキア語の女性接尾辞「-ová」を付けることを強制された。^[80]少数民族のメンバーは、登記所が限られたリストの名前しか受け付けなかったため、名の選択が制限されていた。^[80] 10年間の論争の後、第2次ズリンダ内閣はこれらの制限を緩和した。^[81]

1992年のスロバキア憲法は、スロバキア共和国の領土における「国語」はスロバキア語であると明言している。^[82]同時に、この憲法は言語権を含む少数民族に対する明確な規定を伴っている。 ^[83]これらの規定は2001年に強化された。^{[83]少数民族の}言語権は、国内少数民族保護枠組条約（スロバキアが1995年に批准）や地域言語または少数民族言語に関する欧州憲章（スロバキアが2001年に批准）などの国際条約、および1995年のスロバキアとハンガリー間の善隣関係および友好協力に関する条約によって保護されている。^[83] 1992年憲法第34条は、「少数民族の市民は、自らの言語で教育を受ける権利、当局との交渉において自らの言語を使用する権利、および国内の少数民族および民族グループに関する問題の解決に参加する権利を有する」と規定している。^[80]これらの規定は高い保護基準を提供しているが、それでもなお、これらの立法手段は、想定された権利の実施を保証するものではない。^[80]ほとんどの場合、選挙権剥奪は、規定を法律として制定する政治的意思が不十分なときに進行する。^[80]これは1992年から1998年の間に起こった（つまり、メチアル政権下）。^{[80]公共機関での}ハンガリー語 の使用を禁止する言語法を求めるスロバキア民族主義者の要求は、すでに1990年に現れていた。 ^{[84]最終的に、メチアル政権は、公共機関での}少数民族言語の使用を制限する法律を可決した。^[79] 1995年、スロバキア議会はスロバキアの公用語に関する法律第270号を可決し、1996年1月1日に発効した。^[85]この法律は、1990年に可決されたより寛容な法律第428号を廃止した。^{[85] 1995年の法律は、排他的な単一}言語主義を強化することで、スロバキアのナショナリズムと国家としてのスロバキア語の重要性を強調した。^{[85]この新しい法律は、ハンガリー人が多数を占める地域の地名を記したバイリンガル標識や、ハンガリー系少数派学校の生徒に発行される}バイリンガルの卒業証書に使用されていたハンガリー語などの少数派言語の使用を大幅に制限した。^[85]デュレイによれば、「公用語法^[注3] 1996年、スロバキア語は公的なコミュニケーションだけでなく、日常の商取引、宗教団体の運営、通常は私的なやり取りとみなされる領域、例えば患者と医師のコミュニケーションにおいても公式に使用される法的枠組みを提供する法律が公布された」。^[74] 1999年、ズリンダ政府は少数民族コミュニティの言語の使用に関する法律第184号を可決し、^[85]バイリンガルの学校証明書制度を再導入し、住民の20パーセント以上が特定の少数民族に属する自治体では、行政において少数民族の言語が使用され、地名を記した標識はバイリンガルで表示できることを規定した。^{[85]さらに、スロバキア語以外の}言語での商取引や契約書の作成を禁止する第10条は、この法律から削除された。^[85]しかし、この法律は国家との公式な接触のみに限定されており、1996年のスロバキア語の使用を保証する法律を克服できていない。文化、学校、メディアにおいて。^[86]教育における言語の権利もまた、スロバキア国家とハンガリー人少数派との間の対立の領域であった。^[87]小学校と中学校での二言語教育は現在認められている。^[87]しかし、各言語で教えるべき科目の範囲は、非常に論争の多い問題のままであった。^[87] 1998年の選挙前の政府提案（すなわち、メチアル政権下）では、ハンガリー人人口がかなり多い地域に住むスロバキア人が主流のスロバキア生活に同化できるようにするため、特定の科目は「スロバキア系」の教師によってのみ教えられるべきであるとさえ示唆されていた。^[87]デュレイによれば、「1997年3月12日（つまりメチアル政権下）、教育次官は学区長に回状を送り、以下の規則を知らせた。ハンガリーの学校では、スロバキア語はネイティブスピーカーによってのみ教えられるべきである。^[74]地理と歴史の授業では、非スロバキア人の学校にも同じ除外基準が適用される。^[74]（次官は後にこの規則の文言を修正し、「主に」という表現を「もっぱら」に変更した。）^[74]ハンガリー人コミュニティが全人口の40％を超える地域では、スロバキア学校の教師は追加給与を受け取る。^[74]ハンガリー人の人口を含み、学校がない、またはスロバキア人の学校がないすべての地域では、可能な限りスロバキア人の学校を開校すべきであるが、ハンガリー人の学校は開校すべきではない。「^{[74] [注4]} 1998年の学年末には、多くのハンガリーの生徒がスロバキア語でのみ発行された成績表を返却した。^[87]

2003年、スロバキアにはハンガリー語の小学校が295校、中学校が75校あった。そのほとんどではハンガリー語が授業言語として使われていたが、35校の小学校と18校の中学校はバイリンガルだった。^[88]

2006年の議会選挙後、ヤン・スロタ率いる民族主義的なスロバキア国民党（SNS）は、ロベルト・フィツォ率いる与党連合の一員となった。8月には民族憎悪に動機づけられたいくつかの事件が両国間の外交上の緊張を引き起こした。ハンガリーとスロバキアの主流メディアは、民族関係の悪化は初夏からのスロタの反ハンガリー発言によるものだと非難した。（詳細情報：2006年のスロバキアとハンガリーの外交問題、およびヘドヴィグ・マリナ）。

2007年9月27日、ベネシュ法令はスロバキア議会によって再確認され、第二次世界大戦後のハンガリー人とドイツ人のチェコスロバキアからの中傷と追放を正当化した。^[89]

2008年、ヤン・ミコワイ教育大臣（SNS）は、スロバキアのハンガリー人学校における改革を宣伝した。新しい教育法案によると、これまで母国語として教育されてきたハンガリー語は外国語とみなされ、授業で教えられる割合は減少する。ハンガリーの学校で使用が認められる教科書は、スロバキア語の書籍から翻訳され、スロバキア政府によって承認されたもののみとなる。^[93]
2008年10月、ハンガリーの親と教師はハンガリー語の教科書を教育大臣に返却した。^[94]これらの教科書には地名がスロバキア語のみで記載されており、ハンガリー語の基本規則および少数民族の母国語使用権に違反していた。^[94]
2008年11月、ロベルト・フィツォ首相は、今度はスロバキア南部のコマールノで行われた閣議で、スロバキアの民族ハンガリー人学校の教科書に関する進行中の問題を解決すると再度約束した。^[95] 2008年11月現在、ヤン・スロタは依然として文法的に誤ったバージョン（ハンガリー語の文章にスロバキア語の名前を記載）を主張しており、正しいハンガリー語の名前はその後にのみ記載している。^{[96] [97] [98] [99]}

スロバキア当局はハンガリーの伝統的な民俗芸術協会の登録を拒否した。ハンガリー語の「カルパティア盆地」という言葉を使ったためである。ドゥシャン・チャプロヴィッチによれば、この言葉と協会はスロバキアの主権に反するものであり、さらにこの言葉はファシスト的であり、ドイツ語の生存圏と共通しており、ハンガリー人はこのイデオロギーでこの言葉を使用している。^{[100] [ 101] [102] [103] [104]} 2009年9月1日、1万人以上のハンガリー人が、スロバキアと両国で少数言語の使用を制限する言語法 に抗議するデモを行った。[105] [ ¹⁰⁶ ]この法律は、「スロバキア語を誤用する者」には最高4,380ポンドの罰金を科すと定めている。 [ ^{107 ]}

スロバキアの世論における反ハンガリー的傾向は、2010年の議会選挙で頂点に達した。この選挙では、多くの政党が潜在的あるいは公然と反ハンガリーのスローガンを掲げて選挙活動を展開した。現在政権を握っているスメルは、「彼らはSMKに権力を与えた！彼らはまた同じことをするだろう！」と警告する看板を借りて^[108] 、 SMKとの連立政権を組むのは危険だと主張した。SNSはさらに踏み込み、公然と反ハンガリーのポスターを発表し（右の写真を参照）、ハンガリーの新政府の行動によりスロバキアはハンガリーに征服されそうになっていると主張した。SNSのポスターは、ハンガリー系住民が多数を占める地域でも目立つように掲示されている。

副首相ロベルト・フィツォが「賢明な歴史主義」という概念を宣言して以来、歴史書は以前よりも速いペースで、そして「国民的誇りの精神」を増して書き換えられている。^{[109] [検証の失敗] [110]}クレコヴィチ、マンノヴァー、クレコヴィチョヴァーは、それは主に歴史の改ざんにほかならないと主張している。^[110]このような新しい発明は、大モラヴィアを「古いスロバキア国家」と解釈すること、または「古いスロバキア」という用語自体である。 ^[110 ]実際には以前は存在しなかった、またはスロバキアではなかった多くの「古い伝統」を「刷新」することである。^[110]この概念はスロバキアで批判を受け、「古いスロバキア」という用語は科学的根拠がないため、どんなまともな出版物にも見当たらないという指摘を受けた。^[111] スロバキアの政治学者ミロスラフ・クジーは、科学的に疑わしいレトリックを採用することで、フィツォは「歴史の改ざんによって国民意識を強化する」ことを目指していると説明した。 ^[112]

プレショフ地方の民族関係は複雑かつ不安定である。非ルーシ人要素が優勢な中、ルーシ人、スロバキア人、ハンガリー人が長期にわたって文化的かつ日常的に共存した結果、ルーシ人は言語的にスロバキア化され、一部（南部の都市や民族島）ではマジャル化も進んだ。それでも、どちらの場合も彼らは自らの宗教（ギリシャ・カトリック）を保持した。1920年代まで、スロバキア語を話すギリシャ・カトリック教徒は、宗教と伝統を通じてルーシ人とつながり、スロバキア語を言語とする過渡的グループを構成していた。ルーシ人の一部がスロバキア語に移行するにつれ、彼らの数は徐々に増加した。ルーシ人のスロバキア化は、チェコスロバキア政府の時代（1920年以降）に増加した。ギリシャ・カトリック教徒と正教徒は、自分たちをスロバキア人であると認識し始めた。ハンガリーとチェコスロバキアの国勢調査ではルシン人の数が不正確であったため、言語による正教会とギリシャカトリック教会の分布を推定したり、ルシン人の数を特定したりすることは困難であるが、およそ 50,000 人から 100,000 人である。国勢調査によると、ルシン人の数の減少は、スロバキア化だけでなく、プレショフから主にチェコの地へ、相当数のルシン人が移住したことも影響している。

1919年にチェコスロバキアがウジ川東のザカルパティアを併合すると、スロバキアのルシン人に対するスロバキアの圧力は強まった。ルシン人（およびウクライナ人）のスロバキア化はスロバキア人民党の綱領の一部であり、党首はザカルパティアのルシン人政治家との協力を拒否したが、ハンガリー語を話すA.ブロディとは協力した。そのため、ルシン人政治家は、ルシン問題に対する中立を支持するチェコの政党との関係を開いた。当時のスロバキアとルシンの文化的な関係は最小限であった。^[113]

初期のハンガリーの国勢調査ではポーランド国籍が無視されており、ポーランド人とされていたゴラル人はすべてスロバキア人として登録されていた。また、18世紀から20世紀にかけてゴラル人のスロバキア化が強く進められたが、これは主にローマカトリック教会によって行われ、その制度では地元の先住民であるポーランド人の司祭がスロバキア人の司祭に置き換えられた。また、学校教育制度では授業中にポーランド語（ゴラル方言）がスロバキア語に置き換えられた。^{[114] [115] [116]}

• チェコスロバキアとハンガリーの人口交換
• ベネシュの命令
• 反ポーランド感情
• スロバキアのハンガリー人少数派
• ハンガリー恐怖症
• 2006年スロバキア・ハンガリー外交関係
• ヘドヴィグ・マリナ
• チェコスロバキアの少数民族
• 反ドイツ感情
• スラブ化
• ハンガリー語化
• チェコ化

• J. リーバー、アルフレッド (2000)。『中央および東ヨーロッパにおける強制移住、1939-1950年』。ラウトレッジ。ISBN 978-0-7146-5132-3。
• マンデルバウム、マイケル（2000年）。『新たなヨーロッパのディアスポラ：東ヨーロッパにおける少数民族と紛争』外交問題評議会。ISBN 978-0-87609-257-6。
• カプラン、カレル（1987年）。『短い行進：チェコスロバキアにおける共産主義の支配、1945-1948年』 C.ハースト＆カンパニー出版社。ISBN 978-0-905838-96-0。
• エレオノーレ・CM・ブリューニング、ジル・ルイス博士、ガレス・プリチャード著『権力と人民：1945～56年中央ヨーロッパ政治の社会史』マンチェスター大学出版、2005年、ISBN 0-7190-7069-4、ISBN 978-0-7190-7069-3  
• カムセラ、トマシュ（2009年）。『現代中央ヨーロッパにおける言語とナショナリズムの政治』。イギリス、ベイジングストーク（ピーター・バーク教授による序文）：パルグレイブ・マクミラン。ISBN 9780230550704。
• ベルント・レシェル（2009年）「中央・東ヨーロッパにおける少数民族の権利」テイラー＆フランシス。ISBN 9780203883655。
• ウラジーミル・ミナチ (1993)。オドキアル・ア・カム・スロバキア？（スロバキア語で）。ブラチスラヴァ: 救済策。ISBN 978-80-85352-15-3。
• シュタージ、シュテファン (2005)。Nútené presídlenie Maďarov zo Slovenska do Čiech [第二次世界大戦後のハンガリー国籍の人口のスロバキアからボヘミアへの強制送還] (スロバキア語)。プレショフ: ユニヴァーサム。ISBN 80-89046-29-0。
• CM ブルーニング、エレオノーレ、ルイス博士、ジル、プリチャード、ガレス (2005)。『権力と人民：1945-56 年中央ヨーロッパ政治の社会史』マンチェスター大学出版局。ISBN 9780719070693。
• ケルテス、スティーブン（1985年）。『最後のヨーロッパ平和会議：パリ1946年 - 価値観の衝突』ランハム：アメリカ大学出版局。ISBN 0-8191-4421-5。
• テル、フィリップ、シリャク、アナ（2001）。国家の再編：東中央ヨーロッパにおける民族浄化、1944-1948年。ロウマン＆リトルフィールド。ISBN 9780742510944。
• エンゲマン、アイリス（2008）。ブラティスラヴァのスロバキア化1918-1948。戦間期の国家収奪のプロセス。CEU。
• ヤブロニツキー、ジョゼフ（1965）。スロヴェンスコ・ナ・プレローメ。 Zapas o vitazstvo narodnej a Demonkratickej revolucie na Slovensku (スロバキア語)。ブラチスラヴァ: ヴィダヴァテルの政治文学。
• 国別研究（1987年）。議会図書館国別研究；チェコスロバキア；少数民族と人口移動；1939～45年の戦時中。議会図書館連邦調査部。
• イェシャヤフ・A・ジェリネク（1983年）。『権力への欲望：ナショナリズム、スロバキア、共産主義者、1918-1948年』東ヨーロッパモノグラフ。ISBN 9780880330190。
• ヤン・ボバク (1996)。Mad̕arská otázka v Česko-Slovensku、1944-1948 [チェコスロバキアにおけるハンガリー問題] (スロバキア語)。マティカ・スロベンスカ。ISBN 978-80-7090-354-4。
• ラストヴィッカ、参照。ボフスラフ (1960)。 「ヴズニク・ア・ヴィズナム・コシッケホ・ヴラドニホ・プログラム」。Ceskoslovensky Casopis Historicky [チェコスロバキア歴史雑誌] (スロバキア語)。8 (4): 449–471。
• クレコヴィッチ、エドゥアルド。マノバ、エレナ;クレコヴィチョヴァ、エヴァ (2005)。Mýty naše slovenské [私たちのスロバキア神話] (スロバキア語)。ブラチスラバ：APress。ISBN 80-88880-61-0。
• マルコ、アウグスティン。マルティニッキー、パヴォル (1995)。Slovensko-maďarské vzťahy : história a súčasnost̕ vo faktoch [スロバキアとハンガリーの関係 : 数字で見る歴史と現在] (スロバキア語)。ブラチスラヴァ: Signum : Slovenská spoločnosť na obranu Demonkracie a Humanity [スロバキアの民主主義と人道を守る協会]。ISBN 978-80-967333-2-3。
• ズヴァラ、ジュラジ (1969)。Madárská menšina na Slovensku po Roku 1945 [ 1945 年以降のスロバキアのハンガリー系少数民族] (スロバキア語)。ブラチスラバ: エポカ、t.プラウダ。
• Macartney, CA (2001) [初版 1937]. 「第 1 章: はじめに」.ハンガリーとその後継者 - トリアノン条約とその結果 1919-1937 . 初版Oxford University Press 2 版 Simon Publications. ISBN 978-1-931313-86-5。
• コヴァチ、エヴァ (2004)。 「IV: 政治的政策の変更と変更」(PDF)。 Felemás asszimiláció A kassai zsidóság a két világháború között (1918-1938) (PDF)。 Nostra Tempora;、9 (ハンガリー語)。シャモリン: フォーラム・マイノリティ研究所;リリウム・オーラム・スロバキア。ISBN 80-8062-222-1LCCN  2005443137 。
• セーグー、イヴァン・ミクローシュ（2007年9月29日）。 「A magyarok kitelepítése: mézesmadzag a szlovákoknak」（ハンガリー語）。索引。2010 年2 月 21 日に取得。
• イェフダ、ドン、カラディ、ヴィクトル（1989）。中央ヨーロッパのユダヤ人の社会経済史。トランザクション・パブリッシャーズ。ISBN 9780887382116。
• マゴシ、ポール・R. 、ポップ、イヴァン（2002）。ルーシ語の歴史と文化百科事典。トロント大学出版局。ISBN 9780802035660。
• Martin, Butora; Skalodny, Thomas W. (1998)。スロバキア 1996-1997: 国家と社会に関する世界報告書。公共問題研究所。
• コチス、カーロリ。 Kocsisné Hodosi、Eszter (1998)。カルパティア盆地のハンガリー少数民族の民族地理学。サイモン・パブリケーションズLLC. ISBN 9781931313759。
• ティスリア、パヴォル。 Prve slovenske scitanie l'udu z Roku 1919 (PDF) (スロバキア語)。 Katedra archivenctva a pomocnych は、英国の歴史的建造物を調査しました。
• ルビコン (2005)。 「Rubicon, történelmi folyóirat」[ルビコン・ハンガリー歴史雑誌] (ハンガリー語)。６．ルビコン ハズ Bt. {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=(ヘルプ)が必要です
• Cienski, Jan (2009 年 8 月 16 日)。「スロバキアとハンガリーはうまくやっていけない」。GlobalPost。
• ウォード、ジョシュ（2009 年 8 月 25 日）。「スロバキアとハンガリーは『火遊びに危険なほど近づいている』」シュピーゲル。シュピーゲルオンライン インターナショナル。
• Bumm.sk (2008 年 3 月 5 日)。 「Sínen a školský zákon。長さ: ravasz módszerekkel próbálkoznak」。ブン（ハンガリー語）。 www.bumm.sk.
• フェルヴィデク・マ (2008 年 11 月 21 日) 「スロータ：Meghátráltunk、kétnyelvűek lesznek a településnevek」。フェルヴィデク・マー(ハンガリー語)。 www.felvidek.ma.
• スミス、エイドリアン（2000）。「南スロバキアにおける民族性、経済二極化、地域格差、成長と変化」。成長と変化。31 （2）。サセックス大学：151。doi ： 10.1111/0017-4815.00124。
• Duray, Miklós (1996). 「スロバキアにおけるハンガリー国家」 Slovakia.org Slovakia.org. 2013年2月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月29日閲覧。
• MAR (2006). 「スロバキア在住ハンガリー人に対する評価」メリーランド大学カレッジパーク校。2010年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2010年3月29日閲覧。
• ホブスボーム、エリック・J. （1990年）。『1780年以降の国家とナショナリズム：計画、神話、現実』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-33507-81990年のスロバキア民族主義の最も差し迫った要求は、「スロバキア語を唯一の公用語とし、60万人のハンガリー系住民に当局とのやり取りでスロバキア語のみを使用するよう強制する」ことだった。
• P. ラメット、サブリナ (1997)。『誰の民主主義か?: 1989 年以降の東ヨーロッパにおけるナショナリズム、宗教、集団的権利の教義』。ロウマン& リトルフィールド。pp. 131–134。ISBN 9780847683246[メチアル]…議会におけるハンガリー民族の勢力を弱めるために選挙区を不当に区割りした…
• オドワイヤー、コナー（2006年）。暴走する国家建設：パトロネージ政治と民主主義の発展。JHU Press。ISBN 9780801883651。
• Roessingh, Martijn A. (1996)。『ヨーロッパにおける民族国家主義と政治システム：緊張状態』アムステルダム大学出版局。ISBN 978-90-5356-217-81950年の国勢調査では、第二次世界大戦後のスロバキア化運動により、ハンガリー人であると自認していたのはわずか36万7千人だった。
• フリチ、パヴォル (1993)。MadĎrská menšina na Slovensku (チェコ語と英語)。 EGEM。ISBN 80-85395-31-2。
• シュピシュ、アントン。チャプロヴィッチ、ドゥシャン。 J. Bolchazy、Ladislaus (2006 年 7 月 30 日)。図解によるスロバキアの歴史: 中央ヨーロッパの主権をめぐる闘争。ボルチャジ・カルドゥッチ出版社。ISBN 978-0-86516-426-0。
• サイモン、アッティラ (2009)。 「Zabudnutí aktivisti. Príspevok k dejinám maďarských politických strán v medzivojnovom období」 [忘れられた活動家。戦間期のハンガリー政党史への貢献。] Historiký časopis (スロバキア語)。57 (3)。
• ポペリー、アルパード (2009)。 「文書: Záverečná správa o reslovakizačnej akcii」 [文書: 再スロバキア化行動に関する最終報告書] (PDF)。Fórum spoločenskovedná revue (スロバキア語) (5)。シャモリン: フォーラムは、ヴィスカム・メンシンの前に設立されました。

• ヴァン・ドゥイン、ピーター、ポラ、ズザナ（2000年）。スロバキアにおける民主主義の刷新とハンガリー系少数民族問題。ヨーロッパ社会。第2巻。pp.335-360。doi :10.1080/146166900750036303。S2CID 154788930  。
• フィッシャー、シャロン（2006年）。『ポスト共産主義スロバキアとクロアチアの政治的変化：ナショナリストからヨーロッパ主義へ』パルグレイブ・マクミラン。ISBN 978-1-4039-7286-6。