
反乱とは、集団(典型的には軍隊や乗組員)が上官や命令に反対、変更、または排除しようとする反乱のことである。この用語は一般的に、軍隊の構成員が将校や上官に反抗する行為を指すが、あらゆる勢力に対するあらゆる種類の反乱を意味することもある。反乱は必ずしも軍隊を指すとは限らず、部下が上官に反抗する政治、経済、または権力構造を指す場合もある。
大航海時代において、反乱とは特に船長に対する公然たる反逆を意味した。例えば、フェルディナンド・マゼランの世界一周航海では、反乱者1人が殺害され、別の1人が処刑され、他の者たちは置き去りにされた。ヘンリー・ハドソンのディスカバリー号では、ハドソンらがボートで漂流させられた。そして、有名なバウンティ号の反乱もその一例である。
反乱は、懲役、強制労働、または死刑に処せられる重大な犯罪と広く考えられています。反乱を防止または鎮圧できなかった場合も、状況によっては処罰される可能性があります。過失による失敗は不名誉除隊につながる可能性があり、故意による失敗は死刑を含むあらゆる刑罰につながる可能性があります。[ 1 ] [ 2 ]英国は、手続きと刑罰を確立するためにさまざまな反乱法を制定しており、最新のものは2006年軍隊法です。軍の反乱者は通常、弁護士によって弁護され、軍法会議で裁かれます。海賊の船長は、適正な手続きなしにその場しのぎで刑罰を科すことが知られています。
反乱罪で有罪判決を受けた者は、しばしば死刑に処せられた。
1689年まで、イングランドにおける反乱は、君主が制定した軍法によって規制されており、軍法は戦時のみ有効であった。1689年、最初の反乱法が承認され、軍隊内の規律を執行する責任は議会に移管された。1803年に改正された反乱法と軍法は、反乱の性質と処罰を規定していたが、軍法は1879年に陸軍規律規則法に取って代わられた。そして、この軍法は1881年に陸軍法に取って代わられた。
今日、2006年軍隊法は反乱を次のように定義している。[ 3 ]
(2)この条の適用上、兵役法の適用を受ける者は、以下のいずれかに該当する場合に反乱に参加したとみなされる。
(a)少なくとも他の1人の服務法適用対象者と共謀して、彼は—
(i)権力を転覆または抵抗する意図をもって行動する。
(ii)規律を乱すような状況で権威に背くこと。
(b)兵役法の適用を受ける少なくとも他の1人と共謀して権力を転覆または抵抗する。
(c)服務法の適用を受ける少なくとも1人の他の者と共謀して権限に不服従することに同意し、その合意された不服従が規律を乱すようなものである場合。
初期のイングランドの軍法は、それが適用される軍隊と同様に、戦争期間中のみ存在した。軍隊は特定の任務のために編成され、敵対行為が終結すると解散された。国王は特権によって、このように編成され任務に就いている軍隊の統治と規律のために、軍法として知られる法律を制定した。ヘンリー6世の治世に法律によって重罪とされた脱走の処罰を除けば、これらの軍法は1689年まで、規律を強制するためのほぼ唯一の権威であり続けた。同年、最初の反乱法が可決され、国王の軍隊は議会の直接の統制下に置かれた。チャールズ1世とオリバー・クロムウェルの時代の議会軍でさえ、立法府の法律ではなく、国王が発布し、その点において主権特権を行使する貴族院と庶民院の条例によって認可された軍法と同様の軍法によって統治されていた。しかし、この特権による立法権は、実際の戦争状態においてのみ適用されるものとされ、平時に行使しようとする試みは無効とされた。この制限の下で、この権限は最初の反乱法制定後、1世紀以上にわたって存続した。
1689年から1803年にかけて、反乱法は平時には時折失効した。しかし、国王には、植民地や海外のその他の地域において、戦時中に大権によって制定されるものと同様の効力を持つ軍法を制定する法的権限が与えられていた。
1715年の反乱の結果として、この権限は王国の軍隊に関して創設されたが、王室が戦争時に外国の軍隊の統治に関する法律を制定できるという、これまでずっと認められてきた原則とは何ら関係がなく、また何ら影響を受けるものでもなかった。
1803年の反乱法は、この点において大きな憲法上の変更をもたらした。すなわち、国王が戦争条項を制定する権限は完全に法律で定められ、国王大権は議会法に統合されたのである。1873年の反乱法も同様の手順で可決された。
こうした問題は、最後の反乱法が可決され、最後の軍法が公布された1879年まで続いた。反乱法は、死刑または懲役刑が科される可能性のある犯罪について規定した。一方、軍法は、反乱法の規定を繰り返しつつ、懲役刑が最高刑となる犯罪、および裁判や手続きに関する多くの事項を扱うための直接的な権限を定めた。
当該法律と軍法は、あらゆる点で調和していないことが判明した。全体的な構成に欠陥があり、文言も不明瞭な場合があった。1869年、王立委員会は、両者を簡潔かつ分かりやすい形に改訂すべきであると勧告した。1878年、下院の委員会はこの見解を支持し、改訂作業の実施に関する勧告を行った。1879年、反乱法と軍法を一つの法律に統合し、その条項をいくつかの重要な点で修正する法案が可決された。この法案は、1879年陸軍規律規則法と呼ばれた。
1、2年の経験を経て改善の必要性が明らかになった後、この法律は1881年陸軍法に取って代わられ、これがイングランドの軍法の基礎と主要部分を形成した。この法律には、国王が軍法を制定する権利を留保する但し書きが含まれていたが、この法律で処罰される犯罪は、軍法によって別途処罰されることはない、と規定することで、事実上その権限を無効にしていた。考えられるあらゆる犯罪に対する処罰が規定されていたため、この法律に基づいて制定された軍法は、実際的な効力を持たない単なる形式的なものに過ぎなかった。
このように、1879年までのイギリス軍法の歴史は、それぞれ明確な憲法上の側面を持つ3つの期間に分けられる。(1) 1689年以前は、軍隊は国家のしもべというよりは君主の個人的な家臣とみなされていたため、主に君主の意思によって統治されていた。(2) 1689年から1803年までは、軍隊は常備軍として認められていたため、王国内では法令によって、王国外では王権によって統治されていた。(3) 1803年から1879年までは、法令によって直接統治されるか、法令から派生し、法令によって定義され、制限された権限の下で君主によって統治されていた。1879年に軍法を制定する権限は事実上効力を失ったが、君主は、かつて軍法で扱われていた多くの事項について、法律の効力を持つ手続き規則を制定し、その法律の執行を規制する権限を与えられた。しかし、これらの規則は陸軍法自体の規定と矛盾してはならず、制定後直ちに議会に提出されなければならない。こうして1879年、陸軍の統治と規律は初めて、議会の直接的な介入または厳重な監督に完全に服することになった。
同時に、もう一つ注目すべき変化が起こった。反乱法は、憲法理論に従い、毎回1年間のみ施行されていた。
平時に常備軍を維持することは、議会の同意がない限り違法である。そのため、各会期において、法案の条文は両院で条項ごと、行ごとに通過しなければならなかった。一方、陸軍法は固定された恒久的な法典である。しかし、憲法の伝統は、議会の年次法によってのみ効力を生じることを規定する条項を挿入することによって完全に尊重されている。この年次法は、平時に議会の同意がない限り常備軍を維持することは違法であること、それでもなお一定数の陸軍(インドで勤務している者を除く)と王立海兵隊を陸上に維持し、それらを厳格に統制する必要があることを列挙し、陸軍法を1年間有効にする。
1998年までは、反乱と、反乱を鎮圧または報告しなかったその他の犯罪は、それぞれ死刑に処せられる可能性があった。[ 4 ] 1998年人権法第21条(5)項により、英国では死刑が完全に廃止された。(これ以前には、殺人に対する死刑は既に廃止されていたが、特定の軍事犯罪や反逆罪に対しては依然として有効であり、数十年間処刑は行われていなかった。)この規定は、欧州人権条約によって要求されたものではなかった。なぜなら、同条約の第6議定書は戦時中の死刑を認めており、あらゆる状況での死刑を禁止する第13議定書は当時存在していなかったからである。政府は、議会の圧力に応えて、第21条(5)項を遅れて改正した。
アメリカ合衆国の統一軍事裁判法は、合衆国法典第10編第894条(統一軍事裁判法第94条)において、反乱を次のように定義している[ 5 ]。
第894条 第94条 反乱または扇動
- (a)この章の適用を受ける者であって、
- (1)正当な軍事権限を簒奪または侵害する意図をもって、他の者と共謀して命令に従うことを拒否したり、その他の義務を果たさなかったり、暴力や騒乱を引き起こしたりした場合は、反乱罪に問われる。
- (2)合法的な民政当局を転覆または破壊する意図をもって、他の者と共謀して、その当局に対する反乱、暴力、その他の騒乱を起こした者は、扇動罪に問われる。
- (3)自分の目の前で反乱や扇動が行われているのを防止し鎮圧するために最大限の努力を怠った場合、または自分が知っているか、起こっていると信じるに足る理由がある反乱や扇動について、上官または指揮官に知らせるためにあらゆる合理的な手段を講じなかった場合、反乱や扇動の鎮圧または報告を怠った罪に問われる。
- (b)反乱未遂、反乱、扇動、または反乱もしくは扇動の鎮圧もしくは報告の不履行で有罪とされた者は、死刑または軍法会議が命じるその他の刑に処せられる。
米軍法では、合法的な命令にのみ服従することが義務付けられています。違法な命令(上官の命令を参照)への不服従は、米軍の全隊員に課せられた義務であり、第二次世界大戦後のニュルンベルク裁判と東京裁判で確立され、ベトナム戦争中のソンミ村虐殺事件後にも再確認された原則です。しかし、命令を違法と判断して不服従した米兵は、その不服従が正当であったかどうかを判断するために、ほぼ確実に軍法会議にかけられます。さらに、単に服従を拒否することは反乱には該当しません。反乱には、不服従への協力または共謀が必要です。
