Loading article…
家族療法（家族カウンセリング、家族システム療法、結婚・家族療法、カップル・家族療法とも呼ばれる）は、親密な関係にある家族やカップルに焦点を当て、変化と成長を促す心理療法の一分野です。家族療法は、変化を家族構成員間の相互作用のシステムという観点から捉える傾向があります。
家族療法のさまざまな流派に共通しているのは、問題の原因や、クライアントがそれを「個人」の問題と考えるか「家族」の問題と考えるかに関わらず、家族を解決に関与させることはクライアントにとって有益であるという考えである。この家族の関与は、通常、セラピーセッションへの直接参加によって実現される。したがって、家族療法士のスキルには、より広いシステム全体の強み、知恵、サポートを促進するような方法で会話に影響を与える能力が含まれる。[ 1 ]
この分野の黎明期には、多くの臨床医は家族を狭義の伝統的な意味で定義し、通常は両親と子供のみを指していました。しかし、この分野が発展するにつれて、家族という概念は、血縁関係や婚姻関係の有無にかかわらず、人々同士が強い支え合い関係を築き、長期にわたって協力し合う関係性として定義されることが多くなりました。
家族療法士、特に家族システム理論家によって開発された概念的枠組みは 、組織力学や偉大さの研究など、幅広い人間の行動に応用されてきた。
様々な問題を抱える個人や家族を支援するための家族への正式な介入は、おそらく歴史を通じて多くの文化の一部となってきた。これらの介入には、正式な手続きや儀式が含まれることもあり、多くの場合、拡大家族だけでなく、血縁関係のないコミュニティのメンバーも参加していた（例えば、ホ・オポノポノを参照）。様々な社会で専門化が進むにつれて、これらの介入は、部族長、司祭、医師など、コミュニティの特定のメンバーによって、通常は補助的な機能として行われるようになった。 [ 2 ]
西洋文化における独立した専門的実践としての家族療法は、19世紀のイギリスとアメリカの社会福祉運動に起源を持つと主張できる。[ 2 ]心理療法の一分野としてのそのルーツは、児童指導運動や結婚カウンセリングの出現とともに、やや遅れて20世紀初頭に遡ることができる。[ 3 ]家族療法の正式な発展は、1942年にアメリカ結婚カウンセラー協会（ AAMFTの前身）が設立された1940年代から1950年代初頭に遡り、イギリス（タビストック・クリニックのジョン・ボウルビー）、アメリカ（ドナルド・デ・アビラ・ジャクソン、ジョン・エルダキン・ベル、ネイサン・アッカーマン、クリスチャン・ミデルフォート、セオドア・リッツ、ライマン・ウィン、マレー・ボーエン、カール・ウィテカー、バージニア・サティア、イヴァン・ボゾルメニ＝ナジ） 、ハンガリー（DLP・リーバーマン）のさまざまな独立した臨床医やグループの活動を通じて、観察や治療セッションのために家族を一緒に診察し始めました。[ 2 ] [ 4 ]当初は精神分析（この分野の初期の創始者のほとんどは精神分析のバックグラウンドを持っていた）と社会精神医学から強い影響を受け、後には行動主義と行動療法からも影響を受けた。そして重要なことに、これらの臨床医は、単なる個人の集合体以上の存在としての家族の性質と機能に関するさまざまな理論を明確にし始めた。[ 3 ]
この運動は、1950年代初頭に、人類学者のグレゴリー・ベイトソンと、ジェイ・ヘイリー、ドナルド・デ・アビラ・ジャクソン、ジョン・ウィークランド、ウィリアム・フライ、そして後にヴァージニア・サティア、イヴァン・ボゾルメニ＝ナジ、ポール・ワツラウィックらがアメリカのパロアルトで行った研究によって、重要な後押しを受けた。彼らはサイバネティクスと一般システム理論の考え方を社会心理学と心理療法に導入し、特にコミュニケーションの役割に焦点を当てた。このアプローチは、いわゆる直線的な因果関係と内容を含む、個人の心理と歴史的要因に焦点を当てる従来のアプローチを避け、代わりにフィードバックと恒常性メカニズム、そして今ここでの相互作用における「ルール」、いわゆる循環的な因果関係とプロセスを強調した。これらは、元の原因が何であれ、問題を維持または悪化させると考えられていた。[ 5 ] [ 6 ]このグループは、米国の精神科医、催眠療法士、短期療法士であるミルトン・H・エリクソンの研究、特に逆説的指示などの変化のための戦略の革新的な使用から大きな影響を受けた。ベイトソン・プロジェクトのメンバー（カール・ウィテカー、マレー・ボーエン、イヴァン・ボゾルメニ＝ナジなど、他の多くの家族療法学派の創始者と同様）は、統合失調症の可能性のある心理社会的原因と治療、特に家族システム内の兆候と症状の想定される「意味」と「機能」に特に関心を持っていた。精神科医で精神分析医のライマン・ウィンとセオドア・リッツによる、統合失調症患者の家族におけるコミュニケーションの逸脱と役割（例えば、擬似相互性、擬似敵意、分裂、歪み）に関する研究は、システム・コミュニケーション指向の理論家やセラピストにも影響を与えた。 [ 3 ] [ 7 ]機能不全や精神病理全般に当てはまる関連テーマとして、 「特定された患者」というものがあった。または「提示された問題」は、家族（あるいは社会）の問題の現れ、あるいはその代替物として現れる。
1960年代半ばまでに、家族療法にはいくつかの異なる流派が出現した。サイバネティクスとシステム理論の影響を最も強く受けたグループからは、メンタル・リサーチ・インスティテュートの短期療法、戦略療法、サルバドール・ミヌチンの構造的家族療法、そしてマラ・セルヴィーニ・パラッツォーリが提唱したモデル（ミラノ・システム・モデル）が生まれた。これらのシステム・モデルのいくつかの側面に対する反動として、ヴァージニア・サティアとカール・ウィテカーによる体験的アプローチが登場した。これは理論的構成を軽視し、主観的経験と表現されていない感情（潜在意識を含む）、真のコミュニケーション、自発性、創造性、セラピストの全面的な関与を重視し、しばしば拡大家族も対象とした。同時に、マレー・ボーエン、イヴァン・ボゾルメニ＝ナジ、ジェームズ・フラモ、ノーマン・ポールによる世代間療法も登場した。彼らは、健康や機能不全の世代間伝達に関する様々な理論を提唱し、通常は3世代が治療に参加したり、「宿題」や「帰郷」を通して治療を行ったりした。精神力動的家族療法は、他のどの家族療法よりも、現在の人間関係の文脈において個人の心理や無意識に直接的に働きかけるものであり、ネイサン・アッカーマンの思想や方法、イギリスの対象関係論、ジョン・ボウルビーの愛着理論の研究に影響を受けた多くのグループを通して発展を続けた。
心理教育的家族介入の前身である多家族グループ療法は、特に統合失調症など、生物学的基盤が強い重篤な精神疾患の治療の補助として、実践的な代替介入形態として部分的に出現し、家族療法の多くの支配的なモデルに暗黙のうちに含まれていた、病因の体系的（したがって潜在的に「家族を責める」）パラダイムに対する概念的な挑戦を象徴していた。1960年代後半から1970年代初頭には、ロス・スペックとキャロリン・アトニーブによってネットワーク療法（ホ・オポノポノなどの伝統的な実践といくらか類似している）が開発され、行動的夫婦療法（1990年代に行動的カップル療法と改名）と行動的家族療法が独自のモデルとして出現した。 [ 3 ]
1970年代後半までに、臨床経験、特に重篤な精神疾患の治療における経験の重みが、いくつかの初期モデルの改訂と、以前の過激な主張や理論的純粋主義の緩和につながった。学派間の厳密な境界線は全般的に緩和され始め、和解、統合、折衷主義への動きが見られたが、それでも一部の学派内では立場が硬化する傾向も見られた。こうした傾向は、フェミニズムやポストモダニズムなど、さまざまな情報源からの批判や、この分野における活発な議論に反映され、また影響を受けた。これらの議論は、当時の文化的・政治的な風潮を部分的に反映しており、1980年代と1990年代に出現したさまざまなポストシステム構成主義や社会構成主義のアプローチを予見するものであった。システム構成主義的パラダイムと医学的生物学的パラダイムが互いに必然的に対立するものなのか、あるいはどの程度対立するものなのかについては、この分野では依然として議論が続いていたが（反精神医学、生物心理社会モデルも参照） 、家族療法士の間では、援助職や医療専門職の他のメンバーと多角的臨床パートナーシップで活動しようとする意欲と傾向が高まっていた。[ 3 ] [ 7 ] [ 8 ]
1980年代半ばから現在に至るまで、この分野は多様なアプローチによって特徴づけられており、それらは部分的には元の学派を反映しているが、個人心理療法やその他の分野からの他の理論や方法も取り入れている。これらのアプローチと情報源には、短期療法、構造療法、構成主義的アプローチ（例：ミラノシステム、ポストミラノ/協働的/対話的、および内省的）、ブリングフォーシズム的アプローチ（例：カール・トムのIPscopeモデルと介入的面接）、解決志向短期療法、ナラティブ療法、さまざまな認知行動療法アプローチ、精神力動的アプローチと対象関係アプローチ、愛着療法と情動焦点療法、世代間アプローチ、ネットワーク療法、および多システム療法（MST）が含まれる。[ 9 ] [ 10 ] [ 11 ] [ 12 ] [ 13 ] [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]多文化、異文化、統合的アプローチが開発されており、ヴィンチェンツォ・ディ・ニコラは、家族療法と異文化精神医学の統合を織り込んだ文化的家族療法のモデル「A Stranger in The Family: Culture, Families, and Therapy」を提唱している。[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ] [ 27 ]多くの実践者は、自身の傾向やクライアントのニーズに応じて、複数の分野のテクニックを使用する折衷主義であると主張しており、この分野で蓄積された最良の知識を取り入れ、さまざまな状況に適応できる単一の「汎用的」家族療法への動きが強まっている。[ 28 ]それにもかかわらず、特定の、または限られた数のアプローチに多かれ少なかれ厳密に従うセラピストも依然としてかなり多く存在する。[ 29 ]
解放に基づく家族療法の枠組みは、人種、階級、ジェンダー・アイデンティティ、性的指向、その他の社会政治的アイデンティティの指標の交差に対処しながら家族と働くための完全なパラダイムシフトを提供する。[ 30 ]この理論的アプローチと実践は、批判的教育学、フェミニズム、批判的人種理論、脱植民地化理論に基づいている。[ 31 ]植民地化、シスヘテロ規範、家父長制、白人至上主義、その他の支配システムが個人、家族、コミュニティにどのような影響を与えるかを理解することが必要であり、権力の作用の仕方において現状を打破する必要性を中心に据えている。伝統的な西洋の家族療法モデルは、歴史的にこれらの側面を無視しており、白人男性の特権が批判されたとき、主にフェミニスト理論の実践者によって、それはしばしば中流階級の白人女性の経験に有利に働いてきた。[ 32 ]交差性についての理解は、暴力のある家族への支援において特に重要ですが、解放的枠組みは、権力、特権、抑圧がすべての関係の中で、また関係を超えてどのように作用するかを検証します。解放的実践は、批判的意識、説明責任、エンパワーメントの原則に基づいています。これらの原則は、クライアントとの治療的作業の内容だけでなく、セラピストの監督とトレーニングのプロセスも導きます。[ 31 ]レア・アルメイダは、文化サークル、スポンサー、社会教育的プロセスを治療的作業に統合することによって、これらの概念を実践に具体化する方法として、文化的文脈モデルを開発しました。[ 33 ]
家族療法の考え方や方法は、心理療法全般に影響を与えてきました。2006年に2,500人以上の米国セラピストを対象に行われた調査では、過去25年間で最も影響力のあるセラピスト10人のうち3人が著名な家族療法士であり、夫婦・家族システムモデルは認知行動療法に次いで2番目に多く利用されているモデルであることが明らかになりました。[ 34 ]
家族療法では、以下のようなさまざまなカウンセリングやその他の技法が用いられます。
セッションの回数は状況によって異なりますが、平均は5～20回です。家族療法士は通常、家族の複数のメンバーと同時に面談します。この方法の利点は、家族メンバーが相互関係をどのように認識しているかの違いや、セッション中の相互作用パターンが、療法士と家族の両方にとって明らかになることです。これらのパターンは、療法士が家族システムに組み込まれたとしても、家庭での習慣的な相互作用パターンを反映していることがよくあります。治療介入は通常、フロイト派の療法士が行うように、個人の無意識の衝動や幼少期のトラウマを分析するのではなく、関係のパターンに焦点を当てます。ただし、精神力動的療法や世代間療法などの一部の家族療法では、そのような個人的要因や歴史的要因（直線的原因と循環的原因の両方を含む）を考慮し、世代を超えた関係のパターンを解明するために、ジェノグラムなどのツールを使用する場合があります。
家族療法の特徴は、セラピーセッションに参加する人数ではなく、その視点と分析の枠組みにある。具体的には、家族療法士は関係性を重視する療法士であり、一般的には、一人または複数の個人の内部よりも、個人間の相互作用に関心を持つ。ただし、一部の家族療法士、特に精神力動的療法、対象関係論、世代間療法、または経験的家族療法（EFT）を実践する療法士は、個人だけでなく、個人とその関係性が構成するシステムにも関心を持つ傾向がある。問題となっている葛藤やこれまでの治療の進捗状況に応じて、療法士は、過去の出来事を振り返り、家族が互いにどのように対応できたかを提案するなど、特定の過去の葛藤事例の分析に焦点を当てる場合もあれば、家族が気づいていない相互作用のパターンを指摘するなど、より抽象的なレベルで葛藤の原因に直接取り組む場合もある。
家族療法士は、単一の原因を特定しようとするよりも、問題の維持や解決に関心を持つ傾向があります。一部の家族は、原因と結果の分析を、1人または複数の個人に責任を押し付けようとする試みと捉える場合があり、その結果、多くの家族にとって、原因に焦点を当てることは臨床的にほとんど、あるいは全く役に立ちません。直線的な方法ではなく、循環的な問題評価方法が用いられます。この方法を用いることで、家族は行動のパターン、原因、そして状況を改善するために何ができるかを見つける手助けを受けることができます。[ 35 ]
家族療法には、進化し続けるエビデンス基盤があります。現在のエビデンスの概要は、英国家族療法協会から入手できます。[ 36 ]評価と結果の研究は、家族療法およびシステム研究センターのウェブサイトでも見つけることができます。このウェブサイトには、家族療法の多くの側面に関する定量的および定性的な研究も含まれています。[ 37 ]
フランス保健医学研究所が実施した2004年のフランス政府調査によると、家族療法とカップル療法は認知行動療法に次いで2番目に効果的な療法であった。[ 38 ]この調査では、 100件以上の二次研究のメタ分析を用いて、ある程度の有効性が「証明」または「推定」されていることを確認した。調査対象となった治療法のうち、家族療法は統合失調症、双極性障害、拒食症、アルコール依存症の治療に効果があると推定または証明された。[ 38 ]
1999年にワシントンD.C.で開催された結婚・家族・カップル教育連合の会議での講演で、ミネソタ大学のウィリアム・ドハーティ教授は次のように述べた。
内部告発者になるのは気が進まないが、もうその時が来た。私は結婚・家族療法士として1977年からこの療法を実践しており、結婚・家族療法士の養成も行っている。結婚療法は、専門職と実践に真摯に取り組む療法士の手にかかれば非常に役立つものだと信じている。しかし、療法の実践には多くの問題がある。本当に多くの問題があるのだ。[ 39 ]
ドハーティは、治療を開始する前に、見込み客がセラピストに尋ねるべき質問を提案した。[ 39 ]
家族療法の実践者はさまざまな専門的背景を持ち、中には家族療法に特化した資格や免許/登録を持つ人もいます（一部の管轄区域では免許は不要で、要件は地域によって異なります）。英国では、家族療法士は通常、心理学者、心理療法士、カウンセラーなど、援助職のいずれかで関連する専門的な訓練を受けており、さらに家族療法の訓練（卒業証書または修士号）を受けています。米国では、結婚・家族療法士として特定の学位と免許がありますが、心理学者、看護師、心理療法士、ソーシャルワーカー、カウンセラー、その他の免許を持つメンタルヘルスの専門家も家族療法を行うことができます。英国では、4年間の資格取得プログラム（修士課程）を修了した家族療法士は、専門機関である家族療法協会（AFT）および英国心理療法評議会（UKCP）に登録する資格があります。
アメリカの一部の州では、結婚・家族療法士（MFT）として働くには修士号が必要です。一般的に、MFTはまず結婚・家族療法、カウンセリング、心理学、家族学、またはソーシャルワークの修士号（MSまたはMA）を取得します。卒業後、MFTを目指す人は、資格を持つ専門家の監督下でインターンとして働き、MFTiと呼ばれます。[ 40 ]
1999年以前のカリフォルニア州では、この分野を専門とするカウンセラーは結婚・家族・児童カウンセラーと呼ばれていました。現在では、結婚・家族療法士（MFT）として知られ、個人開業、病院、施設、カウンセリング機関などの臨床現場で様々な形で活動しています。
米国とカナダの結婚・家族療法士は、米国結婚・家族療法協会の一部門である結婚・家族療法教育認定委員会（COAMFTE）が認定する修士課程または博士課程の学位取得を目指すことが多い。
要件は州によって異なりますが、ほとんどの州では、資格試験を受けるために約3000時間の監督付きインターンシップが必要です。結婚・家族療法士（MFT）は、開業するには州の免許を取得しなければなりません。教育とインターンシップを修了し、州の免許試験に合格して初めて、結婚・家族療法士を名乗り、監督なしで業務を行うことができます。
免許に関する制限事項は州によって大きく異なります。米国における免許交付機関の連絡先情報は、婚姻・家族法規制委員会協会（Association of Marital and Family Regulatory Boards）が提供しています。
夫婦療法の専門的な訓練（一般的な家族療法とは異なる）が、MFTの免許取得や主要な専門機関であるAAMFTの会員資格取得に必要ではないという事実について、専門家の間で懸念が提起されている。[ 41 ]
人間関係における葛藤、権力、支配、価値観、倫理といった問題は、個人療法よりも関係療法においてより顕著になることが多いため、専門家の間では、さまざまな療法理論モデルに内在する異なる価値観や、治療過程におけるセラピスト自身の価値観の役割、そしてクライアントが自身の価値観や目標に最も合致するセラピストを見つけるための最善の方法について議論がなされてきた。ヴィンチェンツォ・ディ・ニコラが生命倫理学者と協議して書いた家族療法の倫理に関する初期の論文では、戦略的介入が「言っている通りの意味」を持つのか、また、治療チームの半数が一つのことを信じ、残りの半数が別のことを信じているといった発言のように、治療過程について家族に提示する意見を捏造することが倫理的に許されるのか、といった基本的な疑問が投げかけられた。[ 42 ] [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]浮上してきた具体的な問題には、長年にわたる治療的中立性の概念に対する疑問の高まり、[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]正義と自己決定の問題への懸念、[ 49 ]つながりと独立性、[ 50 ]機能性と真正性、[ 8 ]そしてセラピストの結婚/家族重視と個人重視のコミットメントの程度に関する疑問などがある。[ 51 ]
アメリカ結婚家族療法協会は、会員に倫理規定を遵守することを義務付けており、その中には「クライアントがその関係から利益を得ていることが合理的に明らかである限りにおいてのみ、治療関係を継続する」という誓約も含まれている。[ 52 ]
家族療法の主要な開発者には以下のような人々がいます。
{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)