モード不活性化療法

モード非活性化療法( MDT ) は、機能不全の感情、不適応行動、認知プロセスおよび認知内容に、目標指向的で明確な体系的手順を通じて取り組む心理療法です。この名前は、アーロン・T・ベックが提唱した認知モードの概念に基づくモード非活性化のプロセスを指します。MDT 方法論は、独自の検証・明確化・方向転換 (VCR) プロセス ステップと、受容とコミットメント療法(ACT)、弁証法的行動療法(DBT)、マインドフルネスの要素を組み合わせて、ジャック・A・アプシェによって開発され、永続的な行動の変化をもたらします。

モード非活性化療法（MDT）は、特に複雑な心理的問題を抱える人々の治療において、認知理論と認知行動療法の欠点を認識したジャック・A・アプシェによって開発されました。認知行動療法（CBT）は、主にアーロン・T・ベックによって策定された行動療法と認知心理学の統合によって概念化されました。そのため、CBTのアプローチは、過去よりも現在に主に焦点を当て、行動の変化を主な目標とし、根本的な原因ではなく問題を維持している現在のプロセスに焦点を当てています。^[1]伝統的にCBTでは、問題の顕在化は機能不全の思考によって引き起こされると考えられており、これは非合理的な信念として議論され、論理的な議論の使用に置き換えられています。

最終的に、一部の実践者は、機能不全の認知は場合によっては議論されるべきではないことに気付きました。その結果、認知行動療法の新しい波が形成され始めました。これは、スティーブン C. ヘイズ教授によって「第 3 の波」と呼ばれ、ヘイズ教授はその後、関係フレーム理論とアクセプタンス アンド コミットメント セラピーを開発しました。(行動療法が第 1 の波で、認知療法が第 2 の波でした。)ジャック A. アプシェ博士は、この原則に概ね同意しましたが、個人の中核となる信念の基になっている過去の経験を考慮すると、不適応な思考プロセスの存在が合理的であることを確認するだけでなく、その起源を調査することにも価値があると信じていました。

アーロン・T・ベックは、人の感じ方や行動は主に思考プロセスや認知によって決まり、それが私たちを心理的ストレスに対して脆弱にする可能性があると主張しました。これらの脆弱性は、人格構造、つまり自分自身と周囲の世界についての人の基本的な信念に関連しています。人格構造は、主に環境刺激や経験への反応の結果として発達します。これらが苦痛で、人の心理的ニーズを奪う場合、その対処メカニズムは通常の状況と比較して不適応とみなされる可能性があります。人格構造は認知スキーマと呼ばれ、組み合わせることで、特定の状況で人がどのように行動するかを伝えます。認知スキーマは自動的に活性化されることが多く、グループ化されて、うつ病や攻撃性などの根深く永続的な行動の兆候である認知モードを形成します。

MDT では、これらのモードとそれに関連する中核的信念は、信念を非合理的または「悪い」と論じるのではなく、認識と受容を育むことによって、クライアントの観点から検証され、標準化されます。認識と受容によって、セラピストとクライアントの絆、クライアントの協力、コミットメント、モチベーションが向上し、効果的で永続的な治療的変化プロセスが可能になるというのが主張です。

MDT の適用では、体系的かつ協調的なケース概念化および実装プロセスを通じて、独自の検証、明確化、方向転換 (VCR) プロセス ステップと、受容およびコミットメント療法、弁証法的行動療法、マインドフルネス (心理学)から選択された要素を統合します。

ケースの概念化は、MDT の計画と実施プロセスの青写真となり、中核となる信念 → 恐怖 → 思考と感情 → 行動の順序を特定、明確化、定式化することを目的とした体系的な評価手順に基づいています。まず、半構造化臨床面接を実施して、さらなる心理測定テストの基礎を形成します。セラピストは、クライアント、親/保護者、家族、および関連する場合は逮捕や医療を含むその他の記録からの入力を基に、クライアント類型調査を完了します。これには、家族情報、薬物乱用、医療、ネグレクト、身体的および性的虐待と犯罪歴、教育、感情、行動、生理、および対人関係の情報が含まれます。治療の期待と協力の意思も記録されます。

次に、恐怖の強さに関する質問票に記入し、採点します。60 項目の 4 段階のリッカート尺度の回答を採点し、恐怖の 5 つのサブカテゴリ、すなわち、個人的な外部反応、個人的な内部反応/自己概念、環境、身体、虐待を調べます。このテストはトラウマの検出に敏感で、特定の恐怖とそれに関連する状況を特定して評価します。生活を妨げる恐怖も特定されます。

次に、クライアントは、96 項目の 4 段階リッカート尺度フォーム (短縮版) である複合中核信念質問票 (CCBQ) に回答します。このスコアは、主にクライアントの性格特性と構造、および生命を脅かし治療を妨げる可能性のある信念をセラピストに知らせます。これにより、CCBQ はクライアントの行動を導く根本的な信念と思考を特定するのに役立ちます。各信念は明確にされ、例とともに記入されます。

クライアントの類型、恐怖評価、複合中核信念質問票 (CCBQ) の結果と分析は、トリガー、恐怖、回避、複合中核信念の相関 (TFAB) と信念と行動の複合体 (COBB) ワークシートをまとめるために使用されます。状況分析では、問題となる信念、恐怖、行動をトリガーと関連付けて、非アクティブ化する必要があるモードのアクティブ化プロセスを特定します。共同ケース概念化プロセスは、治療計画と進行状況を通知および監視する機能的治療開発フォーム (FTDF) で完了します。

TFAB フォームは、特定のトリガーを恐怖や中核的信念に結び付けるために使用されますが、COBB は、各中核的信念を特定の行動に関連付けることで、プロセスをさらに一歩進めます。ここで、機能的な代替信念、健全な代替思考、および補償戦略が特定され、検証、明確化、方向転換 (VCR) プロセスを通じて開発および強化されます。

機能的代替信念の検証、明確化、方向転換 (VCR) は、MDT を他の CBT ベースのアプローチと区別するものです。検証では、セラピストはクライアントの認識や信念の真実の粒を探り、それらをクライアントの人生経験に照らして妥当な反応と見なします。明確化では、クライアントの反応の内容が明らかにされ、認識と受容が促されます。方向転換では、セラピストは、クライアントの人生の目標や願望をよりサポートする肯定的な代替案に向けて取り組むというコミットメントと動機付けを通じて、クライアントが機能的代替信念を受け入れるように導きます。

マインドフルネスとは、自分の感情、思考、身体感覚を冷静に認識し、受け入れながら、現在の瞬間に意識を集中することで得られる精神状態と定義されます。現在の苦痛を伴う思考や感情を認識し、受け入れる能力を養うことは、自分の状態を意識的に変化させるために必要な状態です。MDT では、この観点を利用してクライアントの思考や感情を正常化し、より健康的で機能的な代替信念を育みます。問題となる思考、感情、行動は、苦痛を伴う出来事によって育まれることが多い、機能不全の核となる信念の産物であることを忘れないでください。

MDTは、トラウマ関連や薬物乱用の問題、攻撃性と共存する行動、気分、混合性人格障害などの複雑な問題を抱える青少年のための心理療法プロトコルとして特別に開発されました。このタイプの精神病理学的コンステレーションは、通常、小児期の虐待やネグレクトに関連しています。^[2]

MDT法は、様々な問題を抱える14～18歳の青少年集団の治療に有効であることが証明されています。これらには、素行障害、反抗挑戦性障害、物質使用障害、混合性多重人格障害、心的外傷後ストレス障害（PTSD）、気分障害、攻撃性、性的犯罪、児童虐待が含まれます。^[2]この複雑な集団に加えて、治療が難しいとされることが多い他の症状も、従来のCBTアプローチと比較して効果的な結果をもたらしました。これらには、攻撃的な自己愛性、反社会的、精神病質の若者が含まれます。これまでの研究調査には成人や思春期の女性は含まれていませんでしたが、MDT治療アプローチがこれらの集団に対して同様に効果的でない理由は明らかではありません。

MDTは家族にも適用されます。実際、MDT治療プロセスに家族を関与させることは、協力、治療結果、変化の持続性を改善するのに有益であることが証明されています。^[3] MDTは外来および施設で適用されています。

現在までに、MDTに関する研究は10件実施されています。^[4]メタ分析の結果は、家族ベースおよび個人のモード不活性化療法（MDT）の両方に大きな効果サイズがあることを示唆しています。^[5]児童行動チェックリスト（CBCL）および状態特性不安評価尺度（STAXI-II）で測定したところ、入院から治療後、そしてそれ以降まで、すべての否定的な行動が大幅に減少しました。同じ集団に対する従来の治療法では、有意な変化は得られませんでした。^[4] MDTを適用すると、CBCLの内向性および外向性尺度は平均で約35％減少し、STAXIの総怒り表現も同様の割合（37％）減少しました。通常の治療との比較改善は、一貫して約5％でした。

2010 年の書籍のレビューで、^[6]ナンシー カレハ^{[7] は}、MDT には幼少期の経験と決定論的行動を調査することで精神力動的な要素も組み込まれていると述べています。「複雑な問題を治療するには、まさにこのタイプの理論的折衷主義が必要だと考える人もいますが、このタイプのモデルに一貫性を見いだすのが難しいと考える人もいます。」(p. 136) さらに、証拠に基づくアプローチであると主張されているにもかかわらず、概念モデルを裏付ける研究、特に独立した研究は、かなり限られています。

MDT の理論と研究を網羅した査読済みの専門出版物の最新リストが、分類形式で以下にリストされています。

• Bass, CK, & Apsche, JA (2013). モード非活性化療法の媒介分析：再分析と解釈。国際行動コンサルテーション・セラピー誌、8 (2), 1–6。
• Apsche, JA, Bass, CK, & Siv, AM (2006b). モード非活性化療法、認知行動療法、および社会技能訓練の要約と治療後2年間の結果。International Journal of Consultation and Therapy、2 (1)、9-44。
• Apsche, JA, Bass, CK, Zeiter, JS, & Houston, MA (2009). 居住環境における家族モード非活性化療法：行為障害および多軸診断を伴う青年の治療。国際行動相談療法ジャーナル、4 (4)、328–339。
• Apsche, JA, Bass, CK, Jennings, JL, Murphy, CJ, Hunter, LA, & Siv, AM (2005). 身体的および性的攻撃性のある青年期男性に対する3つの治療法の実証的比較: モード非活性化療法、認知行動療法、およびソーシャルスキルトレーニング。国際行動コンサルテーションおよびセラピー誌、1 (2)、101–113。
• Apsche, JA, Bass, CK, & Murphy, CJ (2004)。反応性行為障害および/または性格特性を持つ思春期の男性性犯罪者に対する2つの治療研究の比較：CBTとMDT。早期および集中的行動介入ジャーナル、1(2)、179-190。
• Apsche, JA, Bass, CK, & Siv, AM (2006a). 人格障害または人格特性を持つ自殺傾向のある青年の治療研究: モード非活性化療法と通常の治療の比較。国際行動相談療法ジャーナル、2 (2)、215–223。
• Apsche, JA, Bass, CK, & Backlund, B. (2012). モード不活性化療法（MDT）の媒介分析。The Behavior Analyst Today、13（2）、2–10。

• Apsche, JA, Ward, SR, Evile, MM (2003). モード非活性化療法（MDT）：症例概念化. The Behavior Analyst Today, 4 (1), 47–58.
• Apsche, JA, Ward Bailey, SR (2004). モード不活性化療法（MDT）家族療法：理論的ケース分析。早期集中行動介入ジャーナル、1（2）、191–217。
• Apsche, JA, Ward Bailey, SR (2003). モード非活性化療法: 理論的ケース分析 (パート I). The Behavior Analyst Today, 4 (3), 342–353.
• Apsche, JA, Bass, CK, & Houston, MA (2008). マニュアル化された認知行動療法治療としてのファミリーモード非活性化療法。国際行動コンサルテーション・セラピー誌、4(2)、264–277。
• Apsche, JA, Bass, CK (2006)。「ファミリーモード非活性化療法の結果と影響」国際行動コンサルテーション・セラピー誌、2 (3)、375–381。
• Apsche, JA (2010). モード非活性化療法の文献レビューと分析。国際行動コンサルテーション・セラピー誌、6 (4)、296–340。

• Apsche, JA, Bass, CK (2006)。「ファミリーモード非活性化療法の結果と影響」国際行動コンサルテーション・セラピー誌、2 (3)、375–381。
• Apsche, JA, Bass, CK, & Houston, MA (2007). マニュアル化された認知行動療法治療としてのファミリーモード非活性化療法。Behavior Analyst Today、8 (3)、363–378。
• Apsche, JA, Bass, CK, & Houston, M. (2008). マニュアル化された認知行動療法治療としてのファミリーモード非活性化療法。国際行動コンサルテーション・セラピー誌、4 (2)、264–277。
• Apsche, JA, Bass, CK, & Houston, MA (2007). 家族MDTとコミュニティ環境における通常の治療の比較。 国際行動相談療法ジャーナル、3 (1)、145–153。
• Apsche, JA, Bass, CK, Zeiter, JS, & Houston, MA (2009). 居住環境における家族モード非活性化療法：行為障害および多軸診断を伴う青年の治療。国際行動コンサルテーション療法ジャーナル、4 (4)、328–329。
• Apsche, JA, Ward Bailey, SR (2004). モード非活性化療法（MDT）家族療法：理論的ケース分析。早期集中行動介入ジャーナル、1（2）、191-217。

• Thoder, VJ, & Cautilli, JD (2011). 少年犯罪者に対するモード非活性化療法の独立評価。国際行動コンサルテーション・セラピー誌、7 (1)、41–46。
• Murphy, CJ, & Siv, AM (2011)。モード非活性化療法の1年間の研究：行動障害および人格障害のある思春期の入院患者。国際行動相談療法ジャーナル、7 (1)、33–40。

• Apsche, JA, Bass, C., & DiMeo, L. (2010). モード不活性化療法（MDT）の包括的メタ分析。犯罪者と被害者の治療と予防の行動分析ジャーナル、2（3）、171-182。
• Apsche, JA, Bass, C., & DiMeo, L. (2011). モード不活性化療法（MDT）の包括的メタ分析。国際行動コンサルテーション・セラピー誌、7 (1), 47–54。

• Apsche, JA, & DiMeo, L. (2010).青少年の攻撃性と反抗行動に対するモード非活性化療法：ACT、DBT、CBT を使用した統合的方法論。オークランド、カリフォルニア州：New Harbinger。

• ジャック・A・アプシェ
• ジョーン・スワート