Loading article…
生活賃金とは、労働者が基本的なニーズを満たすために必要な最低限の収入のことです。 [ 3 ]これは、生物学的最低限を指す生存賃金や、労働生産性を追跡する最低賃金を指す連帯賃金とは異なります。ニーズには、食料、住居、衣類などのその他の必需品が含まれます。生活賃金の目標は、労働者が政府の補助金なしで雇用を通じて基本的だがまともな生活水準を維持できるようにすることです。[ 4 ]「ニーズ」という用語の柔軟性のため、生活賃金とは何かという普遍的に受け入れられている尺度はなく、そのため、地域や世帯の種類によって異なります。[ 5 ]関連する概念として、家族賃金があります。これは、自分自身を支えるだけでなく、家族を育てるのに十分な賃金です。
生活賃金は最低賃金とは異なり、後者は基本的な生活水準の要件を満たせない場合があり、労働者は追加収入を得るために政府のプログラムに頼らざるを得なくなる。[ 6 ]生活賃金は通常、地方自治体でのみ採用されている。経済学的には、最低賃金は価格発見によって設定される留保賃金ではなく、法的閾値によって設定される労働の価格下限である。生活賃金は目標価格下限を設定するための可能なガイドラインの1つであり、最低賃金は選択された価格下限を強制する政策である。
英国とニュージーランドでは、生活賃金の提唱者たちは、週40時間働き、追加収入がない人が、食料、住居、光熱費、交通費、医療費、育児費など、質素ながらもまともな生活を送るための基本的な費用を賄える賃金を生活賃金と定義している。[ 7 ] [ 8 ]生活賃金の提唱者たちはさらに、生活賃金を4人家族の貧困ラインに相当する賃金と定義している。その収入は、家族が「食料、住居、衣類、医療費、交通費、その他現代社会で生活するための必需品を確保できる」ものでなければならない。[ 9 ]グレーター・ロンドン・オーソリティ（GLA）が使用する生活賃金の定義は、中央値の60％の収入に、不測の事態に備えて15％を追加した金額として計算される最低賃金である。[ 5 ]
生活賃金運動は、米国と英国でそれぞれレーガノミクスとサッチャリズムがマクロ経済政策を新自由主義へと転換させたことへの反発として生まれた側面もある。[ 10 ]生活賃金は、低所得労働者の購買力を高めることで、需要を刺激して経済状況を改善することに焦点を当てたケインズ経済学とポスト・ケインズ経済学によって支持されている。[ 10 ]
「労働者に生活賃金以下の賃金を支払うことで存続している企業は、この国で存続する権利を一切持たない、ということも同様に明白であるように思われる。」
生活賃金の概念は、当時そのような定義はされていなかったものの、プラトンやアリストテレスといった古代ギリシャの哲学者の著作にまで遡ることができる。両者とも、特に公共の利益を確保するようなニーズを満たす収入を主張した。[ 10 ]アリストテレスは、幸福の条件として自給自足を見ており、幸福を「それ自体で人生を選択する価値があり、何一つ欠けていないもの」と定義した。[ 13 ]彼は、低所得者が国家で持続可能な生活を送れるようにする責任を負わせたため、彼の考えは生活賃金を支持する初期の例と見なされている。
「働くすべての人には、自分自身と家族が人間としての尊厳にふさわしい生活を送れるよう、公正かつ適切な報酬を受ける権利がある。」
この概念の発展は、後にトマス・アクィナスのような中世の学者に見られる。彼は「公正な賃金」を主張した。[ 10 ]公正な賃金の概念は、誰もが必需品にアクセスできる価格の概念と関連していた。必需品へのアクセスを妨げる価格や賃金は、アクセスできない人々の徳を危険にさらすため、不公正であると考えられた。[ 14 ]
アダム・スミスは『国富論』の中で、実質賃金の上昇が「下層階級の人々の状況改善」につながり、したがって社会にとって有利であると認識した。[ 15 ]成長と自由の制度は、貧しい労働者がより高い賃金と許容できる生活水準を確保できる手段であった。実質賃金の上昇は、生産性の向上によって推進される成長と、安定した物価水準（つまり、インフレの影響を受けない物価）によって確保される。自由の制度は、政治制度を通じて確保され、「下層階級の人々」でさえもより高い賃金と許容できる生活水準を得る機会を確保できる。
召使い、労働者、そして様々な職種の職人は、あらゆる偉大な政治社会において圧倒的に大部分を占めている。しかし、大多数の人々の境遇を改善することは、決して社会全体にとって不都合とは見なされない。構成員の圧倒的多数が貧しく惨めな社会は、決して繁栄し幸福であるとは言えない。さらに、国民全体に食料、衣服、住居を提供している人々が、自らの労働の成果から、それなりに十分な食料、衣服、住居を得られるだけの分け前を得ることは、まさに公平である。
—アダム・スミス、『国富論』第1巻第8章36節[ 15 ]
これらの著作に基づき、スミスは労働者が生産物の公平な分け前を受け取るべきだと主張した。スミスにとって、この公平な分け前は単なる生存以上のものであった。スミスは労働と土地の利益を社会全体の利益と同一視した。彼は、生産性の向上によって賃金と地代が上昇すれば、社会の成長が起こり、それによって社会構成員の大部分の生活の質が向上すると論じた。[ 16 ]
スミスと同様に、生活賃金の支持者は、より高い賃金によって社会全体の幸福が達成されると主張する。そして、政府は、大多数の人々にとって社会的な利益を生み出すために、営利を追求する主体と労働者の利益を一致させるよう努めるべきだと主張される。スミスは、生産性の向上と全体的な成長が賃金の上昇につながり、それがひいては社会全体の利益の増大につながると主張した。彼の著作から、スミスは全体的な経済成長に見合った生活賃金を支持するだろうと推測できる。これは、人々の幸福と喜びを増大させると同時に、家族や個人を貧困から救うことにもつながる。政治制度は、生産性の向上を通じて個人がより高い賃金を得る機会を確保し、それによって社会の安定的な成長を促進する自由のシステムを構築することができる。
セス・ロックマンによれば、1831年にボルチモアの裁縫師たちが行ったキャンペーンが、アメリカで「生活賃金」という言葉を政治スローガンとして初めて使用した事例かもしれない。[ 17 ]
1891年、教皇レオ13世は「レールム・ノヴァルム」という教皇勅書を発布し、これはカトリック教会が生活賃金を支持する最初の表明であると考えられている。教会は、賃金は家族を養うのに十分であるべきだと認めた。教会はそれ以来、この立場を広く支持してきた。これは、1931年の教皇ピウス11世による回勅「クアドラジェシモ・アンノ」や、1961年の教皇ヨハネ23世による回勅「マテル・エト・マジストラ」など、教皇庁によって何度も再確認されている。教皇ヨハネ・パウロ2世は「ラボレム・エクセルセンス」（1981年）で、「したがって、あらゆる場合において、公正な賃金は社会経済システム全体を検証し、いずれの場合においてもそれが公正に機能していることを確認するための具体的な手段である」と記した。[ 18 ]
生活賃金に関するさまざまな考え方が、地方自治体が生活賃金を採用するよう働きかける現代のキャンペーンによって提唱されてきた。生活賃金の支持者は、賃金は単なる労働に対する報酬以上のものだと主張している。それは生活を確保する手段であり、賃金水準とその尊厳の両方に対処する公共政策につながる。[ 16 ]アンドレア・ワーナーとミン・リムによる現代の研究では、ジョン・ライアン、ジェロルド・ウォルトマン、ドナルド・スタビルの著作を分析し、生活賃金に関する哲学的および倫理的な洞察を明らかにしている。[ 10 ]
ジョン・ライアンは、権利の観点から生活賃金を主張している。彼は生活賃金を、すべての労働者が「自然の共通の恵み」から受ける権利があると考える。[ 19 ]彼は、資源の私的所有は、生活を維持するためにそれらを必要とする他の人々がそれらにアクセスすることを妨げていると主張する。したがって、生活賃金を受ける権利を実現する義務は、私的資源の所有者と雇用主にある。彼の主張は、賃金は単なる生存を提供するだけでなく、人間が「身体的、知的、道徳的、精神的など、すべての能力を合理的な範囲内で発展させる」能力を提供するべきであるという点にまで及ぶ。[ 19 ]彼にとって生活賃金とは、「労働者をまともに維持するのに十分な報酬額」である。[ 20 ]
ジェロルド・ウォルトマンは著書『生活賃金の提唱』の中で、生活賃金は個人の権利に基づくものではなく、共同体、あるいは「市民共和主義」の観点から提唱している。彼は市民が地域社会と結びつく必要性を認識しており、個人と共同体の利益は不可分に結びついていると考えている。市民共和主義に反する二つの大きな問題は、貧困と不平等である。生活賃金は、個人にある程度の自律性を与える物質的基盤を提供し、富裕層と貧困層の間に必然的に社会的な亀裂を生じさせる不均衡な所得と富を防ぐことで、これらの問題に対処することを目的としている。生活賃金はさらに、あらゆる階級の人々の政治参加を可能にし、これは富裕層の政治的利益が貧困層のニーズを損なうことを防ぐために必要である。生活賃金に関するこれらの議論は、まとめて考えると、「社会の持続可能性と結束」に必要な要素と見なすことができる。[ 10 ]
ドナルド・スタビルは、道徳的な経済思想と、それに関連する持続可能性、能力、外部性といったテーマに基づいて生活賃金を提唱している。大まかに言えば、スタビルは、経済の持続可能性には、人々が「適切な住居、交通、衣服、身だしなみ」のための手段を持つことが必要であると指摘している。[ 10 ]彼は、個人のニーズは文脈に依存するものであり、したがって時間とともに、文化間、そして異なるマクロ経済状況下で変化する可能性があると述べて、この主張に但し書きを付けている。[ 10 ]これは、生活賃金の概念と定義を、あらゆる場所、あらゆる時代において客観的にすることはできないことを示唆している。スタビルの能力に関する考えは、アマルティア・センの能力アプローチに関する研究を直接参照している。[ 10 ]生活賃金との関連は、収入は能力を得るための重要な手段ではあるが、唯一の手段ではないという考え方である。人々の能力を高めることで、社会においても労働者としての役割においても、より良く機能することができる。これらの能力は、親から子へと受け継がれていく。最後に、スタビレは生活賃金の欠如を他者への負の外部性の押し付けとして分析している。これらの外部性は、「労働力を搾取し疲弊させる」ことによって労働力を枯渇させるという形で現れる。[ 10 ]これは、企業が労働コストを全額支払わないために製品を過剰生産することになり、経済の非効率性につながる。[ 10 ]
他の現代の論説では、生活賃金の欠如から生じる外部性というテーマが取り上げられている。ミューレンバーグとシンは、住宅や学校給食などの福祉プログラムを、雇用主が低賃金を支払うことを可能にする補助金と見なしている。 [ 21 ]この補助金は外部性という形をとっており、当然ながら社会が税金という形で負担している。この考えはグリムショーも繰り返しており、雇用主は税額控除、住宅、福利厚生、その他の賃金補助金を通じて、従業員を維持するための社会的コストを相殺していると主張している。[ 22 ]この問題は、2016年の米国民主党予備選挙で、大統領候補のバーニー・サンダースが「苦境にある労働者家族が、国内で最も裕福な家族を補助する必要はない」と発言した際に提起され、したがって、国内で最も裕福な家族が所有する大手小売業者ウォルマートは公正な賃金を支払っておらず、納税者によって補助されていることを示唆した。[ 23 ]
生活賃金条例を支持する人々は、主に不十分な最低賃金の悪影響について研究している。最低賃金条例と生活賃金条例を比較すると、生活賃金の実施には深刻な心理的影響がある。[ 24 ]生活賃金指向の政策を支持する人々は、最低賃金の測定では著しく欠落している地域固有のコストを認識することが重要だと主張する。この考え方によれば、生活賃金が実施されれば、従業員のエンゲージメントとパフォーマンスの両方を向上させることができる。
オーストラリアでは、1907年のハーベスター判決により、雇用主は、雇用主の支払い能力に関わらず、「文明社会の人間」が「現在の基準で見積もられる質素な快適さ」で生活できる合理的な生活水準を保証する賃金を従業員に支払う義務があると裁定された[ 25 ] 。HBヒギンズ判事は、熟練していない労働者の「公正かつ合理的な」最低賃金として、1日あたり7シリング、または1週間あたり42シリングを定めた。
バングラデシュの給与は世界で最も低い水準にある。2012年には、為替レートによって変動するものの、月給は約38米ドル前後で推移した。ダグ・ミラー教授による2010年から2012年にかけての研究では、英国のファッション小売業における持続可能な労働コスト計算に向けて、進化するグローバル貿易慣行が強調されている。[ 26 ]マンチェスター大学が2013年に発表したこの白書は、購買組織間の競争がバングラデシュなどの国の低賃金に影響を与えていることを示唆しているようだ。持続可能な賃金を実現するためのロードマップが示されている。
賃金水準の地方自治体による規制は、1524 年にイギリス諸島のいくつかの町で始まりました。全国最低賃金法は、ウィンストン・チャーチルの貿易委員会法 1909から始まり、賃金評議会法 1945 は経済の多くの部門で最低賃金基準を設定しました。賃金評議会は 1993 年に廃止され、その後、全国最低賃金法 1998に基づく単一の法定全国最低賃金に置き換えられ、これは現在も有効です。賃金率は、国の低賃金委員会によって毎年見直されます。2016 年 4 月 1 日から、最低賃金は 25 歳以上の労働者に対する義務的な全国生活賃金に設定されました。これは 2016 年と 2020 年の間に段階的に導入され、以前の最低賃金率よりも大幅に高い水準に設定されました。2020 年までに、最低賃金は少なくとも時給 9 ポンドに上昇し、フルタイムの年間給与が英国の中央値収入の 60% に相当すると予想されていました。[ 33 ]実際には、その水準は2022年まで1時間あたり9ポンドを下回ったままだった。[ 34 ]
国民生活賃金は、生活賃金財団が算出した生活賃金の値よりも低い。[ 35 ]一部の組織は、法定水準よりもやや高い水準で、自主的に従業員に生活賃金を支払っている。2014年9月以降、ウェールズ国民保健サービスの全職員は、生活賃金委員会が推奨する「生活賃金」以上の賃金を受け取っている。約2,400人の従業員が、英国全体の「変革のためのアジェンダ」レートを最大470ポンド上回る最初の昇給を受けた。[ 36 ]
2006年現在、生活賃金法を制定している米国の都市には、ニューメキシコ州のサンタフェとアルバカーキ、カリフォルニア州サンフランシスコ、ワシントンDCなどがある[ 37 ]。イリノイ州シカゴ市も2006年に生活賃金条例を可決したが、リチャード・M・デイリー市長によって拒否権が行使された[ 38 ]。生活賃金法は通常、州の援助を受けている企業、または政府と契約を結んでいる企業のみを対象としている[ 39 ] 。
2014年、ウィスコンシン州のサービス従業員国際組合は、地方の生活賃金を廃止する法案に反対して公務員と協力した。米国労働省のデータによると、賃金引き上げを通じて不平等と闘う非営利団体であるウィスコンシン・ジョブズ・ナウは、2011年から2013年の間にSEIU組織から少なくとも250万ドルを受け取った。[ 41 ]
これらの条例は比較的新しいものですが、賃金と雇用への影響を測定しようとする研究がいくつか行われています。比較対象として対照群を分離することが難しいため、研究者たちはこれらの政策の影響を測定するのに苦労しています。注目すべき研究では、対照群を生活賃金法を制定しようとしたものの成功しなかった都市のサブセットと定義しました。[ 42 ]この比較は、生活賃金が都市の平均賃金水準を引き上げていることを示しています。しかし、賃金分布の下位パーセンタイルに属する人々の雇用の可能性を低下させます。
研究によると、最低賃金法と生活賃金法は貧困に異なる影響を与えることがわかっています。労働研究ジャーナルに掲載された研究では、生活賃金法は貧困を「わずかに」減少させることがわかりました。[ 43 ]最低賃金法と生活賃金法の影響を受ける当事者は異なり、生活賃金法は一般的に人口のより限定されたセクターに適用されます。生活賃金法の対象となる労働者は現在、賃金分布の下位25%の1～2%を占めていると推定されています。[ 43 ]生活賃金法の現実的な影響に対処することは重要です。賃金の引き上げは、営利を追求する組織のコストを削減するため、低賃金労働者の雇用機会を減少させる可能性があります。賃金率の上昇にもかかわらず、プールは小さくなります。[ 44 ]
ニューマークとアダムスは、論文「生活賃金条例は都市部の貧困を減らすのか？」の中で、「生活賃金条例が施行されている地域では、生活賃金条例が貧困率をわずかに減少させるという証拠がある。しかし、州の最低賃金法がそうするという証拠はない」と述べている。[ 45 ]
カナダのハミルトンでZengとHonigが行った調査によると、生活賃金を受け取っている労働者は、感情的コミットメントが高く、離職意向が低いことが示されました。[ 46 ]生活賃金を受け取っている労働者は、次のようなさまざまな方法で勤務先の組織をサポートする可能性が高いことがわかりました。「組織のパブリックイメージを守る、同僚の問題解決を支援する、スキルや技術を向上させる、経営陣に提案やアドバイスを提供する、組織を大切にする」[ 46 ]著者らは、従業員が好意的な扱いを受けていると認識したときに、雇用主と従業員が互いに感じる相互義務を指摘する社会交換理論を通して、これらの調査結果を解釈しています。 [ 46 ]
生活賃金政策は、経済的不安に対処し、公平性と尊厳を示すことで貧困を削減し、従業員のコミットメントと組織の安定性を促進します。[ 47 ] [ 48 ]
2003年現在、アメリカの都市には122の生活賃金条例があり、さらに75の条例が審議中である。[ 49 ]国連世界人権宣言第23条は、「働くすべての者は、自分及びその家族のために人間の尊厳に値する生活を保障する公正かつ有利な報酬を受ける権利を有する」と規定している。
法律による規制に加え、多くの企業が自主的な行動規範を採用している。南アフリカのサリバン原則は、企業が従業員の基本的な生活必需品を少なくとも賄えるだけの報酬を支払うことを義務付ける自主的な行動規範である。
以下の表では、12か国について国際比較可能な生活賃金が推定され、現地通貨と購買力平価（PPP）で報告されている。2000年の生活賃金の推定値は、低所得国では1時間あたり1.7米ドル（PPP）から、高所得国では1時間あたり約11.6米ドル（PPP）までとなっている。[ 49 ]
生活賃金の推定値は地域によって大きく異なり、計算方法も異なる場合があります。2019年の報告書で、米国の擁護団体であるNational Low Income Housing Coalitionは、適正な市場価格の2ベッドルームのアパートの賃料に収入の30%を費やすために必要なフルタイムの時給を計算しました。推定値は、ハワイ（最低賃金が10.10ドル/時）の36.82ドル/時、アーカンソー州（最低賃金が9.25ドル/時から11ドル/時に引き上げられた最低の州）の14.26ドル/時、プエルトリコ（最低賃金が7.25ドル/時）の9.59ドル/時まで幅があります。[ 50 ]
英国の生活賃金キャンペーンはロンドンで始まり、2001年に地域団体London Citizens（現在のCitizens UK）のメンバーによって開始されました。一連の生活賃金キャンペーンに取り組み、2005年にはグレーター・ロンドン・オーソリティがロンドン生活賃金を計算するために生活賃金ユニットを設立しましたが、オーソリティにはそれを強制する権限はありませんでした。ロンドン生活賃金は、2008年にトラスト・フォー・ロンドンがキャンペーン、調査、および雇用主認定制度に100万ポンドを超える助成金を授与したときに開発されました。その後、生活賃金キャンペーンは英国全土で地域キャンペーンを伴う全国的な運動に成長しました。ジョセフ・ロウントリー財団は、ロンドンの高い生活費とは関係なく英国全体の平均である英国全体の最低所得基準（MIS）を計算するために、ラフバラ大学の社会政策研究センター（CRSP）[ 51 ]に資金を提供しました。
2011年、CRSPはMISを基に、ロンドン以外の地域での英国の生活賃金を設定するための標準モデルを開発しました。ロンドン・シチズンズから発展した全国的なコミュニティ組織であるシチズンズUKは、リビング・ウェッジ財団とリビング・ウェッジ雇用主マークを立ち上げました。[ 52 ] 2011年以来、リビング・ウェッジ財団は、提案された生活賃金を支払う数千の雇用主を認定してきました。GLAエコノミクスはロンドンの生活賃金を計算し、CRSPはロンドン以外の地域の生活賃金を計算します。2015年の推奨時給は、ロンドンが9.40ポンド、英国のその他の地域が8.25ポンドです。[ 53 ]これらのレートは毎年11月に更新されます。2016年1月、リビング・ウェッジ財団は、英国の生活賃金レートの計算を監督する新しいリビング・ウェッジ委員会を設立しました。[ 54 ]
2012年、ロンドンにおける生活賃金の費用と便益に関する研究がトラスト・フォー・ロンドンの資金提供を受け、クイーン・メアリー大学ロンドンによって実施されました。[ 55 ] 2014年には、英国の法定最低賃金をリビング・ウェッジ財団の生活賃金勧告と同じ水準に引き上げた場合の潜在的な影響に関する複数の報告書で、さらなる研究が発表されました。これには、トラスト・フォー・ロンドン[ 56 ]の資金提供を受け、公共政策研究所（IPPR）とレゾリューション財団によって実施された2つの報告書、「Beyond the Bottom Line」[ 57 ]と「What Price a Living Wage?」[ 58 ]が含まれます。さらに、ランドマン・エコノミクスは「英国の全従業員に生活賃金を拡大した場合の経済的影響」[ 59 ]を発表しました。
2014年にヨーク大司教ジョン・センタム博士が議長を務める生活賃金委員会が発表した報告書では、英国政府は自国の労働者に「生活賃金」を支払うべきだが、民間部門では任意とすべきだと勧告した。[ 60 ] 2014年後半にニュー・ポリシー・インスティテュートとトラスト・フォー・ロンドンが発表したデータによると、2011年から2013年の間にロンドンの従業員の20%が生活賃金財団が推奨する生活賃金を下回る賃金で働いていた。この賃金を下回る賃金で働いている住民の割合が最も高かったのはニューハム（37%）とブレント（32%）だった。[ 61 ] 2014年に国家統計局が行った調査によると、当時ロンドン以外の地域で生活賃金を下回る賃金で働いている仕事の割合は23%だった。ロンドン内の同等の数字は19%だった。[ 62 ]トラスト・フォー・ロンドンが委託したラフバラ大学の調査によると、ロンドン市民の10人に4人はまともな生活水準、つまり基本的なニーズを満たし、最低限のレベルで社会に参加できる水準の生活を送る余裕がないことが示されています。これは、英国全体でこの水準を下回る30%を大幅に上回っています。これは350万人のロンドン市民に相当し、2010/11年以降40万人増加しています。この調査は、より多くのロンドン市民がまともな生活水準に到達できるように、特にロンドン生活賃金などの賃金引き上げによる所得改善の必要性を強調しています。[ 63 ]
2010年から2015年まで野党労働党の党首を務めたエド・ミリバンドは、生活賃金[ 64 ]を支持し、それを導入した雇用主に対する税制優遇措置を提案した[ 65 ]。労働党は、バーミンガム[ 66 ]やカーディフ[ 67 ]などの、党が支配する一部の地方議会で生活賃金を導入している。緑の党も生活賃金の導入を支持しており、全国最低賃金は全国平均純収入の60%であるべきだと考えている[ 68 ]。シン・フェイン党も北アイルランドでの生活賃金の導入を支持している。その他の支持者には、ガーディアン紙のコラムニストであるポリー・トインビー、貧困対策教会[ 69 ] 、スコットランド低賃金ユニット、ブルームズベリー・ファイトバック! [ 70 ]などがいる。
アイルランド共和国では2014年から生活賃金キャンペーンが活発に行われている。[ 71 ]このキャンペーンは、ヴィンセンシアン・パートナーシップ・フォー・ソーシャル・ジャスティス（VPSJ）、ネヴィン経済研究所（NERI）、TASC、ソーシャル・ジャスティス・アイルランド、UCD社会政策・社会福祉・社会正義学部、SIPTU、ユナイト・ザ・ユニオン、聖ヴィンセント・デ・ポール協会によって支援されている。[ 72 ]
以下は、2014年以降の各年における、成人向けの最低時給と、生活賃金キャンペーンが推奨する生活賃金をまとめた表です。
これは、VPSJの最低限の生活水準（MESL）調査に基づいて計算され、生活賃金技術グループによって最低生活水準のコストを基準として設定されています。[ 73 ] [ 74 ]シン・フェイン党、労働党、社会民主党はこれを支持していますが、連帯党・人民優先党は15ユーロの生活賃金を推奨しています。[ 75 ] [ 76 ] [ 77 ] [ 78 ]アオントゥは地域ごとに異なる生活賃金を支持しており、「生活年金」も推奨しています。[ 79 ] [ 80 ]
Ibecやアイルランド中小企業協会（ISFA）などの雇用主からは反対されているが、スーパーマーケットチェーンのLidlとAldiは2020年に全従業員に生活賃金を支払うことを約束した。[ 81 ] [ 82 ] [ 83 ]
2021年、低賃金委員会は生活賃金の研究を開始し、年齢層や地域によって生活賃金を異にするべきかどうかを決定した。[ 84 ]
2009年に発足したアジア・フロア・ウェージは、アジア全域で生活賃金の導入を目指す労働組合やその他の団体の緩やかな連合体であり、特に繊維製造業に重点を置いている。バングラデシュ、カンボジア、香港特別行政区、インド、インドネシア、マレーシア、パキスタン、フィリピン、スリランカ、タイ、トルコに加盟団体があり、ヨーロッパや北米にも支援者がいる。このキャンペーンは、発展途上国の労働者に生活賃金を支払っていない多国籍企業を標的としている。[ 85 ]
提案されている法律は、納税者に投資資金がどこに使われているかを知らせ、開発業者に、より厳格な雇用基準を課すものです。提案されている法律は、多額の納税者資金による補助金を受け取る開発業者に対し、従業員に最低生活賃金を支払うことを義務付けます。この法律は、生活の質を高め、地域経済を活性化することを目的としています。具体的には、提案されている法律は、大規模開発プロジェクトの労働者が最低でも時給10ドルを受け取ることを保証します。生活賃金は、生活費の上昇に合わせて調整されます。さらに、この法律は、雇用主から健康保険を受けていない従業員に対し、医療費を補助するために時給1.50ドルを追加で支払うことを義務付けます。補助金を受けている開発に従事する労働者も、生活賃金の保証を受ける権利があります。[ 86 ]
多くの市当局者は、生活賃金要件がビジネス環境を制限し、潜在的な産業にとって都市の魅力を低下させると考えているため、これに反対している。実務上、市は条例を施行するために職員を雇用する必要がある。逆に、この法案の支持者は、賃金が十分でない場合、低賃金労働者は食料配給券やメディケイドなどの公的扶助に頼らざるを得ないことが多いことを認めている。[ 86 ]
財政政策研究所のジェームズ・パロット氏は、2011年5月のニューヨーク市議会で、市内の低賃金労働者の実質賃金は、平均教育水準が劇的に上昇したにもかかわらず、過去20年間で大幅に低下したと証言した。財政政策研究所の報告書は、企業への税制優遇措置がニューヨーク市の税収全体の2.5倍の速さで増加していることを示し、なぜこうした公的資金が貧困レベルの雇用に投資されているのかと疑問を呈している。パロット氏は、ニューヨーク市の所得格差は他の大都市を上回り、所得上位1％が全所得の44％を占めていると証言した。
コミュニティ生活賃金連合（CCLW）は、1997年にフロリダ州マイアミで、地元の貧困対策団体と労働組合であるCatalyst Miami、Legal Services of Greater Miami、およびSouth Florida AFL-CIOのパートナーシップとして設立されました。CCLWは、1999年にマイアミ・デイド郡の生活賃金条例を可決するためのキャンペーンを成功裏に組織しました。これは南部で初めてのものでした。[ 87 ]この条例では、マイアミ・デイド郡とその請負業者は、すべての従業員にインフレ率に連動した生活賃金を支払うことが義務付けられています。福利厚生付きの場合は時給12.63ドル、福利厚生なしの場合は時給15ドルです（2018年時点）。[ 88 ]
2012年2月、バージニア大学の生活賃金キャンペーンは、大学当局に対し、生活賃金政策を求める一連の要求を発表した。これらの要求には、大学が2月17日までにこの問題に「明確に対処」することが含まれていた。テレサ・サリバン学長は2月17日の終業間際に大学コミュニティに一斉送信したメールで要求に回答したが、キャンペーン側は彼女の回答を「意図的に誤解を招くもの」と批判し、行動を起こすと誓った。[ 89 ]
2月18日、このキャンペーンは、低賃金労働者の窮状を世に知らしめるため、12人の学生がハンガーストライキを開始すると発表した。[ 90 ]
生活賃金法の実施に対する批判は、最低賃金に対する批判と同様の形をとっている。経済的には、どちらも労働の価格下限として分析できる。価格下限が均衡価格を上回って有効であれば、必然的に余剰が生じる。これは、雇用主が生活賃金で雇用しようとする従業員の数が、均衡賃金で雇用しようとする従業員の数よりも少ないことを意味する。労働市場の文脈では、これはすべての雇用主に対するマクロ経済的な総労働需要を減少させ、したがって最低賃金を生活賃金に設定すると失業率が上昇する可能性があると主張する人が多い。[ 91 ] [ 92 ]
レーン＝マイドナーモデルは、最低賃金の引き上げは、労働に対する総需要を減少させるのではなく、構造変化によって生産性の向上を促し、異なるミクロ経済的労働需要を持つ雇用主間で労働者を異なる職種に再編成すると提唱した。多くの実証研究は最低賃金の雇用への影響に焦点を当てており、その多くは、ある州で最低賃金が引き上げられた後、2つの州間で失業率に差がないことを発見したデビッド・カードとアラン・クルーガーの研究に続くものである。生活賃金条例の進展をしばしば妨げる論争は、その適用範囲に関するものである。賃金構造は州内の世帯間で異なる可能性があるため、個人に適用すべきか家族全体に適用すべきかは議論の的となっている。[ 93 ]生活賃金条例の複雑さに対する潜在的な解決策には、「特定の雇用主条項」があり、これは企業ごとに生活賃金のメリットとデメリットを評価しようとするものである。このアプローチを支持する議論は、従業員の士気を高め、社会資本を増やすのに役立つと主張している。[ 93 ]
批評家たちは、失業率の上昇だけでなく、労働代替効果による物価上昇や初級レベルの仕事の不足も警告している。 [ 10 ]生活賃金の自主的な取り組みは、同じ市場の他の企業が生活賃金を採用する企業よりも競争上の優位性を得るため不可能だと批判されている。[94] 経済的な議論としては、他の条件がすべて同じであれば、市場で要求される以上の賃金を従業員に支払う企業は、市場レートに従って支払う企業と競争できないということになる。 [ 10 ]家族賃金として定義される生活賃金の概念は、男性が一家の稼ぎ手としての役割を強調しているとして批判されている。[ 10 ]
新たに浮上した問題は、生活賃金が他の対策に比べて貧困対策として効果が低い可能性があるという点です。著者らは、生活賃金は経済的不平等の拡大、長期にわたる低賃金雇用の増加、労働組合や労働者の法的保護の衰退といった問題に対処する限定的な方法に過ぎないと指摘しています。[ 10 ]生活賃金条例は、生活賃金（支持者の中には、生活賃金を個人賃金と定義する者もいる）の問題に対処しようとするものであり、生活賃金を個人賃金と定義するものではないため、受益者の多くは、適切な生活水準を維持するために必要な額を大幅に上回る収入を得ている家庭に属している可能性があります。この議論は、貧困層の中で生活賃金の恩恵を受けている人々ではなく、生活賃金の恩恵を受けている人々に焦点を当てています。雇用政策研究所が2000年に労働経済学者を対象に行った調査によると、生活賃金を非常にまたはある程度効果的な貧困対策と見なしたのはわずか31%で、米国の勤労所得税額控除や一般福祉給付金などの政策については98%が同様の見解を示しました。[ 95 ]一方、カリフォルニア州労働統計調査局の経済学者ザグロス・マジュド＝サジャディによれば、生活賃金は労働倫理を強化し、公的資金からの純粋な現金「贈り物」とみなされがちな福祉とは異なり、何らかの価値のあるものが生産されることを保証するため、一般の人々には他の方法よりも好ましいと見なされる可能性がある。[ 96 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite book}}ISBN /日付の不一致（ヘルプ）{{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite news}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)