ギュンター・レヴィ

1964年に初版が刊行されたレヴィの『カトリック教会とナチス・ドイツ』は、物議を醸すと同時に影響力のある著作となった。^{[ 5 ]}ロルフ・ホーフフートの戯曲『代理人』は、そのわずか1年前に上演され、ホロコースト中にユダヤ人を救うための行動をとらなかったとしてバチカンを非難していた。バチカンがこの戯曲に激怒する中、レヴィの文章は同じような調子で、「教皇とその顧問たちは、バチカン内部で広く受け入れられている穏健な反ユダヤ主義の長い伝統の影響を受け、ユダヤ人の窮状を真の切迫感と道徳的憤りをもって見ていなかったと結論づけたくなる。この主張を裏付ける証拠はないが、避けがたい結論である」と続いている。^{[ 6 ]}

この文書は、アルフレッド・グロッサーをはじめとする多くの人々から賞賛を受けた。グロッサーは、この文書を「非常に正確な書物」であり、「すべての文書がカトリック教会がナチス政権と協力していたことを示している」と評した。^{[ 7 ]}バチカンは、バチカンがホロコーストに加担していたという認識の高まりを否定することを目的とした一連の文書を公開することで、批判的な主張に答えることにした。バチカンを代表してレヴィの文書に答えたあるイエズス会司祭は、レヴィの結論は「記録に基づくものではなく、主観的な確信に基づいている」と示唆した。「ナチスが煽った戦時中の伝説を安易に受け入れることは、ピウス12世の動機を探るレヴィの能力の欠如を示すものである。この本にも、他のどこにも、ピウス12世がナチズムをキリスト教を守るための『防壁』と考えていたという証拠はない。」 ^{[ 6 ]}  

ホロコースト時代のバチカンの遺産を検証した他の歴史書と比較すると、レヴィの著作は「極めて厳しい」と評されている。^{[ 8 ]}

ルヴィは、1978年に出版された著書『ベトナムにおけるアメリカ』が「ベトナムで何が起こったのか、そして何が間違っていたのかを正しく理解することを妨げている神話の蜘蛛の巣を取り除く」だろうと示唆していた。^{[ 9 ]}この著作は、ベトナム戦争を不必要で不当、あるいは勝ち目のない戦争であり、悲惨な過ちとアメリカの広範な残虐行為に満ちているという、伝統的あるいは「正統的」な解釈に反論しており、この紛争について同様の見解を持つ多くの西洋の学者に影響を与えてきた。ノーマン・ポドレッツ^{[ 10 ]} 、マーク・モイヤー、マイケル・リンドなどの再解釈に先行し、影響を与えた。そのため、 『ベトナムにおけるアメリカ』は、ベトナムに関する「修正主義」学派に属するとして、ルヴィに対する批判と支持の両方を集めた。^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}ルヴィは、

この研究の論理的な結論は 、ベトナム戦争によって多くのアメリカ人の心に生じた罪悪感は正当化されるものではなく、公式に容認された違法かつ極めて非道徳的な行為という非難には根拠がないということである。実際、戦場の実態を詳細に検証すると、ベトナム戦争における民間人の犠牲は第二次世界大戦や朝鮮戦争よりも少なく、戦争の惨禍を最小限に抑えようとする意識が強かったことが明らかになる。異なる戦争によって引き起こされた破壊と人命の損失を測定し比較することは、外交政策の手段としての軍事力を否定したり、それに頼ったりする人々にとっては受け入れがたいことであり、冷酷だと解釈されるかもしれない。しかし、戦争が実際に起こる限り、戦争によって引き起こされる苦痛を軽減しようと努めることは道徳的義務であり、この義務を果たすことを軽視すべきではない。この本が、道徳的信念は戦争に反対する良心的な人だけのものではなく、特定の状況下で武力紛争の必要性と倫理的正当性を認める人々もまた人間の苦しみに関心を寄せていることを示す一助となることを願います。^{[ 14 ]}

レヴィは、彼が「戦争犯罪産業」と呼ぶもの、そして彼が二重基準とみなす西側メディアを批判している。西側メディアは、ベトナム共産主義者の犯罪を平等に報道することを怠り、1957年から1972年の間にベトコン/北ベトナム軍によって行われた政治的暗殺の数は36,725件に上ると主張。 ^{[ 15 ]}アメリカ兵が犯した犯罪について、レヴィは「1965年1月から1973年3月の間に、ベトナムに駐留していた陸軍兵士201人が軍法会議でベトナム人に対する重大な犯罪で有罪判決を受けた。1965年3月から1971年8月の間に、海兵隊員77人がベトナム人に対する重大な犯罪で有罪判決を受けた」と主張している。^{[ 16 ]}

1971年の議会証言で、ベトナム戦争を批判した数人のアメリカ人退役軍人が、そのうちの一人がベトナムでのアメリカの行動をジェノサイドになぞらえたことを回想し、ルーイは「証人の中には、まるで北ベトナムのプロパガンダを暗記したかのような発言をした者もいた」と述べている。^{[ 17 ]}この本は、ベトナム戦争へのアメリカの参加に反対する国内の人々を批判している。「平和活動家」や「平和デモ」という表現を使う際、ルーイはしばしば「平和」という言葉を引用符で囲み、活動の動機が別のものであることを示唆している。著者は、海軍における破壊工作事件と反戦運動との間に何らかの関連性がある可能性を主張している。「1965年から1970年にかけて、海軍では艦船に対する破壊工作や放火事件が増加したが、反戦活動家が海軍艦艇に対する破壊工作に直接関与したという証拠は見つからなかった。艦艇への攻撃や戦闘回避は、反戦過激派によって扇動された可能性は十分にあるが、組織的な破壊活動の確たる証拠は発見されていない。」^{[ 18 ]}

このテキストは、ベトナム戦争の退役軍人でアメリカ合衆国上院議員のジム・ウェッブ、外交問題誌のアンドリュー・J・ピエール^{[ 19 ]}、そしてエコノミスト誌を含む複数の新聞から称賛され、エコノミスト誌はこれを「多くの点で、これまでに出版された中で最高の戦争史」と評した^{[ 20 ]} 。批判者には、「正統派」の歴史家だけでなく、言語学者でベトナム戦争反対派のノーム・チョムスキーのような論争的な批評家も含まれていた^{[ 21 ]}。チョムスキーは、この本の中でレヴィから批判された後、「どの国にもギュンター・レヴィがいる」と書いた^{[ 21 ]} 。チョムスキーによれば、レヴィの「道徳史的小冊子の執筆の概念 は、文書の誤った解釈、政府の主張の無批判な繰り返し、そしてそれらに矛盾する厄介な事実の無視であり、彼の道徳の概念は、国家が命令を下した後は、事実上民間人に対するあらゆる残虐行為を正当化するようなものだ」。^{[ 22 ]}

レヴィは2000年に出版された『ナチスによるジプシー迫害』の中で、ジプシーの全体的な苦境は「ジェノサイド条約の意味でのジェノサイドには当たらない」と主張している。^{[ 27 ]}レヴィは、ナチスによるジプシー迫害の場合、「『ジェノサイド』という用語の使用は概念の希薄化を伴うように思われる」と結論付けているが、^{[ 27 ]}問題はホロコーストがナチスの最悪の犯罪かどうかを判断することではなく、「ジェノサイド」というレッテルを拒否することは、ジプシー、ポーランド人、ロシア人、その他の非ユダヤ人のナチズム犠牲者の苦しみを軽視する方法ではないとレヴィは主張している。序論では、ナチスが政権を握る以前のロマに対する暴力の長い歴史に焦点を当て、特に19世紀末から20世紀初頭にかけてバイエルン州やその他のドイツの州で制定された法律に注目し、ヴァイマル共和国末期とナチス政権初期との連続性を示している。レヴィは「敵意の根源」と題された章で、1933年以前のロマ迫害の主な原因は偏見であったと主張している。ロマは暴力的な民族ではないが、偏見だけが原因ではないとも付け加え、遊牧民ロマのごく一部の非行も敵意と偏見の一因となったと述べている。

この本は、ザウル・フリードレンダーによって「大きな思いやりと模範的な学識の作品」と称賛された。 ^{[ 28 ]}ホロコースト史家のラウル・ヒルバーグによれば、「無力なジプシーに対するナチスの措置に関するレヴィの記述は、英語では比類のないものである」。ジプシー史の専門家で社会科学高等研究学校の講師であるアンリエット・アッセオは、レヴィの本は「謙虚さを必要とし、新たな相当な資料を提供している」と書いたが、「ジェノサイド」というレッテルを拒否することは「議論の余地がある」と付け加えた。 ^{[ 29 ]}ハンス・モムゼンは、「ジェノサイド」という限定を拒否することを含め、レヴィに完全に同意した。^{[ 30 ]}ピーター・ブラックは、「この本は、ナチスによるドイツとオーストリアのロマ人迫害の歴史を詳細に記録したものである。しかし、レヴィは、ロマ人に降りかかった惨劇の全体像をユダヤ人のホロコーストと比較することはできないと論証することに、かなりの知的エネルギーを浪費している。このため、彼はいくつかの疑わしい結論に至っている」と述べている。^{[ 31 ]}

この本はノーマン・G・フィンケルシュタインによって批判され、彼は南ドイツ新聞に次のように書いた。

レヴィの主張はこうだ。ロマ人はユダヤ人と同じようにアインザッツグルッペンによって容赦なく虐殺されたが、それはスパイ容疑があったからに過ぎない。ロマ人はユダヤ人と同じようにアウシュヴィッツに送られたが、それは「殺すためではなく、排除するため」だった。ロマ人はユダヤ人と同じようにヘウムノでガス室送りにされたが、それはチフスに感染していたからに過ぎ^ない。わずかに残ったロマ人のほとんどはユダヤ人と同じように不妊手術を受けたが、それは彼らの繁殖を防ぐためではなく、「ドイツ人の血の汚染を防ぐため」だった。[ ^{32 ]}

この本は、特にロマの学者から批判の的となっており、彼らはこの本がロマの人々を虐殺の責任を負わせていると考えている。^{[ 33 ]}レヴィの著作は「一方的」である^{[ 34 ]}こと、そしてナチス時代のユダヤ人迫害とロマ迫害の違いを「誇張」している^{[ 35 ] [ 36 ]こと、そして「ユダヤ人の殺害がナチスの残虐行為の記録の多くを覆い隠すために宣伝されてきた」という、近年の学問の優先順位を示すものである[ 37 ]}と批判されている。

2004 年 9 月、レヴィは「アメリカ先住民はジェノサイドの犠牲者だったのか？」と題するエッセイをCommentary誌に発表した。「たとえいくつかの出来事がジェノサイド的、つまりジェノサイドに傾いていると見なされたとしても、それが社会全体を非難する正当な理由にはならない。」 ^{[ 38 ]}この論文は、特にアメリカ先住民文明の破壊に「ジェノサイド」という言葉を当てはめたことに関して、ウォード・チャーチルを厳しく批判している。レヴィは、 1837 年にアメリカ陸軍が感染した毛布を配布することでアメリカ先住民の間で天然痘を意図的に広めたというチャーチルの主張をでたらめだと一蹴した。^{[ 38 ] [ 39 ]}

複数の歴史家が、レヴィの研究にはホロコーストの特異性を強調し、証拠の有無にかかわらず他のジェノサイドの主張を否定するという意図があると非難している。^{[ 56 ] [ 57 ]}デイビッド・B・マクドナルドは、レヴィは「他のジェノサイドがホロコーストと競合することを許そうとしないようだ」と述べている。^{[ 58 ]} 『ジェノサイド研究ジャーナル』で、デイビッド・スタンナードはレヴィを「絶滅しつつある種族の最後のひとり、つまり、反対の、ますます圧倒的な事実と論理に直面してもなお、世界の歴史上起こったすべての大量殺戮の中で、ホロコーストだけが 真の『ジェノサイド』のレベルに達したと主張し続ける極端な『特異性』の擁護者」と呼んだ。 ^{[ 59 ]}

レヴィは、カンボジア虐殺とルワンダ虐殺は虐殺であると信じていると述べ、さらに「イェフダ・バウアーと同様に、ホロコーストは前例のないものだが、唯一無二のものではないと言うだろう。なぜなら、唯一無二という言葉は、ホロコーストのようなことが二度と起こり得ないことを示唆するからだ」と付け加えた。^{[ 60 ]}