10月7日の攻撃の否定

10月7日の攻撃がガザ戦争の発端となって以来、主に反ユダヤ主義的な陰謀論がソーシャルメディア上で広まり、攻撃や攻撃の一部が捏造または誇張されたという主張に焦点を当てている。^{[ 1 ]}

2023年10月7日、ハマス率いるパレスチナ武装勢力は、ガザ地区からイスラエル南部のガザ地区周辺への複数の武装侵攻を組織的に行い、 1948年の第一次中東戦争以来、イスラエル領土への最初の侵攻となった。イスラエルへのロケット弾攻撃の波の後、武装勢力はガザ・イスラエル境界壁を突破し、イスラエル軍基地を攻撃し、イスラエル人に対する多数の虐殺を行った。この攻撃で合計1,139人が死亡し、251人が拉致されてガザ地区に連行され、人質事件が発生した。攻撃の経過は詳細に記録されており、武装勢力はボディカメラで行動を広範囲に記録していた。^{[ 2 ]}

それにもかかわらず、攻撃中の残虐行為に関するさまざまな否定されたり議論されたりした報告は、否定論者に「弾薬」を提供しているとハアレツ紙は述べている。^{[ 3 ]}パレスチナの過激派によるものとされた残虐行為の報告の中には、後に虚偽であることが証明されたものもあり、その中には乳幼児の殺害や斬首とされるものも含まれる。[ ^{3 ] [ 4 ] [ 5 ]過激}派によって行われた性的暴力の程度、あるいは攻撃中に性的暴力が武器として使用されたかどうかについても、激しい議論と論争の対象となっている。 ^{[ 4 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]}さらに、 Ynetによると、攻撃中に「膨大かつ複雑な」数の味方による誤射事件が発生した。 ^{[ 9 ] [ 10 ]}イスラエルはハンニバル指令も適用した可能性が高く、その結果、ガザ地区に輸送中に最大12人が死亡し、誤って他の2人のイスラエル市民も死亡させた。しかし、イスラエルが14人以上のイスラエル民間人を殺害したという主張には証拠がない。^{[ 11 ] [ 12 ] [ 13 ]}

ハマスが責任を負っていることを否定する虚偽の情報や誤解を招くような話、あるいは発生した暴力を軽視する主張が、攻撃後に広まり始めた。^{[ 14 ] [ 15 ]}よくある主張としては、イスラエル国防軍（IDF）がガザ地区への侵攻を正当化するために攻撃を完全に捏造したこと、そして攻撃で死亡したイスラエル人の全員または大多数はIDF自身によって殺害されたというものがある。^{[ 1 ]}

イスラエルの新聞ハアレツによると、偽情報を拡散する悪意のある行為者は、意図的に報道を文脈から切り離し、「ハアレツが、イスラエル国防軍が自国民を大量殺害したという誤った説を裏付けたと虚偽の主張」を行った。BBC Verifyの偽情報専門家であるシャヤン・サルダリザデ氏によると、「10月7日に自国民を殺害したのはハマスではなくイスラエルだった」という「否定論」は「残念ながらオンラインで広まっている」。^{[ 16 ]}攻撃中に逃げようとした、または捕らえられてガザに連行された民間人に対するイスラエル国防軍兵士とキブツの警備チームによる誤射事件が後に確認された。^{[ 17 ] [ 18 ]}

研究者たちは、一部の過激派グループがイスラエル諜報機関モサドによって実行されたと主張する9月11日の攻撃をめぐる偽情報との類似点を指摘している。ネットワーク伝染研究所のジョエル・フィンケルスタイン氏は、「ユダヤ人が残虐行為の犠牲者であることを否定し、ユダヤ人がすべての背後に密かにいるという考えを広めたいと考える層が内在している」と述べた。同氏は、10月7日の攻撃の責任をイスラエルだけに負わせようとする試みは、ユダヤ人の苦しみを軽視するための反ユダヤ主義過激派によるより広範な戦略の一部であると述べた。^{[ 14 ]}

これらの主張は、 Reddit のサブフォーラム「LateStageCapitalism」や、 The Electronic IntifadaやThe Grayzoneなどのイスラエル批判的な出版物を含め、インターネット全体で見つかりました。また、オーウェン・ベンジャミンなどの右翼ホロコースト否定論者や極右陰謀論者によっても広められました。これらの主張は、誤解を招く物語を広めるために都合の良い証拠だけを選び出したものです。^{[ 14 ]}外交政策やCOVID-19 パンデミックに関連するコンテンツや陰謀論も共有し、2024 年 1 月に 3,000 人近くが参加していた Telegram インスタント メッセージング グループでは、攻撃の責任をイスラエルに押し付けるコンテンツや陰謀論が広められました。^{[ 19 ]}

2024年3月、ソーシャルメディア上の反ユダヤ主義を監視、分析、撲滅するために人工知能（AI）を使用するイスラエルの企業Cyber​​Wellは、10月7日の攻撃を否定する約135件の個別の投稿を発見し、それらは1500万人以上のユーザーに閲覧されたと報告した。同社によると、特定された投稿のほぼ半分はTwitterからのもので、残りはFacebook、TikTok、Instagramに投稿されていた。^{[ 20 ]}

2026年1月、英国議会倫理委員会は、10月7日の否認に関してイクバル・モハメド議員に対する調査を開始した。^{[ 21 ]}

ハマスは10月7日の攻撃の指導的役割について全責任を認めている。^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}同グループは2024年1月に「我々の物語」と題する攻撃に関する報告書を発表し、武装部門であるアル・カッサム旅団は民間人への危害を避けたと主張しているが、イスラエル防衛の全体的な混乱と急速な崩壊の結果として「いくつかの過失」が発生したことを認めている。^{[ 25 ]}

アトランティック・カウンシルのデジタル・フォレンジック・リサーチ・ラボのエマーソン・ブルッキング氏は、10月7日の攻撃の否定をホロコースト否定になぞらえた。ブルッキング氏はまた、過激派はガザ地区の人道危機を懸念する人々を誤った情報や陰謀論に引きつけようとしており、「歴史の書き換え」が行われていると述べた。^{[ 14 ]}ジェニファー・V・エヴァンス氏も、10月7日をめぐる否定論をホロコースト否定と結びつけている。^{[ 15 ]}

ギデオン・レヴィは、10月7日の否定をナクバの否定と比較し、多くのイスラエル人がガザ地区へのイスラエル侵攻における民間人の殺害も否定していると主張した。^{[ 26 ]}ギル・ガン・モルは、ナクバと10月7日の攻撃の両方の否定は教育を通じて戦わなければならないと述べた。^{[ 27 ]}

• 反ユダヤ主義的な比喩
• あなたはハマスを非難しますか？
• ハザール神話
• ガザ戦争における誤報
• 寺院の否定