家族主義

政治哲学における「国家のモデルとしての家族」という概念は、ソクラテスとプラトンのマクロコスモス／ミクロコスモスの原理に由来する。この原理は、社会世界を含む宇宙の大小さまざまなスケールにおける反復的なパターンを特定するものである。特に、君主制支持者は、国家は家父長制の家族を反映しており、臣民は子供が父親に従うように国王に従うことで、君主制や貴族制の統治を正当化できると主張してきた。

プルタルコス（紀元46年～120年）は、リュクルゴス（紀元前8世紀）に帰せられるドーリア人の簡潔な格言を記録している。なぜラケダイモン（スパルタ）に民主制を確立しないのかと問われたリュクルゴスは、「友よ、まずは自分の家族の中で始めなさい」と答えた。プルタルコスは、スパルタの政治体制はその形態において家族に似ていたと主張している。

アリストテレス（紀元前384年～322年）は、権威と従属の図式は自然界全体に存在すると主張した。彼は、人間と家畜、夫婦、奴隷と子供などを例に挙げた。さらに、魂と肉体の間に存在する関係として、あらゆる動物にこの関係が見られると主張した。「魂は本質的に支配的な要素であり、肉体は従属的な要素である」と彼は考えた。アリストテレスはさらに、「家庭の統治は君主制である。なぜなら、どの家庭も一人の支配者によって統治されているからだ」と主張した。その後、彼は夫は妻に対しては共和制的な統治を行い、子供に対しては君主制的な統治を行い、奴隷に対しては政治的な地位を、家族全体に対しては王権を行使すると述べた。

1世紀のアリウス・ディディモスは、数世紀後にストバイオスによって引用されたが、「基本的な種類の結社（ポリティア）は、子供をもうけ、生活を共にするための男女の法的結合である」と記している。家々の集まりから村が形成され、村々から都市が形成される。「家々が都市の形成の種を生み出すように、家々は都市の憲法（ポリティア）を生み出す」。さらにディディモスは、「家には君主制、貴族制、民主制のパターンが結びついている。親と子の関係は君主制的であり、夫と妻の関係は貴族制的であり、子供同士の関係は民主制的である」と主張している。

家族は、初期シカゴ学派経済学の社会哲学の中心に位置づけられている。創始者フランク・ナイトの経済理論および社会理論において、家族は繰り返し参照される概念である。ナイトは、家族という概念を、支配的な個人主義の概念と対比させて位置づけている。

「私たちの『個人主義』は、実は『家族主義』なのです。…家族は依然として生産と消費の単位なのです。」

ルイ・ド・ボナールのような現代の思想家の中には、家族をミニチュア国家のように捉えて論じた者もいる。父、母、子の家族関係を分析する中で、ボナールはそれらを国家の機能になぞらえた。すなわち、父は権力、母は大臣、子は臣民である。父は「能動的で強い」存在であり、子は「受動的で弱い」存在であるため、母は「この連続的な比率の両極端の中間項」となる。政治的家族主義の擁護者の多くと同様に、ボナールは聖書の権威に基づいて自らの分析を正当化した。

「（聖書は）男性を女性の理性、頭、力と呼んでいます。聖パウロは『男は女の頭である』と言っています。また、女性を男性の助け手、あるいは奉仕者と呼んでいます。創世記は『男に似た助け手を作ろう』と言っています。さらに、子供を従属者と呼んでいます。なぜなら、聖書は千箇所で子供に両親に従うように命じているからです。」

ボナルドはまた、離婚を国家の混乱の第一段階と捉え、家族の崩壊が国家の崩壊を引き起こし、 『キクロス』もそれに続くものだと主張している。

エリック・フォン・キューネルト＝レディンも家族と君主制を結びつけています。

「君主制は本質的に家父長制であるため、キリスト教社会の教会的・家族的構造に有機的に適合する。（教皇レオ13世の教えを参照。「同様に、父祖の権威は、天と地におけるすべての父権が名付けられる神の権威の特定の形と姿を明確に保持している。―エフェソ3:15」）「祖国の父」としての国王と国民との関係は、相互の愛に基づくものである。」

ジョージ・レイコフは近年、政治における左右の区別は、家族に対する異なる理想を反映していると主張している。右派にとっての理想は、絶対主義的な道徳に基づいた家父長制の家族であり、左派にとっての理想は、無条件の愛に満ちた家族である。その結果、レイコフによれば、両者は互いの見解を不道徳であるだけでなく、理解不能だと感じる。なぜなら、それらは家族という領域における個人の道徳に関する、それぞれの深く根付いた信念に反するように見えるからである。

家族主義は、実際の家族関係の複雑さを説明するには歴史的にも社会学的にも不十分であるとして批判されてきた。^{[ 5 ]}男性世帯主が家族を養うのに適切な賃金を保証されなくなった現代アメリカ社会では、1950年代型の家族主義は家族形成と出生率に逆効果であると批判されている。^{[ 6 ] [ 7 ]}

西洋式の家族主義を他の文化に押し付けることは、母系制などの伝統的な非核家族形態を混乱させてきた。^{[ 8 ]}

「家族の価値観」というレトリックは、それを欠いているとされるシングルマザーやLGBTカップルを悪者扱いするために使われてきた。これはアフリカ系アメリカ人コミュニティに不均衡な影響を与えている。なぜなら、アフリカ系アメリカ人女性はシングルマザーである可能性が高いからである。^{[ 9 ]}

LGBTコミュニティは、親密な人間関係の多様性を受け入れ、支持する傾向がある。これは、歴史的に核家族構造から疎外されてきたという背景も一因となっている。1960年代後半に始まったゲイの権利運動は、一人ひとりが、自身の安全、幸福、自己実現に最も適した方法で、自分自身の人間関係や家族を築き、定義する権利を主張してきた。

例えば、LGBTの親の家族の平等を提唱するカナダの団体であるファミリー・プライド・カナダのLGBT用語集では、家族主義を次のように定義しています。

「家族の価値観」の擁護者たちが推進する、厳格な保守主義イデオロギー。彼らは、社会学的な証拠が反証しているにもかかわらず、真の家族とは、貞淑な結婚生活を送る父親と、厳格でありながらも幸福な生殖生活を送る母親がいる、1950年代の伝統的な白人中流家庭であり、その高い道徳基準は、古い陶磁器のように、完全に異性愛者の子供たちに受け継がれるものだと主張する。^{[ 10 ]}

核家族を子供にとって唯一健全な環境として正常化することには、心理学者から批判がある。2007年の査読付き研究では、養子縁組された子供は、養子縁組されていない子供と同等の自尊心を示すことが示されている。^{[ 11 ]}

2012年のメタ研究では、「子育ての質と親子関係」が子どもの発達にとって最も重要な要素であると説明されています。また、「離婚、ひとり親家庭、親の性的指向、親と子どもの生物学的関係などの家族構造の側面は、予測上の重要性がほとんど、あるいは全くない」^{[ 12 ]。}

ジル・ドゥルーズとフェリックス・ガタリは、1972年の古典的名著『アンチ・オイディプス』の中で、精神医学と精神分析は、その創始以来、治癒不可能な家族主義の影響を受けており、それが彼らの日常的な寝床となっていると主張した。 ^{[ 13 ] [ 14 ] [ 15 ]}精神分析は、悔い改めない家族主義に囚われたままで、このことから逃れることができなかった。^{[ 16 ]}

ミシェル・フーコーは、家族主義を通して精神分析は19世紀の精神病院の精神医学が成し遂げようとしていたことを完成させ、ブルジョワ社会の権力構造とその価値観を強化したと書いた。すなわち、家族―子供（父権）、過失―罰（即時の正義）、狂気―無秩序（社会的および道徳的秩序）である。^{[ 17 ] [ 18 ]}ドゥルーズとガタリは、「精神分析に内在する家族主義は、古典的精神医学を破壊するというよりは、むしろ後者の最高の成果として輝きを放つ」と付け加え、19世紀以来、精神疾患と狂気の研究は家族主義の前提とその相関関係の囚われの身であり続けていると述べた。^{[ 19 ]}

家族主義、そしてそれに基づく精神分析によって、罪悪感は家族の中で最も小さなメンバーである子供に刻み込まれ、親の権威は免責される。^{[ 20 ]}

ドゥルーズとガタリによれば、精神科医の中で家族主義から逃れたのはカール・ヤスパースとロナルド・レインだけだった。 ^{[ 21 ]}これは文化主義的精神分析家の場合とは異なり、彼らは正統派精神分析家との対立にもかかわらず、「家族主義的視点を頑固に維持」し、「家族化された社会領域の同じ言語」を話し続けていた。^{[ 22 ]}

1848年の『共産党宣言』で、カール・マルクスは、ブルジョア家族、つまり一夫一婦制の両親家族が資本と私益を基盤としていることを説明した。 ^{[ 23 ]}マルクスはまた、この家族はブルジョア階級、つまり上流階級の間でのみ完全な形で存在し、搾取されているプロレタリアート、つまり労働者階級の間ではほとんど存在しないことを指摘した。^{[ 23 ]}彼は、資本の消滅は一夫一婦制の結婚の消滅と労働者階級の搾取の消滅にもつながると考えた。^{[ 23 ]}彼は、資本主義システムによってプロレタリアート間の家族の絆がどのように分断され、彼らの子供たちが単なる労働の道具として利用されているかを説明した。^{[ 23 ]}これは、当時の西欧社会では児童労働法がそれほど厳しくなかったことが一因である。^{[ 23 ]}マルクスの見解では、ブルジョアの夫は妻を労働の道具と見なし、したがって搾取すべきものと見なす。なぜなら、資本主義の下では生産（または労働）の道具はまさにこの目的のために存在するからである。^{[ 24 ]}

1884年に出版された『家族、私有財産、国家の起源』の中で、フリードリヒ・エンゲルスは一夫一婦制の両親家族を極めて批判し、それを資本主義社会における分業のための多くの制度の一つとみなした。エンゲルスは「一夫一婦制家族」の章で、一夫一婦制の結婚をギリシャ人にまで遡り、ギリシャ人はその慣習の唯一の目的を「家族の中で男性を至上とし、彼の富の将来の相続人として、紛れもなく自分の子供を産むこと」とみなしていたと述べている。^{[ 25 ]}彼は、一夫一婦制の結婚は歴史を通じて一方の性が他方の性を従属させてきたことを明確にし、最初の分業は「子供を産むための男性と女性の間の分業」であると感じていた。^{[ 25 ]}エンゲルスは、一夫一婦制の両親家族を社会の縮図と見なし、「それは文明社会の細胞形態であり、その社会で活発に作用する対立や矛盾の性質をすでに研究することができる」と述べている。^{[ 25 ]}

エンゲルスは、結婚の法的承認と現実との間の乖離を指摘した。法的な結婚は両当事者が自由意志で締結するものであり、法律は両当事者が権利と義務において共通の基盤を持たなければならないと規定している。^{[ 25 ]}しかし、官僚的な法制度では考慮できない他の要因も存在する。なぜならそれは「法律の管轄外」だからである。^{[ 25 ]}これには、両当事者の階級的地位の違いや、子供を産むよう外部から受ける圧力などが含まれる可能性がある。^{[ 25 ]}

エンゲルスにとって、伝統的な両親のいる家族構造における夫の義務は、生計を立てて家族を養うことである。^{[ 25 ]}これにより、夫は優位な立場を得る。^{[ 25 ]}この役割は、特別な法的称号や特権を必要とせずに与えられる。^{[ 25 ]}家族の中で、夫はブルジョアを、妻はプロレタリアートを代表する。^{[ 25 ]}一方、エンゲルスは、結婚における妻の立場を搾取と売春と同一視し、妻は「一度きりで奴隷に身を売る」のだと述べている。^{[ 25 ]}

マルクス主義の観点からのより最近の批判は、リサ・ヒーリーが2009年のエッセイ「資本主義と変容する家族単位：マルクス主義的分析」で述べている。^{[ 26 ]}彼女のエッセイはひとり親家庭を考察し、ひとり親家庭を、多くの場合女性である片親が、通常は未婚の子供1人以上と暮らしている家庭と定義している。^{[ 27 ]}ひとり親に対するスティグマ化は、労働力への参加率の低さと福祉への依存パターンに結びついている。^{[ 28 ]}その結果、ひとり親家庭は資本主義システムへの貢献度が低くなる。^{[ 28 ]}このスティグマ化は、不十分な福祉給付などを通じて国家によって強化される。^{[ 28 ]}これは、彼らの社会に内在し、両親のいる家庭を優遇する資本主義的利益を露呈する。^{[ 28 ]}

1980年以来、共和党は社会的に保守的な有権者を引き付けるために家族の価値観の問題を利用してきた。^{[ 36 ]}「家族の価値観」は曖昧な概念のままだが、社会的に保守的な人々は通常、この用語には次の原則のいくつかの組み合わせが含まれると理解している（2004年の共和党綱領にも言及されている）。^{[ 37 ]}

• 結婚外の性行為への反対
• 家庭における女性の伝統的な役割への支持
• 同性婚、同性愛、性別移行への反対
• 補完主義への支持^{[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]}
• 人工妊娠中絶の合法化に対する反対
• 禁欲のみを教える性教育への支持
• 子どもたちをわいせつ物や搾取から守るとされる政策への支持

社会保守派や宗教保守派は、伝統的な道徳やキリスト教的価値観を支持する保守的なイデオロギーを推進するために、「家族の価値観」という言葉をよく使う。アメリカ合衆国の社会保守主義は、​​支持者がしばしば「伝統的」または「家族の価値観」と呼ぶものの維持を中心としている。アメリカの保守的なキリスト教徒の中には、自分たちの宗教を道徳の源泉と見なし、核家族を社会の不可欠な要素と考える者もいる。例えば、「アメリカ家族協会は、市民が聖書の真理と伝統的な家族の価値観を反映するように文化を変えるよう動機づけ、支援するために存在している」[ ^{41 ] 。}こうした団体は、中絶、ポルノ、自慰、婚前交渉、一夫多妻制、同性愛、フェミニズムの特定の側面、同棲、政教分離、娯楽用薬物の合法化、メディアにおける性描写などに反対している。 ^{[ 42 ]}

「家族の価値観」という言葉は共和党にとって依然として重要な問題であるが、民主党もこの言葉を使用しているものの、その定義は異なっている。 2004年の民主党全国大会での受諾演説で、ジョン・ケリーは「家族の価値観について語る者は、家族を大切にするべき時が来た」と述べた。^{[ 43 ]}

他のリベラル派は、家族計画、手頃な価格の保育、産休などの価値観を支持するためにこのフレーズを使用してきました。^{[ 44 ]}例えば、People For the American Way、Planned Parenthood、Parents and Friends of Lesbians and Gaysなどの団体は、ひとり親家庭、同性間の単婚関係、結婚の受容を促進する形でこの概念を定義しようとしてきました。この家族価値の理解は保守的な道徳を促進するものではなく、代替的な家族構造、避妊と中絶へのアクセス、最低賃金の引き上げ、性教育、保育、産休や子供の医療上の緊急事態のための休暇を提供する親に優しい雇用法を奨励および支援することに焦点を当てています。^{[ 45 ]}

保守的な性倫理は婚前性交渉や非生殖的な性交渉の防止に重点を置いているのに対し、リベラルな性倫理は一般的に、パートナーが結婚しているかどうかに関わらず、同意を重視している。 ^{[ 46 ] [ 47 ] [ 48 ]}

人口調査によると、2004年と2008年には、リベラル派（「青」）の州は、保守派（「赤」）の州よりも離婚率と10代の妊娠率が低いことがわかっています。著書「Red Families vs. Blue Families」の著者であるジューン・カーボーンは、その主な要因は、リベラル派の州の人々が結婚するまでに時間がかかる傾向があることだと考えています。^{[ 49 ]}

2002年の政府調査によると、アメリカの成人の95%が婚前性交渉を経験している。この数字は1950年代の約90%からわずかに上昇している。婚前性交渉を初めて経験する年齢の中央値は、その間に20.4歳から17.6歳に低下した。^{[ 50 ]}

キリスト教右派は、自分たちの家族主義を指すために「家族の価値観」という言葉をよく使う。^{[ 51 ] [ 52 ] [ 53 ]}

フォーカス・オン・ザ・ファミリーは、結婚した異性の親による養子縁組^{[ 54 ] [ 55 ] [ 56 ]}や伝統的な性別役割を含む家族の価値観を持つアメリカのキリスト教保守団体です。同団体は、中絶、離婚、LGBTの権利、特にLGBTの養子縁組と同性婚^{[ 57 ]}、ポルノ、自慰、婚前性交渉に反対しています。ファミリー・リサーチ・カウンシルは、伝統的な家族の価値観を支持すると主張する右翼団体の例です。激しい反同性愛のレトリックの使用とLGBTの人々の公民権への反対のため、ヘイトグループに分類されました。^{[ 58 ] [ 59 ]}