性倫理

道徳と宗教は歴史的に密接に結びついてきた。^{[ 5 ]}宗教的道徳は通常、セックスを軽蔑しており、「キリスト教の哲学者たちはそれを非難してきた」。^{[ 1 ]}

西洋哲学の歴史において、セックスが一般的に良いものと考えられてきたのは現代になってからのことである。「プラトンはセックスを軽蔑し、セックスはより高尚でより良いものにつながるべきだと主張した（パイドロス、『饗宴』）。アリストテレスはほとんどセックスについて言及せず、キリスト教の哲学者たちはセックスを非難した。」^{[ 8 ]}セックスの哲学における主要なテーマであり、セックスの道徳的地位の問題に関連するのが客体化である。ここでいう性的客体化とは、人をセックスの対象としてのみ扱うことである。この概念はカントの道徳哲学に由来し、多くの現代の思想家がポルノグラフィーなど、セックスに関連する幅広い倫理的問題を批判し分析するためにこれを使用している。

カントは、性行為は異性愛で生涯にわたる一夫一婦制の結婚の文脈においてのみ道徳的に許容されると考え、この文脈以外で行われる性行為は道徳的に間違っているとみなした。^{[ 9 ]}これは、カントが性欲に関して定言命法を解釈したことによる。彼は、性欲は定言命法を満たすことができない唯一の傾向であると考え、実際、性欲はその性質上客体化であり、他者を物のように扱うことにつながる。

性欲と快楽は、人の身体に非常に鋭敏な感覚を引き起こし、これらの感覚は、人間に対する道徳的態度に特徴的な人間性への敬意といった他のあらゆる思考を一時的に追い払う、というのがその考え方のようだ。…そのような精神状態では、他者を自分の利益のための道具、自分の快楽のための有用な道具となる身体部位の集合体としてしか見ることができない。そして、自分の性的満足を確保しようとする強い衝動が、性行為が終わるまで道具化（ひいては自律性と主体性の否定）を継続させるのである。 ^{[ 10 ]： 224}

カントの見解では、客体化と性に関する全体的な問題の解決策は結婚である。結婚だけが客体化を許容できるものにできる。カントは、結婚は「相互の尊重と配慮を促進し、道徳的かどうかは別として、少なくとも法的には保証する形で制度的に構築された関係」^{[ 10 ] : 225}であり、客体化は無害になり得ると主張する。さらに、すべての性的活動が必ずしも客体化を伴うわけではない。性的欲求を伴わない性的活動は、他者を単なる物として扱う可能性があり、したがって客体化には当たらないかもしれない。しかし、カントは男性と女性のセクシュアリティを区別しておらず、彼の分析は結婚の内外における社会的階層や性的欲求の非対称的な形成を考慮していない。^{[ 10 ] : 224}カントの議論は、現代の思想家のほとんどによって説得力に欠けるものと見なされている。^{[ 8 ]}

人権と国際法の観点から、同意は性倫理における重要な問題となっています。しかし、歴史的には必ずしもそうではありませんでした。歴史を通じて、姦通、淫行、異人種間または異宗教間の性行為、「ソドミー」（ソドミー法を参照）など、さまざまな合意に基づく性行為が禁止されてきました。一方で、奴隷、売春婦、戦争の敵、そして最も顕著なのは配偶者に対する強姦など、さまざまな強制的な性行為は違法ではありませんでした。夫婦間強姦の犯罪化は最近のことで、ここ数十年の間に起こり、この行為は世界の多くの場所で依然として合法です。これは、一部の人々がこの行為を本質的に強姦と見なしていないためです。英国では、夫婦間強姦は1992年という比較的最近に違法となりました。^{[ 11 ]}西欧以外の多くの国では、同意は依然として中心的なものではなく、一部の合意に基づく性行為は禁止されています。たとえば、姦通と同性愛行為は多くの国で依然として違法です。^{[ 12 ] [ 13 ]}

現代の倫理体系の多くは、性行為は参加者全員が同意した場合にのみ道徳的に許容されると主張している。性倫理では、人が同意を与える能力があるかどうか、またどのような行為に適切に同意できるかについても考慮される。西洋諸国では、「インフォームド・コンセント」という法的概念が、この問題に関する公的な基準を定めることが多い。^{[ 14 ]}子供、知的障害者、精神疾患患者、動物、囚人、アルコールなどの薬物の影響下にある人は、特定の状況下ではインフォームド・コンセントを与える能力がないとみなされる可能性がある。米国では、マウルード・ベイビー対州事件は、人が性的同意を撤回できること、同意がないまま性行為を続けることは強姦に該当する可能性があると判決を下した州裁判所の判例である。また、性感染症に感染している場合は、性行為の前にパートナーに通知することが重要である。^{[ 15 ]}

同意がないために違法であり、しばしば非倫理的とみなされる性行為には、強姦や性的虐待が含まれます。結婚ではなく、「イエスはイエスを意味する」というスローガンで表される熱烈な同意が、一般的にリベラルな性倫理の焦点となっています。^{[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ]}この見方では、受動性、つまり「ノー」と言わないことは同意ではありません。^{[ 19 ] [ 20 ]}個人は1つの性行為に同意を与えることができますが、同意を再確立することなく他の性行為に進むことを容認するものではありません。

同意が性倫理と道徳の主要な判断基準であるという概念は、フェミニズム哲学と宗教哲学の両方から批判を受けてきた。宗教的批判は、道徳を決定するために同意だけに頼ることは他の内在的な道徳的要因を無視すると主張する一方、フェミニズム的批判は、同意は広範すぎ、不均衡な力関係を常に考慮に入れるわけではないと主張する。^{[ 7 ] [ 21 ]}

フェミニストの立場は、女性のセクシュアリティに関する選択の自由が、家族、コミュニティ、国家、教会よりも優先されるというものである。歴史的および文化的背景に基づいて、セクシュアリティに関するフェミニストの見解は大きく異なっている。メディアにおける性的表現、セックス産業、および性的同意に関連するトピックはすべて、フェミニスト理論が取り組もうとしている問題である。フェミニストの態度の相違から生じた議論は、1970年代後半から1980年代にかけて頂点に達した。その結果生じた言説上の二元論は、家父長制構造が特定の条件下では同意を不可能にすると考えるフェミニストと、女性であることの意味を再定義し、その支配権を取り戻そうとするセックス・ポジティブ・フェミニストとの対比であった。性的倫理の問題は、フェミニスト理論にとって依然として重要である。^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]}

初期のフェミニストたちは、男性と同様に、女性も必ずしも生殖を目的として性行為をする必要はないと主張したため、「奔放」だと非難された。^{[ 27 ]} 20世紀初頭には、フェミニストの著述家たちは、男女間の関係を対等なものと捉える理論（ただし、これは異性愛的な偏見がある）や、関係は誠実であるべきであり、関係における美徳の証は永続性ではなく誠実さであるという考えをすでに提唱していた。関係における相互性の基準を設定することで、性に関する概念は義務から親密さへと根本的に変化した。^{[ 27 ]}

同意年齢も性倫理における重要な問題です。未成年者が娯楽のためにセックスをしたり、セクスティングなどの性行為に関与することを許可すべきかどうかは議論の的となっています。議論には、未成年者が互いにセックスをすることに意味のある同意ができるかどうか、また、未成年者が大人とセックスをすることに意味のある同意ができるかどうかが含まれます。世界の多くの地域では、一定の年齢に達するまでセックスをすることは法的に認められていません。^{[ 28 ]}同意年齢の平均は16歳前後です。^{[ 29 ]}一部の地域では「ロミオとジュリエット」法があり、特定の年齢範囲内の10代の交際を規制していますが、特定の年齢より上または下の者同士の性的接触は許可していません。

婚前性交を不道徳、あるいは罪深いとみなし、そのような行為を姦淫と呼ぶ個人、集団、文化が存在する。^{[ 42 ]} 近年、特に西洋文化においては、婚前性交は社会的にも道徳的にも非難されることが少なくなってきている。^{[ 43 ]}

同様に、未婚者による性行為以上に、婚外性行為は一部の人々によって不道徳または罪深いものとみなされ、姦通、不貞、または「浮気」と呼ばれることがある一方で、一部の文化、集団、または個人は婚外性行為を容認している。

特にキリスト教社会においては、一夫一婦制が広く規範とみなされ、一夫多妻制は非難される。一夫多妻制が認められている社会においても、一妻多夫制は容認されない。今日、特に西洋文化において、ポリアモリーやオープンマリッジといった慣習は、倫理的あるいは道徳的な問題を引き起こす。

公衆衛生が公共の関心事とみなされている国々では、性行為が個人の健康にどのような影響を与えるかという問題も存在します。特定の性行為によって健康への影響が生じる場合、個人が自身の行動に対して社会全体に対する倫理的責任を負うべきかどうかという疑問が生じます。こうした懸念には、性感染症の定期的な検査、性感染症の感染の開示、より安全な性行為の予防策を講じる責任、避妊具を使用しない性行為の倫理、予期せぬ妊娠や望まない子供の増加、そして国民全体の健康に対する個人の貢献度を満たすためにどの程度の自己管理を行うべきかといった問題が含まれる可能性があります。

今後、世界人口が指数関数的に増加している現状では、徴兵制に対する制限がさらに厳しくなるだろう。^{[ 44 ]}しかし、実用性の観点から、そしてより現代的なマルサス主義の観点からは、一人当たりの出生数を制限することは、それを制限するための数少ない有効な理論の一つであるように思われる。しかし、これによって、家族が制限を超えた場合にどうすべきかという重大な倫理的問題が生じる。

法的および社会的な服装規定は、しばしばセクシュアリティと関連しています。アメリカ合衆国では、裸になることを禁じる多くの規則があります。たとえ自分の敷地内であっても、人目につく場所では裸になることはできません。これらの法律は、表現の自由に関する憲法違反とみなされることがよくあります。しかしながら、ハワイ、テキサス、ニューヨーク、メイン、オハイオでは、男性が上半身裸でいられる場所であれば、女性は上半身裸になることが認められています。カリフォルニア州では、裸でハイキングすることは違法ではありませんが、好ましくない行為とされています。また、州立公園では、一般市民が苦情を申し立てない限り、裸で日光浴をすることは合法です。苦情を申し立てた場合、従わない場合は強制的に敷地から退去させられます。

公共の場での授乳は、時に不適切とみなされ、母親は毛布で体を覆うか、トイレに行って新生児に授乳するよう勧められることがあります。多くの場合、公共の場での授乳の適切性は母親の判断に委ねられます。イリノイ州とミズーリ州の2か所を除いて、公共の場での授乳を禁止する法律は実際にはありません。