子どもたちのことを考えて

「子どものことを考えてください」（または「子どもはどうしますか？」）は修辞的な戦術に進化した決まり文句です。^[1]^[2]^[3]文字通りの意味では、これは子どもの権利を指します（児童労働の議論など）。^[4]^[5]^[6]討論では、これは感情に訴えるために使用される同情の嘆願であり、したがって論理的な誤謬になる可能性があります。^[1]^[2]^[3]

歴史

芸術、議論、そして擁護（2002年）は、この訴えは議論において理性を感情に置き換えると主張した。 ^[1] 倫理学者ジャック・マーシャルは2005年に、このフレーズの人気は合理性、特に道徳に関する議論を阻害する能力に由来すると書いた。^[2] 「子供たちのことを考えなさい」は、子供たちを危険から守るために検閲支持者によって持ち出された。 ^[7]^[8] コミュニティ、スペース、オンライン検閲（2009年）は、子供を保護を必要とする無実の子供として幼児的に分類することは、純粋さの概念に対する一種の強迫観念であると主張した。^{[7] 2011年の}文化研究ジャーナルの記事では、このフレーズは道徳的パニックから生まれたと指摘した。^[9]

これは1964年のディズニー映画『メリー・ポピンズ』で、バンクス夫人の登場人物が、辞めていく乳母に辞めないで「子供たちのことを考えて！」と懇願する場面で使われた励まし文句である。 ^[10]このフレーズは1996年のアニメテレビ番組『ザ・シンプソンズ』で風刺的な言及として広まった。[11] [12] 架空の町スプリングフィールドの住民による論争の的となっている議論の中で、登場人物のヘレン・ラブジョイが「誰^か^子供たちのことを考えてくれませんか？」^[13]^{[14] [}^15]というバリエーションの懇願を何度も行った。^[13]^[16]^[17]

2012年のジョージア州立大学ローレビューで、チャールズ・J・テン・ブリンクはラブジョイの「子供のことを考えろ」という訴えを成功したパロディと呼んだ。^[13]その後社会でこの訴えが使われると、嘲笑の対象になることが多かった。^[8]シンプソンズで人気が出た後、子供の福祉への訴えは「ラブジョイの法則」^[15]、「ラブジョイの議論」、「ラブジョイ夫人の誤謬^」、「ヘレン・ラブジョイの弁護」、「ヘレン・ラブジョイ症候群」、「ラブジョイの罠」、「子供のことを考えろ主義」^[21^]^{などと呼ばれてきた。}^[22]

2018年、作家のナシム・ニコラス・タレブは、「合理化を支えるために子供を巻き込む...多くの場合、絵の助けを借りて行われる」議論を「ペドフィラスティ」という言葉で表現した。^[23]

児童擁護

危険で屈辱的な仕事の重荷から解放された子供たちのことを考えてください。

—ビル・クリントン^[24]

「子どもたちのことを考えてください」という言葉は、文字通り、子どもたちの権利を主張するために使われてきました。^[4]^[5]^[6] 20世紀初期の使用例としては、1914年に全米児童労働委員会が米国の児童労働基準を批判した文書が挙げられます。 ^[4]ビル・クリントン米大統領は1999年の国際労働機関での演説でこのフレーズを使用し、^[24]聴衆に児童労働の大幅な削減を想像するよう求めました。「子どもたちのことを考えてください...危険で屈辱的な仕事の重荷から解放され、学び、遊び、生きるためのかけがえのない幼少期の時間を再び手にする子どもたちのことを考えてください。」^[24]

このフレーズの文字通りの使用は21世紀まで続き、北アイルランドの児童法センターのサラ・ボイスは、このフレーズを利用してこの地域の子供たちの法的権利を主張している。^[5] 2008年の著書「グローバル化した世界における児童労働」では、児童労働における債務奴隷制の役割に注意を喚起するためにこのフレーズが使用されている。 ^[25]サフォーク大学法学部のサラ・ディロンは、2009年の著書「国際子どもの権利」で「子どもたちはどうなる」というフレーズを使用して、児童労働プログラムの状況に焦点を当てている。^{[26]ベンジャミン・パウエルは著書}「貧困からの脱却：グローバル経済における搾取工場」でこのフレーズを別の意味で使用し、児童労働がなければ一部の若者が飢餓に直面すると書いている。^{[27] 2010年に出版された}人権に関する書籍『子どもの権利と人間発達』の中で、児童精神科医のブルース・D・ペリーは「子どものことを考えなさい」というフレーズを使い、臨床医が若者をカウンセリングする際に発達段階に配慮したプロセスを取り入れるよう促した。^[6]

討論戦術

論理的誤り

ジョン・ミーニーとケイト・シュスターは、2002年の著書『芸術、議論、アドボカシー：議会討論の習得』で、討論における「子供たちのことを考えてください」というフレーズの使用は、一種の論理的誤謬であり、感情に訴えるものだと述べた。^[1]著者によると、討論者は、聴衆を感情的に動かし、論理的な議論を避けるためにこのフレーズを使用する可能性があるという。^[1]彼らは例を挙げている。「この国家ミサイル防衛計画には批判者がいることは知っていますが、誰か子供たちのことを考えてくれませんか？」[ 1 ^{]彼らの評価は}、文化と政策を取り上げているメディア・インターナショナル・オーストラリア誌の記事でマージー・ボルシュケによって繰り返され、ボルシュケはその使用を修辞的な戦術と呼んだ。^[3]

倫理学者ジャック・マーシャルは、「子供たちのことを考えろ！」という言葉は、反論の余地のない議論をすることで議論を終わらせるために使われる戦術だと説明した。 ^[2]^{マーシャル}によると、この戦略は理性的な議論を妨げることに成功している。 [2]彼は、この言葉の使用は議論を曖昧にする非倫理的な方法であり、元の議論の焦点ではなかったかもしれない対象に共感を誤らせるものだと述べた。 ^[2]マーシャルは、この言葉の使用は肯定的な意図があるかもしれないが、議論の両側で繰り返し使用されると非合理性を呼び起こすと書いた。 ^[2]彼は、この言葉は規則の遵守を倫理的なジレンマに変えてしまう可能性があると結論付け、社会は「子供たちのことを考えろ！」を最終的な議論として使用しないように警告した。^[2]

マイケル・レーガンは2015年に配信された記事「子どもたちのことを考えよう」で、政治家によるこのフレーズの使用を批判した。^[28]レーガンによると、政治家は政府の好ましい政策を主張する際に子どもたちを道具として使うのをやめる必要があるという。^[^28]彼はこの戦術を非論理的な議論であり、理性に基づいた議論では自分たちの主張が弱いと感じた人々の必死の行為だと述べた。 [28] レーガンは、この戦術が米国で民主党と共和党の両方によって使用されてきたことを指摘し、 ^[28]この戦術を「明らかな政治的ナンセンス」と呼んだ。^[28]

モラルパニック

ミア・ラブ下院議員が使ったフレーズ

2010年にJournal for Cultural Researchにデブラ・フェレデイによる記事が掲載され^[29] 、 2011年にHope and Feminist Theoryという本に再掲載された。^{[9]フェレデイによると、「誰か子供たちのことを考えてくれないか！」というフレーズがメディアで使われることは、}道徳的パニックの風潮の中で一般的になってきたという。^{[9]彼女は、このフレーズがあまりにも一般的になりすぎて、}ゴドウィンの法則の1つになりかねないと示唆した。^[9]

2011年にジャーナル「ポストスクリプト」に寄稿した記事で、アンドリュー・スケイヒルは、レトリックにおける子供の力について書き、反対意見を支持できない立場に追い込むことができるとしている。^[30]スケイヒルによると、「子供のために」と主張する人は、反対者が「子供のためにではない」という立場を取ることを非常に困難にする。^[30] カサンドラ・ウィルキンソンは、2011年にIPAレビューに寄稿した記事で、「子供のことを考えろ」というレトリックの影響について論じた。^{[31]ウィルキンソンは}、ノー・フィアー：リスク回避社会で育つという著者ティム・ギルの研究を引用し、子供を潜在的な危害から守ろうとする過敏さは、若者が自分の選択に責任を持ち、危険な状況に反応することができない原因となるという悪影響があると述べた。^[32]ニュー・ステイツマン誌で、ローリー・ペニーはこの戦術を政治的信念体系と特徴づけ、「子供のことを考えろ主義」と呼んだ。^[21]

エリザベス・ブルーニグは2014年にファースト・シングス誌に寄稿した記事で、このフレーズを使った道徳的説教はセクシュアリティに関する議論でよく見られると述べ、^[22]これは社会において道徳は女性の領域であるという認識が高まっているためだとしている。 [ ^22]ブルーニグはまた、NBCが中絶に関する映画予告編の放送を拒否したことを「子供のことを考えろ主義」と評したことも挙げている。^[22]

この議論は薬物使用や薬物政策に関する議論でも日常的に用いられている。^[33]

検閲

スコット・ビーティーは2009年の著書『コミュニティ、空間、オンライン検閲』の中で、「誰も子供のことを考えないのか？」という疑問は、若者が不適切とみなされるコンテンツを見るかもしれないという懸念から、検閲を主張する人々によって頻繁に提起されたと書いている。 ^{[7]ビーティーによると、若者は}インターネットの規制を強化するためにオンラインの性的捕食者の潜在的な犠牲者として描かれており、子供を幼児的と特徴づけることは、純粋さの概念に対する一種の強迫観念である無邪気さの概念を呼び起こした。^[7]

メイク誌の2011年の記事で、コリー・ドクトロウは「誰か子供のことを考えてくれないか?」という言葉は、海賊、テロリスト、組織犯罪、児童ポルノ製作者という「インフォカリュプスの四騎士」が若者に危険をもたらすという議論を支持するために、非合理的な個人によって使われたと書いている。^{[34]ドクトロウによると、この言葉は根本的な問題の議論を抑制し、}合理的な分析を止めるために使われたという。 [ ^{34]彼は、社会が}コンピューティングの法的側面に対する適切なアプローチを決定しているときに、この言葉が頻繁に使われていることに気づいた。^[34]

マイク・ワットは2013年の著書『熱烈な映画製作』で、イギリスの1959年わいせつ出版法に関連した検閲の歴史について論じ、その時代に禁止された映画は「ビデオ・ナスティ」として知られるようになったと指摘した。^[35]ワットは、そのような検閲の現在の解釈を「子供のことを考えろ」という特徴づけと呼んだ。^[35]ブライアン・M・リードは著書『Nobody's Business』（同年出版）で、このフレーズは内容がなく、喜劇効果のために「何匹の子猫が死ななければならないのか？」に置き換えることができると書いている。^[36]

ジャーナリストのブレンダン・オニールは2015年に『リーズン』誌に、マージョリー・ハインズの著書『子供たちの前ではいけない：わいせつ、検閲、そして若者の無邪気さ』の中で、政府が何世紀にもわたって「未成年者への危害」の防止を口実に検閲と統制を強化してきたと書いている。^[37]オニールによると、現代文化では「誰か子供たちのことを考えてくれませんか？」という言葉の使用が大幅に増加しており、感情的な脅迫で道徳的権威を行使する手段となっているという。^[37]

普及

映画とテレビ

キャサリン・レイティによると、このフレーズが早くから使われ始めたのは、1964年のウォルト・ディズニー・ピクチャーズの映画『メリー・ポピンズ』に登場したことがきっかけかもしれないという。^[10]冒頭のシーンで、バンクス夫人の登場人物は乳母に「子供たちのことを考えて！」と頼み込んで辞めないよう訴える。^{[10]レイティは、このフレーズが広く使われていることが、}乳母国家に反対する人々の強い感情を呼び起こすと書き、^[10]米国における保守主義（ピューリタンに由来）と広告にセックスを利用したいという願望との間の葛藤を指摘している。^[10]

このフレーズが『ザ・シンプソンズ』で紹介される前、ほとんどのアメリカ人が初めてこのフレーズに親しんだのは、1980年代にサリー・ストラザーズが出演したクリスチャン・チルドレンズ・ファンドのチャリティーCMだった。CMの最後にストラザーズは視聴者に「誰か子供たちのことを考えてくれませんか？」と懇願した。

このセリフは、ジョン・ヒューストン監督の1982年の映画『ANNIE/アニー』でも使われており、エレノア・ルーズベルトがホワイトハウスでフランクリン・D・ルーズベルト大統領に「 Tomorrow」を歌う際に、オリバー・ウォーバックス大統領から、彼が反対するニューディール政策への渋々ながらも支持を得るために口にしているセリフである。

「子供たちのことを考えて」という言葉は、テレビ番組「ザ・シンプソンズ」の登場人物ヘレン・ラブジョイ（ラブジョイ牧師の妻）によって広く知られるようになった。^[13]^[14]^[15]ラブジョイ（初登場は1990年）^[38]^[39]は、このシリーズのいくつかのエピソードで繰り返し「子供たちのことを考えて！」と叫んだ。^[15]^[40]^[41]彼女がこのフレーズを初めて使ったのは、1996年に放送されたデイビッド・X・コーエンの「 Much Apu About Nothing 」というエピソードで、市長にクマが野生地域と都市の境界を越えてこないように懇願した。^[11]^[12]^[42]ラブジョイの勧告は、その後使用されるたびにますます誇張されていった。^[42]

シンプソンズの脚本家ビル・オークリーは、2005年のDVDの同エピソード解説で、番組でこのフレーズを使ったのは「子供のことを考えて」が議論でどのように使われたかを強調するためであり、無関係であり、本来の問題から議論を逸らすものだったと述べた。^[12]ラブジョイは「ああ、誰か子供のことを考えてくれないか」^[11]^[16]や「子供はどうするんだ」^[13]^[43]など、このフレーズのバリエーションを使用しており、架空の町スプリングフィールドの住民が論争を呼ぶ問題について議論したり、政治について議論したりして^[16]^[17]、論理が通らなくなったときに最もよく叫んでいた。 ^{[19]ラブジョイが}シンプソンズでこのフレーズをコミカルに使用した^{[16]ことは、公の場でのこのフレーズの使用を} 風刺した。^[15]

ラブジョイの法則

シンプソンズのキャラクター、ヘレン・ラブジョイが、彼女の決めゼリフ「ああ、誰か子供たちのことを考えてくれないの？」を言う。

シンプソンズでこのフレーズが人気を博した後、社会での使用はしばしば嘲笑の対象となり、2006年にはインターネット文化の中で「ラブジョイの法則」と呼ばれるようになった。これはおそらく独自に何度か造られたものと思われる。 ^[8]トロント・スター紙で、ジャーナリストのエドワード・キーナンは「ラブジョイの法則」を、このフレーズが弱い論理的立場からの逸脱である可能性が高いという警告であると定義し、子供に対する真の共感は操作ではなく理性的な議論を伴うと書いた。^[15]アイルランドのサンデー・インディペンデント紙の記事で、キャロル・ハントは政治討論におけるこのフレーズの使用を「ヘレン・ラブジョイ防衛」と呼び、「ヘレン・ラブジョイ症候群」としても知られていると書いた。ハントによると、このフレーズは問題に悩まされている実際の子供ではなく、架空の子供に関してしばしば引き合いに出されるという。 ^[19]

ジョージア州立大学ローレビューの記事で、ミシガン州立大学ロースクールのチャールズ・J・テン・ブリンク教授は、ヘレン・ラブジョイの代表的なフレーズは巧妙で効果的なパロディであると書いている。^[13]キャンベラタイムズによると、このフレーズは2009年にオーストラリア政府の通信省によるインターネット検閲を支持するために使用され、ヘレン・ラブジョイを彷彿とさせたという。^[43]

フィリップ・A・コールは著書『悪の神話』で、ヘレン・ラブジョイの嘆願書では、子供は純粋で混じりけのない潜在的な犠牲者であり、危険から常に身を守る必要があると想定されていたと書いている。 ^[ 44]コールはこの概念を、規則に従って従うよりも混乱を起こすことを好むバート・シンプソンという登場人物と対比させた。[ ⁴⁴ ]コールによると、これは社会が子供を二重に認識していることを例証している。つまり、無邪気な潜在的な獲物であり、疑わしい悪意のある存在であるということだ。 ^[44]コールは、歴史を通じて、子供は人類の残酷な過去と楽観的な未来を象徴してきたと書いている。 ^[44]^{ジョー・ジョンソンは著書『}Mediating Moms』に「誰か子供のことを考えてくれないの？」と題する章を寄稿し、アニメメディア（『ザ・シンプソンズ』を含む）におけるこのフレーズの使用を分析した。[45] ^[45]

参照

注記

^ abcdef ミーニー2002、65ページ。
^ abcdefgh マーシャル 2005
^ abc Borschke 2011、p.17。
^ abc 全国児童労働委員会 1914年、39、73頁。
^ abc ボイス 2003
^ abc ペリー 2010、498頁。
^ abcd Beattie 2009、165-167ページ。
^ abc Keenan (2014年10月1日)、p. GT4。
^ abcd Coleman 2011、p.99。
^ abcde Laity 2013、pp.118-119、128。
^ abc コーエン 1996
^ abc コーエン 2005
^ abcdef テンブリンク2012、789ページ。
^ ショットウェル2012、141ページより。
^ abcdef Keenan (2014年4月26日)、p. IN2。
^ abcd Patrick 2000、p. B5。
^ Kitrosser 2011、p. 2395より。
^ @linkskywalker (2012 年 4 月 18 日)。「生殖への訴えは、もしそうしたいのであれば、「ミセス・ラブジョイの誤謬」と呼ぶこともできます」(ツイート) – Twitter経由。
^ abc Hunt 2014、27ページ。
^ ハマド、ルビー（2020年）。『白人の涙、茶色の傷跡：白人フェミニズムが有色人種の女性たちを裏切る』ニューヨーク。ISBN 9781948226745。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません発行者 (リンク)
^ ペニー 2011より
^ abcd ブルーニグ 2014
^ タレブ、ナシム・ニコラス（2019年6月16日）。「小児性愛、偏見、その他の現代の詐欺」。INCERTO 。 2023年11月7日閲覧。
^ abc クリントン 1999
^ ネシ 2008、7ページ。
^ ディロン 2009、117ページ。
^ パウエル 2014、5ページ。
^ abcde レーガン 2015
^ Ferreday 2010、409-429頁。
^ ab Scahill 2011、pp.69-81より。
^ バーグ 2011
^ ウィルキンソン 2011
^ ブライト、スティーブン（2015年11月10日）。「誰か子供のことを考えてくれないの？薬物パニックが逆効果になる5つの理由」ザ・カンバセーション。 2024年8月23日閲覧。
^ abc Doctorow 2011、31ページ。
^ ワット2013、233ページ。
^ リード2013、110ページ。
^ オニール 2015より
^ グルーニング1997、25ページ。
^ マーティン 2000
^ セイガーズ 2009
^ TelevisionWeek 2008、4ページ。
^ チャペル 2014
^ マクレナン 2009、p. A15より。
^ abcd Cole 2006、122ページ。
^ ジョンソン2012、65-66頁。

参考文献

ビーティー、スコット（2009年）。コミュニティ、スペース、オンライン検閲。アッシュゲート。pp.165-167。ISBN 978-0-7546-7308-8。
バーグ、クリス（2011年9月1日）。「編集者より」。IPAレビュー。ISSN 1329-8100 。
ベスト、ジョエル（1993年）。脅かされる子どもたち：子どもの被害者に関するレトリックと懸念。シカゴ大学出版局。pp.3-6。ISBN 978-0-226-04426-2。
Borschke, Margie (2011 年 11 月)。「リミックスのレトリックを再考する」。Media International Australia Incorporating Culture and Policy。141。クイーンズランド大学、ジャーナリズムおよびコミュニケーション学部: 17。doi : 10.1177 /1329878X1114100104。S2CID 146356976 – InfoTrac 経由。
ボイス、サラ (2003)。「北アイルランドの権利章典: 子どもの権利の観点」。ChildRIGHT ( 183)。子ども法律センター。ISSN 0265-1459。OCLC 749128561 。
ブルーニグ、エリザベス・ストーカー（2014年6月30日）。「真珠を握りしめて子供たちのことを考えよう」。First Things。2014年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5月2日閲覧。
チャペル、レス (2014 年 7 月 13 日)。「レビュー: ザ・シンプソンズ (クラシック): 『Much Apu About Nothing』 – 誰か子供のことを考えてくれませんか?!?!」。AV クラブ。2014 年 7 月 15 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年5 月 2 日閲覧。
ビル・クリントン（1999年6月16日）。「米国大統領ビル・クリントン氏の演説」。国際労働会議、第87回会期。国際労働機関。2012年7月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2014年11月4日閲覧。
コール、フィリップ A. (2006)。「悪い種」。悪の神話: 敵を悪魔化する。プレガー。p. 122。ISBN 978-0-275-99216-3。
コーエン、デビッド X. (1996)。Much Apu About Nothing。ザ・シンプソンズ(テレビ番組)。20世紀フォックス(1996 年 5 月 5 日公開)。イベントは 4:23、5:51、6:21 に発生します。制作コード: 3F20、エピソード番号 151、シーズン 7 : エピソード 23。子供たちのことを考えてください!
コーエン、デイビッド、マット・グレイニング、ビル・オークリー(2005)。ザ・シンプソンズシーズン 7 DVD エピソード「Much Apu About Nothing」解説(DVD)。20 世紀フォックス。
ディロン、サラ（2009年）。国際子どもの権利。カロライナ・アカデミック・プレス。117ページ。ISBN 978-1-59460-115-6。
Doctorow, Cory (2011 年 7 月 1 日)。「3D プリントの黙示録の 4 人の騎士」。Makeマガジン。27 。カリフォルニア州セバストポル: Maker Media: 31。ISSN 1556-2336。2013年 10 月 31 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014 年11 月 3 日閲覧。
Ferreday, Debra (2010)。「読書障害: ネット上の自殺と希望の喪失」。文化研究ジャーナル。14 (4): 409–426。doi :10.1080/14797581003765366。S2CID 144648542 。
Ferreday, Debra (2011)。「読書障害: ネット自殺と希望の喪失」。Coleman, Rebecca、Ferreday, Debra (編)。希望とフェミニスト理論。Routledge。p . 99。ISBN 978-0-415-61852-6。
マット・グルーニング（1997年）。レイ・リッチモンド、アントニア・コフマン（編著）。『ザ・シンプソンズ：私たちのお気に入りの家族への完全ガイド』（第1版）。ニューヨーク：ハーパー・ペレニアル。25ページ。ISBN 0-06-095252-0。LCCN 98141857。OCLC 37796735。OL 433519M 。
ハント、キャロル (2014 年 1 月 5 日)。「現状維持のために子供たちを盾にしてはいけません。同性愛者の養子縁組に反対するヘレン・ラブジョイの主張は、単に「思いやり」を装った差別に過ぎないとキャロル・ハントは書いています」。サンデー・インディペンデント。インディペンデント・ニュースペーパーズ・アイルランド・リミテッド。p. 27 – LexisNexis経由。
ジョンソン、ジョー（2012）。「誰か子供のことを考えてくれないの？」：90年代のアニメ化された母親の転覆。ポドニエクス、エリザベス（編）『媒介する母親：大衆文化における母親』マギル・クイーンズ大学出版局、 pp . 53–68。ISBN 978-0-7735-3979-2。
キーナン、エドワード（2014 年 4 月 26 日）。「誰か、子供たちのことを考えてくれませんか！」。シンプソンズは、政治的議論を進めるために子供たちの堕落性を利用するような卑劣な人間を信用してはいけないと教えてくれた。トロント・スター紙。p. IN2 – LexisNexis経由。
キーナン、エドワード (2014 年 10 月 1 日)。「子供たちのことを考えるなんて笑い事ではない」。トロントスター紙、p. GT4 – LexisNexis経由。
Kitrosser , Heidi (2011 年 5 月)。「シンポジウム: 行政活動に対する大統領の影響: 科学的誠実性: ホワイトハウス政権の危険性と可能性」。Fordham Law Review。79。Fordham University School of Law : 2395 – LexisNexis経由。
レイティ、キャサリン A. (2013)。「第 9 章: 「誰か、子供たちのことを考えてくれませんか?」テリー・ギリアムの『タイドランド』のケース」。ビルケンシュタイン、ジェフ、フルーラ、アンナ、ランデル、カレン (編)。『テリー・ギリアムの映画: それは狂気の世界。ディレクターズ・カット』。ウォールフラワー・プレス。118 ～ 119 ページ、128 ページ。ISBN 978-0-231-16534-1。
マーシャル、ジャック (2005 年 2 月 16 日)。「『子供のことを考えろ!』: 倫理的誤謬」。倫理スコアボード。バージニア州アレクサンドリア: ProEthics, Ltd.。2014 年 2 月 22 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014 年11 月 1 日閲覧。
マーティン、ウォーレン、ウッド、エイドリアン (2000)。「ジャック・トゥ・ビー・ワイルド」。BBCホームページ: エンターテイメント、ザ・シンプソンズ。BBC。2009 年 1 月 2 日時点のオリジナルからアーカイブ。2007 年5 月 6 日閲覧。
McLennan, David (2009 年 12 月 18 日)。「グレーエリアが Web ブラックリストを汚す」。The Canberra Times。オーストラリア。p. A15 – LexisNexis経由。
ミーニー、ジョン、ケイト・シュスター（2002年）。『芸術、議論、そしてアドボカシー：議会討論の習得』ニューヨーク：国際ディベート教育協会。p. 65。ISBN 978-0-9702130-7-5. OCLC 438996525.
全米児童労働委員会(1914)。「コール氏の話」。児童労働速報。3 (2)。マンハッタン 、ニューヨーク: 39、73。ISSN 0360-0823。OCLC 612770438 。
ネシ、ジュゼッペ、ノグラー、ルカ、ペルティーレ、マルコ編（2008年）。「グローバル化した世界における児童労働」アッシュゲート、p.7。ISBN 978-0-7546-7222-7。
オニール、ブレンダン（2015年4月19日）。「転向療法とその他の『子どものための』措置は自由を制限する試みである」。Reason。ISSN 0048-6906。 2015年5月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年5月2日閲覧。
パトリック、ジェレミー (2000 年 12 月 2 日)。「GLBT の人々にも子供がいることを忘れないでください」。リンカーンジャーナルスター。ネブラスカ州。B5 ページ – LexisNexis経由。
ペニー、ローリー(2011 年 1 月 17 日)。「この離婚税は感情的なテロだ」。ニューステイツマン。
ペリー、ブルース・D. (2010)。ウィレムス、ヤン (編)。子どもの権利と人間開発。マーストリヒト人権シリーズ。インターセンティア。p. 498。ISBN 978-94-000-0032-2。
パウエル、ベンジャミン (2014)。『貧困からの脱却：グローバル経済における搾取工場』。ケンブリッジ経済・選択・社会研究。ケンブリッジ大学出版局。p. 5。ISBN 978-1-107-02990-3。
レーガン、マイケル(2015 年 3 月 23 日)。「子供たちのことを考えよう」。ヤンクトンデイリープレス & ダコタン。ケーグルカートゥーンズ、CagleCartoons.com。2015年5 月 2 日閲覧。
リード、ブライアン・M（2013）。『 Nobody's Business: Twenty -First Century Avant-Garde Poetics』コーネル大学出版局、p. 110。ISBN 978-0-8014-5157-7。
セイガーズ、アーロン (2009 年 5 月 12 日)。「ポップ 20: 性的不快感が立法府に及ぶとき」。ザモニター。テキサス州マカレン。マクラッチートリビューンニュースサービス – LexisNexis経由。
スケイヒル、アンドリュー (2011)。「ふるいまたはメス: 2004 年家族映画法、幼児の市民権、検閲のレトリック」。ポストスクリプト: 映画と人文科学のエッセイ。30 (2): 69–81。ISSN 0277-9897 – InfoTrac 経由。
ショットウェル、ミカエラ (2012 年冬)。「誰か、子供たちのことを考えてくれませんか?!」。ジェンダー、人種、正義ジャーナル。15 。アイオワ州アイオワシティ:アイオワ大学: 141 – LexisNexis経由。シンプソンズのキャラクター、ヘレン・ラブジョイがこのフレーズを広めました。
TelevisionWeek スタッフ (2008 年 2 月 18 日)。「Blink」。TelevisionWeek。Crain Communications : 4 – LexisNexis経由。
テン・ブリンク、チャールズ・J. (2012 年春)。「ゲイ地区: 土地利用規制、性的マイノリティ、クリエイティブクラスの交差点」ジョージア州立大学ローレビュー。28ページ。ジョージア州立大学: 789 – LexisNexis経由。
ワット、マイク (2013)。熱烈な映画製作。マクファーランド。p. 233。ISBN 978-0-7864-7066-2。
ウィー、ヴィヴィアン（1995年）。スティーブンス、シャロン（編）。子どもと文化の政治。プリンストン大学出版局。p.188。ISBN 978-0-691-04328-9。
ウィルキンソン、カサンドラ(2011 年 9 月 1 日)。「Let Kids Be Kids」。IPA レビュー。ISSN 1329-8100 。

さらに読む

ハインズ、マージョリー(2001)。『子どもの前ではダメ:「わいせつ」、検閲、そして若者の純真さ』ヒル&ワング。ISBN 978-0-374-17545-0。
リム、エルヴィン・T. (2002年6月)。「大統領レトリックの5つの傾向：ジョージ・ワシントンからビル・クリントンまでのレトリックの分析」（PDF）。四半期大統領研究。32（2）：328–348。doi ： 10.1111 /j.0360-4918.2002.00223.x。 2015年9月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2015年9月30日閲覧。
リム、エルヴィン・T. (2008)。「大統領レトリックの実質的な貧困化」。反知性主義の大統領制。オックスフォード大学出版局。pp. 71-73。ISBN 978-0-19-534264-2。
ミーニー、ジョン、ケイト・シュスター（2002年）。『芸術、議論、そしてアドボカシー：議会討論の習得』ニューヨーク：国際ディベート教育協会。p. 65。ISBN 978-0-9702130-7-5. OCLC 438996525.
マイヤー、アネケ (2007 年 2 月)。「子供時代の道徳的レトリック」。子供時代。14 (1)。SAGE 出版物: 85–104。土井：10.1177/0907568207072532。ISSN 0907-5682。LCCN 94645087。OCLC 41963991。S2CID 143886803 。
Sherr, Susan A. (1999年1 月 1 日)。「政治の遊び場の風景: 大統領選挙広告における子供の象徴的使用の分析」。政治コミュニケーション。16 (1)。Routledge: 45–59。doi : 10.1080 /105846099198767。

外部リンク

カンター、アンドリュー（2004年7月16日）。「誰か子供のことを考えてくれないのか？」USAトゥデイ。2012年10月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2015年10月5日閲覧。
マーシャル、ジャック (2005 年 2 月 16 日)。「『子供のことを考えろ!』: 倫理的誤謬」。倫理スコアボード。バージニア州アレクサンドリア: ProEthics, Ltd.。2014 年 2 月 22 日時点のオリジナルよりアーカイブ。2014 年11 月 1 日閲覧。

[meany-1] ミーニー2002、65ページ。

[jackmarshall-2] マーシャル 2005

[borschke2011-3] Borschke 2011、p.17。

[nationalchild-4] 全国児童労働委員会 1914年、39、73頁。

[boyce2003-5] ボイス 2003

[perry2010-6] ペリー 2010、498頁。

[beattie2009-7] Beattie 2009、165-167ページ。

[keenangt4-8] Keenan (2014年10月1日)、p. GT4。

[coleman2011-9] Coleman 2011、p.99。

[kathrynlaity-10] Laity 2013、pp.118-119、128。

[cohen1996-11] コーエン 1996

[cohen2005-12] コーエン 2005

[tenbrink2012-13] テンブリンク2012、789ページ。

[shotwell2012-14] ショットウェル2012、141ページより。

[keenanin2-15] Keenan (2014年4月26日)、p. IN2。

[patrick2000-16] Patrick 2000、p. B5。

[kitrosser2011-17] Kitrosser 2011、p. 2395より。

[18] @linkskywalker (2012 年 4 月 18 日)。「生殖への訴えは、もしそうしたいのであれば、「ミセス・ラブジョイの誤謬」と呼ぶこともできます」(ツイート) – Twitter経由。

[hunt2014-19] Hunt 2014、27ページ。

[20] ハマド、ルビー（2020年）。『白人の涙、茶色の傷跡：白人フェミニズムが有色人種の女性たちを裏切る』ニューヨーク。ISBN 9781948226745。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所が見つかりません発行者 (リンク)

[penny2011-21] ペニー 2011より

[bruenig-22] ブルーニグ 2014

[23] タレブ、ナシム・ニコラス（2019年6月16日）。「小児性愛、偏見、その他の現代の詐欺」。INCERTO 。 2023年11月7日閲覧。

[clinton1999-24] クリントン 1999

[nesi2008-25] ネシ 2008、7ページ。

[dillon2009-26] ディロン 2009、117ページ。

[powell2014-27] パウエル 2014、5ページ。

[michaelreagan2015-28] レーガン 2015

[ferreday2010-29] Ferreday 2010、409-429頁。

[scahill2011-30] Scahill 2011、pp.69-81より。

[berg2011-31] バーグ 2011

[wilkinson2011-32] ウィルキンソン 2011

[33] ブライト、スティーブン（2015年11月10日）。「誰か子供のことを考えてくれないの？薬物パニックが逆効果になる5つの理由」ザ・カンバセーション。 2024年8月23日閲覧。

[doctorow2011-34] Doctorow 2011、31ページ。

[watt2013-35] ワット2013、233ページ。

[reed2013-36] リード2013、110ページ。

[brendanoneill-37] オニール 2015より

[groening1997-38] グルーニング1997、25ページ。

[martyn2000-39] マーティン 2000

[sagers2009-40] セイガーズ 2009

[televisionweek2008-41] TelevisionWeek 2008、4ページ。

[chappell2014-42] チャペル 2014

[mclennan2009-43] マクレナン 2009、p. A15より。

[cole2006-44] Cole 2006、122ページ。

[jojohnson-45] ジョンソン2012、65-66頁。