能格と絶対格の整合

言語類型論において、能格絶対格の配列は、自動詞の単一の項（「主語」）が他動詞の目的語のように振る舞い、他動詞の行為者（「主語」）とは異なる振る舞いをする形態統語論的配列の一種である。[ 1 ^]例としては、バスク語、グルジア語、マヤ語、チベット語、および特定のインド・ヨーロッパ語族（パシュトゥー語、クルド語、ヒンディー語、ウルドゥー語などの多くのインド・アーリア語族など）が挙げられる。また、セム語族の現代アラム語（ネオ・アラム語とも呼ばれる）にも当てはまるとされている。能格言語は、形態的には能格だが統語的には対格として振舞う言語（バスク語、パシュトゥー語、ウルドゥー語など）と、形態的に能格であるだけでなく統語的にも能格を示す言語の2つのグループに分類される。形態的能格と統語的能格の両方が存在する言語は記録されていない。^{[2] [矛盾]}前者のグループに属する言語は後者のグループよりも数が多い。ディルバル語は統語的能格の唯一の代表と言われているが、特定の代名詞と対格の整合を示している。^{[削除、修正、引用、または明確化が必要]}

能格-絶対格の配置は、英語や他のほとんどのインド・ヨーロッパ語族で見られる主格-目的格の配置とは対照的です。英語や他のほとんどのインド・ヨーロッパ語族では、自動詞の単一の項 (「彼女は歩く」という文の「彼女は」) は文法的には他動詞の行為者 (主語) (「彼女はそれを見つける」という文の「彼女は」) のように動作しますが、他動詞の目的語 (「彼は彼女が好き」という文の「彼女」) とは異なります。能格-絶対格の配置が文法上の格によってコード化される場合、自動詞の単一の項と他動詞の目的語に使用される格は絶対格であり、他動詞の行為者に使用される格は能格です。主格-目的格言語では、自動詞の単一の項と他動詞の動作主の格は主格であり、他動詞の直接目的語の格は目的格です。

多くの言語では、文法の一部（名詞の格標示など）でのみ能格と絶対格が一致し、他の部分（代名詞の格標示や人称一致など）では主格と目的格が一致します。これは分割能格として知られています。

能格言語は、他動詞の目的語と自動詞の単一の核となる項について統語的または形態論的な同等性（同じ語順や文法上の格など）を維持しながら、他動詞の行為者を異なる方法で扱います。このような言語は、S/O統語的ピボットで動作すると言われています。

これは英語などの主格対格言語とは対照的です。英語では、自動詞の単一の項と他動詞の行為者（どちらも主語と呼ばれます）が同様に扱われ、他動詞の目的語とは区別されます。このような言語は、S/A（統語的）ピボットで動作すると言われています。

（図の参考文献：^[3]）

これらのさまざまな引数は通常、次のように表記されます。

• A = 他動詞の行為者
• O = 他動詞の目的語（「患者」を表すPとも表記される）
• S =自動詞の核となる論点（つまり主語）

能格と目的格の関係は、以下のように模式的に表すことができます。

より技術的な説明と主格・目的格言語との比較については、形態統語論的アラインメントを参照してください。

主格-対格言語の文法で典型的に定義されている「主語」という単語は、能格-絶対格言語を指す場合や、一般的に 形態統語的整合について議論する場合、異なる用途を持ちます。

能格言語は動詞末尾か動詞頭になる傾向があり、能格SVO言語はほとんど存在しない。^[4]

能格性は形態論的および統語論的行動の両方に見られる。^[5]

言語に形態格がある場合、動詞の項は次のようにマークされます。

• 他動詞の行為者（A）は、能格、または斜格などの類似格としてマークされます。
• 自動詞の核項（S）と他動詞の目的語（O ）は、どちらも絶対格で表されます。^[3]

格標示がない場合、能格は動詞の形態論など他の手段で標示することができます。たとえば、アブハズ語とほとんどのマヤ語には形態論的な能格はありませんが、能格的な動詞の一致構造があります。能格絶対一致システムを持つ言語では、絶対形は通常、単語の最も標示されない形式です（例外にはニアス語とトラパネック語があります）。^[6]

次のバスク語の例は、能格絶対格の標示システムを示しています。

ここで-Ø はゼロ形態素を表します。バスク語では絶対格に標示がないためです。能格の形は、母音の後では-k、子音の後では-ekです。バスク語の文法では、ほとんどの場合、名詞句は限定詞で閉じなければならないという規則もあります。デフォルトの限定詞 (一般に冠詞と呼ばれ、普通名詞に接尾辞として付けられ、英語では「the」で翻訳できる) は、単数形では-a 、複数形では-akで、複数形は限定詞にのみ標示され、名詞には標示されません。普通名詞の場合、このデフォルトの限定詞は能格マーカーと融合します。したがって、 gizon (「男」)には次の形式があります: gizon-a (man-the.sing.abs)、gizon-ak (man-the.pl.abs)、gizon-ak (man-the.sing.erg)、gizon-ek (man-the.pl.erg)。冠詞と融合すると、絶対複数は能格単数と同音になります。詳細についてはバスク語の文法を参照してください。^[7]

対照的に、日本語は主格・目的格言語です。

この言語では、自動詞の項と他動詞の行為者は同じ主格助詞gaでマークされ、他動詞の目的語は目的格 oでマークされます。

A = 他動詞の行為者、S = 自動詞の項、O = 他動詞の目的語と設定すると、通常の主格・目的格の英語と仮定的能格の英語を対比することができます。

多くの言語には、能格と目的格の両方の形態論があります。典型的な例としては、動詞に主格-目的格の標示があり、名詞に能格-絶対格の標示がある言語があります。

グルジア語には能格の配列がありますが、動作主は完了相の能格のみで示されます(「アオリスト格」とも呼ばれます)。比較:

カシ・ヴァシュルス・チャムス。 ( კაცი ვაშლს ჭამს ) 「その男はリンゴを食べています。」

K'ac ma vašli č'ama。 ( კაცმა ვაშლი ჭამა ) 「その男はリンゴを食べました。」

K'ac- は「man」という単語の語源です。最初の文（現在進行形）では、動作主は主格（ k'aci ）です。2 番目の文は能格の並びを示しており、語源は能格接尾辞-ma でマークされています。

しかし、グルジア語には他動詞のように動作する自動詞がいくつかあり、そのため過去形で能格が使用されます。次の例を考えてみましょう。

カクマ・ダアセミナ。 ( კაცმა დააცემინა ) 「その男はくしゃみをした。」

「くしゃみ」という動詞は明らかに自動詞ですが、他動詞のように活用されます。グルジア語にはこのような動詞がいくつかありますが、これらの動詞がこのように進化した理由については明確な説明がありません。1 つの説明は、「くしゃみ」などの動詞は以前は直接目的語 (「くしゃみ」の場合、目的語は「鼻」) を持っていましたが、時間の経過とともにこれらの目的語は失われましたが、他動詞としての振る舞いは維持されたというものです。

オーストラリアの先住民族言語である ナンダ語など、稀なケースでは、名詞の要素によって格配置が異なることがあります。ナンダ語では、普通名詞は他のオーストラリアの言語と同様に能格絶対格配置ですが、ほとんどの代名詞は主格目的格テンプレートに従います。ナンダ語では、絶対格には空接尾辞が付き、能格には接尾辞-ngguまたは-lu の異形が付きます。以下では、普通名詞のパラダイムについて説明します。^[8]

自動詞主語（ABS）

推移的主語-目的語 (ERG-ABS)

上記の例を、以下の Nhanda 語の代名詞の格標示と比較してください。Nhanda 語では、すべての主語 (動詞の他動詞性に関係なく) が同じように格標示 (この場合は空接尾辞を使用) され、他動詞の目的語には対格接尾辞-nhaが付きます。

自動詞主語（NOM）

他動詞主語-目的語 (NOM-ACC)

能格性は、形態論に加えて、例えば「I arrived」を「Arrived I」と言うなど、構文を通じて表されることもあります。統語的能格性は非常にまれであり、統語的能格性を示す言語はすべて形態論的能格性も備えていますが、形態論的に能格性を持つ言語で能格構文を持つものはほとんどありません。形態論と同様に、統語的能格性は連続体上に配置することができ、特定の統語操作は対格的にパターン化し、他の統語操作は能格的にパターン化することができます。統語的能格性の程度は、主語を目的語のように扱う統語操作の数に依存します。統語的能格性は、2 つの節の関係で典型的に現れるため、節間能格性とも呼ばれます。

統語的能格は次のような場合に現れます。

• 語順（例えば、絶対項は動詞の前に来て、能格項は動詞の後ろに来る）
• 構文上のピボット
• 関係節– 相対化に利用できる引数を決定する
• 従属
• スイッチリファレンス

英語の接続詞縮約と対照的な、 ディルバル語の「接続詞縮約」構文（等位節）における統語的能格の例。（下付き文字（i）は共参照を示します。）

英語（SVO語順）：

1. 父が帰ってきた。
2. 父は母を見た。
3. 母は父を見た。
4. 父_(i)は帰って来て、父_(i)は母に会いました。
5. 父_（i）が帰ってきて、____ _（i）は母に会った。
6. 父_（i）が帰ってきて、母は父_（i）に会った。
7. * 父_(i)が帰ってきて、母は ____ _{(i)を見ました。(S と削除された O は}共参照できないため、不正な形式です。)

ディルバル語（OSV語順）:

1. ジウマ・バナナガン^・ユー。 (父が戻ってきました。 )
2. ヤブ・ジュウマシュグ・ブアン。 (直訳:母、父 - ŋgu見た、つまり、父は母を見た。 )
3. Ŋuma yabuŋgu buṛan。（文字通り、父は母を見た、つまり母は父を見た。）
4. Ŋuma _(i)バナナユ、ヤブ ŋumaŋgu ⁽ _i) buṛan。 (直訳:父_(i)が戻ってきた、母が父 - ŋgu _(i)見た、すなわち、父が戻ってきた、父が母を見た。 )
5. * Ŋuma _(i) banagan ^y u、yabu ____ _(i) buṛan。（直訳：父_(i)は戻り、母 ____ _(i)は見た。S と削除された A は共参照できないため、不適切。）
6. Ŋuma _(i) banagan ^y u、ŋuma _(i) yabuŋgu buṛan。（直訳：父_（i）が戻り、父_（i）が母を見た、すなわち父が戻り、母は父を見た。）
7. Ŋuma _(i) banagan ^y u、____ _(i) yabuŋgu buṛan。（直訳：父_（i）が戻り、____ _(i)母- ŋgu saw、すなわち父が戻り、母は父を見た。）

重要なのは、5 番目の文には S/A ピボットがあり、したがって Dyirbal (統語的に能格) では不適切であるということです。一方、7 番目の文には S/O ピボットがあり、したがって英語 (統語的に目的格) では不適切です。

能格絶対格という用語は、主格と目的格の対応を示すパターンを持たない言語はほとんどないため、不十分であると考える人もいます。代わりに、言語によって程度は異なりますが採用されている能格絶対格システムについてのみ話すべきだと主張する人もいます。

能格言語として分類される言語の多くは、実際には分裂能格性を示しており、統語的および/または形態論的能格パターンは、典型的には人称または動詞の時制/相などの文法的文脈によって条件付けられています。バスク語は、主格と目的格の統語的整合を完全に示しているものの、格標示と動詞の一致においてほぼ完全な能格システムを持つという点で珍しい言語です。^[9]

ヒンドゥスターニー語（ヒンディー語とウルドゥー語）では、他動詞と二重他動詞（意志を表す自動詞も同様）の完了相の行為者に能格が付けられるが[10]、他の状況では^、行為者は主格で現れる。

北クルド語のクルマンジー語では、実際に過去に起こった出来事に対して、過去形の他動詞の行為者と動詞に能格が付けられます。現在、未来、および「過去の未来」の時制では、行為者にも動詞にも能格は示されません。例:

（１）Ez diçim.（私は行きます）

(2) エズ・ウィ・ジビニム。 （私には彼が見えます。）

（３） うわっ、やっちゃった。（彼は行く）

(4) ユーミンジビン。 （彼は私を見ています。）

しかし：

（５）Ez çûm.（私は行きました）

（６）Min ew dît.（私は彼を見ました。）

（７）Ew çû.（彼は行った。）

(8) ウィズ・ディティム。 （彼は私を見た。）

(1)から(4)の文には能格がない（他動詞、自動詞ともに）。(6)と(8)の文では、動作主と動詞に能格が付けられている。

ディルバル語では、代名詞は、行為者が一人称または二人称の場合、形態的に主格-目的格であるが、行為者が三人称の場合、能格となる。

能格標示のある言語の多くは、選択的能格と呼ばれるものを示し、能格標示は必ずしもあらゆる状況で表現されるわけではない。McGregor (2010) は、選択的能格がよく見られるさまざまな文脈を示し、選択は実際には選択的ではなく、意味論と語用論の影響を受けると主張している。限定された場所で定期的に発生する分割能格とは異なり、選択的能格はさまざまな環境で発生する可能性があるが、規則的または一貫しているように見える方法で使用されない可能性がある。

選択的能格性は次のような動機によって生じます。

• 主語の有生性。有生の主語が多いほど能格が付けられる可能性が高くなる。
• 動詞の意味論、能動態や他動詞は能格とマークされる可能性が高くなる
• 文法構造または[時制-相-法]

オーストラリア、ニューギニア、チベットの言語は選択的な能格を持つことが示されています。^[11]

原型的な能格言語は、ほとんどの場合、メソポタミア（クルド語、およびいくつかの絶滅した言語）、コーカサス、アメリカ大陸、チベット高原、オーストラリアとニューギニアの一部など、世界の特定の地域に限定されています。

具体的な言語と言語ファミリーには次のものがあります:

• チブチャン語
• チヌーク語族（絶滅）
• クーサン語族^[12] (絶滅)
• エスキモー・アレウト語族
• グアイクル語
• マクロジェ言語
• マヤ
• ミシェ・ゾケ
• パノア語族の言語
• サリッシュ語
• チムシアン

• テダガ語、リビア南部とチャド北部のニロ・サハラ言語。
• マジャン語、エチオピアのニロ・サハラ言語。
• パーリ語ではあるが、最近の研究では主格・目的格体系が示唆されている。^[13]

• アッサム語
• ブルシャスキ
• チュクチ^[14]（絶滅危惧種）
• ハウウ^[15]
• チベット語
• シレット語
• ヤグノビ
• パシュトゥー語

• ディルバル語などのオーストラリア先住民の言語のほとんど

オーストラリアの先住民族の言語の中には（例えばワンクマラ語）、能格に加えて自動詞と目的格を持ち、絶対格を持たない言語があり、このような言語は三分詞言語または能格対格言語と呼ばれます。

• 東部トランスフライ言語
• トランスニューギニアのさまざまな言語

• バスク語

• フルリ語（絶滅）
• ウラルトゥ語（絶滅）
• シュメール語（絶滅）^[16]
• 南コーカサス語:グルジア語、ラズ語
• 北東コーカサス語族：チェチェン語、 レズギ語、ツェズ語、アルチ語（絶滅危惧種）
• 北西コーカサス語族:アブハズ語族、チェルケス語族、ウビフ語族（絶滅）
• クルド人：ゴラニ、^[17] ザザキ、^{[18] [19] [20]} ソラニ^{[21] [22] [23] [24] [25]}、クルマンジ^{[26] [27] [28]}

多くの学者はインド・ヨーロッパ祖語は能格言語であったと仮説を立てているが、この仮説は議論の余地がある。 ^[29]

• ヒンディー語（インド・アーリア語）では、他動詞の場合、動詞が完了相にある場合にのみ能格の整列が発生します（自動詞の場合も同様ですが、意志を表す場合のみ）。
• パシュトー語では、能格の配置は過去形でのみ発生します。
• グルジア語では、能格性は完了形にのみ現れます。
• フィリピン語（例：タガログ語）は、能格であると考えられることもあります（Schachter 1976、1977、Kroeger 1993）。ただし、フィリピン語には独自の形態統語的配列があると考えられてきました。対称音声を参照してください。
• 一般的に4つのグループに分類される新アラム語族のうち、北東部（NENA）グループとṬuroyoグループのみが分割能格を示す。分割能格は完了相のみで形成され、不完了相は主格対格である。方言によっては、非対格の主語のみを能格と表記する。特にアッシリア新アラム語は、完了過去動詞基底の能格型構文を持ち、そこでは、過去の行為は、能動構文ではなく、患者を文法主語とする受動構文で言語化される。例： baxta qtile（「その女性は彼に殺された」）。動作主句を伴う能格型の屈折は、類推により自動詞にも拡張され、例：qim-le（「彼は復活した」）。^[30] アラム語は歴史的に、主格対格言語であった。^[31]

手話（例えばネパール手話）も、一般的には、動詞の行為項組み込みのパターン化において能格的であると考えられるべきである。 ^[32]研究されてきた手話では、助数詞の手形が動詞に組み込まれ、組み込まれた場合には自動詞の主語を、他動詞の目的語を示す。（ウィリアム・ストコー（1991）^[33]が提唱した「意味音韻論」モデルに従えば、この能格絶対的パターン化は語彙のレベルでも機能する。例えば、ネパール手話では、 TEAの手話には動詞DRINKの動作があり、手形のアルファベットの手形च/ca/（ネパール語のTEA चिया /chiya:/の最初の文字を表す）が目的語として組み込まれている。）

英語には、自動詞と他動詞の目的語に作用するという点で能格性と類似した派生形態論があります。特定の自動詞では、動詞に接尾辞「-ee」を追加すると、動作を実行する人を表すラベルが生成されます。

「ジョンは引退しました」→「ジョンは引退者です」

「ジョンは脱走した」→「ジョンは脱走者だ」

しかし、他動詞の場合、「-ee」を追加しても、その動作を行う人を表すラベルは生成されません。代わりに、その動作が行われる人を表すラベルが生成されます。

「スージーはマイクを雇っています」→「マイクは従業員です」

「マイクはスージーを任命した」→「スージーは任命された人だ」

語源的には、「-ee」が他動詞の目的語を表す意味は元々の意味で、フランス語の過去分詞「-é」から派生したものです。これは今でもイギリス英語で一般的な意味です。自動詞の用法はすべて 19 世紀のアメリカの造語であり、「escapee」以外はすべてオックスフォード英語辞典で「主に米国」とされています。

英語には、他動詞の目的語が自動詞の主語に相当する、 いわゆる能格動詞も数多くあります。

英語で節を名詞化する場合、自動詞の基になる主語と他動詞の基になる目的語は、どちらも所有格または前置詞「of」でマークされます (選択は名詞の種類と長さによって異なります。代名詞と短い名詞は通常所有格でマークされ、長くて複雑な名詞句は「of」でマークされます)。他動詞の基になる主語は別の方法でマークされます (通常は受動態構文のように「by」でマークされます)。

「（歯科医が）歯を抜く」→「（歯科医による）歯の抜歯」

「（私/編集者は）エッセイを改訂しました」→「（私/編集者の）エッセイの改訂」

「（水が）沸騰したことに驚きました」→「（水が）沸騰したことに驚きました」

「時間通りに出発したので飛行機に間に合いました」→「時間通りに出発したので飛行機に間に合いました」

• 絶対的なケース
• 能格
• 能格動詞
• 形態統語的アラインメント
• 分裂能格
• 対称的な音声（オーストロネシア語のアラインメントともいう）
• 他動性（文法）
• 非目的格動詞
• 不定法動詞

• ディクソン、RMW (2011)。『アボリジニ言語の探求：フィールドワーカーの回想録』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-108-02504-1。

• アルドリッジ、エディス（2008）。能格性への生成的アプローチ。言語と言語学コンパス、 2、966-995。
• アルドリッジ、エディス（2008）。能格性のミニマリスト分析。ソフィア言語学、 55、123-142。
• アルドリッジ、エディス（2016）。オーストロネシア語族の接続法からの能格。言語と言語学、17（1）、27-62。
• アンダーソン、スティーブン。(1976)「能格言語における主語の概念について」C. Li. (編)、主語とトピック(pp. 1–24)。ニューヨーク: アカデミック プレス。ISBN 0-12-447350-4。 
• アンダーソン、スティーブン・R. (1985)。屈折形態論。T. ショッペン編『言語類型論と統語的記述：文法範疇と語彙集』（第3巻、pp. 150-201）。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-58158-3。 
• コムリー、バーナード。(1978) 能格 WP レーマン編『統語論類型論：言語現象学の研究』（ pp. 329–394）。オースティン：テキサス大学出版局。ISBN 0-292-77545-8。 
• クーン、ジェシカ、ダイアン・マッサム、リサ・デメナ・トラヴィス。(編著)。(2017)オックスフォード エルガティビティ ハンドブック。オックスフォード大学出版局。
• コムリー、バーナード（1989 [1981]）。言語の普遍性と言語類型論、第2版。シカゴ大学出版局。
• ディクソン、RMW (1979)。能動性。言語、55 (1)、59-138。(Dixon 1994として改訂)。
• ディクソン、RMW（編）（1987）。能動態の研究。アムステルダム：北ホラント。ISBN 0-444-70275 -X。 
• ディクソン、 RMW (1994)。Ergativity 。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-44898-0。 
• Foley, William; Van Valin, Robert. (1984).機能的統語論と普遍文法. Cambridge University Press. ISBN 0-521-25956-8 . 
• イリエフ、イヴァン G. (2007) 文法上の格の性質について... (格と呼称性)
• クローガー、ポール（1993年）。タガログ語の句構造と文法関係。スタンフォード： CSLI。ISBN 0-937073-86-5。 
• レガート、ジュリー・アン（2008）。形態論的および抽象的格。言語学的調査39.1：55-101。
• マリンソン、グラハム、ブレイク、バリー J. (1981)。エージェントと患者のマーキング。言語類型論：統語論における言語間研究（第 2 章、39 ～ 120 ページ）。ノースホランド言語シリーズ。アムステルダム：ノースホランド出版社。
• マクレガー、ウィリアム B. (2010)。類型論的・記号論的観点から見た選択的能格標示システム。Lingua 120 : 1610–1636。
• Paul, Ileana & Travis, Lisa. (2006). オーストロネシア語族の能動態: 何ができて、何ができないのか、しかしその理由は不明。A. Johns、D. Massam、J. Ndayiragije (編)、『能動態: 新たな課題』 (pp. 315–335)。ドルドレヒト、オランダ: Springer。
• プランク、フランス（編）（1979年）。「能格性：文法関係の理論に向けて」ロンドン：アカデミック・プレス。
• ルード、ノエル（1983）「ロマ語の能動態と能動態類型論」アフリカ言語学研究14（3）：265-283。
• Schachter, Paul. (1976)。フィリピン語の主語: 行為者、トピック、行為者トピック、または上記のいずれでもない。C. Li. (編)、主語とトピック(pp. 491–518)。ニューヨーク: Academic Press。
• Schachter, Paul. (1977). 主語の参照関連および役割関連特性。P. Cole & J. Sadock (編)、統語論と意味論: 文法関係(第 8 巻、pp. 279–306 )。ニューヨーク: Academic Press。ISBN 0-12-613508-8。 
• シルバースタイン、マイケル。(1976)「特徴の階層と能格」。RMWディクソン編『オーストラリア言語の文法範疇』（pp. 112–171）。ニュージャージー州：ヒューマニティーズ・プレス。ISBN 0-391-00694-0 。ピーター・ミュースケンとヘンク・ファン・リームスダイク編『特徴と投影』（ pp. 163–232）に再録。ドルドレヒト：フォリス。ISBN 90-6765-144-3。  
• フェルベケ、サールチェ。 2013.新しいインド・アーリア語における整合性とエルガティヴィティ。ベルリン：デ・グルイテル。
• Vydrin, Valentin . (2011). 西アフリカにおける能格/絶対格と能動態/状態格の対応:南西マンデ語 の事例. 言語研究35 (2): 409–443.

• 「イカ頭の人による能動態の簡単なチュートリアル」、Recycled Knowledge (ブログ)、John Cowan 著、2005 年 5 月 5 日。