バブルアクト

1720年のバブル法（6 Geo. 1. c. 18）（また、1719年のロイヤル・エクスチェンジ・アンド・ロンドン・アシュアランス・コーポレーション法）^{[ 1 ]}は、1720年6月11日に可決された英国議会の法律で、ロイヤル・エクスチェンジ・アシュアランス・コーポレーションとロンドン・アシュアランス・コーポレーションを法人化したが、より重要なことに、王室勅許状によって承認されない限り、他の合資会社の設立を禁止した。

その規定は後に拡張されたバブルスキーム（植民地）法1740年（14 Geo. 2. c. 37） ^{[ 2 ]}は、植民地、特にマサチューセッツを含むようにした。 ^{[ 3 ]}

この法律の制定には様々な動機が示唆されている。それらには、現代の南海泡沫事件を引き起こした投機を阻止したいという願望、小規模な非特許会社が設立されるのを阻止し、それによって企業規制における議会の重要性を低下させようとする試み、あるいは南海会社自身が、自社の泡沫事件の勢いを弱める可能性のある他の泡沫事件の発生を阻止したいという願望などが含まれる。^{[ 4 ]}

近年の研究によると、原因は最後の理由だった。それは、他の企業が投資家の資本をめぐって南海会社と競争するのを防ぐために可決された。^{[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]}

実際、この法律はバブルのピーク前の1720年6月に可決された。この法律は1825年に部分的に廃止された。バブル会社等法 1825 年(6 Geo. 4. c. 91)。 ^{[ 7 ]}この法律の残りの部分は 1901 年に廃止されました。 ^{[ 8 ]}

この法律は、王室政府からの勅許状なしに勅許会社のように資金を集めたり株式を発行したりするすべての事業を「違法かつ無効」と宣言した。 ^{[ 4 ]}この法律の条項に基づき、ロイヤル・エクスチェンジ・アシュアランス・コーポレーションとロンドン・アシュアランス・コーポレーションは海上保険を引き受ける勅許状を与えられた。1824年まで、この2社はそのような勅許状を持つ唯一の合資会社であった。

• R v Cawood (1790) 2 Ld Raym 1361, 92 ER 386 (1790年1月1日) - この法律に基づいて提起された唯一の訴追であり、LCB Gowerによれば「重要なことは何も決定されなかった」。^{[ 9 ]}

• カーズウェル、J. (1960).南海泡沫事件. ロンドン: クレセット・プレス. OCLC 316196437 . 
• Paul, H.、Di Liberto, N.、Coffman, D'M. (2023).バブル法：成立から廃止、そしてその先への新たな視点、 Palgrave MacMillan、ISBN 9783031318931。