帰属（心理学）

ゲシュタルト心理学者のフリッツ・ハイダーは、20世紀初頭の「帰属理論の父」とよく評される。^{[ 6 ]}ハイダーは1920年の博士論文で現象学の問題に取り組んだ。知覚者は、色などの特性が精神的な構成物であるにもかかわらず、なぜ知覚対象にそれらの特性を帰属させるのか。ハイダーの答えは、知覚者は、例えば空気の振動など、「直接」感知するものを、その感知データを引き起こすと解釈する対象に帰属させるというものだ。「知覚者は感覚データに直面したとき、知覚対象を『外にある』ものとして認識する。なぜなら、感覚データを世界における根本的な原因に帰属させるからである。」^{[ 7 ]}ハイダーはこの考えを、人に関する帰属にも拡張した。「動機、意図、感情 …外的な行動に現れる中核的なプロセス」。^{[ 7 ]}フリッツ・ハイダーの心理学への最も有名な貢献は、1940年代に彼が対人行動と社会的知覚について研究し、知識を蓄積し始めたことから始まった。彼はこれらの発見を1958年の著書『対人関係の心理学』にまとめた^{[ 8 ]}。ハイダーの著作は、帰属理論に関する知識の最良の情報源として広く認められるようになった。この本の中で、ハイダーは研究で達成しようと計画した2つの重要な目標を概説している。彼の最初の目標は、「この分野のいくつかの問題に適した概念ネットワーク」に基づいた科学的理論を開発することであった^{[ 8 ]。}ハイダーの足跡をたどろうとする理論家は、この目標を広く誤解しており、多くの人が人間の行動の中核はハイダーが著書で実際に示唆したことではなく、人格二分法であると誤って想定している。ハイダーの2番目の目標は、人間の社会的知覚を説明する独自の科学的理論を開発するために、「常識心理学」の理解を再定義することであった^{[ 8 ] 。 [ 8 ]}この2番目の目標は、ハイダーの帰属理論をより明確に定義した。ハイダーは帰属理論の研究を通して、人が成功したり失敗したりする理由に関心を寄せた。研究を整理するために、ハイダーは推論を3つの異なる主題に分解した。1つ目は能力、2つ目は努力、3つ目は課題の難易度である。ハイダーは、能力と努力は内的要因であり、課題の難易度は外的要因であると考えた。^{[ 9 ]}

バーナード・ワイナーは、この理論の創始者ではありませんが、帰属理論を現代社会にも関連性を持たせるために、いくつかの方法で拡張しました。ワイナーの研究で最も影響力のある側面は、彼が1968年頃に導入した帰属理論の動機付けの側面です。^{[ 10 ]}これは、過去の出来事や行動をどのように認識するかによって、過去の経験が動機付けとなったため、将来どのような行動をとるかが決まることを意味します。^{[ 9 ]}ワイナーは、アトキンソンの動機付け理論、ドライブ理論、報酬を与えられた行動が繰り返される可能性が高いことを説明するソーンダイクの効果の法則など、他のよく知られた理論に基づいて、帰属理論に貢献しました。 ^{[ 9 ]}ワイナーは、帰属理論は主観的であり、人の思考や感情がこの理論を推進すると主張しました。^{[ 9 ]}これは、研究者は研究において客観性を保つ必要はなく、参加者の感情、偏見、動機、行動を探求できることを意味します。

社会心理学者のハロルド・ケリーは、ハイダーの帰属理論を発展させた。ケリーの主な研究目標は、ハイダーが帰属理論で発見した中心的な考え方を強調することであった。^{[ 11 ]}ケリーの研究の最初の焦点は、外的帰属と内的帰属の検討であった。^{[ 11 ]} 2番目の焦点は、外的属性と内的属性に到達する手順が実験方法論に関連しているかどうかを判断することであった。^{[ 11 ]}ケリーは後にこの考えを共変動モデル/原理に発展させた。ケリーはこの原理を「効果が存在するときに存在し、効果がないときに存在しない条件に帰属される効果」と説明している。^{[ 12 ]}ケリーは因果推論を検討し、特定の要因の効果を説明することでハイダーのモデルを詳細化しようと試みた。^{[ 12 ]}

外的帰属、または状況的帰属とは、他人の行動をその人の環境が原因であると解釈することを指します。^{[ 2 ] [ 13 ]}例えば、車のタイヤがパンクした場合、道路の穴が原因だと考えるかもしれません。高速道路の状態が悪いことが原因だと考えることで、実際には自分の運転が下手だったかもしれないという不快感を感じることなく、その出来事を納得することができます。^{[ 14 ]}人は不幸な出来事を内的要因よりも外的要因と関連付ける傾向があります。^{[ 15 ]}

例えば、補聴器を使わない理由として外部要因を挙げる人がいることを考えてみましょう。その例としては、次のようなものがあります。患者は補聴器を買うお金がないので購入しません。補聴器を使うと周囲の人に迷惑をかけると思うので装着しません。補聴器を処方してくれる医師を信用していません。最後に、自分自身や身近な人の健康状態の方が補聴器の必要性よりも優先されると考える人もいます。^{[ 16 ]}

方方文は、人々が状況を外部の視点から見たときにどのように反応するかを調査し、非難の帰属が感情や行動にどのように影響するかに焦点を当てた。この研究では、外部要因ではなく人に非難を帰属させる個人が怒りを感じやすく、それが攻撃的な行動や社会的回避につながるかどうかを検証した。^{[ 17 ]}このことを調査するために、研究者らは、武漢からの帰還者に関わる個人情報漏洩と湖北省からの帰還労働者の拒否という2つの実際の出来事に対する反応を分析した。研究の第3部では、人々が非難をどのように認識するか（内部か外部か）を変えることが、彼らの感情や今後の行動に影響を与えるかどうかを説明した。調査結果は、個人が他人に非難を帰属させる場合（内部帰属）、怒りや軽蔑を感じやすく、攻撃的または回避的になる可能性が高いことを示している。この研究は、内部帰属が否定的な感情反応を強め、社会的行動を形成する方法を示している。^{[ 18 ]}

内的帰属、または性格的帰属とは、行動の原因を外部の力ではなく、何らかの内的特性、好感度、動機に帰属させるプロセスを指します。^{[ 19 ]}この概念は、個人が自分に起こるすべてのことに対して個人的に責任があると感じる統制の所在と重なります。

処方された補聴器を装着しないことを正当化するために、内的要因を用いる人の例を考えてみましょう。その例としては、次のようなものがあります。患者は補聴器は必要ないと考えているため、装着しないことを選択します。患者は障害があり、正しく聞くために補聴器が必要であることで偏見を受けることを恐れているため、装着しないことを決定します。患者は補聴器を日常生活に取り入れることに苦労しており、装着しない方が簡単だと考えています。最後に、患者は補聴器がもたらす利点を十分に理解していないため、補聴器がもたらす利点があるにもかかわらず、装着しないことを選択します。^{[ 16 ]}

Fangfang Wenは、第三者の観察者^{[ 20 ]}が湖北省から帰国した労働者に対する差別にどのように反応したかを説明し、非難する能力（内的帰属）が彼らの感情や行動にどのように影響したかに焦点を当てた。この研究では、観察者が非難されると、より怒りを感じ、回避行動または攻撃行動につながることがわかった。悲しみや緊張などの他の感情は変化しなかった。この発見は、状況に対する個人の解釈が感情的反応とそれに続く行動にどのように影響するかを示す認知-感情-行動モデルを支持する。環境要因に責任がある外部帰属とは対照的に、内的帰属はより強い否定的感情とより激しい反応につながる。^{[ 18 ]}

フリッツ・ハイダーは著書『対人関係の心理学』 （1958年）の中で、対人関係の本質を探求し、「常識」あるいは「素朴な心理学」と彼が呼んだ概念を提唱した。彼の理論では、人々は行動を観察し、分析し、説明によって説明すると信じていた。人間の行動の出来事に対する説明は人によって異なるが、ハイダーは説明を2つのカテゴリーに分類することが非常に有用であると考えた。それは、内的（個人的）帰属と外的（状況的）帰属である。^{[ 22 ]}内的帰属が行われる場合、与えられた行動の原因は、能力、性格、気分、努力、態度、または気質などの個人の特性に割り当てられる。外的帰属が行われる場合、与えられた行動の原因は、課題、他の人、または運など、行動が見られた状況に割り当てられる（行動を起こした個人が周囲の環境や社会的状況のためにそうした）。これら2つのタイプは、行動に関与する個人に対する非常に異なる認識につながる。^{[ 23 ]}

ハイダーは、知覚された因果関係の所在という概念を最初に導入し、それを用いて個人の環境に対する対人認識を定義しました。^{[ 2 ]}この理論は、個人が外部的か内部的かを問わず、さまざまな出来事の因果関係をどのように認識するかを説明します。^{[ 2 ]}これらの初期の認識は帰属と呼ばれます。^{[ 2 ]}これらの帰属は、外部動機から内部動機までの連続体上で見なされます。^{[ 24 ]}個人の因果関係の認識を理解することは、自律性、関係性、および能力のレベルを高めることによって、特定のタスクで個人をより良く動機付ける方法をよりよく理解するための扉も開きます。^{[ 3 ]}知覚された因果関係の所在の理論は、デシとライアンの自己決定理論につながりました。^{[ 3 ]}自己決定理論は、知覚された因果関係の所在を使用して、個人が行う行動からの自律性の感情を測定します。^{[ 3 ]}このため、認識された原因の所在は、雇用主や心理学者の注目を集め、それぞれの分野での有効性を高めるために個人のモチベーションと目標志向性を高める方法を決定するのに役立っています。^{[ 25 ]} 研究によると、スポーツイベントの観客は、自分のチームの勝利を内部原因に、敗北を外部原因に帰属させることが多いことが示されています。^{[ 26 ]}これは自己奉仕的帰属錯誤または基本的帰属錯誤の一例であり、想像以上に一般的です。^{[ 26 ]}

対応推論とは、行動が自由に選択され、予期せぬものであり、望ましい結果が少数しか生じない場合に、人々はその人物について推論を行うというものである。^{[ 1 ]}エドワード・E・ジョーンズとキース・デイビスの対応推論理論によれば、人々は行動の文脈を検討することによって対応推論を行う。これは、人々が行動の証拠から個人の性格をどのように見つけようとするかを説明するものである。人々は、選択の程度、行動の予期性、および行動の結果という3つの要因に基づいて推論を行う。たとえば、私たちは、5ドルを慈善団体に寄付する人よりも、お金の半分を慈善団体に寄付する人について、より強い 推測ができると考える 。平均的な人は、最初の男性ほど多くのお金を寄付したくはないだろう。なぜなら、そうすると多くのお金を失うことになるからである。お金の半分を寄付することで、最初の男性の性格がどのようなものかを理解しやすくなる。行動と推論される特性の対応関係に影響を与える2番目の要因は、行われた選択と以前の選択肢との間の差異の数である。違いがあまりない場合、それぞれの選択肢の重要な側面を推測するのは容易であるため、立てられた仮定は行動と一致するだろう。^{[ 27 ]}

共変動モデルは、人々は行動が起こるときに存在し、起こらないときに存在しない要因にその行動を帰属させると述べています。したがって、この理論は、人々が合理的かつ論理的な方法で因果帰属を行い、行動の原因をその行動と最も密接に共変動する要因に割り当てると仮定しています。^{[ 28 ]}ハロルド・ケリーの帰属の共変動モデルは、個人の行動に関する帰属決定を行うための3つの主要なタイプの情報に着目しています。1つ目は合意情報、つまり同じ状況で同じ刺激を受けた他の人々がどのように行動するかについての情報です。2つ目は特徴情報、つまり個人が異なる刺激にどのように反応するかについての情報です。3つ目は一貫性情報、つまり類似の刺激だが状況が異なる場合に個人の行動がどのくらいの頻度で観察されるかについての情報です。観察者は、これら3つの肯定の情報源から、個人の行動を内的または外的のいずれかとして帰属決定します。人々は合意情報を十分に活用していないという主張がありますが、これについては議論があります。^{[ 29 ]}

共変動モデルには、高レベルと低レベルといういくつかのレベルがあります。これらの各レベルは、共変動モデルの 3 つの基準に影響を与えます。高い合意とは、多くの人がイベントや関心領域について同意できる場合です。低い合意とは、同意できる人がごく少数の場合です。高い識別性とは、イベントや関心領域が非常に珍しい場合であり、低い識別性とは、イベントや関心領域がかなり一般的な場合です。高い一貫性とは、イベントや関心領域が一定期間継続する場合であり、低い一貫性とは、イベントや関心領域がすぐに消滅する場合です。^{[ 29 ]}

バーナード・ワイナーは、個人は行為者の内在的または外在的動機の潜在的な結果に対して最初に感情的な反応を示し、それが将来の行動に影響を与えると提唱した。^{[ 30 ]}つまり、ある活動で成功したか失敗したかという個人の認識や帰属が、その人が将来の活動に費やす努力の量を決定する。ワイナーは、個人は帰属探索を行い、自分が経験した行動の因果的特性を認知的に評価すると示唆している。帰属が肯定的な感情と将来の成功に対する高い期待につながる場合、そのような帰属は、否定的な感情と将来の成功に対する低い期待を生み出す帰属よりも、将来同様の達成課題に取り組む意欲を高めるはずである。^{[ 31 ]}最終的に、このような感情的および認知的評価は、個人が同様の状況に遭遇したときの将来の行動に影響を与える。

ワイナーの業績帰属理論は3つのカテゴリーに分類される。

1. 安定性（安定と不安定）
2. 因果関係の所在（内部要因と外部要因）
3. 制御可能性（制御可能か制御不可能か）^{[ 32 ]}

安定性は個人の将来に対する期待に影響を与え、コントロールは個人の任務遂行への粘り強さと関連し、因果関係は課題の結果に対する感情的な反応に影響を与える。

根本的な帰属錯誤とは、行動の原因を外的要因ではなく、性格や気質に基づく説明だと誤解する習慣を指します。根本的な帰属錯誤は、他人の行動を説明したり推測したりする際に最も顕著に現れます。例えば、ある人が太りすぎている場合、まず最初に、その人が過食の問題を抱えているか怠惰であると考えるかもしれませんが、太っている医学的な理由があるかもしれないとは考えないかもしれません。^{[ 34 ]}

他者の行動を評価する際、状況的文脈はしばしば無視され、観察された行動の原因は行為者の性向にあると仮定されることが多い。これは、行動が発生すると、注意はたいていその行動を行っている人物に集中するためである。したがって、環境よりも個人の方が目立ち、他者の行動を説明する際に、状況的要因よりも性向的要因による帰属が行われることが多い。^{[ 14 ]}

しかし、自分の行動を評価する際、状況的要因は否定的な結果が生じた場合に誇張されがちであり、性格的要因は肯定的な結果が生じた場合に誇張される傾向がある。^{[ 14 ]}

態度構築モデルの中核となるプロセス仮定は、社会認知研究の根幹であり、「判断」について語る限り、議論の余地はない。しかし、特定の判断が個人の「態度」とみなされるようになると、解釈の仮定は不快感を引き起こす。おそらく、直感的に魅力的な態度の概念を排除してしまうからだろう。^{[ 35 ]}

社会文化的格差は、状況的帰属を無視して性格的帰属を推論することの増加によって引き起こされる根本的な帰属エラーの傾向の主な原因である。^{[ 36 ]}

文化バイアスとは、自分の文化的慣習や信念に基づいて他人の行動について推測することです。文化バイアスの例としては、「個人主義文化」と「集団主義文化」の二分法が挙げられます。個人主義文化、一般的にはアングロアメリカやアングロサクソンヨーロッパの人々は、個人主義、個人的な目標、独立性を重視する社会として特徴づけられます。集団主義文化の人々は、個人を家族、部族、職場、国家などの集団の一員とみなし、同調性や相互依存を重視する傾向があると考えられています。言い換えれば、各個人をコミュニティの一員とみなす特定の文化では、協力してグループとして活動することがより一般的です。この文化的特徴は、アジア、伝統的なネイティブアメリカン社会、アフリカでよく見られます。研究によると、文化が個人主義的か集団主義的かにかかわらず、人々がどのように帰属判断を行うかに影響します。^{[ 37 ]}

個人主義文化圏の人々は、集団主義文化圏の人々よりも根本的な帰属錯誤を起こしやすい。個人主義文化圏の人々は、人の行動をその人の内的要因に帰属させる傾向があるのに対し、集団主義文化圏の人々は、人の行動をその人の外的要因に帰属させる傾向がある。^{[ 38 ]}

研究によると、個人主義文化は集団主義文化よりも自己奉仕バイアスに陥りやすく、つまり個人主義文化は成功を内的要因に、失敗を外的要因に帰する傾向がある。対照的に、集団主義文化は自己奉仕バイアスとは正反対の自己卑下バイアスに陥りやすく、成功を外的要因に、失敗を内的要因（個人）のせいにする傾向がある。^{[ 39 ]}

さらに研究によると、特に米国では、文化バイアスは、少数派が支配する社会環境における文化の機能を誇張することを意味する。これらの研究結果は、少数派の心理的発達において、白人に比べて文化の役割が少ないという認識の悪化によってさらに裏付けられている。^{[ 40 ]}

人は他人の行動をその人の性格的要因に帰属させる傾向がある一方、自分の行動は状況的要因に帰属させる傾向がある。同じ状況でも、行為者か観察者かという役割によって帰属の仕方が異なることがある。^{[ 41 ]}行為者は観察者とは異なる方法で自分の行動を表現する。^{[ 42 ]}例えば、テストで低い点数を取った人は、教師が授業で扱わなかった質問をしたなど、状況的要因を見つけてその悪い出来事を正当化する。しかし、別の人がテストで悪い点数を取った場合、その人は怠惰や授業中の不注意など、内的要因に結果を帰属させるだろう。行為者観察者バイアスの理論は、1971年にE. JonesとR. Nisbettによって初めて提唱され、その効果の説明は、他人を観察するときは人に注目する傾向があるのに対し、行為者であるときは状況的要因に注意が向けられるというものである。行為者／観察者バイアスは、友人や家族などよく知っている人に対してはあまり使われない。なぜなら、親しい友人や家族が特定の状況でどのように行動するかを知っているため、内的要因よりも外的要因について考える傾向が強くなるからである。

性格帰属とは、人の行動をその人の性格、人格、能力といった性質に帰属させる傾向のことである。^{[ 43 ]}

例えば、普段は感じの良いウェイターが客に失礼な態度をとった場合、客はそのウェイターの性格が悪いと考えるかもしれません。客はウェイターの態度を見て、すぐにウェイターは悪い人だと決めつけます。客は、ウェイターに起こったかもしれない不幸な出来事を考慮に入れずに、状況を単純化しすぎています。そのため、客は、ウェイターの行動を、その「失礼さ」を引き起こした可能性のある状況的要因を考慮するのではなく、ウェイターの性格に直接帰属させることで、性格帰属を行っています。^{[ 44 ]}

性格帰属の程度は人によって大きく異なります。文化バイアスに見られるように、性格帰属は個人の信念や個人の視点によって影響を受けます。研究によると、性格帰属は、人の判断を本質的に「導く」ことができる明示的な推論（つまり、個人に提供される指示や情報）によって影響を受ける可能性があります。^{[ 45 ]}

自己奉仕バイアスとは、成功の原因を性格的要因や内的要因に帰属させ、失敗の原因を外的要因や制御不能な要因に帰属させることである。例えば、昇進した場合は、その人の能力や力量によるものだが、昇進しなかった場合は、上司に好かれていない（外的、制御不能な要因）からだと考える。当初、研究者たちは、自己奉仕バイアスは、人々が自尊心を守りたいという欲求と強く関連していると考えていた。しかし、別の情報処理の説明としては、結果が人々の期待と一致する場合、人々は内的要因に帰属させる。例えば、テストに合格した人は、自分の知能のおかげだと信じるかもしれない。一方、結果が期待と一致しない場合、人々は外的要因に帰属させたり、言い訳をしたりする。同じ人が、勉強する時間が足りなかったと言ってテストに失敗した言い訳をするかもしれない。^{[ 33 ]}人々はまた、脆弱な気持ちを避け、悲惨な事故の犠牲者と自分を区別するために、防御的帰属を用いる。^{[ 46 ]} 自己奉仕バイアス理論の別のバージョンでは、このバイアスは人々が私的な自尊心を守りたいからではなく、自己イメージを守りたいから生じる（自己呈示バイアス）と述べている。社会的望ましさバイアスと一致するこの理論のバージョンでは、人々は成功を状況的要因に帰属させると、他人が過度に虚栄心が強いと非難するのではないかと恐れるため、成功を状況的要因に帰属させると予測される。^{[ 47 ]}

例えば、「良い人には良いことが起こり、悪い人には悪いことが起こる」と信じることで、脆弱性の感情が軽減されるという仮説がある。^{[ 48 ]}しかし、この公正世界バイアスには重大な欠点があり、それは悲劇的な状況であっても被害者を責める傾向があることである。 ^{[ 33 ]}土砂崩れで田舎の住宅が数軒破壊された場合、より都会的な環境に住む人は、被害者が特定の地域に住むことを選んだことや、より安全で頑丈な家を建てなかったことを責めるかもしれない。帰属バイアスのもう1つの例は楽観主義バイアスであり、ほとんどの人は、自分には他の人よりも良い出来事が頻繁に起こり、自分には他の人よりも悪い出来事が頻繁に起こらないと信じている。例えば、喫煙者は平均して、他の喫煙者よりも肺がんになる可能性が低いと信じている。^{[ 49 ]}

防御的帰属仮説は、社会心理学の用語で、個人が事故の原因または被害者になるのではないかという懸念から身を守るために抱く一連の信念を指します。一般的に、防御的帰属は、個人が他人に起こった事故を目撃したり知ったりしたときに行われます。このような状況では、事故の被害者または加害者への責任の帰属は、事故の結果の深刻さと、個人と被害者の間の個人的および状況的類似性のレベルに依存します。結果が深刻になるにつれて、また個人的または状況的類似性が低下するにつれて、加害者への責任の帰属が大きくなります。^{[ 46 ]}

防衛的帰属の例としては、「善人には良いことが起こり、悪人には悪いことが起こる」という公正世界仮説がある。人々は、自分ではコントロールできない状況に脆弱だと感じないようにするために、この仮説を信じている。しかし、これは悲劇的な状況でも被害者を責めることにつながる。 ^{[ 33 ]}誰かが交通事故で亡くなったと聞くと、人々は事故当時運転手が酔っていたと判断し、自分には事故は決して起こらないと安心する。他に情報が提供されていないにもかかわらず、人々は事故は運転手の内的要因（この場合は、飲酒運転を決めた）によるものだと自動的に判断し、自分には起こらないようにする。

防衛的帰属のもう1つの例は楽観主義バイアスで、これは人々が自分には良い出来事が他の人よりも頻繁に起こり、悪い出来事は他の人よりも頻繁には起こらないと信じることです。楽観主義が過ぎると、人々は与えられた警告や注意を無視するようになります。たとえば、喫煙者は他の喫煙者よりも肺がんになる可能性が低いと信じています。^{[ 49 ]}

認知的不協和理論は、個人内で覚醒を引き起こす、相反する態度、信念、または行動を含む状況を指します。^{[ 50 ]}覚醒はしばしば精神的または身体的な不快感を生み出し、個人が自身の態度、信念、行動、または状況の帰属を変えるように促します。^{[ 51 ]}人が状況の認識を変えるよりも、行動や信念を変える方がはるかに困難です。^{[ 52 ]}例えば、ある人がスポーツで非常に有能だと認識しているにもかかわらず、試合で成績が悪かった場合、その人は自分のスキルや能力などの内的要因よりも、外的要因に成績の悪さを帰属させたり、責めたりする可能性が高くなります。これは、自分自身についての現在の信念や認識を維持しようとする努力です。そうしないと、自分が当初考えていたほどスポーツが得意ではないという考えに直面することになり、不協和感と覚醒感が生じます。^{[ 52 ]}

帰属理論は陪審員の意思決定に適用できる。陪審員は、被告人の犯罪行為に関連する意図や行動の原因を説明するために帰属を用いる。^{[ 53 ]} 帰属（状況的または性格的）は、被告人に対する陪審員の懲罰性に影響を与える可能性がある。^{[ 54 ]}陪審員が被告人の行動を性格的帰属に帰属させる場合、より懲罰的になり、被告人を有罪とする可能性が高くなり^{[ 54 ]}、終身刑よりも死刑を勧告する可能性が高くなる。^{[ 55 ]}

黒人の若者は、白人の若者と比較して、少年に対する最も厳しい制裁である厳重な拘禁刑を受ける可能性が 1.4 倍高い。^{[ 56 ]}パトリック・ロウリーとジョン・バロウが行った研究では、多くの司法関係者が、社会の「規範と価値観」 ^{[ 56 ]}を用いて複雑な事件の単純化を無意識のうちに正当化しようとしていることがわかった。「規範と価値観」には、「安定性、一貫性、または変動性の評価」が含まれる。^{[ 56 ]}少年に関するその他の要因には、家庭環境と地域社会の状況がある。片親家庭出身の少年は、犯罪で起訴される可能性が高く、この情報は陪審員や裁判官に知られており、彼らの決定に偏見を加える可能性がある。同じ研究では、社会経済的地位が潜在的な偏見として問題視されている。逮捕率は、より裕福な地域と比較して、貧しい地域で高いことが示されている。^{[ 56 ]}

帰属理論は、消費者が行う因果帰属とそのマーケティングコミュニケーションにおける有効性を分析するためのツールとして使用されてきました。^{[ 57 ] [ 58 ] [ 59 ]}帰属理論は、企業の社会的責任（CSR）の外部要因と内部要因、および企業が支持するさまざまな社会運動が消費者とその感情に与える影響を調査するためにも利用されてきました。^{[ 60 ]}企業は、マーケティングや広告でさまざまなCSRの取り組みを示すように動いてきました。しかし、人々は、特定の企業が宣伝するさまざまな社会運動への企業の真の動機と関与について疑問を持ち始めています。^{[ 60 ]}この懸念は、企業が主張するよりも特定の運動に深く関わっていると自社を宣伝するCSRウォッシングの慣行によって生じています。^{[ 60 ]} CSR活動を行う企業の帰属は、環境要因や状況要因などの外部要因である可能性があります。企業は、CEOの個人的価値観などの内部要因を持つ可能性があります。研究によると、CSR コミュニケーションをマーケティングしている企業は、CSR ウォッシングを行っているかどうかに関わらず、CSR への関与を控えめにしている企業よりも、組織外で変化を起こそうとする意欲が高いと見なされている。^{[ 60 ]}顧客が企業に疑念を抱き始めると、その企業は CSR コミュニケーションにさらに積極的に関与し、その行動を運動への企業のコミットメントによるものと説明する傾向がある。^{[ 60 ]}

帰属理論は臨床心理学で大きな応用がなされてきた。^{[ 61 ]}アブラムソン、セリグマン、ティーズデールは、うつ病帰属スタイルの理論を発展させ、失敗を内的、安定的、全体的な要因に帰属させる傾向のある人は、臨床的うつ病になりやすいと主張した。^{[ 62 ]}このスタイルは、自己申告によるうつ病の罹患率^{[ 63 ] [ 64 ]}、心的外傷後ストレス障害、不安^{[ 65 ] [ 66 ]}、およびうつ病を発症するリスクの高さ^{[ 67 ]}と相関している。うつ病帰属スタイルは、高いレベルの悲観主義、反芻^{[ 68 ]} 、絶望感、自己批判^{[ 69 ]}、学業成績の低下^{[ 70 ]}、および否定的な結果や出来事は自分のせいだと信じる傾向によって定義される。^{[ 71 ]}この帰属スタイルを持つ人は、自分の評判や社会的地位を非常に重視する傾向があります。仲間からの拒絶に敏感で、実際よりも敵対的な行動だと解釈することがよくあります。^{[ 72 ] [ 73 ]}この説明スタイルは、患者の両親の抑うつ症状が原因である可能性があります。^{[ 74 ]}

いくつかの研究では、この帰属スタイルが特定の文化圏ではうつ病の増加につながらない可能性があることが示唆されている。清華大学の研究者による研究では、このスタイルはカルマなどの概念に対する文化的信念のために仏教徒の間で一般的であったが、うつ病の増加は見られなかったことがわかった。^{[ 75 ]}

帰属スタイル質問票（ASQ）は、個人が抑うつ的な帰属スタイルを持っているかどうかを評価するために1996年に開発されました。^{[ 76 ]}しかし、ASQは批判されており、一部の研究者は、個人の通常の文章を分析して、その人が抑うつ的な帰属スタイルに陥りやすいかどうかを評価する、逐語的説明のコンテンツ分析（CAVE）と呼ばれる手法を使用することを好んでいます。コンテンツ分析を使用する主な利点は、アンケートの回答を収集したり、社会的経験をシミュレートしたりするのとは対照的に、非侵襲的であることです。^{[ 77 ]}

^{帰属理論は、子供の運動への動機付け[ 78 ]}やアフリカのサッカーなど、さまざまなスポーツや運動の文脈に適用されてきた。アフリカのサッカーでは、サッカーの技術的および機械的な側面ではなく、試合開始前に魔術師に相談するなどの魔法や儀式に帰属が置かれている^{[ 79 ] 。}

ハイダーの因果帰属の分類、すなわち因果関係の所在、安定性、制御可能性を用いることは、健康における帰属理論の役割を説明するもう一つの方法である。^{[ 30 ]}高齢女性は、健康上の理由で活動的でない人の割合が最も高い。高齢女性のモチベーションの低さの背後にある要因を説明するために研究が行われた。この研究は、平均年齢80歳の高齢女性37人から構成された。運動して健康でいることへのモチベーションの低さは、老齢などの内的要因によって引き起こされると指摘されている。安定した反応と内的要因の組み合わせ、そして老齢は制御できないという事実が相まって、特に高齢女性においてモチベーションの低下を引き起こし、健康問題につながる。^{[ 80 ]}帰属の再訓練により、これらの女性は外的要因を制御可能であると再考することができ、無力感を50%減少させ、健康に対する認識された制御を高めた。^{[ 80 ]}

スポーツ心理学において、帰属理論は、特にスポーツに関して、人々がなぜそのように考え、行動するのかを理解するのに役立つツールのようなものです。1970年代と1980年代には、多くの研究者が帰属理論に非常に興味を持っていましたが、それ以降、それに関する研究はあまり行われていません。^{[ 81 ]}それでも、アスリートが自分のパフォーマンスについて特定のことを考える理由を解明するのに役立つため、重要です。ハイダーは、人々がなぜ誰かが試合でうまくやったり、うまくいかなかったりするのかなど、物事が起こる理由を説明しようとする様子を示すことで、この理論を始めました。^{[ 82 ]}この考え方は、アスリートが常に自分の成績が良かったり悪かったりする理由を理解しようとしているため、スポーツにおいて非常に重要です。

ジョーンズ、デイビス、ケリーなどの他の研究者は、ハイダーの研究を発展させました。彼らは、他人の行動に基づいて、私たちがどのように他人の性格を理解するかについてのアイデアを考案しました。^{[ 81 ]}これはスポーツにおいても重要です。なぜなら、コーチとチームメイトは常に互いを理解しようとしているからです。また、ロッター^{[ 83 ]}の研究のように、何が起こると予想するかが私たちの行動にどのように影響するかについての他のアイデアもあります。これは、なぜ一部のアスリートは向上できると感じているのに、他のアスリートはそう感じないのかを理解する上で重要です。

帰属理論の重要な考え方の1つは、私たちが問題をどのように考えるかということです。ウィーナーは、私たちが問題を、変えられるものと変えられないもののどちらかとして捉える方法について述べています。^{[ 81 ]}これは、私たちがどのように感じ、将来どのように行動できるかについてどのように考えるかに影響します。たとえば、問題を変えられないものと捉えると、改善するために何もできないと感じるかもしれません。しかし、それを取り組むことができるものと捉えると、改善できるという希望が持てるかもしれません。

勝敗などの出来事を個人がどのように解釈するかを探る帰属理論は、スポーツのパフォーマンスを理解する上で不可欠です。^{[ 84 ]}ワイナーの帰属モデルは、帰属の所在、安定性、制御可能性などの次元を強調する枠組みを提供します。格闘技選手は、成功をより内的かつ安定的に帰属させる傾向がありますが、失敗の帰属は内的ではありません。この研究はまた、成功を内的に、失敗を外的に帰属させる自己奉仕バイアスなどの帰属バイアスを明らかにします。定性的および定量的分析を通じて、この研究は帰属における状況要因と個人差を強調しています。^{[ 84 ]}クロアチアの格闘技競技者を調査することで、この研究は帰属に関する文献を充実させ、アスリートのパフォーマンスを最適化するための洞察を提供します。

1970 年に Vanek と Hosek が行った研究では、アスリートの判断を評価する際に、抽象的な図形と写実的な画像を比較しました。その結果、写実的な画像の方が正確であることが分かりました。^{[ 85 ]}同様に、本研究では、動画内の動的な要素に焦点を当て、視覚刺激を用いて知覚能力を評価します。視聴時間や距離などの要素を考慮し、正確さを成功の主な尺度としています。このアプローチは、視覚系がさまざまな状況で情報を処理する方法を明らかにします。知覚の成功を測定する上で時間は重要であり、速度よりも正確さが重要であることを示しています。^{[ 85 ]}

帰属理論は、数学などの教育的文脈における動機付けの研究に用いられてきた^{[ 86 ]。}教師が行動を帰属させる方法は、問題のある子供への対応に影響を与える可能性がある^{[ 87 ] 。}

ローラン・ブラン、ブノワ・ドンプニエ、パスカル・パンスらは、帰属理論における対人関係を検証する研究を行った。ウィーナーの安定性理論、因果関係の所在、制御可能性という3つの次元を用いて、教師が生徒の成功にどのような行動を帰属させているかを合理的に推測することができた。研究後、教師に5つのプロファイルを割り当て、これらのプロファイルは「生徒の結果の価数によって大きく左右される」と結論付けた。^{[ 88 ]}教師は、生徒の失敗の原因を、生徒の能力不足や授業の無視といった内的要因に求める傾向が強く、生徒を学校で「失敗」に導く可能性のある、不適切な指導戦略などの外的要因を受け入れることは少ない。 ^{[ 88 ]}同様のプロファイルは、生徒が授業で成功する理由を説明できる。しかし、教師は、苦戦している生徒と比較して、生徒がうまくやっている場合の方が、外的要因を受け入れる傾向が強い。この研究結果は、人間は他者を指導する際に、自分自身を批判するよりも、他者の成功を称賛する傾向が強いことを示唆している。^{[ 88 ]}

前述の通り、帰属理論の特徴は、学生の学習意欲、特に外国語としての英語を学習する学生の学習意欲に直接影響を与えます。アルジェリアと東日本で行われた研究では、EFLのスピーキング課題と口頭表現を分析した結果が異なっています。スピーキング課題の結果に反映される学生の帰属を分析するために、質問票が使用されました。アルジェリアの研究では、大多数の学生が成功は自分の努力/能力によって達成されたと考えていましたが、失敗は外的要因によるものだと考えていました。^{[ 89 ]}また、日本のEFL学習者は、口頭課題の苦労の原因を、英語を話す日本人に対する歴史的に否定的な態度、翻訳者の低賃金、学校での文法翻訳重視といった外的要因に帰属させていました。^{[ 90 ]}しかし、どちらの研究も、教師が学生の因果帰属に影響を与え、教師のフィードバックが学習意欲にプラスにもマイナスにも影響を与える可能性があることを明らかにしました。

帰属理論は、人々が成功や失敗の理由をどのように説明するかを調べるもので、教育におけるモチベーションの研究に広く用いられています。これまでの研究のほとんどは、現実の証拠よりも理論に関するものでした。最近では、大学生を対象に大規模な調査を実施し、成功と失敗に対するさまざまな考え方が学校での自信にどのように影響するかを調べる計画が立てられています。^{[ 91 ]}自信は重要です。なぜなら、学生が失敗したことを自分のせいにすると、モチベーションが低下する可能性があるからです。一方、成功を優れた指導などの要因に帰属させると、自信が低下する可能性があります。教師も役割を果たしており、学生の失敗を個人的な問題（努力不足など）のせいにする一方で、成功を外部要因（適切な指導方法など）のせいにすることがよくあります。教師と学生が成功と失敗についてどのように考えているかを理解することで、学生のモチベーションと自信を維持するためのより良い方法を生み出すことができます。^{[ 92 ]}

聴覚障害のある多くの人が、内的および外的動機の結果として補聴器を拒否します。帰属理論の枠組みは、補聴器を使用しない個人の推論の経験と視点についての洞察を提供し、聴覚医療の分野でのより良い効果に貢献します。メガジャーナル「PLOS ONE」のCaitlyn Ritterが行った研究は、補聴器を処方された聴覚障害のある成人が補聴器を使用しない理由は何ですか、という質問に答えています。20人の参加者から収集されたデータの結果は、補聴器の不使用に影響を与えた9つのテーマを強調しています。不使用の内的動機には、必要性のなさ、スティグマ、統合の欠如、補聴器に関する知識の欠如が含まれます。さらに、不使用の外的動機には、不快感、費用負担、専門家への不信、優先順位の設定が含まれます。^{[ 89 ]}補聴器の不快感と装着の厳しさという外的要因が、高齢者が補聴器の使用を控える原因となっています。^{[ 93 ]}補聴器の使用増加に関して言えば、サポートやカウンセリングは高価な最新技術と同じくらい重要である。^{[ 93 ]}

その結果、補聴器の使用をためらう内的要因として、日常生活への統合の欠如が広く見られるようになった。聴覚障害のある高齢者を対象とした研究では、認識されたスティグマが意思決定プロセスや補聴器の種類、装着場所の選択に影響を与える重要な要素であることが明らかになった。このスティグマには、自己認識、年齢差別、虚栄心という3つの相互に関連する経験が関係している。^{[ 94 ]}リッターの研究では、インタビューを受けたダグが、休暇中は補聴器を忘れがちなので使用しないと説明している。彼の例は、統合を成功させるための小さくても明確な障壁である。^{[ 89 ]}別の参加者は、可能であれば身体的な欠陥を隠したいので、聴覚障害が重度の場合のみ補聴器を装着するが、見た目が悪い場合は装着しないと語った。^{[ 94 ]}どちらの研究でも、参加者は補聴器を使用しない理由を社会規範に反することだと考えており、それが多くの聴覚障害のある成人が補聴器を完全に放棄する原因となっている。

帰属理論は仮想現実にも適用できる。仮想現実は無数の分野で無限の可能性を秘めて利用されている。その一つが旅行体験の模倣である。「その結果、仮想旅行者によって形成される帰属は、実用的な正確さよりも仮想の社会的シグナルを優先する可能性がある。さらに、仮想体験には具体的な出力がないため、現実世界に記憶を定着させる痕跡が残らず、体験の持続的な影響はより早く消え去る。」^{[ 95 ]}仮想現実は世界を体験し旅行するために利用できるが、実際にそこにいないことから空虚な感覚が伴う。アバター中心の仮想体験は、人々が実際の影響よりもオンライン上の社会的外観に基づいて行動を解釈するように導くことで、帰属理論の中心となる帰属の変化を促す。これは物理的な相互作用では達成しにくい柔軟性である。

帰属理論は、生徒とテストの点数に適用できます。ウィーナーは、「生徒が成功または失敗の理由を認識した後、生徒は、原因の所在、安定性、および制御という 3 つの主要な次元で理由を帰属します」と述べています。^{[ 96 ]}帰属理論の研究には 3 つの共通点があります。教育研究では、帰属は生徒の学習意欲と達成の主要因の 1 つですとして広く引用されています。^{[ 97 ]}帰属理論モデルは、生徒が過去の成功または失敗を思い出すことから前駆者から始まります。これらの過去の経験による正当化は、言語学習で成功するか失敗するかの理由を理解するのに役立つ可能性があります。^{[ 98 ]}帰属理論は、生徒が努力などの内的、変更可能、および制御可能な要因の観点から結果を説明できる場合、生徒はモチベーションを維持し、目標に向かって努力し続ける可能性が高いことを示唆しています。

帰属理論は、博物館において職員の研究意欲を高める取り組みを支援するために応用できる。中国のさまざまな博物館で調査が実施された。帰属理論を用いることで、研究者は個人または集団が示す行動や表現の背後にある根本的な原因や推論を明らかにすることができる。調査結果は、中国本土の若い博物館職員が研究を行う動機を説明している。CEAMフレームワークと帰属理論の考え方を用いて、さまざまな要因がどのように関連しているかを示した。まず、14の要因を内部要因と外部要因に分類し、インタビューからの知見を用いて、それらが安定しているか制御可能かに基づいてさらに細分化した。^{[ 99 ]}