Loading article…
アリウス論争は、キリストの本質をめぐる一連のキリスト教的論争であった。それはキリスト教会がこれまで経験した中で最大の内部闘争であり、教会の最も根本的な教義である三位一体説の受容へとつながった。
それは318年に、アレクサンドリアのアレクサンダー司教と、彼の教区のアリウスという名の司祭との間の論争として始まった。両者ともエジプトのアレクサンドリア出身のキリスト教神学者であった。「4世紀の対立は、2つの神学的伝統間の対立であり、どちらも世紀初頭までに十分に確立されていた。」[ 1 ] [ 2 ]
これらの論争の重要な側面は、父なる神の本質と御子の本質との関係に関するものでした。ニカイア信条は、御子を父とホモウシオス（同じ本質）であると説明しました。しかし、公会議後、この用語は約30年間論争から姿を消しました。[ 3 ]
アリウスは、神の子は常に存在していたわけではなく、その本質は父なる神とは異なると主張した。これは、キリストは父なる神と永遠に共存すると主張したアレクサンダー、そして後にアタナシウスによっても提唱された見解と矛盾する。 [ 4 ]
コンスタンティヌス帝は、325年のニカイア公会議を通じてキリスト教を統一し、皇帝公認の単一の信仰を確立しようと試みた。皮肉なことに、彼の努力はニカイア後の論争によって生じた深い分裂の原因となった。[ 5 ] [ 6 ]ニカイア後の10年間で、追放されたアリウス派は再び教会に受け入れられ、ニカイア信条の主要な支持者は全員追放、不名誉、または追放された。[ 7 ]
正式な分裂はなかったものの、これらの意見の相違は、325年のニカイア公会議以前から381年のコンスタンティノープル公会議以降までの55年以上にわたり、教会を様々な派閥に分裂させた。
ローマ帝国内部では、三位一体説派は最終的に、西暦380年2月27日に発布されたテッサロニケ勅令によって優位に立ち、ニカイア信条に基づくキリスト論をローマ帝国の国教とした[ 8 ]。また、その勅令を厳格に施行した。しかし、ローマ帝国外では、アリウス派やその他のユニテリアニズムの形態がしばらくの間（帝国の承認なしに）説かれ続けたが、最終的には消滅した。現代のローマ・カトリック教会と東方正教会、およびすべてのプロテスタント教派は、それぞれ独自の神学を持っているものの、概して三位一体説の定式化に従っている[ 9 ] [ 10 ] 。
アリウス論争を理解する上での根本的な問題は、この時代の文書資料が断片的であることである。さらに、教会は何世紀にもわたり、「正統派」神学者の著作をほぼ独占的に保存してきた。[ 11 ] 20世紀には、信頼できる一次資料の中核を切り離して研究が行われた。この研究は、4世紀のキリスト論論争に関する学説を大きく修正した。[ 12 ] [ 13 ]学説における根本的な変化には、以下のものが含まれる。
この論争の初期の歴史は、さまざまな資料から見つかった約35の文書をつなぎ合わせて知る必要がある。4世紀最初の20年間、キリスト教徒はまず何よりも生き残ることに専念しなければならなかった。ローマ政府によるキリスト教会を組織的に破壊しようとする試みは、おそらく史上唯一のものであった。ローマによるキリスト教徒迫害は、311年のガレリウス帝の寛容勅令、そして313年のコンスタンティヌス帝のミラノ勅令によって終結した。
4世紀の論争は、それまでの数世紀の論争を引き継いだ。2世紀のユスティノス殉教者以降、ロゴス神学が主流となったが、モナルキア主義がこれに反対した。3世紀には、サベリウス、テルトゥリアヌス、オリゲネスといった著述家たちが、キリストの本質をめぐる議論に、重要ではあるものの相反する貢献をした。
260年頃、リビアのサベリウス派の一部は、父と子は一つの実体であると言うために、ホモウシオス（同質）という用語を使用した。アレクサンドリアの司教は書簡でこれに反対し、その用語を否定した。サベリウス派はローマの司教に訴えた。ローマは書簡でアレクサンドリアを叱責し、その後アレクサンドリアはその用語を受け入れたが、父と子は一つの実体ではなく、類似した実体を持つ二つの存在であるという意味で受け入れた。[ 17 ]
三位一体論の歴史家コンスタンティノープルのソクラテスは、アリウスが最初に論争の的となったのはアレクサンドリアのアレクサンドロス司教の時代であり、アリウスが次のような三段論法を定式化した時であったと報告している。
「父が子を生んだならば、生んだ子には存在の始まりがあった。したがって、子が存在しなかった時にも存在していたことになる。それゆえ、必然的に、子は非存在から存在を得たことになる。」[ 18 ] [ 19 ]
アリウスとアレクサンダーの間の論争は、二つの既存の神学的伝統の間の論争の継続であった。[ 20 ]アリウスは、彼がアレクサンドリアの伝統とみなすものを擁護した。[ 21 ]アレクサンドリアのアレクサンダー司教は、アリウスに対する反応が遅いと批判された。前任者のディオニュシオスと同様に、彼は優柔不断であると非難された。エウセビオスの著作『コンスタンティヌスの生涯』によれば、この論争はアレクサンドリアからほぼすべてのアフリカ地域に広がり、ローマ帝国によって公共秩序の混乱とみなされた。コンスタンティヌス大帝（コンスタンティヌス1世）は、アリウスとアレクサンダー司教に2通の手紙を送り、宗教指導者たちに論争を止めるよう求めた。[ 22 ]この継続的な論争は、コンスタンティヌスによるニカイア公会議の監督につながった。
アリウス主義はアレクサンドリア教区内に留まることはなかった。アレクサンダー司教が最終的に長老に対して行動を起こした頃には、アリウスの教義は彼の教区をはるかに超えて広がり、教会全体にとって議論の的、そして混乱の種となっていた。
教会は今やローマ世界で強力な勢力となっており、コンスタンティヌス1世は313年にミラノ勅令によって教会を合法化した。「コンスタンティヌスは、教会が帝国の社会的、道徳的強さに貢献することを望み、宗教的対立は公共の福祉に対する脅威であった。」[ 23 ]その結果、皇帝は316年のドナトゥス派論争を含むいくつかの教会会議問題に個人的に関心を寄せた。彼はまた、アリウス派論争に終止符を打ちたいとも思っていた。
この目的のために、皇帝はコルドゥバの司教ホシウスを派遣し、調査し、可能であれば論争を解決させようとした。ホシウスは皇帝からの公開書簡を携えていた。「それゆえ、あなたがた一人ひとりは、互いに思いやりを示し、同僚のしもべの公平な勧告に耳を傾けなさい。」ホシウスの努力にもかかわらず議論が激化し続ける中、西暦325年、コンスタンティヌス帝は前例のない措置をとった。おそらくホシウスの勧告により、この問題を解決するために、帝国各地の教会高位聖職者からなる公会議をニカイアに招集したのである。 [ 24 ]伝統的には、公会議に出席するために318人の司教がニカイアに集まったと言われているが、250人から300人という数字を示唆する説もある。これらの司教の大多数は東方出身であった。イタリア、スペイン、ガリア、北アフリカ、ペルシャ、スキタイはそれぞれ1人の司教を派遣した。[ 25 ]
シルヴェスター1世教皇は高齢のため出席できず、2人の司祭を代理人として派遣した。アリウス自身も公会議に出席し、アレクサンドリアのアレクサンダー[ 25 ]の補佐として出席した若い助祭アタナシウスも出席した。アタナシウスは後にニカイア信条の擁護者となり、生涯のほとんどをアリウス主義やその他のユニテリアニズムとの戦いに費やすことになる。また、カイサリアのエウセビオスとニコメディアのエウセビオスも出席した。主要なコンクラーベが開かれる前に、ホシウスはまずニコメディアでアレクサンダーとその支持者たちと会った[ 26 ]。公会議は皇帝自身が議長を務め、議論に参加し、一部の議論を主導した[ 24 ] 。
アタナシウスは公会議に出席したが、積極的な役割を果たさなかった。[ 27 ]キリストが父なる神と永遠に共存し、同一の本質を持つという考えを支持する人々はアレクサンダーに率いられていた。一方、神の子は時間的にも本質的にも父なる神の後に来たと主張する人々は長老アリウスに率いられていた。約2か月間、両陣営は議論を交わし、[ 28 ]それぞれが聖書に訴えて自らの立場を正当化した。アリウスは、神の子は無から造られた被造物であり、すべての時代に先立つ神の最初の創造物であると主張した。そして、他のすべては子を通して創造されたと主張した。したがって、アリウスによれば、直接神によって創造され、生まれたのは子だけであり、さらに、子が存在しなかった時もあった。アリウスは、イエスは自由意志を持つことができたので、「もしイエスが真の意味で息子であったならば、父の後に来たに違いない。したがって、イエスが存在しなかった時期があったことは明らかであり、それゆえイエスは有限の存在であった」と述べた。[ 29 ]
聖ニコラウスの聖人伝にあるいくつかの記述によると、公会議での議論は非常に白熱し、ある時点で彼はアリウスの顔を平手打ちしたという。[ 30 ]公会議に出席した司教の大多数は最終的に、後にニカイア第一公会議で策定されたニカイア信条として知られる信条に同意した。この信条には「同質」または「本質において同じ」を意味するhomoousiosという言葉が含まれており、これはアリウスの信仰とは相容れないものであった。[ 31 ] [ 32 ] [ 33 ] 325 年 6 月 19 日、公会議と皇帝はアレクサンドリアとその周辺の教会に回覧状を発行した。アリウスと彼の頑固な支持者 2 人 (テオナスとセクンドゥス) [ 33 ]は廃位され、イリュリクムに追放された。一方、他の 3 人の支持者、ニカイアのテオグニス、ニコメディアのエウセビオス、カルケドンのマリスは、皇帝への敬意からのみ署名した。しかし、コンスタンティヌスはすぐにこの 3 人の誠実さを疑う理由を見つけ、後にアリウスに下された判決に彼らを含めた。[ 34 ]
358年、コンスタンティウス2世皇帝は2つの公会議を要請した。1つは西方の司教によるアリミヌム（現在の北イタリアのリミニ）での公会議、もう1つは東方の司教によるニコメディアでの公会議である。[ 35 ] [ 36 ]
359年、西方教会会議がアリミヌムで開かれた。シンギドゥヌムのウルサキウスとムルサのヴァレンスは、シルミウム（359年）で起草された新しい信条に従い、「聖書によれば」、子は「父に似ている」と提案した。これはホモイオスの見解として知られており、聖書は子が父と同じ実体であるかどうかを明らかにしておらず、したがって、そのようなことについて推測すべきではないと主張した。この見解は、ニカイア信条の「同じ実体」（ホモウシオス）の見解に反対するものである。古い信条の支持者も含め、会議はこの提案を受け入れた。[ 35 ] [ 36 ]会議後、教皇リベリウスはアリミヌムの信条を非難したが、彼のライバルである教皇フェリックス2世はそれを支持した。[ 37 ]
ニコメディアで地震が発生し、359年に東方教会会議は代わりにセレウキア・イサウリアで開催された。会議は激しく分裂し、手続きも不規則で、2つの派閥は別々に会合を開き、反対の決定を下した。ホモイウス派の見解に従い、カイサリアのアカキウスは、子は「父に似ている」と宣言した。[ 37 ] [ 38 ]しかし、アンキュラのバシレイオスとその派閥は、341年のアンティオキアの（ホモイウス派の）信条に従い、子は父と「類似の実体」であると宣言した。セレウキアの多数派は「類似の実体」の見解を受け入れ、反対派を罷免した。
コンスタンティウスはこの結果を受け入れず、セレウキアでの分裂を解決するために、東西両司教による第3回公会議をコンスタンティノープル（359年）で開催するよう要請した。アカキオスとアンキュラのバシレイオスは、それぞれセレウキアで説明された「父に似ている」と「類似の実体」の見解を再び提案した。しかし、カルケドンのマリス、アンティオキアのエウドクシオス、そしてアンティオキアのアエティオスとキュジコスのエウノミオスの助祭は、アリウスの教えに似た第3の見解、すなわち子は父とは「異なる実体」であるという見解を提案した。 [ 39 ] [ 40 ]ヘテロウシウス派（「異なる実体」）は最初の議論で他の2つの見解に勝利した。しかし、コンスタンティウスはこの結果も受け入れようとしなかった。彼は介入し、「異なる実体」の見解の主要な提唱者の1人であるアエティオスを追放した。 [ 39 ]その後、マリスとエウドクシウスを含む公会議は、アリミヌムですでに合意されていたホモイアン（「父に似た」）の見解である第4の見解に同意した。彼らはアリミヌムの信条にわずかな修正を加えただけであった。[ 39 ] [ 40 ]
コンスタンティノープル公会議の後、ホモイオス派の司教アカキオスは、コンスタンティノープルのマケドニオス1世、バシレイオス、エウスタティオス、キュジコスのエレウシオス、ペルガモンのドラコンティオス、セレウキアのネオナス、ポンペイオポリスのソフロニオス、サタラのエルピディオス、エルサレムのキュリルを含む数人のホモイオス派の司教を罷免し、追放した。[ 41 ] [ 42 ]同時に、アカキオスはアノモイオス派の助祭アエティオスも罷免し、追放した。[ 41 ]
360年、アカキウスはマケドニアスの代わりにアンティオキアのエウドキシウスを、バジルの代わりにアンキュラのアタナシウスを、またニコメディアの地震で亡くなったケクロピウスの代わりにニコメディアのオネシモを任命した。 [ 41 ]
361年、コンスタンティウスが死去し、ユリアヌスが唯一のローマ皇帝となった。ユリアヌスは、キリスト教徒が奪取または破壊したいくつかの異教の神殿の再建を要求した。[ 43 ]フィロストルギウスによれば、異教徒がアレクサンドリアの司教ラオディキアのゲオルギオスを殺害し、アタナシウスが「司教座」、すなわち教会管轄権を取り戻すことを可能にした。[ 44 ]
ホモウシオス派は、子と父は同一の実体、すなわち両方とも創造されていないと教えた。サベリウス派の形式は、3世紀に教皇カリストゥスによって異端として非難された。[ 45 ]ホモウシオスという用語の使用も、アンティオキアの公会議で非難された。[ 46 ]ニカイア神学は4世紀に発展した。[ 47 ]当初のニカイア神学は神の統一性に焦点を当てていた。360年代になって初めて、一部のニカイア派信徒が、神における1と3を区別し始めた。[ 48 ]ホモウシオスは381年のコンスタンティノープル第2回公会議で正統と宣言され、現代の三位一体論の大部分の基礎となった。[ 49 ]
歴史家コンスタンティノープルのソクラテスによれば、4世紀にはアンキュラのマルケルスとフォティノスが「キリストは単なる人間であった」と教えていた。[ 62 ]彼らの反対者たちは、彼らの教えを3世紀のサベリウスとサモサタのパウロの教えと結びつけたが、その教えは論争以前に広く否定されていた。[ 63 ] 4世紀のもう一人の著名な「サベリウス派」はエウスタティウスであった。[ 64 ]
ホモイウシオス派は、子は父と似た実体を持つが同一ではないと教えた。[ 72 ] [ 73 ]カッパドキア教父3人のうち最初の人物であるカイサリアのバシレイオスは、ホモイウシオス派としてキャリアを始めた。[ 74 ]
ホモイアン派は、実体については言及せず、「あらゆる点で」あるいは「聖書に従って」、子は父に似ていると教えた。[ 73 ]コルドバのホシウスやアエティウスなど、他の学派の何人かも、ホモイアン派の特定の定式を受け入れた。[ 89 ] 5世紀、ゲルマン人の移民がローマ軍を破り、ローマを略奪し、最後の西ローマ皇帝を廃位させた。彼らのほとんどはホモイアン派のキリスト教徒だった。[ 90 ]
ヘテロウシウス派は、子は父とは異なる実体、すなわち創造されたものであると教えた。アリウスはこの論争の初期にこれを教え、アエティウスは後にアノモイオスの形式を教えることになる。[ 95 ] [ 96 ]
ニカイア信条に対する多くの批判者は、資料の不足や資料間の矛盾などから、特定の学派に明確に分類することができない。