Loading article…
アンティオキアのユースタティウス | |
|---|---|
| アンティオキア司教 | |
 | |
| オフィスで | 西暦320年頃 |
| 前任者 | フィロゴニウス |
| 後継 | パウリヌス1世 |
| 個人情報 | |
| 生まれる | |
| 死亡 | 西暦 360 年頃 トライアノポリス、ローマ帝国 (現在のアレクサンドルーポリ、ギリシャ) |
| 聖人 | |
| 祝日 | ローマカトリック教会では7月16日、東方カトリック教会と東方正教会 では2月21日 |
| 崇拝されている | カトリック教会 東方正教会 |
| 属性 | 司教 |
アンティオキアのエウスタティウスは、大司教とも呼ばれ、4世紀のアンティオキアのキリスト教の司教および大司教でした。東方正教会における彼の祝日は2月21日です。
人生
彼はパンフィリアのシデの生まれ。320年頃ベレアの司教となり、 325年のニカイア公会議の直前にアンティオキアの総主教となった。その公会議で彼はアリウス派に激しく反対したが[1]、彼が書いたとされる『皇帝への説教』はおそらく彼の手によるものではない。 [2]ニカイアでは彼とマルケルスはアレクサンダーと協力した。[3] [4]このようにして彼らはニカイア信条の制定に大きな影響を与えることができた。[5]
ニコメディアのエウセビオスに対する反アリウス派の論争により、彼は東方司教たちの間で不人気となり、330年にアンティオキアで召集された教会会議ではサベリウス派を理由に彼を解任し[6]、皇帝によってそれが承認された[2] 。
ニカイアの後も、ニカイアではエウセビウス派とニカイア派の対立が続いた。「ニカイア公会議の10年以内に、その公会議の信条の指導的支持者全員が解任されたり、名誉を失墜させられたり、追放された」が、その中にはエウスタティウスも含まれていた。[7]アリウスと彼の神学はもはや論争の焦点ではなくなった。[8]論争の焦点は今やホモウシオスという用語に移った。
- カエサレアのエウセビオス率いるエウセビオス派は、この用語は、ロゴスは父の一部であり、実際には独立した存在ではないとするサベリウス主義を意味すると主張した。
- ユースタティウスは、オリゲネスの崇拝者であるエウセビオスがニカイア信条から逸脱していると非難した。
「5世紀の教会史家ソゾメンは、公会議直後の論争について報告しているが、その論争はアリウスではなく、ホモウシオスという用語の正確な意味についてのものであった。この用語は神の子の不在を暗示しており、モンタヌスとサベリウスの誤りに関係していると考える者もいた。…エウスタティウスは、エウセビウス（カエサレアの）がニカイア公会議で承認された教義を変更したと非難したが、エウセビウスはニカイア公会議のすべての教義を承認すると宣言し、エウスタティウスがサベリウスの異端に固執していると非難した。」[9]
エウスタティオスはアンティオキアの教会会議で告発され、有罪判決を受け、罷免された。[10]アンティオキアの支持者たちはこの教会会議の決定に反抗し、彼を守るために武器を取る用意があった。[11]しかしエウスタティオスは彼らを抑え込み、信仰に忠実であり続けるよう説き、大勢の聖職者を伴って謙虚に亡命先へと向かった。エウスタティオスはトラキアのトラヤノポリスに追放され、そこでおそらく337年頃、あるいは370年まで死去した。[12]エウセビオスは新しい司教に推薦したが、彼は辞退した。 360年にエウスタティウスの死後、メレティウスがアンティオキアの司教になったとき、エウスタティウス派は、362年にアレクサンドリアの教会会議で彼の選出が承認された後も、彼を認めなかった。彼らの頑固な態度により、正統派の中に2つの派閥、いわゆるメレティウス派分裂が生じ、5世紀の10年まで続いた。[13]
「アンティオキアにおける、司教パウリヌス率いるエウスタティア派、つまり旧カトリック派と、聖メレティウス率いる新カトリック派との分裂は、東西双方を悩ませた。聖バジルやサモサタの聖エウセビウスなど、東方で最も神聖な司教たちは、メレティウスの側についた。聖ダマススと西方司教たちはパウリヌスと連絡を取った。メレティウスは三位一体の三つの位格を主張し、パウリヌスはその第一位格を主張した。聖ダマススはアリウス派と見なされるのを恐れて前者を認めず、聖バジルはサベリウス派と見なされるのを恐れて後者を認めなかった。…ペテロは、対立する二つの派閥をつなぐ役割を果たしたが、彼の感情はダマススに傾いていた。聖バジルはローマ滞在中、この件について彼に手紙を送った。その中で彼は、西方司教たちは、聖バジルをそれほどよく知るはずがないと、非常に強い言葉で不満を述べている。実際の状況を考慮すると、メレティウスとエウセビウスをアリウス派に分類すべきではない。」[14]
ユースタティウスの唯一の完全な著作は『オリゲネムに対するエンガストリミトスについて』である。[15]
写本に記されている彼の著作とされる 『ヘクサメロン注釈』は、後世に書かれたものであるため、本物とは言えません。
参考文献
- ^ ユースタティウスは「明らかにアリウスとアリウス主義の強力な反対者であった。」(ハンソン『探求』208 ページ)
- ^ ab 前述の文の 1 つ以上には、現在パブリック ドメインとなっている出版物のテキストが組み込まれています: ヒュー・チザム編 (1911)。「アンティオキアのユースタティウス」。ブリタニカ百科事典。第 9 巻 (第 11 版)。ケンブリッジ大学出版局。957 ページ。
- ^ 「マルケルス、エウスタティウス、アレクサンダーはエウセビアスに対して共通の目的を持つことができた。」（エアーズ『ニカイアとその遺産』2004年、69ページ）
- ^ 「ユースタティウスとマルケルスは…確かにニカイアで会い、そこでアレクサンドリアのアレクサンダーとオシウスと力を合わせることができたのは間違いない。」(ハンソン『探求』…234ページ)
- ^ 「もし私たちがNの信条を額面通りに受け取るなら、エウスタティウスとマルケルスの神学はニカイアで勝利した神学でした。その信条は、ただ一つのousiaとただ一つのhyputasisの可能性だけを認めています。これがこの二人の神学の特徴でした。」（ハンソン、The Search ...、p. 235）
- ^ 「ユースタティオスが廃位されたのは、主にサベリウス主義の異端のためである可能性が高いと思われる。」(RPC ハンソン、The Search ... p. 211)
- ^ これには「アタナシウス、エウスタティウス、マルケルス、そして彼らと同じ思想流派に属していたと推定される他の多数の司教たち」が含まれます。ハンソンはそのような人々のリストを提供しています。(ハンソン『探求...』274 ページ)
- ^ 「アリウス自身の神学は、その世紀の残りの主要な議論を理解する上でほとんど重要ではない。」（エアーズ、ニカイアとその遺産、2004年、56-57ページ）
- ^ (エアーズ『ニカイアとその遺産』2004年、101ページ)
- ^ ユースタティウスは「会議によってアンティオキアの司教座から解任され、コンスタンティヌスによって追放された。」(ハンソン『探求…』209ページ)
- ^ エウセビオス『コンスタンティヌス伝』III.59
- ^ ソクラテス・スコラスティクス。 「教会の歴史」。
- ^ オット、マイケル。「聖エウスタティウス。」カトリック百科事典第5巻。ニューヨーク：ロバートアップルトン社、1909年。2018年7月29日この記事には、パブリックドメイン
であるこのソースからのテキストが組み込まれています。
- ^ ジョン・メイソン・ニール著『聖東方教会の歴史』第1巻、204ページ
- ^ ユースタティウスの作品の包括的な批評版、ユースタティウス・アンティオケヌス、オペラ・オムニア。 JH Declerck (編)、Turnhout: Brepols、2002 (Corpus Christianorum Series Graeca、51)、CDLXII+288 p.、155 x 245 mm、2002 ISBN 978-2-503-40511-7
この記事には、現在パブリック ドメイン となっている出版物のテキストが組み込まれています: Herbermann, Charles, ed. (1913). "St. Eustathius". Catholic Encyclopedia . New York: Robert Appleton Company.
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、アンティオキアのユースタティウスに関連するメディアがあります。
- 「聖エウスタティウス、アンティオキア総主教、聴罪司祭」、バトラーの聖人伝より