タウンゼント行為

この法律は（共同）最初の法律であり、1767年6月29日に可決された^{[ 11 ] [ 12 ]}関税委員会法（下記参照）と同じ日である。

ガラス、鉛、「絵具」、紙、茶に税金が課せられた。^{[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]}また、各植民地の最高裁判所に「援助令状」^{[ 17 ]}を発行する権限を与えた。これは税関職員に発行され、密輸品を探すために私有地を捜索するのに使用できる一般的な令状である。^{[ 18 ]}

植民地住民からは、この税金は英国臣民としての権利を脅かすものだとして、怒りの反応が起こった。私有財産の安全を確保する権利は英国では確立された権利であったため、援助令状の使用は大きな論争を巻き起こした。^{[ 20 ]}

この法律は1767年6月29日に可決された。^{[ 22 ]}この法律により、北米植民地のための新しい関税委員会が設立され、ボストンに本部を置き、5人の関税委員が配置された。その後、他の港にも新しい事務所が開設された。この委員会は、船舶規制を施行し、税収を増やすために設立された。以前は、関税の執行はイングランドの関税委員会が行っていた。距離が遠いため、執行は不十分で、税金が逃れられ、密輸が横行していた。

新しい税関委員会が稼働すると、取り締まりが強化され、密輸を行う植民地住民との衝突が起こった。税関職員、軍人、植民地住民の間での事件が植民地全体で発生し、最終的にはイギリス軍によるボストンの占領と1770年のボストン虐殺事件につながった。 ^{[ 24 ]}

これは、1767年7月2日に可決された5つの法律のうちの（共同）3番目の法律であり、^{[ 27 ] [ 25 ]}賠償法と同じ日に可決された。^{[ 27 ]}

ニューヨーク議会とニューヨーク知事は、1765 年宿営法を遵守するまで、新たな法案を可決することを禁じられた。^{[ 28 ]}この法律は、植民地を防衛するために駐屯するイギリス軍に住居、食料、物資を提供するようニューヨーク当局に義務付けた。ニューヨーク議会は、宿営する兵士の数に制限がなく、議会は植民地の同意なしに憲法上植民地に課税することはできないという理由で、宿営法に抵抗した。^{[ 29 ]}また、フランスとインディアン戦争の終結に伴い、植民地に対するフランスの脅威が薄れた結果、兵士の宿営に対する議会の反感も高まった。^{[ 30 ]}

この法律が施行される前に、ニューヨーク州はしぶしぶ兵士たちのニーズの一部を満たすことに同意したため、この法律は適用されなかった。^{[ 31 ]}

この法律は、1767年7月2日にニューヨーク制限法とともに可決された。^{[ 27 ]}

「補償」とは、「損失またはその他の経済的負担に対する保証または保護」を意味します。^{[ 33 ]} 1767年の補償法により、東インド会社（EIC）がイギリスに茶を輸入する際の税金が軽減されました。これにより、EICは茶をより安価に植民地に再輸出し、アメリカ植民地に再販することが可能になりました。それまでは、すべての品目は製造地からまずイギリスに輸送され、その後、植民地を含む目的地に再輸出される必要がありました。^{[ 34 ]}これは重商主義政策の一部であり、ヨーロッパ諸国は植民地が宗主国とのみ貿易することを許可すべきであると規定していました。^{[ 35 ]}

東インド会社はイギリス最大の企業の1つでしたが、オランダの業者から購入した安価な茶をアメリカ植民地人が密輸していたため、倒産の危機に瀕していました。タウンゼント法の一連の目的の1つは、会社が崩壊するのを防ぐことでした。茶の密輸が一般的で成功している慣行になっていたため、議会は茶への課税を執行することがいかに困難であるかを認識しました。この法律は、茶にこれ以上の税金を課さないと規定し、東インド会社の茶の価格をオランダ経由で密輸された茶よりも安くしました。これは植民地人が東インド会社の茶を購入する動機となりました。^{[ 36 ] [ 37 ]}

これは、可決された 5 つの法律のうち最後のものでした。他の 4 つの法律が可決された翌年の 1768 年 3 月 8 日に可決されました。 ^{[ 39 ]}タウンゼンド法にちなんで名付けられた財務大臣チャールズ・タウンゼンド卿は、1767 年 9 月に急逝したため、この法律を提出することはありませんでした。

この法律は密輸業者の訴追を支援するために制定された。これにより、植民地裁判所ではなく、海事裁判所が関税違反と密輸に関するすべての事項について管轄権を持つことになった。この法律が制定される前は、王室検察官が地元の裁判官と陪審員では有利な結果が得られないと判断した場合、関税違反者はノバスコシア州ハリファックスの海事裁判所で裁判を受けることができた。

海事裁判所法は、より効果的な訴追を支援するために、ボストン、フィラデルフィア、チャールストンに3つの新しい海事裁判所を追加しました。これらの裁判所は、国王によって任命された裁判官によって運営され、彼らの給与は、有罪判決が下された際に課された罰金から支払われました。 ^{[ 40 ]}

判決は裁判官のみによって下され、英国臣民の基本的権利とみなされていた陪審裁判の選択肢はなかった。さらに、被告人は自費で管轄裁判所に出廷しなければならず、出廷しない場合は自動的に有罪とみなされた。^{[ 42 ]}

タウンゼンド法の最初のものは、単にタウンゼンド法とも呼ばれる1767年歳入法（7 Geo 3 c 46）でした。^{[ f ] [ 43 ] [ 44 ]}この法律は、1766年の印紙法の廃止後、チャタム内閣がアメリカ植民地で税収を創出するための新しいアプローチを表していました。 ^{[ 5 ] [ 15 ]}イギリス政府は、植民地の人々が印紙法を直接税（または「内部」税）であるという理由で反対したため、輸入税などの間接税（または「外部」税）は受け入れるだろうという印象を持っていました。^{[ 45 ]}このことを念頭に置いて、財務大臣のチャールズ・タウンゼンドは、植民地に輸入される紙、塗料、鉛、ガラス、茶に新たな関税を課す計画を考案しました。^{[ 15 ] [ 16 ]}これらは北アメリカでは生産されておらず、入植者はイギリスからしか購入できなかった品物だった。^{[ 46 ]}

植民地住民が「内」税に反対したからといって、「外」税を受け入れるという意味ではなかった。植民地住民の立場は、議会が歳入を増やす目的で課すいかなる税金も違憲であるというものだった。^{[ 45 ]}歴史家のジョン・フィリップ・リードは、「アメリカ人が内税を違憲、外税を合憲とみなしているというタウンゼントの誤った認識は、革命に至る出来事の歴史において極めて重要だった」と書いている。^{[ 47 ]}タウンゼント歳入法は1767年6月29日に国王の裁可を受けた。 ^{[ 12 ]}当時、議会ではほとんど反対意見は出なかった。歴史家のピーター・トーマスは、「これほど静かに可決された運命的な法案は他にない」と書いている。^{[ 12 ]}

歳入法は、東インド会社の紅茶を密輸されたオランダの紅茶とより競争力のあるものにすることを目的としていた1767年の補償法（7 Geo 3 c 56）^{[ g ] [ 49 ]}と併せて可決された。^{[ 50 ]}補償法は、イギリスに輸入される紅茶に対する税金を廃止し、植民地へより安価に再輸出できるようにした。イギリスでのこの減税は、植民地での紅茶に対する新たな歳入法の税金によって部分的に相殺されることになる。^{[ 51 ]}歳入法はまた、税関職員に密輸品を探すために家や事業所を捜索する広範な権限を与える援助令状、または一般捜索令状の合法性を再確認した。^{[ 18 ]}

タウンゼンド税の当初の目的は、北アメリカに駐留する軍隊の維持費を賄うための歳入を増やすことであった。^{[ 52 ]}しかし、タウンゼンドは税制計画の目的を変更し、代わりにその歳入を植民地総督や裁判官の給与に充てることを決定した。^{[ 53 ]}それまでは植民地議会がこれらの給与を支払っていたが、議会は植民地から「財政権」^{[ 54 ]}を奪おうとした。歴史家のジョン・C・ミラーによれば、「タウンゼンドは巧妙に議会による課税によってアメリカ人から金銭を徴収し、植民地総督や裁判官を議会から独立させることで、アメリカ人の自由を侵害しようとした」^{[ 55 ] 。}

タウンゼンドの計画では年間4万ポンドの収入しか見込めないため、議会の一部議員は反対したが、タウンゼンドは植民地住民への課税の前例がしっかりと確立されれば、植民地が自力で賄えるようになるまで徐々にプログラムを拡大できると説明した。^{[ 3 ] [ 56 ]}歴史家のピーター・トーマスによれば、タウンゼンドの「目的は財政的というより政治的だった」。^{[ 56 ]}

新たな税金をより効率的に徴収するため、1767年の関税委員会法（7 Geo 3 c 41）により、英国関税委員会をモデルとしたアメリカ関税委員会が設立された。^{[ 43 ]}この委員会は、英国関税委員会が遠隔地の植民地で貿易規制を執行する際に直面した困難を理由に設立された。^{[ 57 ]}委員会には5人の委員が任命され、本部はボストンに置かれた。^{[ 58 ]}アメリカ関税委員会は、植民地で英国政府に対する相当な敵意を生み出すことになる。歴史家のオリバー・ディッカーソンによれば、「大陸植民地が帝国の他の地域から実際に分離したのは、この独立した行政委員会の設立に遡る」^{[ 59 ] 。}

歴史家によると、アメリカ関税委員会は悪名高いほど腐敗していた。政治学者のピーター・アンドレアスは次のように主張する。

商人たちは密輸の取り締まりだけでなく、それに伴う悪徳税関職員の悪行にも憤慨していた。植民地商人たちの見解では、こうした「税関の不正行為」は、実質的には合法化された海賊行為であった。^{[ 60 ]}

歴史家のエドマンド・モーガンはこう述べている。

アメリカ関税委員会の設立において、アメリカ人はイギリスの腐敗した官職制度がアメリカにまで拡大したと見ていた。ディッカーソン教授が示したように、委員たちは実際に腐敗していた。彼らは大規模な「関税詐欺」に従事し、イギリスと植民地間の緊張を高めた多くの事件に関与していた。ボストンへの軍隊派遣は彼らの要請によるものであり、ボストン虐殺事件は彼らの本部の前で起こり、「ガスペー号」は彼らの命令の下で活動していた。^{[ 61 ]}

歴史家のダグ・クレブヒールは次のように主張する。

委員会に持ち込まれた紛争は、ほぼ例外なくイギリス政府に有利な形で解決された。副海事裁判所は密輸業者を厳しく取り締まると主張していたが、実際には広く腐敗していた。税関職員は船主が未申告品を所持していると虚偽の告発をし、船全体の積荷を押収した。また、陪審員のいない裁判所の裁判官は、違法と判断した植民地船からの貨物の一定割合を受け取る権利を有していた。密輸品を捜索するための援助令状や包括的な捜索令状は、濫用された。裕福なニューイングランドの商人ジョン・ハンコックは、1768年に虚偽の告発で船「リバティ号」を押収され、植民地住民を激怒させた。ハンコックに対する告発は後に取り下げられ、船は返還されたが、これは彼がイギリスのより厳格な税関職員に訴える恐れがあったためである。^{[ 62 ]}

貿易法を施行するためのもう 1 つの措置は、1768 年副海事裁判所法 (8 Geo 3 c 22) でした。^{[ 63 ]}タウンゼンド法の議論によく含まれるものの、この法律はタウンゼンドが不在のときに内閣によって開始され、彼の死後に可決されました。 ^{[ 64 ]}この法律以前は、北米にはノバスコシア州ハリファックスに所在する副海事裁判所が1 つしかありませんでした。1764 年に設立されたこの裁判所は、すべての植民地にサービスを提供するには遠すぎることが判明したため、1768 年副海事裁判所法によって、ハリファックス、ボストン、フィラデルフィア、チャールストンに 4 つの地方裁判所が設立されました。陪審員がいなかった副海事裁判所の目的の 1 つは、植民地の陪審員が不人気な貿易規制に違反した人を有罪にすることに消極的であったため、税関職員が密輸業者を起訴するのを支援することでした。

タウンゼントはまた、ニューヨーク総会をどうするかという問題にも直面した。総会は、議員たちが1765年の宿営法の財政規定を違憲の課税とみなしたため、同法に従うことを拒否していた。 ^{[ 65 ]}歴史家ロバート・チャフィンによれば「公式にはタウンゼント諸法の一部」であったニューヨーク制限法（7 Geo 3 c 59）[h][67]は、^{総会が宿営法に従うまで}その権限を停止した。^{[ 68 ]この制限法は、可決された時点でニューヨーク総会がすでに宿営法の費用を賄うための予算を}計上していたため、発効することはなかった。総会は、この予算を計上する際に宿営法に言及しないことで、議会が植民地に課税する権利を認めることを避けた。また、議会は選出された議会を憲法上停止することはできないとする決議も可決した。^{[ 69 ]}

植民地の商人、中には密輸業者もいたが、タウンゼント諸法の廃止に向けて英国側に圧力をかけるため、経済ボイコットを組織した。ボストンの商人は最初の不輸入協定を組織し、1768年1月1日から特定の英国製品の輸入を停止するよう商人に求めた。ニューヨーク市やフィラデルフィアを含む他の植民地の港の商人も最終的にボイコットに加わった。^{[ 87 ]}バージニアでは、ジョージ・ワシントンとジョージ・メイソンが不輸入運動を組織した。バージニア植民地議会が、議会はバージニア人の同意なしに課税する権利はないとする決議を可決すると、ボテトート総督は議会を解散した。議員たちはローリー・タバーンに集まり、「アソシエーション」として知られるボイコット協定を採択した。^{[ 88 ]}

不買運動は、推進者たちが期待したほど効果的ではなかった。1769年にはイギリスから植民地への輸出は38%減少したが、ボイコットに参加しなかった商人も多くいた。^{[ 89 ]}ボイコット運動は1770年までに失敗し始め、1771年に終焉を迎えた。^{[ 90 ]}

新設されたアメリカ関税委員会はボストンに拠点を置いていたため、委員会はそこでタウンゼント諸法の施行に注力した。^{[ 91 ]}これらの法律はボストンで非常に不評だったため、関税委員会は支援を要請した。サミュエル・フッド准将は50門砲搭載の4等艦HMSロムニーを派遣し、同艦は1768年5月にボストン港に到着した。^{[ 92 ]}

1768年6月10日、税関職員はボストンの有力商人ジョン・ハンコック所有のスループ船リバティ号を密輸に関与した疑いで押収した。ロムニー号の船長が地元の船員を強制徴募していたことで既に怒っていたボストン市民は暴動を起こした。税関職員は身を守るためにウィリアム城に逃げ込んだ。ジョン・アダムズが弁護士を務めたハンコックは、海事裁判所で大々的に報道された裁判にかけられたが、最終的に起訴は取り下げられた。^{[ 93 ] [ 94 ]}

マサチューセッツの情勢が不安定なため、ヒルズボロはバーナード総督にボストンで反逆の証拠を探すよう指示した。^{[ 95 ]}議会は1543年の反逆法がまだ有効であると決定しており、ボストン市民は反逆罪で裁判を受けるためにイギリスへ移送される可能性がある。しかし、バーナードは信頼できる証拠を提供してくれる人を見つけることができず、反逆罪の裁判は行われなかった。^{[ 96 ]}アメリカ植民地の住民が裁判のためにイギリスへ送られる可能性があるという可能性は、植民地で否定的な反発を引き起こした。^{[ 97 ]}

リバティ暴動が起こる前から、ヒルズボロはボストンに軍隊を送ることを決めていた。1768年6月8日、彼は北アメリカ総司令官トーマス・ゲージ将軍に「ボストンに必要と思われるだけの兵力を送るように」と指示したが、これは「容易には予見できない結果」につながる可能性があると認めた。^{[ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]}ヒルズボロはゲージがボストンに1個連隊を送ることを提案したが、リバティ事件により、複数の連隊が必要になると当局は確信した。^{[ 101 ]}

1768 年 9 月、マサチューセッツ州の人々は軍隊が向かっていることを知った。^{[ 102 ]}サミュエル・アダムズは緊急の非合法な町会議を組織し、ボストンの差し迫った占領に反対する決議を採択したが、1768 年 10 月 1 日、イギリス軍の 4 個連隊のうち最初の連隊がボストンに上陸し始め、税関職員が町に戻ってきた。^{[ 103 ]}匿名で書かれた一連の新聞記事である「出来事の記録」は、ボストンの軍事占領中に民間人と兵士の間で起きた衝突を記録したが、明らかに多少誇張されている。^{[ 104 ]} 1770年2月22日、ボストンの10代の少年クリストファー・サイダーが税関職員に殺害された後、緊張が高まった。^{[ 105 ]}この事件にイギリス兵は関与していなかったが、占領に対する憤りはその後数日間で高まり、1770年3月5日のボストン虐殺で5人の民間人が殺害される結果となった。 ^{[ 106 ]}この事件の後、部隊はウィリアム城に撤退した。^{[ 107 ]}