Loading article…
暴力は、痛み、負傷、障害、死亡、損害、破壊など、他の生物に危害を加えるために人間が物理的な力を使用することとして特徴付けられます。世界保健機関（WHO）は、暴力を「自分自身、他の人、または集団やコミュニティに対して、脅迫または実際に物理的な力や権力を意図的に使用し、その結果、負傷、死亡、精神的危害、発達障害、または剥奪が生じるか、または生じる可能性が高いもの」と定義しています。[ 1 ] WHOは、負傷や死亡に至らない暴力も含める必要性を認識しています。[ 2 ]
世界保健機関（WHO）は、暴力を自己に向けられた暴力、対人暴力、集団暴力の3つの大まかなカテゴリーに分類しています。[ 3 ]この分類では、自分自身に向けられた暴力、他者または小集団による暴力、国家などのより大きな集団による暴力を区別しています。あるいは、暴力は主に道具的暴力または敵対的暴力に分類することもできます。[ 4 ]
自傷行為には2つの形態がある。1つ目は自殺行動で、これには自殺念慮や自殺未遂が含まれる。2つ目は自傷行為で、これには自傷行為などが含まれる。
WHOによると、集団的暴力とは、「政治的、経済的、または社会的目的を達成するために、集団のメンバーであると自認する人々（この集団が一時的なものか、より永続的なアイデンティティを持つものかを問わず）が、別の集団または個人の集まりに対して暴力を道具的に使用すること」を指します。[ 5 ]： 82集団的暴力は「標的型」 [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]または確率的である可能性があります。
政治的暴力には、コミュニティ、国家、その他の種類のグループが主導する紛争が含まれます。集団的暴力の最も極端な形態は、紛争が長期化し、大規模で、政治的なものである戦争です。[ 12 ]戦争を説明するには、多因子分析が必要です。[ 13 ]
経済的暴力には、経済的利益を目的とした攻撃が含まれる。例えば、経済活動を妨害したり、必要不可欠なサービスへのアクセスを阻害したり、経済的な分断や分裂を引き起こしたりすることを目的として行われる攻撃などが挙げられる。
緩慢な暴力はしばしば目に見えず、徐々に進行し、構造的である。それは劣化、摩耗、汚染を通じて生じる。[ 14 ]
構造的暴力とは、社会構造や社会制度が、人々の基本的なニーズや権利を満たすことを妨げることによって、人々に害を及ぼす暴力の一形態である。
対人暴力は、虐待の種類（身体的、精神的など）、発生場所（家庭、職場など）、関係する人々の年齢差（子供、高齢者）など、さまざまな方法で細分化できます。被害者の他の人間関係にも短期的および長期的に影響を与える可能性があります。[ 15 ]
親密なパートナーによる暴力（または家庭内暴力）とは、親密なパートナーまたは元パートナーによる身体的、性的、精神的な暴力を指します。男性も被害者になることがあります。親密なパートナーによる暴力は、女性に不均衡に影響を与えます。児童婚や早婚・強制結婚の少女に対してよく発生します。恋愛関係にある未婚の青少年の間では、「デートDV」と呼ばれることもあります。[ 16 ]
「犯罪的スピン」と呼ばれる最近の理論は、パートナー間の相互フライホイール効果を示唆しており、それが暴力のエスカレーションとして現れる。[ 17 ]暴力的スピンは他のあらゆる形態の暴力で発生する可能性があるが、親密なパートナー間の暴力では、親密な関係の独特な状況と特性に基づく相互スピンが付加的な価値を持つ。
親密なパートナー間の暴力に対する有効性を示す最良の証拠がある主要な予防戦略は、交際関係における暴力を防止するための青少年向けの学校ベースのプログラムです。[ 18 ]他にもいくつかの主要な予防戦略の有効性を示す証拠が出てきています。それらは、マイクロファイナンスとジェンダー平等トレーニングを組み合わせたもの、[ 19 ]コミュニティ内でのコミュニケーションと関係スキルを促進するもの、アルコールへのアクセスと有害な使用を減らすもの、文化的なジェンダー規範を変えるものです。[ 20 ]
児童に対する暴力には、親やその他の養育者、仲間、恋人、または見知らぬ人によって行われたかどうかにかかわらず、18歳未満の人に対するあらゆる形態の暴力が含まれます。[ 16 ]虐待（暴力的な罰を含む）には、身体的、性的、心理的/感情的な暴力、および親、養育者、その他の権威者による乳幼児、児童、青年のネグレクトが含まれます。これは多くの場合家庭で発生しますが、学校や孤児院などの環境でも発生します。これには、責任、信頼、または権力関係の文脈で、児童の健康、生存、発達、または尊厳に実際または潜在的な害をもたらす、あらゆる種類の身体的および/または感情的な虐待、児童性的虐待、ネグレクト、怠慢、商業的またはその他の児童搾取が含まれます。親密なパートナーによる暴力への曝露も、児童虐待の一形態として含まれる場合があります。[ 21 ]
児童虐待の蔓延に関する信頼できる世界的な推定値はありません。多くの国、特に低所得国と中所得国のデータは不足しています。現在の推定値は、国や研究方法によって大きく異なります。女性の約20%、男性の5～10%が子どもの頃に性的虐待を受けたと報告しており、すべての子どもの25～50%が身体的虐待を受けたと報告しています。[ 3 ] [ 22 ]あらゆる形態のトラウマ、特に子どものトラウマにさらされると、精神疾患や自殺、喫煙、アルコールや薬物の乱用、心臓病、糖尿病、がんなどの慢性疾患、貧困、犯罪、暴力などの社会問題のリスクが高まります。[ 23 ]児童虐待は、生涯にわたる深刻な影響を及ぼす世界的な問題です。[ 24 ]複雑で研究が難しい問題です。[ 24 ]児童虐待の結果には、生涯にわたる身体的および精神的健康の障害、社会的および職業的機能（学校、仕事、人間関係の困難など）が含まれます。これらは最終的に国の経済的および社会的発展を遅らせる可能性があります。[ 25 ] [ 26 ]児童虐待が始まる前に予防することは可能であり、多分野にわたるアプローチが必要です。効果的な予防プログラムは親を支援し、肯定的な子育てスキルを教えます。子供と家族への継続的なケアは、虐待の再発リスクを減らし、その影響を最小限に抑えることができます。[ 27 ] [ 28 ]
高齢者虐待とは、信頼関係が期待されるあらゆる関係において、高齢者に危害や苦痛を与える、単発または反復的な行為、あるいは適切な対応の欠如を指します。高齢者、特に発展途上国における虐待の程度に関する情報は少ないものの、高所得国では高齢者の4～6%が家庭で何らかの虐待を経験していると推定されています[ 29 ] [ 30 ]。しかし、高齢者は虐待の事例を家族、友人、または当局に報告することを恐れることが多いです。病院、老人ホーム、その他の長期介護施設などの施設における問題の程度に関するデータは乏しいです。高齢者虐待は深刻な身体的傷害や長期的な心理的影響につながる可能性があります。多くの国で人口の高齢化が急速に進んでいるため、高齢者虐待は増加すると予測されています。
心理的（または感情的）虐待には、人の行動を制限すること、中傷、嘲笑、脅迫や威嚇、差別、拒絶、その他の非身体的な敵対的扱いなどが含まれます。[ 16 ]
性的暴力とは、性的行為、性的行為を得ようとする試み、望まない性的発言や誘い、人身売買行為、その他強制を用いて人の性的指向に向けられた行為であり、被害者との関係性に関わらず、いかなる状況においても、いかなる人物によっても行われる。これには、陰茎、その他の身体部位、または物体による外陰部または肛門への物理的に強制された、またはその他の方法で強制された挿入と定義される強姦が含まれる。[ 31 ]
人類学の概念である「日常的暴力」とは、さまざまな形態の暴力（主に政治的暴力）が日常生活に組み込まれることを指す場合がある。[ 32 ] [ 33 ]
性的暴力は、親密なパートナー間の暴力に関するセクションで説明されているように、被害者とその子供たちの身体的、精神的、性的、生殖に関する健康に、短期および長期にわたって深刻な影響を及ぼします。幼少期に性的暴力を受けた場合、喫煙の増加[ 34 ]、薬物やアルコールの乱用、後の人生における危険な性的行動につながる可能性があります。また、性的暴力は、暴力の加害者になることや、暴力の被害者になることにも関連しています。
性暴力の危険因子の多くは、家庭内暴力の危険因子と共通している。性暴力の加害行為に特有の危険因子としては、家族の名誉や性的純潔に関する信念、男性の性的権利意識、性暴力に対する法的制裁の弱さなどが挙げられる。
性暴力防止に効果的な介入策はほとんど実証されていない。児童性的虐待を防止するために、子どもたちに性的に虐待される可能性のある状況を認識して回避する方法を教える学校ベースのプログラムは、世界の多くの地域で実施されており、有望に見えるが、さらなる研究が必要である。持続的な変化を達成するためには、多くの専門家は、女性を保護する法律を制定し、政策を策定し、女性に対する差別に対処し、ジェンダー平等を促進し、暴力のない文化へと移行することが重要だと主張している。[ 20 ]
経済平和研究所は、暴力と紛争が世界経済に及ぼす経済的影響を推定し、2024年の世界経済に対する暴力の総経済的影響は17.5兆ドルと推定した。[ 35 ]
暴力の発生は健康に悪影響を及ぼす可能性があります。精神的な健康問題には、うつ病、不安、心的外傷後ストレス障害、自殺などがあります。身体的な健康問題には、心血管疾患や早期死亡などがあります。健康への影響は累積する可能性があります。[ 36 ]
親密なパートナーによる暴力や性的暴力は、被害者とその子供たちに深刻な短期および長期の身体的、精神的、性的、生殖に関する健康問題を引き起こし、高い社会的および経済的コストにつながります。これには、致命的および非致命的な傷害、うつ病および心的外傷後ストレス障害、意図しない妊娠、HIVを含む性感染症が含まれます。[ 37 ]
傷害と暴力は、すべての国で死亡と疾病負担の大きな原因となっていますが、国全体または国内で均等に分布しているわけではありません。[ 23 ] 2024年現在、暴力関連の傷害により毎年125万人が死亡しています。[ 23 ]これは、2014年（130万人、世界の死亡者数の2.5%）、2013年（128万人）、1990年（113万人）とほぼ同じです。[ 5 ] : 2 [ 38 ] 2014年現在、15～44歳の人にとって、暴力は世界で4番目に多い死因です。[ 5 ] : 2 1990年から2013年の間に、自傷行為と対人暴力による年齢調整死亡率は低下しました。[ 38 ] : 139 2013 年の死亡者のうち、約 842,000 人が自殺、405,000 人が対人暴力、31,000 人が集団暴力と法的介入によるものでした。[ 38 ]暴力による死亡が 1 人発生するごとに、数十 人が入院し、数百 人が救急外来を受診し、数千 人が医師の診察を受けています。[ 39 ]さらに、暴力はしばしば身体的および精神的健康や社会機能に生涯にわたる影響を及ぼし、経済的および社会的発展を遅らせる可能性があります。特に、それが幼少期に起こった場合はそうです。[ 23 ]
2013年には、世界中で推定40万5000人が対人暴力により死亡し、そのうち18万人は銃器による暴行が原因、11万4000人は鋭利な物による暴行が原因、残りの11万人はその他の原因によるものであった。[ 38 ]
2010年時点で、あらゆる形態の暴力により約134万人が死亡しており、これは1990年の約100万人から増加している。 [ 41 ]自殺による死亡者数は約88万3000人、対人暴力による死亡者数は45万6000人、集団暴力による死亡者数は1万8000人である。[ 41 ]集団暴力による死亡者数は1990年の6万4000人から減少している。[ 41 ]
比較のために述べると、暴力による年間150万人の死亡者数は、結核による死亡者数（134万人）、交通事故による死亡者数（121万人）、マラリアによる死亡者数（83万人）よりも多いが、HIV/AIDSによる死亡者数（177万人）よりはわずかに少ない。[ 42 ]
暴力による死亡者1人に対し、非致死的な負傷者は数多く存在する。2008年には、暴力に関連した非致死的な負傷のうち、医療処置を必要とするほど重篤なものが1600万件以上発生した。死亡や負傷以外にも、児童虐待、親密なパートナー間暴力、高齢者虐待といった形態の暴力が非常に蔓延していることが明らかになっている。
過去 45 年間で、自殺率は世界中で 60% 増加しました。[ 43 ]自殺は、一部の国では 15 ～ 44 歳における死因の上位 3 位にランクインしており、10 ～ 24 歳では死因の 2 位となっています。[ 44 ]これらの数字には自殺未遂は含まれていませんが、自殺未遂は自殺の最大 20 倍の頻度で発生しています。[ 43 ]自殺は 2004 年に世界で 16 番目に多い死因でしたが、2030 年に 12 位に上昇すると予測されています。[ 45 ]自殺率は従来、高齢男性の間で最も高かったものの、若者の間でも増加しており、先進国と発展途上国の両方で、国の 3 分の 1 で最もリスクの高いグループとなっています。[ 46 ]
暴力による死亡率とパターンは国や地域によって異なる。近年、殺人率はサハラ以南アフリカ、ラテンアメリカ、カリブ海の開発途上国で最も高く、東アジア、西太平洋、北アフリカの一部の国で最も低い。[ 47 ]研究によると、殺人率と経済発展および経済的平等の間には強い逆相関関係がある。貧しい国、特に富裕層と貧困層の格差が大きい国は、裕福な国よりも殺人率が高い傾向がある。殺人率は年齢と性別によって大きく異なる。性別による差は子供で最も小さい。15歳から29歳の年齢層では、男性の殺人率は女性の殺人率の約6倍であり、残りの年齢層では、男性の殺人率は女性の殺人率の2～4倍である。[ 48 ]
いくつかの国の調査によると、10歳から24歳の若者の間で殺人事件が1件発生するごとに、20人から40人の若者が暴力による負傷で病院で治療を受けていることがわかっています。[ 3 ]
児童虐待や親密なパートナーによる暴力などの形態の暴力は非常に蔓延しています。女性の約20％、男性の5～10％が子供の頃に性的虐待を受けたと報告しており、すべての子供の25～50％が身体的虐待を受けたと報告しています。[ 49 ] WHOの複数国調査では、女性の15～71％が人生のある時点で親密なパートナーから身体的および/または性的暴力を受けたと報告しています。[ 50 ]
戦争は見出しを飾りますが、武力紛争で暴力的に死亡する個人のリスクは今日では比較的低く、武力紛争に苦しんでいない多くの国での暴力による死亡リスクよりもはるかに低いのです。たとえば、1976年から2008年の間に、アフリカ系アメリカ人は329,825件の殺人事件の犠牲になりました。[ 51 ] [ 52 ]戦争は世界で最も危険な形態の武力暴力であるという認識が広くありますが、紛争の影響を受けている国に住む平均的な人が、2004年から2007年の間に人口10万人あたり約2.0人の暴力的に死亡するリスクがありました。これは、世界の平均殺人率である人口10万人あたり7.6人と比較できます。この例は、紛争関連の暴力だけに焦点を当てるのではなく、あらゆる形態の武力暴力を考慮することの価値を強調しています。確かに、国レベルおよび地方レベルでの武力紛争による死亡リスクには大きなばらつきがあり、特定の国では紛争で暴力的に死亡するリスクは依然として非常に高い。例えば、イラクでは2004年から2007年までの直接的な紛争による死亡率は年間10万人あたり65人、ソマリアでは10万人あたり24人であった。この死亡率は、2006年にはイラクで10万人あたり91人、2007年にはソマリアで10万人あたり74人とピークに達した。[ 53 ]
被害者からの報告に基づく人口レベルの調査では、女性の0.3～11.5％が性的暴力を経験したと報告していると推定されている。[ 54 ]
暴力は保護要因と危険要因に起因する可能性がある。[ 55 ]社会生態学的モデルは、要因を個人、関係、共同体、社会の4つのレベルに分けている。[ 56 ]
個人的リスク要因には、行動制御の不良、高い精神的ストレス、低いIQ、反社会的な信念や態度などが含まれます。[ 57 ]個人的保護要因には、逸脱に対する不寛容、高いIQとGPA、高い人気と社会的スキル、宗教的信念などが含まれます。[ 57 ]家族的保護要因には、家族や大人とのつながりや問題について話し合う能力、親/家族による建設的な対処戦略の使用、起床時、学校から帰宅時、夕食時、就寝時など、少なくとも1つの時間帯における一貫した親の存在などが含まれます。[ 57 ]社会的保護要因には、質の高い学校関係、非逸脱的な仲間との親密な関係、向社会的な活動への参加、監督が行き届いており、明確な行動規則と懲戒方法を使用し、教師と親が連携している学校環境への曝露などが含まれます。[ 57 ]
関係性リスク要因には、権威主義的な子育て態度、一貫性のないしつけ方法、親や養育者への情緒的愛着の低さ、親の収入や関与の低さなどが含まれます。[ 57 ]多くの縦断的研究は、体罰の経験が後の攻撃的行動に直接的な因果関係があることを示唆しています。[ 58 ]異文化間研究では、子供への体罰の蔓延率が高いほど、社会における暴力のレベルが高くなる傾向があることが示されています。たとえば、2005年に186の前産業社会を分析したところ、殺人、暴行、戦争の発生率が高い社会では体罰がより蔓延していることがわかりました。[ 59 ]米国では、家庭内体罰が、家族や配偶者に対する後の暴力行為と関連付けられています。[ 60 ]アメリカの家庭内暴力研究者であるマレー・A・ストラウスは、しつけとしての体罰は「アメリカの家庭における最も蔓延し、最も重要な形態の暴力」であり、その影響は後の家庭内暴力や犯罪を含むいくつかの主要な社会問題の一因となっていると考えている。[ 61 ]
コミュニティのリスク要因には、貧困、コミュニティへの参加の低さ、経済的機会の減少などが含まれます。[ 57 ]暴力は測定可能な現象であると同時に認識の問題でもあるため、心理学者は、人々が特定の身体的行為を「暴力的」と認識するかどうかにばらつきがあることを発見しました。たとえば、死刑が合法的な刑罰である州では、通常、死刑執行人を「暴力的」とは認識しませんが、より比喩的な方法で、州が暴力的に行動していると言うことはあります。同様に、暴力の理解は、認識された攻撃者と被害者の関係に関連しています。したがって、心理学者は、使用された力の量が元の攻撃よりもはるかに大きい場合でも、人々は防御的な力の使用を暴力として認識しない可能性があることを示しました。[ 62 ]暴力の正常化という概念は、社会的に容認された、あるいは構造的な暴力として知られており、暴力行為を理解しようとする研究者にとってますます関心が高まっているトピックである。[ 63 ] [ 64 ]医療人類学、[ 65 ] [ 66 ]心理学、[ 67 ]精神医学、[ 68 ]哲学、[ 69 ]および生物考古学。[ 70 ] [ 71 ]人々の間に大きな不平等が存在する環境では、最下層の人々が地位を得ようとしてより多くの暴力を行使するようになる可能性がある。[ 72 ]
社会的リスク要因には、社会的拒絶、学業成績の悪さ、学校への取り組みの悪さ、ギャングへの関与、非行仲間との付き合いなどが含まれます。[ 57 ]メディアと暴力に関する研究では、メディアの暴力の消費とそれに続く攻撃的および暴力的な行動との間に繋がりがあるかどうかを検証しています。一部の学者はメディアの暴力が攻撃性を高める可能性があると主張していましたが、[ 73 ]この見解は学術界でますます疑問視されるようになり、 [ 74 ]ブラウン対EMA事件で米国最高裁判所によって却下されたほか、有害な影響の証拠はせいぜい決定的ではなく、一部の学者の主張は適切なデータと一致していないと結論付けたオーストラリア政府によるビデオゲームの暴力のレビュー（2010年）でも却下されました。
宗教的暴力とは、宗教が暴力行為の標的または加害者となる現象を指します。 [ 75 ]世界のすべての宗教には、暴力と戦争の物語、シンボル、メタファーが含まれています[ 76 ]。また、非暴力と平和構築の物語、シンボル、メタファーも含まれています[ 77 ] 。宗教的暴力とは、標的または攻撃者の宗教的教義、テキスト、または教理によって動機づけられた、またはそれらに対する反応としての暴力です。これには、宗教機関、人々、物、または出来事に対する暴力が含まれます。宗教的暴力には、宗教団体によって行われた行為と、宗教団体に対して行われた行為の両方が含まれます。
「宗教的暴力」という用語は定義が難しいことがわかっています。暴力は人間と非人間の両方に対して用いられるため、非常に広い概念です。[ 78 ]さらに、暴力は流血や身体的危害から個人の自由の侵害、情熱的な行動や言葉、あるいは激怒や情熱のような感情の爆発まで多岐にわたります。 [ 79 ] [ 80 ]さらに、宗教は複雑で近代的な西洋の概念であり、[ 81 ] [ 82 ]その定義についてはまだ学術的な合意が得られていません。[ 80 ] [ 81 ] [ 82 ] [ 83 ]
宗教的暴力は、あらゆる形態の暴力と同様に、文脈に依存し、非常に複雑な文化的プロセスである。[ 84 ]したがって、宗教と暴力を過度に単純化すると、暴力行為の原因についての誤った理解や、暴力の稀少性の見落としにつながることが多い。[ 84 ]暴力はさまざまなイデオロギー的理由で実行され、宗教は一般的に、それを助長する可能性のある多くの社会的および政治的要因の1つにすぎません。たとえば、宗教的暴力とされる事例の研究では、暴力は宗教的世界観よりも民族的敵意によって引き起こされたと結論付けられることが多い。[ 85 ] [ 86 ]紛争の歴史的状況は、直線的ではなく、社会的および政治的に複雑であることが多い。[ 87 ] [ 81 ] [ 88 ]紛争の複雑な性質のため、宗教が他のすべての要因から暴力の重要な原因であるかどうかを識別することはしばしば困難である。[ 80 ] [ 87 ]しかし、歴史上、宗教とは無関係の暴力の事例は数多く見られる。[ 89 ] [ 87 ] [ 90 ]
集団暴力防止のための介入の効果に関する科学的証拠は不足している。[ 3 ]しかし、貧困削減を促進する政策、意思決定の説明責任を高める政策、集団間の不平等を減らす政策、生物兵器、化学兵器、核兵器、その他の兵器へのアクセスを減らす政策が推奨されている。暴力的な紛争への対応を計画する際には、最も脆弱な人々とそのニーズを早期に評価すること、さまざまな関係者間の活動を調整すること、緊急事態のさまざまな段階で効果的な保健サービスを提供できるように、グローバル、国家、および地域の能力に向けて取り組むことが推奨されるアプローチである。[ 3 ]
刑事司法のアプローチでは、暴力行為を禁止する法律を執行し、「正義が実現される」ことを主な任務としています。個人の非難、責任、罪、有罪といった概念は、暴力に対する刑事司法のアプローチの中心であり、刑事司法制度の主な任務の一つは「正義を実現する」こと、すなわち、犯罪者が適切に特定され、その罪の程度が可能な限り正確に判断され、適切に処罰されることを保証することです。暴力行為を防止し、それに対応するために、刑事司法のアプローチは主に抑止、投獄、加害者の処罰と更生に依拠しています。[ 91 ]
文明が始まって以来、暴力行為を防止する手段として、身体的な罰の脅威と執行は実績のある方法であった。[ 92 ]ほとんどの国で、程度の差こそあれ、身体的な罰が用いられている。刑事司法のアプローチは、正義と刑罰を超えて、被害者または加害者として既に暴力に関与した者を対象とした、指示された介入を伝統的に重視してきた。犯罪者が逮捕、起訴、有罪判決を受ける主な理由の一つは、抑止（犯罪を犯した場合、潜在的な犯罪者に刑事罰を科すと脅す）、無力化（犯罪者を監禁することで、物理的に犯罪を犯すことを阻止する）、更生（国家の監督下で過ごす時間を利用して、スキルを開発したり、心理的な構成を変えたりして、将来の犯罪の可能性を減らす）を通じて、さらなる犯罪を防止することである。[ 93 ]
近年の世界各国の刑事司法制度は、暴力の発生を未然に防ぐことにますます関心を寄せている。例えば、コミュニティ警察や問題解決型警察の多くは、逮捕者数を増やすことではなく、犯罪や暴力を助長する状況を変えることで、犯罪や暴力を減らすことを目的としている。実際、警察幹部の中には、警察は主に犯罪予防機関であるべきだとまで言う者もいる。[ 94 ]刑事司法制度の重要な構成要素である少年司法制度は、更生と予防の信念に大きく基づいている。例えば、米国では、刑事司法制度は、子供たちの銃へのアクセスを減らし、紛争解決を教えるための学校や地域社会を基盤とした取り組みに資金を提供してきた。それにもかかわらず、警察は少年に対して日常的に武力を行使している。[ 95 ] 1974年、米国司法省は非行防止プログラムの主要な責任を引き受け、コロラド大学ボルダー校の「暴力防止の青写真」プログラムを支援する少年司法・非行防止局を設立した。[ 96 ]
1949年、ゴードンは、伝染病やその他の病気の予防活動と同様に、傷害予防活動は原因の理解に基づくべきだと提唱した。[ 97 ] 1962年、ゴメスは、WHOの健康の定義に言及し、暴力が「寿命を延ばす」ことや「完全な幸福の状態」に貢献しないことは明らかだと述べた。彼は、暴力は公衆衛生の専門家が取り組むべき問題であると定義し、弁護士、軍人、政治家が主に取り組むべき領域ではないと述べた。[ 98 ]公衆衛生が暴力に取り組み始めたのはそれから30年後であり、世界レベルで取り組むようになったのはここ15年ほどのことである。[ 99 ] 1996年、世界保健総会は決議WHA49.25 [ 100 ]を採択し、暴力を「世界的な公衆衛生上の主要問題」と宣言し、世界保健機関（WHO）に対し、(1)暴力の負担を記録し特徴づけること、(2)女性と子供、地域社会に基づく取り組みに特に注意を払い、プログラムの有効性を評価すること、(3)国際レベルおよび国内レベルでこの問題に取り組む活動を促進すること、といった公衆衛生活動を開始するよう要請した。世界保健機関はこの決議に対し、まず暴力・傷害予防・障害局を設置し、暴力と健康に関する世界報告書（2002年）を公表した。[ 3 ]
公衆衛生部門が対人暴力に取り組むべき理由には、主に 4 つの論拠がある。[ 101 ]第一に、医療従事者が暴力の被害者と加害者のケアに費やす時間が非常に多いため、彼らはこの問題に精通しており、特に救急部門では、多くの人がこの問題に取り組むために動員されている。医療部門が利用できる情報、リソース、インフラストラクチャは、研究と予防活動にとって重要な資産である。第二に、問題の規模と、個人および社会全体にとって潜在的に深刻な生涯にわたる影響と高額なコストは、公衆衛生アプローチに典型的な人口レベルの介入を必要とする。第三に、暴力に対処するもう 1 つの主要なアプローチである刑事司法アプローチ (上記の項目へのリンク) は、従来、ほとんどの国で殺人の大部分を占める、路上やその他の公共の場所で男性の若者と大人の間で発生する暴力に重点を置いており、非致死的な暴力の最大の割合を占める児童虐待、親密なパートナー間の暴力、高齢者虐待などの私的な環境で発生する暴力には重点を置いていない。第四に、科学に基づいた公衆衛生アプローチが対人暴力の予防に効果的であるという証拠が蓄積され始めている。
世界保健機関は、証拠に裏付けられた暴力防止のための7つの戦略を特定しました。[ 102 ]
暴力のレベルと、地域的な貧困の集中、所得格差や男女格差、アルコールの有害な使用、子どもと親の間の安全で安定した愛情のある関係の欠如といった、国における改善可能な要因との間には強い相関関係がある。
評価研究は、ジェンダー平等を促進することで女性に対する暴力を防止することを目的としたコミュニティ介入を支持し始めている。たとえば、マイクロファイナンスとジェンダー平等トレーニングを組み合わせたプログラムは、親密なパートナー間の暴力を減らすことができるという証拠がある。[ 103 ] [ 104 ]米国のセーフデートプログラム[ 105 ] [ 106 ]やカナダのユースリレーションシッププロジェクト[ 107 ]などの学校ベースのプログラムは、デート中の暴力を減らすのに効果的であることがわかっている。
文化や社会集団内の行動規範やルールは、暴力を助長する可能性がある。暴力を助長する文化的・社会的規範に異議を唱える介入は、暴力行為を予防することができ、広く用いられてきたが、その有効性に関するエビデンスは現在弱い。ジェンダーに関連する社会的・文化的規範に異議を唱えることで、10代や若年成人のデートDVや性的虐待に対処する介入の有効性は、いくつかのエビデンスによって裏付けられている。[ 108 ] [ 109 ]
対人暴力の被害者を特定し、効果的なケアとサポートを提供する介入は、健康を守り、世代から世代へと暴力の連鎖を断ち切るために不可欠です。有効性の証拠が現れつつある例としては、親密なパートナー間の暴力の被害者を特定し、適切なサービスに紹介するためのスクリーニングツール[ 110 ] 、心的外傷後ストレス障害を含む暴力に関連するメンタルヘルスの問題を軽減するためのトラウマに焦点を当てた認知行動療法などの心理社会的介入[ 111 ] 、親密なパートナー間の暴力の被害者の再被害を減らすために加害者が被害者に接触することを禁止する保護命令[ 112 ] [ 113 ]などがあります。
戦争に関する科学的証拠は、定住生活を送るコミュニティから得られています。[ 114 ]いくつかの研究では、人間には暴力への素因があると主張しています（チンパンジーも類人猿ですが、食料などの資源をめぐって競合する集団のメンバーを殺すことが知られています）。[ 115 ]哺乳類種間の比較では、旧石器時代の人間の成人殺人率は約2%であることがわかりました。これは他の動物よりは低いものの、それでも高い値です。[ 116 ]ただし、この研究では、ミーアキャットなどの他の動物による幼児殺し率は考慮されていますが、中石器時代と新石器時代に幼児殺しによって殺された子供の推定値が15～50%と異なる人間については考慮されていません。[ 117 ]他の証拠によれば、組織的で大規模な軍事的、あるいは定期的な人間同士の暴力は、人類の歴史の大部分において存在せず、[ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]比較的最近になって初めて記録されたのが完新世であり、これは約 11,700 年前に始まり、おそらく定住による人口密度の増加とともに始まったと考えられています。[ 119 ]社会人類学者のダグラス P. フライは、暴力の増加、つまり戦争のような行動の起源については学者の間で意見が分かれていると書いています。
この問題については基本的に2つの考え方がある。1つは、戦争は少なくとも最初の完全な現代人の時代まで遡り、さらにそれ以前のヒト科の祖先の霊長類にまで遡るという考え方である。戦争の起源に関するもう1つの立場は、戦争は人類の文化的および生物学的進化においてそれほど一般的ではなかったと見なしている。ここでは、戦争は文化的な地平線上では後発のものであり、非常に特定の物質的状況でのみ発生し、過去1万年の農業の発達までは人類の歴史において非常にまれであった。[ 121 ]
ジャレド・ダイアモンドは著書『銃・病原菌・鉄』と『第三のチンパンジー』の中で、大規模戦争の台頭は技術の進歩と都市国家の出現の結果であると主張している。例えば、農業の発展により、狩猟採集社会に比べて地域が養える人口が大幅に増加し、兵士や武器製造業者といった専門職階級の発達が可能になった。
学術界では、平和な先史時代と非暴力的な部族社会という考え方が、脱植民地主義の視点とともに人気を博した。考古学から始まり人類学にまで広がったこの傾向は、20世紀後半にピークを迎えた。[ 122 ]しかし、考古学や生物考古学における最近の研究の中には、集団内および集団間の暴力は最近の現象ではないという証拠を提供するものもある。[ 123 ]『暴力の生物考古学』という本によれば、暴力は人類の歴史を通じて見られる行動である。[ 124 ]
イリノイ大学のローレンス・H・キーリーは著書『文明以前の戦争』の中で、部族社会の87%が年に1回以上戦争をしており、そのうち65%が継続的に戦闘をしていたと述べている。彼は、常態化した戦争の特徴である多数の近接戦闘による消耗率によって、死傷率が最大60%に達するのに対し、現代の戦争では戦闘員の1%が死傷するのが一般的だと述べている。これらの小規模集団や部族の「原始戦争」は、生活の糧を得るという基本的な欲求と激しい競争によって引き起こされた。[ 125 ]
フライはキーリーの主張を深く掘り下げ、そのような資料は、人類の約200万年にわたる実際の考古学的記録ではなく、現代文明によって外部から文化や価値観が浸透された現代の狩猟採集民の民族誌に誤って焦点を当てていると反論する。フライは、現在民族誌的に研究されているすべての部族社会は、「人類学者によって記述され出版されたという事実そのものによって、歴史と現代の植民地国家によって取り返しのつかない影響を受けており」、「多くは少なくとも5000年間、国家社会の影響を受けてきた」と結論づけている。[ 126 ]
第二次世界大戦以降の比較的平和な時期は、「長い平和」として知られている。
スティーブン・ピンカーの2011年の著書『人間の本性のより良い天使たち』では、現代社会は数十年の短期的な尺度でも、数世紀や数千年の長期的な尺度でも、過去の時代よりも暴力が少ないと主張している。彼は旧石器時代の殺人率は15%だったと主張している。[ 127 ]ピンカーの分析は、暴力をどのように測定するか、そして実際に暴力が減少しているかどうかという統計的な問題に関して批判も受けている。[ 128 ] [ 129 ] [ 130 ]
ピンカーの対人暴力の減少に関する観察は、ノルベルト・エリアスの研究と共鳴する。エリアスは、この減少を「文明化の過程」に起因するものとし、国家による暴力の独占、社会経済的相互依存関係または「形態」の維持、文化における行動規範の維持が、個人の感受性の発達に寄与し、暴力行為に対する個人の嫌悪感を高めるとしている。[ 131 ] 2010年の研究によると、暴行やいじめなどの非致死的な暴力も減少しているようだ。[ 132 ]
学者の中には、あらゆる暴力が減少しているという主張に異議を唱え、あらゆるタイプの暴力行為が過去よりも減少しているわけではないと主張する者もいる。彼らは、研究は通常、致死的な暴力に焦点を当て、戦争による死亡率などの殺人率を調べることが多いが、あまり目立たない形態の暴力は無視していると指摘する。[ 133 ]
マックス・ウェーバーは、国家は特定の領域内で行われる、危害を加えるための正当な武力行使の独占権を主張すると述べた。法執行は、社会における非軍事的暴力を規制する主要な手段である。政府は、警察や軍隊を含む個人および政治権力を統制する法制度を通じて、暴力の使用を規制する。市民社会は、現状維持と法執行のために、警察権力を通じて行使される一定程度の暴力を容認する。
ハンナ・アーレントは次のように述べている。「暴力は正当化されるかもしれないが、決して正当なものではない。[...] 意図された目的が未来に遠ざかるほど、その正当化の妥当性は失われる。自己防衛における暴力の使用に疑問を抱く者はいない。なぜなら、危険は明白であるだけでなく、現在進行形であり、手段を正当化する目的が差し迫っているからである。」[ 134 ]アーレントは暴力と権力を明確に区別した。ほとんどの政治理論家は暴力を権力の極端な現れとみなしたが、アーレントはこれら2つの概念を正反対のものとみなした。[ 135 ] 一部の哲学者は、現実のいかなる解釈も本質的に暴力的であると主張している。[ 136 ]スラヴォイ・ジジェクは著書『暴力』の中で、「暴力的なものは、まさに物事の象徴化である」と述べている。[ 137 ]ヨハンナ・オスカラは、「言語の存在論的暴力は、重要な意味で身体的暴力を支え、可能にし、助長するが、両者を混同するのは重大な誤りである[...]暴力は第一の意味では排除不可能であると理解されており、このことが第二の意味でも根本的なものとして扱われることにつながる」と主張している。[ 136 ]フーコーとアーレントはともに権力と暴力の関係を考察したが、両者は関連しているものの、区別されるべきものであると結論づけた。[ 136 ]： 46
フェミニスト哲学では、認識的暴力とは、無知のために他者の会話を理解できないことによって害を及ぼす行為である。一部の哲学者は、これが社会的に疎外されたグループに害を及ぼすと考えている。[ 138 ] [ 139 ]
ブラッド・エヴァンスは、暴力は「人間であることの意味を構成する条件そのものに対する侵害」であり、「常に人の尊厳、自己意識、そして未来への攻撃」であり、「存在論的な犯罪であると同時に政治的な破滅の一形態でもある」と述べている。[ 140 ]
ロバート・L・ホームズは、暴力の一般的な定義がいかに曖昧であっても、「罪のない人々に暴力を振るうことは原則として間違っている」という限り、暴力は道徳的に間違っていると主張する。[ 141 ]彼はさらに、あらゆる形態の暴力に対する潜在的な道徳的代替案を策定するための少なくとも一つの必要条件は、個人の生命と幸福への配慮を道徳の中心に据える非暴力の哲学を探求することであると主張する。 [ 142 ] [ 143 ]
{{cite web}}: CS1 maint: タイトルとしてアーカイブされたコピー (リンク)暴力に発展する可能性がある。このような場合、宗教が問題の一部であり、宗教団体が競争相手、あるいは戦闘員となるとしても、宗教が問題の「原因」であるとか、当事者たちが「宗教をめぐって争っている」と考えるのは単純化しすぎであり、誤りである。こうした状況下では、宗教は、実際の争点というよりも、むしろ各団体の特徴を示す指標としての役割の方が大きいと言えるだろう。
なぜなら知識は「知られるべきものへの侵害でしかない」からである。[...]ニーチェ、ハイデガー、フーコー、デリダに続く何人かの哲学者は、この根本的な暴力を強調し、説明してきた。