人間嫌い

人間嫌いとは、人類、人間の行動、または人間の性質に対する一般的な憎悪、嫌悪、または不信である。人間嫌いまたは人間嫌い主義者とは、そのような見解や感情を持つ人である。人間嫌いとは、人類の欠点に基づいた、人類に対する否定的な評価態度を伴う。人間嫌いの人は、これらの欠点がすべてまたは少なくとも大多数の人間を特徴付けるものであると考えている。彼らは、支配的な生活様式を完全に変えない限り、それらを矯正する簡単な方法はないと主張する。学術文献では、どのような態度が含まれるか、誰に向けられるか、どのように表現されるかに基づいて、さまざまな種類の人間嫌いが区別されている。感情または理論的判断のいずれかが、態度の基礎となることができる。それは例外なくすべての人間に向けられることもあれば、少数の理想的な人々を除外することもある。この点で、一部の人間嫌いは自分自身を非難し、他の人は自分が他のすべての人よりも優れていると考えている。人間嫌いは、他人を傷つけたり、社会から逃げようとする破壊的な考え方と関連付けられることがあります。その他のタイプの人間嫌いの姿勢には、人間性を向上させようとする活動主義、諦めの形での静寂主義、人間の状態の不条理さをあざけるユーモアなどがあります。

人間嫌いの否定的な見方は、さまざまな種類の人間の欠陥に基づいています。道徳的な欠陥や非倫理的な決定が、基本的な要因と見なされることがよくあります。それらには、残酷さ、利己主義、不正、貪欲、他者の苦しみへの無関心が含まれます。それらは、大量虐殺や家畜の工場式農業など、人間や動物に危害をもたらす可能性があります。その他の欠陥には、独断主義や認知バイアスなどの知的欠陥、醜さに関する美的欠陥、美に対する感受性の欠如などがあります。学術文献では、人間嫌いが有効な見解であるかどうか、またその意味するものについて多くの議論が行われています。人間嫌いの支持者は通常、人間の欠陥とそれが引き起こした危害を、人類を非難する十分な理由として指摘します。批評家はこの考え方に反応し、深刻な欠陥は精神障害のある加害者などの極端なケースにのみ関係し、人類全体に関係するものではないと主張しています。もう一つの反論は、人間には欠点以外にも美徳があり、バランスのとれた評価は全体的に肯定的かもしれないという主張に基づいています。さらに別の批判では、人間嫌いは憎しみと関連があり暴力につながる可能性があり、また、人を友達がいなくなり不幸にする可能性があるため、人間嫌いを否定しています。人間嫌いの擁護者は、これは一部の人間嫌いにのみ当てはまり、人間嫌い全般には当てはまらないと主張して反論しています。

関連する問題として、人々が人間嫌いになる原因となる心理的および社会的要因に関するものがあります。それらには、社会経済的不平等、権威主義体制下での生活、人生における個人的な失望が含まれます。人間嫌いはさまざまな分野に関連しています。ヘラクレイトス、ディオゲネス、トーマス・ホッブズ、ジャン＝ジャック・ルソー、アーサー・ショーペンハウアー、フリードリヒ・ニーチェなど、歴史を通じて哲学者によって議論され、例証されてきました。人間嫌いの考え方は、キリスト教の原罪の教義のように、人間の深い欠陥を論じるいくつかの宗教的教えの一部を形成しています。人間嫌いの視点や性格は、文学や大衆文化にも見られます。それらには、ウィリアム・シェイクスピアのアテネのタイモンの描写、モリエールの戯曲『人間嫌い』、ジョナサン・スウィフトの『ガリヴァー旅行記』などが含まれる。人間嫌いは哲学的悲観主義と密接に関連しているが、同一ではない。人間嫌いの中には、人間は生殖を控えるべきだという見解である反出生主義を推進する者もいる。^[1]^[2]

意味

人間嫌いは伝統的に人類に対する憎悪や嫌悪と定義されている。^[3]^{[4]この言葉は17世紀に生まれ、}ギリシャ語のμῖσος mīsos「憎悪」とἄνθρωπος ānthropos「人間」に由来している。 ^[5]^{[6]現代哲学では、この用語は通常、人類の}悪徳や欠陥に基づいた人類全体に対する否定的な評価として、より広い意味で理解されている。^[7]^[8]この否定的な評価は様々な形で表れる可能性があり、憎悪はその1つに過ぎない。この意味で、人間嫌いは人類に対する否定的な評価に基づく認知的要素を持ち、単なる盲目的な拒絶ではない。^[7]^[8]^[9]人間嫌いは通常、人類への愛を指し、善意、慈善援助、寄付などを通じて人間の幸福を増進する努力と結びついている慈善活動と対比される。どちらの用語も意味が広く、必ずしも矛盾するものではない。この点で、同じ人が、ある意味では人間嫌いで、別の意味では慈善活動家である可能性がある。^[10]^[11]^[12]

人間嫌いのあらゆる形態に共通する中心的な側面は、その対象が局所的ではなく、遍在的であるという点である。つまり、否定的な態度が特定の個人や集団に向けられているのではなく、人類全体に向けられているということである。^[13]^[14]^[15]この点において、人間嫌いは特定の集団に向けられた他の否定的な差別的態度とは異なる。これは、女性、男性、または特定の人種に対して否定的な態度をとる、ミソジニスト、ミサンドリスト、レイシストに代表される不寛容とは区別される。 ^[9]^[16]^[17]^[9]文学理論家アンドリュー・ギブソンによれば、人間嫌いは文字通りすべての人間を嫌うという意味で普遍的である必要はない。むしろ、それはその人の視野に依存する。例えば、例外なく他のすべての村人を嫌う村人は、その視野がこの村だけに限られているなら、人間嫌いである。^[18]

人間嫌いの人もその批判者も、否定的な特徴や欠点は平等に分布しているわけではない、つまり、悪徳や悪い性質は、ある人の中では他の人よりもずっと強く表れている、という点では一致している。しかし、人間嫌いの人にとって、人間性に対する否定的な評価は、少数の極端で際立った事例に基づいているわけではない。それは、例外的に悪い個人に向けられているだけでなく、普通の人々も含む、人類全体に対する非難なのである。^[7]^[14]このように普通の人に焦点を当てているため、これらの欠点は明白で些細なものだが、人々は知的な欠陥のためにそれを無視することがある、とされることがある。欠点を人間の本質の一部とみなす人もいる。^[19]^[20]^[21]また、本質的でない欠点、つまり、人間性がどうなっているかに基づいて見解を定める人もいる。これには、一般的に現代文明の症状とみなされる欠点が含まれる。しかし、両方のグループは、関連する欠点が「根深い」ものであることに同意している。これは、それらを修正する方法がまったくないか、まったくないということを意味し、たとえそれが可能だとしても、支配的な生活様式を完全に変えること以外に何も必要ではないだろう。^[22]^[23]

種類

学術文献では、さまざまな種類の人間嫌いが区別されている。それらは、どのような態度が関与しているか、それがどのように表現されているか、そして人間嫌いの人がその否定的な評価に自分自身を含めているかどうかに基づいている。^[24]^[25]^[26]これらの違いは、人間嫌いの賛否両論を評価する上でしばしば重要となる。^[27]^[28]イマヌエル・カントが提案した初期の分類では、肯定的な人間嫌いと否定的な人間嫌いを区別している。肯定的な人間嫌いは人類の積極的な敵である。彼らは他の人々に危害を加えることを望み、何らかの形で彼らを傷つけようとする。対照的に、否定的な人間嫌いは、人々が孤立することにつながる平和的な人間嫌悪の一種である。彼らは、他人に重大な欠陥があるにもかかわらず、他人の幸せを望み、人類の社会的文脈に関与することを好まない。カントは、否定的な人間嫌いを、他人との過去の否定的な経験による道徳的失望と関連付けている。^[24]^[29]

もうひとつの区別は、人間に対する厭世的な非難が他人だけに向けられているのか、それとも自分を含めたすべての人に向けられているのかということに焦点が当てられている。この点で、自己包含型の人間嫌いは、否定的な評価に自分自身を含めることで、態度に一貫性がある。このタイプは、一般的な非難から暗黙的または明示的に自分自身を除外し、代わりに他のすべての人よりも優れていると考える自己拡大型の人間嫌いとは対照的である。 ^[25]^{[30]この点では、自己拡大型の人間嫌いは、誇張された}自尊心と自己重要性を伴うことがある。^[31]文学理論家ジョセフ・ハリスによると、自己拡大型の方が一般的である。彼は、この見方は一種の偽善を構成することによって、自身の立場を損なうようだと述べている。^[32]アーヴィング・バビットによって開発された密接に関連する分類は、否定的な評価において例外を認めるかどうかに基づいて人間嫌いを区別している。この点において、裸の知性を持つ人間嫌いは、人類全体を絶望的なものとみなす。優しい人間嫌いは、少数の理想化された人々を否定的な評価から除外する。バビットは、優しい人間嫌いの例として、ルソーと彼の自然で未開な人間への愛着を挙げ、それをジョナサン・スウィフトの人類全体に対する徹底的な拒絶と対比している。^[33]^[34]

人間嫌いの形態をさらに分類する方法は、人類に対する態度のタイプと関連している。この点で、哲学者トビー・スヴォボダは、嫌悪、憎悪、軽蔑、判断という態度を区別している。嫌悪に基づく人間嫌いは、他者に対する否定的な感情という形で嫌悪感を抱いている。^[13]憎悪に焦点を当てた人間嫌いは、激しい嫌悪を伴う。これには、他者の不幸を願い、時にはこの願いを実現しようとするという追加の要素が含まれる。^[35]軽蔑の場合、態度は感情や感情に基づくものではなく、より理論的な見方に基づく。これにより、人間嫌いは他者を価値のないものと見なし、軽蔑する一方で、自分自身をこの評価から除外する。^[36]人間嫌いの態度が判断に基礎を置いている場合、それは理論的でもあるが、自己と他者を区別しない。これは、人間は一般的に悪いという見解であるが、人間嫌いの人が他の人よりも優れているということを意味するものではない。^[37]スヴォボダによれば、判断に基づく人間嫌いだけが真剣な哲学的立場を構成する。彼は、軽蔑に焦点を当てた人間嫌いは他の人に対して偏見を持っているが、嫌悪や憎しみの形をとる人間嫌いは、これらの感情的な態度が客観的な証拠に反応しないことが多いため、評価が難しいと主張している。^[38]

人間嫌いの生命体

人間嫌いは、通常、理論的な意見に限定されず、実際的な対応を必要とする評価的な態度を伴う。それは、さまざまな生活様式で表現される。それらは、さまざまな支配的な感情と、人生をどのように送るかに関する実際的な結果を伴っている。^[7]^[39]人間嫌いに対するこれらの反応は、単純化された典型を通して提示されることがあるが、それは、一人の人間の精神生活を正確に捉えるには粗雑すぎるかもしれない。その代わりに、それらは、人間嫌いのグループに共通する態度を描写することを目的としている。人間嫌いに最も一般的に関連付けられる2つの反応は、破壊または社会からの逃避のいずれかである。破壊的な人間嫌いは、人類に対する憎しみに駆り立てられ、必要に応じて暴力を振るって人類を破壊しようとしていると言われている。 ^[7]^[40]逃亡的な人間嫌いにとって、恐怖は支配的な感情であり、文明や人類との腐敗した接触をできるだけ避けるために人里離れた場所を求める。[ ^7]^[9]

現代の人間嫌いの文献では、さらにあまり知られていないタイプの人間嫌いのライフスタイルも特定されています。^[7]活動家的な人間嫌いは、人類に対する否定的な評価にもかかわらず、希望によって動かされています。この希望は、人類が自らを変えることは可能であり実現可能であるという考えに基づく改善主義の一種であり、活動家はこの理想を実現しようとします。 ^[7]^[41]このアプローチの弱いバージョンは、根本的な問題を完全に解決する希望を持たずに、最悪の結果のいくつかを避けるために世界を徐々に改善しようとすることです。^[42]活動家的な人間嫌いは、変革や大幅な改善をもたらすために自分が何ができるかに対して悲観的なアプローチを取る静穏主義的な人間嫌いとは異なります。前述の他の反応のより劇的な反応とは対照的に、彼らは静かに受け入れ、小規模な回避に甘んじます。 ^[43]^[7]さらなるアプローチは、人間の状態の不条理に対する嘲笑と嘲笑に基づくユーモアに焦点を当てています。一例を挙げると、人間は利益のわずかな増加といった些細なことで、お互いを傷つけ、将来の自滅の危険を冒す。このように、ユーモアは状況の恐ろしい真実を映し出す鏡として、また同時にその緩和剤としても機能することができる。^[44]

人間の欠陥の形態

人間嫌いの核心的な側面は、人間に対するその否定的な態度が人間の欠点に基づいていることである。^[45]^[7]様々な人間嫌いが、残酷さ、貪欲さ、利己主義、浪費、独断主義、自己欺瞞、美に対する鈍感さなど、欠点の広範なリストを提供している。^[46]^[47]^[7]これらの欠点はさまざまな方法で分類することができる。道徳的な欠点が最も深刻なケースであると考えられることが多い。^[23]^[48]現代の文献で議論されている他の欠点には、知的な欠点、美的欠点、精神的な欠点がある。^[49]^[23]

道徳的欠陥は通常、道徳規範に違反する傾向、または何が善であるかに対する誤った態度として理解されています。^[50]^[51]これらには、残酷さ、他人の苦しみへの無関心、利己主義、道徳的怠惰、臆病、不正、貪欲、恩知らずが含まれます。これらの欠陥によって引き起こされる危害は、人間に直接与えられる危害、他の動物に直接与えられる危害、環境に害を与えることによって人間と他の動物の両方に間接的に与えられる危害の3つのカテゴリに分けられます。これらのカテゴリの例には、ホロコースト、家畜の工場式農業、気候変動を引き起こす汚染などがあります。^[52]^[23]^[53]この点では、人間がこれらの形態の危害を引き起こすことだけでなく、それらに対して道徳的責任があることも重要です。これは、人間が自分の行動の結果を理解し、異なる行動をとることができるという考えに基づいています。しかし、彼らは、例えば、短期的な個人的な利益を得るために他人の長期的な幸福を無視するなどして、そうしないことに決めます。^[54]

知的欠陥は認知能力に関係する。それらは、誤った信念につながるもの、知識を妨げるもの、または合理性の要求に違反するものと定義することができる。それらには、傲慢さ、希望的観測、独断主義などの知的悪徳が含まれる。その他の例としては、愚かさ、騙されやすさ、および確証バイアス、利己的バイアス、後知恵バイアス、アンカリングバイアスなどの認知バイアスがある。^[55]^[56]^[50]知的欠陥はあらゆる種類の悪徳と連携して作用する可能性があり、悪徳があることについて誰かを欺く可能性がある。これにより、影響を受けた人は、例えば無知でそれを認識できないことによって、それに対処して自分自身を改善することを妨げる。それらには、自己欺瞞、故意の無知、および何かについて否認することの形態も含まれる。^[57]^[58]同様の考慮から、無知などの知的欠陥を諸悪の根源と見なす伝統もある。^[59]^[60]^[61]

美的欠陥は通常、道徳的および知的欠陥ほど重要視されないが、人間嫌いの観点ではある程度重視される。これらの欠陥は美しさと醜さに関係する。排便や老化など、人間の生活そのものの醜い側面に関係する。他の例としては、汚染やゴミなど人間の活動によって引き起こされる醜さや、美に対する鈍感さなど、美的側面に対する不適切な態度などがある。^[62]^[63]^[23]

原因

学術文献では、人間嫌いの感情の原因として、さまざまな心理的・社会的要因が特定されている。個々の要因だけでは、人間嫌いを完全に説明できないかもしれないが、人間嫌いになる可能性が高まる理由を示すことはできる。[ ^{28]例えば、人生における失望や幻滅は、人が人間嫌いの考え方を抱く原因となることがある。}^[64]^[65]この点では、当初その人が理想主義的で楽観的であればあるほど、この逆転とそれに続く否定的な考え方は強くなる傾向がある。^{[64]この種の心理学的説明は、}プラトンの『パイドン』にまで遡る。その中でソクラテスは、十分に知らないまま誰かを信頼し、尊敬する人物について考察している。彼は、尊敬する人物に重大な欠陥があることが後になって発覚した場合に、人間嫌いが生じる可能性があると主張している。この場合、当初の態度が逆転し、他のすべての人間に当てはまるように普遍化され、他の人間に対する一般的な不信感と軽蔑につながる。ソクラテスは、尊敬される人が親しい友人であり、それが複数回起こる場合、この可能性は高くなると主張している。^[66]^[67]この形の人間嫌いは、自分が他の誰よりも優れていると考える道徳的優越感を伴うことがある。 ^[64]

人生における他の種類の否定的な個人的経験も同様の効果を持つ可能性がある。アンドリュー・ギブソンは、この考え方を使って、一部の哲学者が人間嫌いになった理由を説明。彼はトーマス・ホッブズの例を使って、政治的に不安定な環境と頻繁な戦争がどのように人間嫌いの態度を助長するかを説明。アーサー・ショーペンハウアーに関しては、幼い頃に故郷から逃げることを余儀なくされ、その後故郷と呼べる場所を見つけられなかったことが同様の効果を持つ可能性があると述べている。^[28]^[68]もう一つの心理的要因は、特に性に対する一般的な嫌悪感という形で表れる、人体に対する否定的な態度に関するものである。^[69]^[28]

心理的な原因の他に、より広範な社会的状況も役割を果たしている可能性がある。一般的に言えば、状況が否定的であればあるほど、人間嫌いになりやすい。^[70]^[28]例えば、政治学者のエリック・M・ウスラナーによると、富の不公平な分配という形での社会経済的不平等は、人間嫌いの考え方を採用する傾向を高める。これは、不平等が政府や他者への信頼を損なう傾向があるという事実に関係している。ウスラナーは、信頼を構築し、より平等な富の分配を促進する政策を実施することによって、この人間嫌いの原因を克服または軽減できる可能性があると示唆している。^[28]^[71]政治体制は別の関連する要因である。これは具体的には、国民を抑圧し、権力を維持するために利用可能なあらゆる手段を使用する権威主義体制に関係する。 ^[72]^[73]例えば、 17世紀後半のアンシャン・レジームの厳しい弾圧により、人々の自由が否定されたため、人々が人間嫌いの考え方を採用する可能性が高まったと主張されています。 ^[28]^[74] 民主主義は、人間の本性に対するより楽観的な見方により、より多くの個人の自由を認めているため、逆の効果をもたらす可能性があります。^[72]^[73]

実証研究では、人間嫌いの度合いを測るために、他人への信頼に関する質問がよく用いられる。これは、特に、他人が公平で協力的であると信じているかどうかに関するものである。^[75]^[76]アメリカ社会における人間嫌いに関する実証研究において、トム・W・スミスは、人間嫌いの見方が強まる要因として、社会経済的地位の低さ、人種的および民族的少数派であること、人生で最近ネガティブな出来事を経験したことがあることを挙げている。宗教に関しては、教会に通わない人や原理主義者の人間嫌いの度合いが高い。性別、離婚経験、結婚経験がないなどの要因は、あまり重要ではないようだ。^{[75]モリス・ローゼンバーグによる別の研究では、人間嫌いは特定の政治的見方と関連していることがわかった。これには、}言論の自由に対する懐疑心や、権威主義的な政策を支持する傾向などが含まれる。これは、例えば、政治的および宗教的自由を抑圧する傾向に関係している。^[75]^[76]

引数

学術文献では、人間嫌いが人間性の正確な評価であるかどうか、また人間嫌いをとった場合の結果は何かという問題について様々な議論がなされている。人間嫌いの支持者の多くは、人間の欠点と、それが悪影響を及ぼす例に焦点を当てている。彼らは、これらの欠点は非常に深刻であるため、人間嫌いは適切な対応であると主張する。^[77]

この点では、道徳的欠陥が特に重要視されることが多い。^[78]^[79]^[7]これは、人間が多くの苦しみや破壊を引き起こすだけでなく、それらに対して道徳的な責任を負っているという考えに基づいている。その理由は、人間は自分の行動の結果を理解できるほど知的であり、個人的な短期的な利益に焦点を当てるのではなく、バランスのとれた長期的な決定を下す可能性があるからである。^[54]

人間嫌いの支持者は、独裁者による大量殺戮のような、人間の欠陥の極端な個別的顕現に焦点を当てることがある。また、問題は少数のケースに限定されず、例えば、多くの一般人が、それらの犯罪を犯した政治指導者を支持することで、それらの顕現に加担していることを強調する人もいる。^[80]これと密接に関連する議論は、たとえ最も極端な顕現に達するのは少数の人だけであったとしても、根本的な欠陥はすべての人に存在すると主張することである。^[7]別のアプローチは、壮大な極端なケースではなく、嘘をつく、騙す、約束を破る、恩知らずであるなど、日常生活における人間の欠陥の普通の小規模な顕現に焦点を当てることである。^[81]^[82]

人間嫌いを主張する議論の中には、一般的な傾向だけでなく、過去に人間が引き起こした実際の被害に焦点を当てているものもあります。 ^[53]^[83]^[84]これは、例えば、大量絶滅につながる生態学的大惨事のような、生態系に与えられた被害に関するものです。^[85]

批判

人間嫌いを批判する理論家は数多くいる。反対派の中には、精神異常者の加害者のように、人間の欠陥が極端に表れた事例があることを認める者もいるが、こうした事例は人類全体を反映したものではなく、人間嫌いの態度を正当化するものではないと主張する者もいる。例えば、独裁者やその勢力による大量殺戮のように、極端に残虐な事例はあるものの、そうした事例を列挙するだけでは人類全体を非難するには不十分である。^[7]^[86]

人間嫌いの批評家の中には、人間にはさまざまな欠点があることを認めながらも、それは人間性のほんの一面を示すに過ぎず、評価の態度ではあらゆる側面を考慮に入れるべきだと主張する者もいる。この考え方は、人間は欠点を補うほど重要な美徳を備えているという考えに基づいている。 ^[87]たとえば、人類の歴史における大戦争、残虐行為、悲劇だけに焦点を当てた記述は、科学、芸術、人文科学における人類の肯定的な成果を無視している。^[88]

批評家が挙げる別の説明は、否定的な評価は人類に向けられるべきではなく、何らかの社会的勢力に向けられるべきであるというものである。これらの勢力には、資本主義、共産主義、家父長制、人種差別、宗教的原理主義、帝国主義などが含まれる。^[89]この議論の支持者は、人類に対する厭世的な反対ではなく、これらの社会的勢力の1つに反対するだろう。^[90]

人間嫌いに対する反論の中には、この態度が人間性の否定的価値を適切に反映しているかどうかではなく、そのような立場を受け入れることのコストに基づいているものもあります。そのコストは、人間嫌いの個人と社会全体の両方に影響を及ぼします。これは、人間嫌いが憎しみと結びついている場合に特に当てはまります。憎しみは、社会制度や他の人間に対する暴力に容易に変わり、危害をもたらす可能性があります。^[91]人間嫌いはまた、人を惨めにし、友人をなくすことで、ほとんどの喜びを奪う可能性があります。^[92]

もう一つの批判は、より理論的なレベルに焦点を当てており、人間嫌いは一貫性がなく自己矛盾した立場であると主張する。^[93]^[28]この矛盾の一例は、人間嫌いの人が社会世界に関わりながらそれを完全に離れることができないまま、それを非難する傾向にあることである。 ^{[94]この批判は、否定的な評価から自分自身を除外し、傲慢な}自我の立場から軽蔑して他人を見下す人間嫌いに特に当てはまるが、すべてのタイプの人間嫌いに当てはまるわけではない。^[95]^[96]^[30]密接に関連する反論は、人間嫌いは不自然な態度であり、したがって異常または病的なケースとして見なされるべきであるという主張に基づいている。^[97]

さまざまな分野で

哲学の歴史

人間嫌いは歴史を通じて哲学者によって議論され、例証されてきました。最も初期の例の 1 つは、ソクラテス以前の哲学者ヘラクレイトスです。彼はしばしば、他人との社交を好まない孤独な人物として特徴づけられます。彼が人間を否定的に捉えた中心的な要因は、人間が現実の真の性質を理解していないことでした。これは特に、問題となっている問題についての徹底的な説明を受けたにもかかわらず、人間が無知な状態のままである場合に当てはまります。^[98]^[99]^[100]もう一つの初期の議論はプラトンのパイドンに見られ、そこでは人間嫌いは期待の挫折と過度にナイーブな楽観主義の結果として特徴づけられています。^[101]^[66]^[67]

人間嫌いについての様々な考察は、犬儒学派の哲学にも見られる。例えば、人間は逃げようとしている悪を繁殖させ増殖させ続けると論じられている。1世紀の哲学者ディオ・クリュソストムスが挙げた例は、人間は部外者から身を守るために都市に移動するが、この過程で都市内の犯罪率が高くなり、暴力がさらに増加し、当初の目的が達成されないというものである。犬儒学派の人間嫌いとしてよく知られるディオゲネスは、他の人々を偽善的で浅薄だとみなしていた。彼はあらゆる種類の社会規範や価値観を公然と拒絶し、故意に慣習を破ったり無礼な振る舞いをしたりすることで、しばしば他の人々を刺激した。^[104]^[28]^[105]

トーマス・ホッブズは初期近代哲学における人間嫌いの一例である。彼の人間に対する否定的な見方は彼の多くの著作に反映されている。彼にとって、人間は利己的で暴力的である。彼らは自分の利益に従って行動し、他人を犠牲にして自分の目的を追求することをいとわない。その自然な状態では、これは「すべての人がすべての人に対して...敵である」という終わりのない戦争につながる。彼は、秩序を維持するために法律を厳格に施行することを特徴とする権威ある国家の樹立が、暴力的な人間の本性を抑制し、永続的な戦争を回避する唯一の方法であると考えた。^[106]^[107]^[108]

人間嫌いのもうひとつのタイプは、ジャン＝ジャック・ルソーに見られる。彼は自然界に見られる調和と単純さを理想化し、それを人間界、特に社会や制度の形態に見られる混乱と無秩序と対比している。^[109]^[110]^[111]たとえば、彼は「人間は自由に生まれ、そしてどこにいても鎖につながれている」と主張している。^[112]^[113]この否定的な考え方は彼のライフスタイルにも反映されており、彼は孤独に暮らし、人間よりも植物と一緒にいることを好んだ。^[114]

アーサー・ショーペンハウアーは、人間嫌いの代表的な例としてよく挙げられる。^[115]^[116]彼によると、人間とその活動を含む世界のすべては、1つの根底にある意志の表現である。この意志は盲目であり、それが不毛な闘争を継続的に行う原因となっている。人間の生活レベルでは、これは「継続的な欺瞞として現れる」。なぜなら、それは無意味な欲望によって動かされているからである。それらはほとんど利己的であり、しばしば他人に不公平と苦しみをもたらす。それらが満たされると、それらは新たな無意味な欲望とさらなる苦しみを生み出すだけである。^[117]^[118]^[119]この点に関して、ショーペンハウアーは、恋愛、個性、自由など、人間の生活において典型的に貴重または有意義であると考えられているほとんどのものを否定している。^[120]彼は、人間の状態に対する最善の対応は、意志の表現を否定することによる一種の禁欲主義であると考えている。これは稀な人間にのみ見られ、「愚かな大多数の人間」はこの理想に沿っていません。^[121]

ショーペンハウアーの影響を強く受けたフリードリヒ・ニーチェもまた、人間嫌いの例としてしばしば挙げられる。彼は人間を他の動物よりも進歩のない退廃的で「病んだ動物」とみなした。^{[122] [}^123]^[124]彼は類人猿に対しても否定的な態度を示した。なぜなら、例えば残酷さに関して、類人猿は他の動物よりも人間に似ているからである。^[125]ニーチェにとって、人間の注目すべき欠点は、弱い人間に有利で真の偉大さを抑制する道徳的規則のシステムを作成し、強制する傾向があることである。 ^[123]^[126]彼は人間は克服すべきものであると考え、伝統的な道徳的および社会的規範を超越した理想的な個人を表すために超人という言葉を使用した。^[127]^[128]

宗教

宗教の教えにも、人間嫌いの考え方がいくつか見られる。例えばキリスト教では、これは人間の罪深い性質と、日常生活における罪の広範な現れと結び付けられている。^{[129]一般的な罪の形態は、}七つの大罪の観点から議論されている。例としては、自尊心という形での過度の自己重要感と、欲望を構成する強い性的欲求がある。また、物質的な所有物への貪欲に従う傾向や、他人の所有物を羨む傾向も含まれる。 ^[130]原罪の教義によれば、この欠陥はすべての人間に見られる。なぜなら、この教義では、人間の本性は、神の権威に対するアダムとイブの反抗から罪を受け継いで生まれたときからすでに罪に汚染されていると述べられているからである。^[129]^[131] ジャン・カルバンの全的堕落の神学は、一部の神学者によって人間嫌いであると説明されている。^[132]^[133]^[134]

人間嫌いの観点は、仏教の様々な教えにも見受けられる。例えば、釈迦は、欲望、憎しみ、妄想、悲しみ、絶望など、人間に広く見られる欠点に対して否定的な見方をしていた。^[135]これらの欠点は、ある種の渇望や執着（タンハー）と同一視され、苦しみ（ドゥッカ）を引き起こす。^[136]^{[137]仏教徒は、}仏陀や悟りを得る過程でこれらの欠点を克服することは可能であると考えている。しかし、これは困難な達成と見なされており、これらの欠点はほとんどの人間に当てはまることを意味している。^[138]

しかし、親切や他人を助けることの重要性を強調するなど、人間嫌いに反対する宗教の教えも数多くあります。キリスト教では、これはアガペーの概念に見られ、思いやりの形での無私無条件の愛と他人を助ける意欲が含まれます。^[139]仏教徒は慈悲（メッタ）の実践を、すべての衆生に対する慈悲の積極的な意図と親切の表現を意味する中心的な側面と見なしています。^[140]^[141]

文学と大衆文化

人間嫌いの例は文学や大衆文化の中にも多く見られる。ウィリアム・シェイクスピアの『アテネのタイモン』は、極度の人間嫌いの態度で広く知られる古代ギリシャのタイモンの生涯を描いた有名な作品である。シェイクスピアは彼を裕福で寛大な紳士として描いている。しかし、彼は恩知らずの友人や人類全体に幻滅する。こうして、彼の当初の博愛主義は人類に対する抑えきれない憎しみに変わり、社会を離れて森で暮らすことを決意する。^[142]^[143]モリエールの戯曲『人間嫌い』も有名な例である。主人公のアルチェストは周囲の人々を軽蔑している。彼は周囲の人々の欠点に注目し、彼らの浅薄さ、不誠実さ、偽善を公然と批判する傾向がある。彼はほとんどの社会的慣習を拒否し、例えば礼儀正しい世間話のような社交的な礼儀作法に従うことを拒否するなどして、しばしば他人を怒らせます。^[144]^[145]^[146]

作家ジョナサン・スウィフトは人間嫌いとして知られていた。いくつかの発言では、彼は「人間という動物」を憎み、嫌悪していると公然と述べている。^[147]人間嫌いは彼の作品の多くにも見られる。その一例が『ガリヴァー旅行記』で、主人公ガリヴァーの冒険を描いている。ガリヴァーは小人が住む島や賢い馬が支配する土地など、さまざまな場所を旅する。人間と他の種族の対比を経験する中で、ガリヴァーはますます人間の深い欠陥に気づき、他の人間に対する嫌悪感を抱くようになる。^[148]^[149] チャールズ・ディケンズの『クリスマス・キャロル』に登場するエベネザー・スクルージは、よく引用される人間嫌いの例として挙げられる。彼は冷酷で孤独な守銭奴で、クリスマスを嫌っていると描写されている。彼は貪欲で利己的で、他人の幸福など気にしない。^[150]^[151]^[152]人間嫌いに関連する他の作家としては、ギュスターヴ・フローベールやフィリップ・ラーキンなどがいます。^[153]^[154]

DCユニバースのジョーカーは、大衆文化における人間嫌いの例である。彼はバットマンの主な敵役の1人で、混沌の代理人として行動する。彼は、人間は利己的で、残酷で、非合理的で、偽善的であると考えている。彼は通常、暴力的な手段を使って組織化された社会を暴露し、崩壊させる、ひねくれたユーモアのセンスを持つ社会病質者として描かれている。^[155]^[156]^[157]

参照

参考文献

引用

^ ベナター 2015、34-64頁。
^ マコーマック2020、143頁より。
^ メリアム・ウェブスタースタッフ 2023年。
^ AHDスタッフ2022a。
^ OEDスタッフ2019年。
^ ハーパー 2019年。
^ abcdefghijklmnop キッド 2020b.
^ Cooper 2018、p.7より。
^ abcd Edyvane 2013、53–65 ページ。
^ AHDスタッフ2022。
^ リム2006、167ページ。
^ 澤谷2014、207頁。
^ スヴォボダ2022年、6-7頁。
^ クーパー2018、54-6頁。
^ ベナター 2015、38、41頁。
^ ギブソン2017、190頁。
^ ギルモア 2010、12ページ。
^ ギブソン2017、145頁。
^ ハリス2022、118頁。
^ キッド2020、66-72頁。
^ キッド2023。
^ クーパー2018、7、13、54-8頁。
^ abcde Kidd 2022、pp. 75–99、4. 人間嫌いと人類への憎悪。
^ ツァカラキス2020、144頁より。
^ ハリス2022、21頁。
^ スヴォボダ2022、6-9頁。
^ スヴォボダ2022、6、9、29頁。
^ abcdefghi Querido 2020、152–7 ページ。
^ ウィルフォード＆ストーナー 2021、42-3頁。
^ スヴォボダ2022年、8頁。
^ ハリス 2022、22頁。
^ ハリス2022、20-22頁。
^ キング1993年、57-8頁。
^ バビット 2015、第 VII 章: ロマンティックアイロニー。
^ スヴォボダ2022、7頁。
^ スヴォボダ2022、7-8頁。
^ スヴォボダ2022、8-9頁。
^ スヴォボダ 2022、8–9、40 ページ。
^ クーパー2018、110-111頁。
^ クーパー2018、115-116頁。
^ スヴォボダ2022、14、115頁。
^ abc スヴォボダ2022、14頁。
^ クーパー2018、118-119頁。
^ スヴォボダ2022、117-118頁。
^ クーパー2018、7、47-8頁。
^ クーパー2018、3、8、48頁。
^ ベナター 2015、39-42頁。
^ Benatar 2015、34–36、55 ページ。
^ クーパー2018、7、13、48頁。
^ ab Hurka 2020, 美徳と悪徳。
^ フルカ2001、195-212頁。
^ ベナター 2015、39-48頁。
^ スヴォボダ2022年、4～5頁。
^ スヴォボダ2022、3、5頁より。
^ マディソン 2017、1–6頁。
^ Litvak & Lerner 2009、pp. 89–90、認知バイアス。
^ クーパー2018、50-51頁。
^ スヴォボダ2022、18頁。
^ ハックフォース 1946年、118～頁。
^ メノン2023。
^ マハテラ 1964、II. カルマと再生。
^ ベナター 2015、56-58頁。
^ クーパー2018、7、48頁。
^ abc ハリス2022、p.195。
^ チェンバーズ1847年、191ページ。
^ シェイクスピア 2001、208ページより。
^ ab White 1989、134ページ。
^ ギブソン 2017、98-9、107-8頁。
^ ギブソン 2017、13、119、207頁。
^ ギブソン2017、119頁。
^ Hooghe & Stolle 2003、p. 185.
^ ギブソン 2017、13、62、207頁より。
^ ツァカラキス2020、142頁より。
^ ギブソン 2017、61、207頁。
^ abc スミス1997年、170-196頁。
^ ローゼンバーグ 1956、690-695頁を参照。
^
- クーパー 2018、pp.4、7、54
- ベナター 2015、55 ページ
- ケリド 2020、pp. 152–7
- ギブソン 2017、p. 13
^ スヴォボダ2022、3、13頁。
^ ベナター 2015、55ページを参照。
^ Benatar 2015、37、41–42 ページ。
^ ベナター 2015、43ページ。
^ キッド2020a、505-508頁。
^ クーパー2018、80頁。
^ ベナター 2015、38-9頁。
^ スヴォボダ2022、1、5頁。
^ ベナター 2015、39-41頁。
^ ベナター 2015、51-52頁。
^ ギブソン2017、64頁。
^ スヴォボダ2022、13、69頁。
^ スヴォボダ2022、69-70頁。
^ McGraw 2014、pp.1-2、1. はじめに。
^ シュクラー 1984, 5. 人間嫌い（p. 192）。
^ ギブソン 2017、4-5頁。
^ ギブソン 2017、4、60頁。
^ ハリス 2022、202-202頁。
^ ギブソン2017、63頁。
^ ギブソン2017、65ページ。
^ モヤル1989年、131-148頁。
^ マーク2010。
^ アヴァ2004、80ページ。
^ スターン1993、95ページ。
^ イェロウラノス2016、203頁。
^ ナビア 1996年。
^ ギブソン 2017、14-6頁。
^ Arruzza & Nikulin 2016、p. 119.
^ ギブソン 2017、93、95、98頁。
^ ウィリアムズ2023。
^ バーン1997年、112ページ。
^ ギブソン 2017、110-111頁。
^ クーパー2018、19ページ。
^ キング1993年、58-9頁。
^ ギブソン2017、112頁。
^ ウィリアムズ2010、147ページ。
^ ギブソン2017、111頁。
^ スヴォボダ2022、12、15頁。
^ ギブソン2017、101頁。
^ ギブソン 2017、101-3頁。
^ スヴォボダ2022、15-6頁。
^ トロクセル2023。
^ ギブソン 2017年、104～105頁。
^ ギブソン 2017、105-6頁。
^ クーパー2018、2ページ。
^ ab Villa 2020、127ページ。
^ ウィルカーソン 2023.
^ クーパー2018、62頁。
^ ソロモン2004、67ページ。
^ Shaw 2021、p. xxxii。
^ グリラート2008、245ページ。
^ ギブソン 2017、28-9頁より。
^ Kastenbaum 2003、七つの大罪。
^ ヘイル＆ソーソン 2007年、46ページ。
^ サーヴィス 2019、8頁。
^ アルジャー 1882年、109ページ。
^ グッドリフ2017、108頁。
^ クーパー2018、4頁。
^ クーパー2018、6-7頁。
^ モーガン2010、91ページ。
^ クーパー2018、56頁。
^ カトリック大学アメリカ校 1967年、「アガペー」。
^ アウン1996、p.E12。
^ モーガン2010、138ページ。
^ ハリス 2022、27–30頁。
^ ギブソン 2017、1-2頁。
^ ギブソン 2017、2-4頁。
^ ハリス 2022、58頁。
^ ホークロフト2007年、132ページ。
^ ギブソン 2017、14ページ。
^ ギブソン 2017年、84～85頁。
^ Jan & Firdaus 2004、115 ページ。
^ ムーア2011、16ページ。
^ ピルソン2017、58頁。
^ コルノグ1998、357ページ。
^ Steegmuller 1982、p.xiv。
^ ラバン 1992年。
^ リー＆バード2020、164頁。
^ ドノフー2023。
^ ボーラス 2019、24ページ。
^ スミス 2014、pp.1-3、序論。
^ ジェンキンス2020、20～41頁。
^ フェルナンデス、2006、646–664 ページ。
^ クーパー2018、5-6頁。
^ ガーバー2002年、41-55頁。
^ メッツ2012、1-9頁。
^ ベナター 2015、34-35頁。
^ ab Benatar 2015、55–56 ページ。
^ ベナタール 2015aより。
^ 2018年5月.
^ Benatar 2015、39、44、48ページ。
^ スティーブ2015、13ページ。
^ ボストロム 2003、「人類の絶滅」。
^ レスリー1998、25-26頁。
^ ゴーディン & カッター 2013、p. 123.
^ スヴォボダ2022、107頁。
^ スヴォボダ 2022、107–108 ページ。
^ ab Srinivasan & Kasturirangan 2016、pp. 126–227。
^ ダースト2022、1頁。
^ abc スヴォボダ2022、9頁。
^ ギブソン 2017、64-65頁。
^ マローン、トゥルオン、グレイ 2017年。
^ ab 1988年販売。
^ ボール 2011.
^ ヘイ2002、66ページ。
^ テイラー 2005.

出典

AHDスタッフ（2022年）。「アメリカンヘリテージ辞典の項目：慈善活動」。www.ahdictionary.com。ハーパーコリンズ。
AHDスタッフ（2022a）。「アメリカン・ヘリテージ辞典の項目：人間嫌い」。www.ahdictionary.com。ハーパーコリンズ。 2021年7月5日閲覧。
アルジャー、WR（1882）。『自然と人間の孤独、あるいは人間生活の孤独』ロバーツ。109ページ。
アルッツァ、チンツィア、ニクーリン、ドミトリ（2016年11月21日）。古代の哲学と政治権力。ブリル。119ページ。ISBN 9789004324626。
Aung, SK (1996 年 4 月)。「慈悲の心: プライマリケアへの仏教の重要な貢献」。Humane Health Care International。12 ( 2): E12。PMID 14986605 。
アヴァ・チットウッド（2004年）。『哲学による死：古代哲学者エンペドクレス、ヘラクレイトス、デモクリトスの生と死における伝記の伝統』ミシガン大学出版局、p. 80。ISBN 0472113887. OCLC 54988783.
バビット、アーヴィング (2015)。「第 7 章: ロマン主義の皮肉」。ルソーとロマン主義。プロジェクトグーテンベルク。
ボール、テレンス（2011年）。ブランチフィールド、ディアドラS（編）。環境百科事典。ゲイル/センゲージラーニング。ISBN 978-1414487366。
ベネター、デイビッド (2015)。「反出生主義に対する厭世的議論」。S. ハナン、S. ブレナン、R. ヴァーノン (編)。許される子孫?: 生殖と子育ての道徳。オックスフォード大学出版局。pp. 34–64。doi :10.1093/acprof:oso/ 9780199378111.003.0002。ISBN 9780199378142。
ベネター、デイビッド（2015年7月15日a）。「『私たちは存在すべきではない生き物だ』：反出生主義の理論」。ザ・クリティーク。 2021年7月4日閲覧。
ボーラス、マイケル・ピーター（2019年8月26日）。『美学と映画の物語：入門』アンセム・プレス。24ページ。ISBN 9781783089826。
ボストロム、ニック (2003)。「人類の絶滅」。ポール・ジョージ・デメニー、ジェフリー・マクニコル (編)。人口百科事典。マクミラン・リファレンス。ISBN 978-0028656779。
バーン、ジェームズ・M（1997年1月1日）。宗教と啓蒙主義：デカルトからカントまで。ウェストミンスター・ジョン・ノックス・プレス。112ページ。ISBN 9780664257606。
アメリカカトリック大学 (1967)。「アガペー」。新カトリック百科事典。マグロウヒル。ISBN 9780787639990。
チェンバーズ、ロバート（1847）。道徳と経済に関するエッセイ。W.＆R.チェンバーズ。191ページ。
クーパー、デイビッド E. (2018 年 2 月 2 日)。動物と人間嫌い。ラウトレッジ。ISBN 9781351583770。
コルノグ、メアリー W. (1998)。メリアム・ウェブスターの語彙力強化ツール。メリアム・ウェブスター。p. 357。ISBN 9780877799108。
ドノフー、ティモシー（2023年1月6日）。「ジョーカーがレッドフードを殺さない理由は、病的に滑稽だ」CBR。
ダースト、デニス L. (2022)。『人間例外主義の危険性: 19 世紀の神学的人類学の要素』。ロウマン & リトルフィールド。p. 1。ISBN 9781666900194。
エディヴェイン、デレク（2013）。「社会の拒絶：人間嫌い、友情、モンテーニュ」Res Publica。19（ 1）： 53–65。doi ：10.1007 / s11158-012-9206-2。S2CID 144666876。
フェルナンデス、ジョルディ（2006年）。「ショーペンハウアーの悲観主義」。哲学と現象学的研究。73 （ 3）：646–664。doi ：10.1111/j.1933-1592.2006.tb00552.x 。
ガーバー、リサ（2002）。「人間嫌いの何がそんなに悪いのか？」環境倫理学。24 （1）：41-55。doi ：10.5840/enviroethics200224140。
ギブソン、アンドリュー（2017年6月15日）。『人間嫌い：人間性の批判』ブルームズベリー出版。ISBN 9781474293181。
ギルモア、デビッド・D（2010年8月3日）。『ミソジニー：男性の病』ペンシルバニア大学出版局。12ページ。ISBN 9780812200324。
グッドリフ、PW（2017）。奉仕のために形づくられる：牧師養成と徳倫理。ラターワース・プレス。p.108。ISBN 978-0-7188-4736-4。
ゴルディン、バート、カッター、アンソニー・マーク（2013）。ナノ倫理の追求。シュプリンガー・サイエンス＆ビジネス・メディア。p. 123。ISBN 978-1402068171。
グリラート、ネル（2008年）。『神を求める人々がニーチェに見出したもの：ロシア宗教ルネサンスの哲学者によるニーチェの超人論の受容』ロドピ、245ページ。ISBN 9789042024809。
ハックフォース、R. (1946)。「プラトンの倫理学における道徳的悪と無知」。クラシカル・クォータリー。40 (3–4): 118– 。doi :10.1017/S0009838800023442。S2CID 145412342 。
ヘイル、トム、ソーソン、スティーブン（2007年）。応用旧約聖書注解。デビッド・C・クック。p.46。ISBN 9780781448642。
ハーパー、ダグラス (2019)。「人間嫌い」。www.etymonline.com 。 2023年8月4日閲覧。
ハリス、ジョセフ（2022年11月）。『理性の時代の人間嫌い』オックスフォード大学出版局。ISBN 9780192867575。
ホークロフト、マイケル（2007年9月27日）。モリエール：愚者との推論。オックスフォード大学出版局。132ページ。ISBN 9780191527937。
Hay, PR (2002)。西洋環境思想の主流。インディアナ大学出版局。p. 66。ISBN 0253340535。
Hooghe, M.; Stolle, D. (2003 年 5 月 15 日)。社会資本の創出: 比較的観点から見た市民社会と制度。Springer。p. 185。ISBN 9781403979544。
ハーカ、トーマス（2020）。「美徳と悪徳」。ラウトレッジ哲学百科事典。ラウトレッジ。
ハーカ、トーマス (2001)。「高次の悪としての悪徳」。ユーティリティー。13 (2): 195–212。doi : 10.1017 /s0953820800003137。S2CID 145225191 。
Jan, KM; Firdaus, Shabnam (2004)。『ガリバー旅行記の展望』、Atlantic Publishers & Dist.、p. 115。ISBN 9788126903450。
ジェンキンス、スコット（2020）。「ニーチェの永劫回帰思想の悲観的起源」。インクワイアリー：学際的哲学ジャーナル。63 （1）：20–41。doi ：10.1080/0020174x.2019.1669976。S2CID 211969776 。
カステンバウム、ロバート (2003)。「七つの大罪」。死と死にゆくことの百科事典。マクミランリファレンスUSA。ISBN 9780028656908。
キッド、イアン・ジェームズ（2023年2月28日）。「悪徳から腐敗、そして人間嫌いへ」。TheoLogica . 7 ( 2). doi : 10.14428/thl.v7i2.66863 . S2CID 257266338。
キッド、イアン・ジェームズ（2022年）。「4. 人間嫌いと人類への憎悪」。ビロンド、ノエル（編）『憎悪の道徳心理学』。ロウマン＆リトルフィールド。pp. 75–99。ISBN 978-1538160862。
キッド、イアン・ジェームズ（2020年4月1日）。「動物、人間嫌い、そして人間性」。動物倫理学ジャーナル。10 （1）：66–72。doi ： 10.5406 /janimalethics.10.1.0066。S2CID 219093758 。
キッド、イアン・ジェームズ（2020a）。「人類、人間の本性、そして人間嫌い」。メタサイエンス。29 （3）：505–508。doi ：10.1007 / s11016-020-00562-8。S2CID 225274682 。
キッド、イアン・ジェームズ（2020b）。「哲学的人間嫌い」。ph ilosophical misanthropy.philosophicalnow.org （139）。
キング、フローレンス（1993年3月15日）。『誰に対しても慈愛を：人間嫌いへの愛情のこもった視線』セント・マーティンズ・プレス。ISBN 9780312094140。
リー、ジュディス・ヤロス、バード、ジョン（2020年11月16日）。『MADを見る：MADマガジンのユーモアと遺産に関するエッセイ』ミズーリ大学出版局。164ページ。ISBN 9780826274489。
レスリー、ジョン（1998年）。『世界の終わり：人類絶滅の科学と倫理』ラウトレッジ。25～26ページ。ISBN 0203007727。
リム・ソン・フイ（2006年8月31日）「セルロイドの同志：現代中国映画における男性同性愛の表現」ハワイ大学出版局、167ページ。ISBN 9780824830779。
Litvak, P.; Lerner, JS (2009)。「認知バイアス」。Sander, David、Scherer, Klaus (編)。感情と感情科学に関するオックスフォードコンパニオン。オックスフォード大学出版局。pp. 89–90。ISBN 978-0198569633。
マコーマック、パトリシア（2020）。『アヒューマン宣言：人新世の終焉に向けた活動』ブルームズベリー出版。143ページ。ISBN 978-1350081093。
マディソン、BJC （ 2017）。「知的悪徳の性質について」。社会認識論レビュー・アンド・リプライ・コレクティブ。6 （12）：1–6。
マハテラ、ニャナティロカ (1964)。「II. カルマと再生」。カルマと再生。仏教出版協会。
マローン、カレン、トゥルオン、トニア、グレイ、(2017)。不安定な時代における持続可能性の再考。シュプリンガー。ISBN 978-9811025501。
マーク、ジョシュア J. (2010-07-14)。「エフェソスのヘラクレイトス」。世界史百科事典。2017年12月8日閲覧。
メイ、トッド（2018年12月17日）。「人類絶滅は悲劇か？」。ニューヨークタイムズ。人類は居住可能な地球の大部分を破壊し、そこに生息する多くの動物に想像を絶する苦しみを与えています。これは少なくとも3つの方法で起こっています。第一に、気候変動に対する人間の寄与が生態系を破壊しています。第二に、人口増加により、本来なら無傷であるはずの生態系が侵食されています。第三に、工場式農業は数百万頭もの動物の生産を促進し、動物に苦しみと悲惨さを与えた後、しばしば野蛮な方法で屠殺しています。これらの慣行がすぐに減少すると考える理由はありません。むしろその逆です。
マグロウ、シャノン (2014)。「1. はじめに」。人間嫌いと犯罪行為(PDF)。pp. 1–2。2021-07-09にオリジナルからアーカイブ(PDF) 。
メノン、サンギータ（2023）。「ヴェーダーンタ、アドヴァイタ」。インターネット哲学百科事典。 2021年7月3日閲覧。
Merriam-Websterスタッフ（2023年）。「人間嫌いの定義」www.merriam-webster.com 。 2021年7月5日閲覧。
メッツ、タデウス（2012）。「現代の反出生主義、ベネターの『Better Never to Have Been』を特集」南アフリカ哲学ジャーナル。31 （1）：1–9。doi ：10.1080/02580136.2012.10751763。S2CID 143091736 。
ムーア、グレース (2011)。『クリスマス・キャロル: インサイト・テキスト・ガイド』。インサイト・パブリケーションズ。p. 16。ISBN 9781921411915。
モーガン、ダイアン（2010）。『エッセンシャル仏教：信仰と実践の包括的ガイド』 ABC-CLIO。ISBN 9780313384523。
ジョルジュ JD モワイヤル (1989)。「ヘラクレイトスの人間嫌いについて」。レビュー・ド・フィロソフィー・アンシエンヌ。7 (2): 131–148。ISSN 0771-5420。JSTOR 24353851。
ナビア、ルイス E. (1996)。『古典的シニシズム：批判的研究』グリーンウッド出版グループ。ISBN 9780313300158。
OEDスタッフ (2019). 「misanthropy」. www.etymonline.com . 2021年7月21日閲覧。
ピルソン、マイケル（2017年9月14日）。『人間主義的経営：尊厳の保護と幸福の促進』ケンブリッジ大学出版局。58ページ。ISBN 9781107160729。
ケリド、ペドロ（2020年2月）。「アンドリュー・ギブソン『人間嫌い：人間批判』」比較批評研究。17 （1）：152–7。doi ： 10.3366 /ccs.2020.0349。hdl ：10451 /46707。ISSN 1744-1854。S2CID 216373633 。
ラバン、ジョナサン（1992年10月17日）。「本：ミスター・ミザリーガッツ：フィリップ・ラーキンの手紙には、彼の偉大な詩の特徴である陰鬱なユーモアがすべて表れているが、年月が経つにつれて、彼の人間嫌いと絶望の真の深さも表れている」。インディペンデント。2022年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年6月18日閲覧。
ローゼンバーグ、モリス（1956年12月）。「人間嫌いと政治イデオロギー」アメリカ社会学評論21（6）：690-695。doi ：10.2307 / 2088419。JSTOR 2088419。
Sale, Kirkpatrick (1988 年 5 月 14 日)。「ディープエコロジーとその批評」(PDF)。The Nation。2022年 10 月 6 日のオリジナルからアーカイブ(PDF) 。
サーヴィス、W. (2019)。慈善的な環境保護主義を受け入れる：管理の大きな責任。マクファーランド社、出版社。p. 8。ISBN 978-1-4766-7736-1。
サワヤ、フランチェスカ（2014年7月15日）。『寄付の難しい芸術：後援、慈善事業、そしてアメリカの文学市場』ペンシルバニア大学出版局。207ページ。ISBN 9780812290035。
シェイクスピア、ウィリアム（2001年4月3日）。『アテネのタイモン』ケンブリッジ大学出版局。208ページ。ISBN 9781139835114。
ショー、ジョージ・バーナード（2021年）。『マン・アンド・スーパーマン、ジョン・ブルのもう一つの島、そしてメジャー・バーバラ』オックスフォード大学出版局。p. xxxii。ISBN 9780198828853。
シュクラー、ジュディス・N. (1984)。「5. 人間嫌い」。Ordinary Vices。ハーバード大学出版局ベルナップ・プレス。p. 192。ISBN 978-0674641754。
スミス、キャメロン (2014)。「序論」。哲学的悲観主義: アーサー・ショーペンハウアーの哲学の研究。pp. 1–3。
スミス、トムW. (1997年6 月)。「現代アメリカ社会における人間嫌いの要因」。社会科学研究。26 (2): 170–196。doi :10.1006/ssre.1997.0592。
ソロモン、ロバート C. (2004 年 8 月 26 日)。『感傷性の擁護』オックスフォード大学出版局、p. 67。ISBN 9780198033288。
スリニヴァサン、クリチカ; カストゥリランガン、ラジェシュ (2016 年 10 月)。「政治生態学、開発、および人間の例外主義」。ジオフォーラム。75 : 126–227。doi : 10.1016/j.geoforum.2016.07.011。hdl : 20.500.11820 /92518b23-6ace-42ed-852a- 1cf93f65a898。S2CID 148390374。
シュテグミュラー、フランシス編 (1982)。『ギュスターヴ・フローベールの手紙: 1857-1880』ハーバード大学出版局、p. xiv。ISBN 0674526406。
スターン、ポール（1993年）。ソクラテス的合理主義と政治哲学：プラトンのパイドンの解釈。SUNY出版。95ページ。ISBN 9780791415733。
スティーブ、アラン（2015年）。エコ言語学：言語、生態学、そして私たちが生きる物語。ラウトレッジ。p.13。ISBN 978-1317511908。
スヴォボダ、トビー（2022年4月29日）。人間嫌いの哲学的擁護。テイラー＆フランシス・リミテッド。ISBN 9781032029986。
テイラー、ブロン（2005年）。ジョーンズ、リンゼイ（編）。宗教百科事典。マクミランリファレンス。ISBN 978-0028657349。
トロクセル、メアリー（2023年）。「ショーペンハウアー、アーサー」。インターネット哲学百科事典。 2023年1月8日閲覧。
ツァカラキス、トーマス（2020年10月15日）。『ポリティカル・コレクトネス：社会文化的ブラックホール』。ラウトレッジ。ISBN 9781000205084。
ヴィラ、ダナ（ 2020年9月1日）。ソクラテス市民権。プリンストン大学出版局。p.127。ISBN 9780691218175。
ホワイト、デイビッド A. (1989)。プラトンのパイドンにおける神話と形而上学。サスケハナ大学出版局。p. 134。ISBN 9780945636014。
ウィルフォード、ポール・T.、ストーナー、サミュエル・A.（2021年6月4日）。カントと進歩の可能性：近代の希望からポストモダンの不安へ。ペンシルバニア大学出版局。pp.42–3。ISBN 9780812297799。
ウィルカーソン、デール（2023年）。「ニーチェ、フリードリヒ：1. 人生」。インターネット哲学百科事典。 2023年1月8日閲覧。
ウィリアムズ、デイビッド・レイ（2010年11月1日）。ルソーのプラトン的啓蒙主義。ペンシルベニア州立大学出版局。147ページ。ISBN 9780271045511。
ウィリアムズ、ギャラス（2023年）。「ホッブズ、トーマス：道徳と政治哲学」。インターネット哲学百科事典。 2023年1月8日閲覧。
エロウラノス、マリノス（2016年6月30日）。古典ギリシャ語の引用辞典。ブルームズベリー出版。 p. 203.ISBN 9781786730497。

外部リンク

ウィクショナリーの「人間嫌い」の辞書定義
Wikiquote の「人間嫌い」に関する引用

[FOOTNOTEBenatar201534–64-1] ベナター 2015、34-64頁。

[FOOTNOTEMacCormack2020143-2] マコーマック2020、143頁より。

[FOOTNOTEMerriam-Webster_staff2023-3] メリアム・ウェブスタースタッフ 2023年。

[FOOTNOTEAHD_staff2022a-4] AHDスタッフ2022a。

[FOOTNOTEOED_staff2019-5] OEDスタッフ2019年。

[FOOTNOTEHarper2019-6] ハーパー 2019年。

[FOOTNOTEKidd2020b-7] キッド 2020b.

[FOOTNOTECooper20187-8] Cooper 2018、p.7より。

[FOOTNOTEEdyvane2013[httpsphilpapersorgrecEDYRSM_53–65]-9] Edyvane 2013、53–65 ページ。

[FOOTNOTEAHD_staff2022-10] AHDスタッフ2022。

[FOOTNOTELim2006[httpsbooksgooglecombooksidh1BZWgpG-w0CpgPA167_167]-11] リム2006、167ページ。

[FOOTNOTESawaya2014[httpsbooksgooglecombooksid198FBAAAQBAJpgPA207_207]-12] 澤谷2014、207頁。

[FOOTNOTESvoboda20226–7-13] スヴォボダ2022年、6-7頁。

[FOOTNOTECooper201854–6-14] クーパー2018、54-6頁。

[FOOTNOTEBenatar201538,_41-15] ベナター 2015、38、41頁。

[FOOTNOTEGibson2017190-16] ギブソン2017、190頁。

[FOOTNOTEGilmore2010[httpsbooksgooglecombooksids83vH9PGVCcCpgPA12_12]-17] ギルモア 2010、12ページ。

[FOOTNOTEGibson2017145-18] ギブソン2017、145頁。

[FOOTNOTEHarris2022118-19] ハリス2022、118頁。

[FOOTNOTEKidd202066–72-20] キッド2020、66-72頁。

[FOOTNOTEKidd2023-21] キッド2023。

[FOOTNOTECooper20187,_13,_54–8-22] クーパー2018、7、13、54-8頁。

[FOOTNOTEKidd2022[httpsbooksgooglecombooksid--xZEAAAQBAJ_75–99]4._Misanthropy_and_the_Hatred_of_Humanity-23] Kidd 2022、pp. 75–99、4. 人間嫌いと人類への憎悪。

[FOOTNOTETsakalakis2020[httpsbooksgooglecombooksidu8P4DwAAQBAJpgPT144_144]-24] ツァカラキス2020、144頁より。

[FOOTNOTEHarris202221-25] ハリス2022、21頁。

[FOOTNOTESvoboda20226–9-26] スヴォボダ2022、6-9頁。

[FOOTNOTESvoboda20226,_9,_29-27] スヴォボダ2022、6、9、29頁。

[FOOTNOTEQuerido2020152–7-28] Querido 2020、152–7 ページ。

[FOOTNOTEWilfordStoner2021[httpsbooksgooglecombooksidKqMkEAAAQBAJpgPA42_42–3]-29] ウィルフォード＆ストーナー 2021、42-3頁。

[FOOTNOTESvoboda20228-30] スヴォボダ2022年、8頁。

[FOOTNOTEHarris202222-31] ハリス 2022、22頁。

[FOOTNOTEHarris202220–22-32] ハリス2022、20-22頁。

[FOOTNOTEKing199357–8-33] キング1993年、57-8頁。

[FOOTNOTEBabbitt2015[httpswwwgutenbergorgcacheepub50235pg50235-imageshtml_Chapter_VII:_Romantic_Irony]-34] バビット 2015、第 VII 章: ロマンティックアイロニー。

[FOOTNOTESvoboda20227-35] スヴォボダ2022、7頁。

[FOOTNOTESvoboda20227–8-36] スヴォボダ2022、7-8頁。

[FOOTNOTESvoboda20228–9-37] スヴォボダ2022、8-9頁。

[FOOTNOTESvoboda20228–9,_40-38] スヴォボダ 2022、8–9、40 ページ。

[FOOTNOTECooper2018110–1-39] クーパー2018、110-111頁。

[FOOTNOTECooper2018115–6-40] クーパー2018、115-116頁。

[FOOTNOTESvoboda202214,_115-41] スヴォボダ2022、14、115頁。

[FOOTNOTESvoboda202214-42] スヴォボダ2022、14頁。

[FOOTNOTECooper2018118–9-43] クーパー2018、118-119頁。

[FOOTNOTESvoboda2022117–8-44] スヴォボダ2022、117-118頁。

[FOOTNOTECooper20187,_47–8-45] クーパー2018、7、47-8頁。

[FOOTNOTECooper20183,_8,_48-46] クーパー2018、3、8、48頁。

[FOOTNOTEBenatar201539–42-47] ベナター 2015、39-42頁。

[FOOTNOTEBenatar201534–36,_55-48] Benatar 2015、34–36、55 ページ。

[FOOTNOTECooper20187,_13,_48-49] クーパー2018、7、13、48頁。

[FOOTNOTEHurka2020[httpswwwreproutledgecomarticlesthematicvirtues-and-vicesv-2_Virtues_and_vices]-50] Hurka 2020, 美徳と悪徳。

[FOOTNOTEHurka2001[httpsphilpapersorgrecTHOVAH_195–212]-51] フルカ2001、195-212頁。

[FOOTNOTEBenatar201539–48-52] ベナター 2015、39-48頁。

[FOOTNOTESvoboda20224–5-53] スヴォボダ2022年、4～5頁。

[FOOTNOTESvoboda20223,_5-54] スヴォボダ2022、3、5頁より。

[FOOTNOTEMadison2017[httpsphilpapersorgrecMADOTN_1–6]-55] マディソン 2017、1–6頁。

[FOOTNOTELitvakLerner200989–90cognitive_bias-56] Litvak & Lerner 2009、pp. 89–90、認知バイアス。

[FOOTNOTECooper201850–51-57] クーパー2018、50-51頁。

[FOOTNOTESvoboda202218-58] スヴォボダ2022、18頁。

[FOOTNOTEHackforth1946[httpsphilpapersorgrecHACMEA_118–]-59] ハックフォース 1946年、118～頁。

[FOOTNOTEMenon2023-60] メノン2023。

[FOOTNOTEMahathera1964[httpswwwaccesstoinsightorglibauthorsnyanatilokawheel394htmlch2_II._Kamma_and_Rebirth]-61] マハテラ 1964、II. カルマと再生。

[FOOTNOTEBenatar201556–58-62] ベナター 2015、56-58頁。

[FOOTNOTECooper20187,_48-63] クーパー2018、7、48頁。

[FOOTNOTEHarris2022195-64] ハリス2022、p.195。

[FOOTNOTEChambers1847[httpsbooksgooglecombooksid6YNKAQAAMAAJpgPA191_191]-65] チェンバーズ1847年、191ページ。

[FOOTNOTEShakespeare2001[httpsbooksgooglecombooksidmcQ0AAAAQBAJpgPT208_208]-66] シェイクスピア 2001、208ページより。

[FOOTNOTEWhite1989[httpsbooksgooglecombooksidnsdfdzRSLYACpgPA134_134]-67] White 1989、134ページ。

[FOOTNOTEGibson201798–9,_107–8-68] ギブソン 2017、98-9、107-8頁。

[FOOTNOTEGibson201713,_119,_207-69] ギブソン 2017、13、119、207頁。

[FOOTNOTEGibson2017119-70] ギブソン2017、119頁。

[FOOTNOTEHoogheStolle2003[httpsbooksgooglecombooksidlR3GAAAAQBAJpgPA185_185]-71] Hooghe & Stolle 2003、p. 185.

[FOOTNOTEGibson201713,_62,_207-72] ギブソン 2017、13、62、207頁より。

[FOOTNOTETsakalakis2020[httpsbooksgooglecombooksidu8P4DwAAQBAJpgPT142_142]-73] ツァカラキス2020、142頁より。

[FOOTNOTEGibson201761,_207-74] ギブソン 2017、61、207頁。

[FOOTNOTESmith1997170–196-75] スミス1997年、170-196頁。

[FOOTNOTERosenberg1956690–695-76] ローゼンバーグ 1956、690-695頁を参照。

[77] 
クーパー 2018、pp.4、7、54
ベナター 2015、55 ページ
ケリド 2020、pp. 152–7
ギブソン 2017、p. 13

[78] クーパー 2018、pp.4、7、54

[79] ベナター 2015、55 ページ

[80] ケリド 2020、pp. 152–7

[81] ギブソン 2017、p. 13

[FOOTNOTESvoboda20223,_13-78] スヴォボダ2022、3、13頁。

[FOOTNOTEBenatar201555-79] ベナター 2015、55ページを参照。

[FOOTNOTEBenatar201537,_41–42-80] Benatar 2015、37、41–42 ページ。

[FOOTNOTEBenatar201543-81] ベナター 2015、43ページ。

[FOOTNOTEKidd2020a[httpsphilpapersorgrecKIDHHN_505–508]-82] キッド2020a、505-508頁。

[FOOTNOTECooper201880-83] クーパー2018、80頁。

[FOOTNOTEBenatar201538–9-84] ベナター 2015、38-9頁。

[FOOTNOTESvoboda20221,_5-85] スヴォボダ2022、1、5頁。

[FOOTNOTEBenatar201539–41-86] ベナター 2015、39-41頁。

[FOOTNOTEBenatar201551–52-87] ベナター 2015、51-52頁。

[FOOTNOTEGibson201764-88] ギブソン2017、64頁。

[FOOTNOTESvoboda202213,_69-89] スヴォボダ2022、13、69頁。

[FOOTNOTESvoboda202269–70-90] スヴォボダ2022、69-70頁。

[FOOTNOTEMcGraw2014[httpscoreacukdownloadpdf48504306pdf_1–2]1._Introduction-91] McGraw 2014、pp.1-2、1. はじめに。

[FOOTNOTEShklar19845._Misanthropy_(p._192)-92] シュクラー 1984, 5. 人間嫌い（p. 192）。

[FOOTNOTEGibson20174–5-93] ギブソン 2017、4-5頁。

[FOOTNOTEGibson20174,_60-94] ギブソン 2017、4、60頁。

[FOOTNOTEHarris2022202–2-95] ハリス 2022、202-202頁。

[FOOTNOTEGibson201763-96] ギブソン2017、63頁。

[FOOTNOTEGibson201765-97] ギブソン2017、65ページ。

[FOOTNOTEMoyal1989[httpwwwjstororgstable24353851_131–148]-98] モヤル1989年、131-148頁。

[FOOTNOTEMark2010-99] マーク2010。

[FOOTNOTEAva200480-100] アヴァ2004、80ページ。

[FOOTNOTEStern1993[httpsbooksgooglecombooksidnJAFnvm2fg4C_95]-101] スターン1993、95ページ。

[FOOTNOTEYeroulanos2016[httpsbooksgooglecombooksidknv1DwAAQBAJpgPA203_203]-102] イェロウラノス2016、203頁。

[FOOTNOTENavia1996-103] ナビア 1996年。

[FOOTNOTEGibson201714–6-104] ギブソン 2017、14-6頁。

[FOOTNOTEArruzzaNikulin2016[httpsbooksgooglecombooksidyLWPDQAAQBAJpgPA119_119]-105] Arruzza & Nikulin 2016、p. 119.

[FOOTNOTEGibson201793,_95,_98-106] ギブソン 2017、93、95、98頁。

[FOOTNOTEWilliams2023-107] ウィリアムズ2023。

[FOOTNOTEByrne1997[httpsbooksgooglecombooksidFcEy8SF63TgCpgPA112_112]-108] バーン1997年、112ページ。

[FOOTNOTEGibson2017110–1-109] ギブソン 2017、110-111頁。

[FOOTNOTECooper201819-110] クーパー2018、19ページ。

[FOOTNOTEKing199358–9-111] キング1993年、58-9頁。

[FOOTNOTEGibson2017112-112] ギブソン2017、112頁。

[FOOTNOTEWilliams2010[httpsbooksgooglecombooksidnsRrONAvdnYCpgPA147_147]-113] ウィリアムズ2010、147ページ。

[FOOTNOTEGibson2017111-114] ギブソン2017、111頁。

[FOOTNOTESvoboda202212,_15-115] スヴォボダ2022、12、15頁。

[FOOTNOTEGibson2017101-116] ギブソン2017、101頁。

[FOOTNOTEGibson2017101–3-117] ギブソン 2017、101-3頁。

[FOOTNOTESvoboda202215–6-118] スヴォボダ2022、15-6頁。

[FOOTNOTETroxell2023-119] トロクセル2023。

[FOOTNOTEGibson2017104–5-120] ギブソン 2017年、104～105頁。

[FOOTNOTEGibson2017105–6-121] ギブソン 2017、105-6頁。

[FOOTNOTECooper20182-122] クーパー2018、2ページ。

[FOOTNOTEVilla2020[httpsbooksgooglecombooksidWc3xDwAAQBAJpgPA127_127]-123] Villa 2020、127ページ。

[FOOTNOTEWilkerson2023-124] ウィルカーソン 2023.

[FOOTNOTECooper201862-125] クーパー2018、62頁。

[FOOTNOTESolomon2004[httpsbooksgooglecombooksidVuQiiM-ntHwCpgPA67_67]-126] ソロモン2004、67ページ。

[FOOTNOTEShaw2021[httpsbooksgooglecombooksid_ic9EAAAQBAJpgPR32_xxxii]-127] Shaw 2021、p. xxxii。

[FOOTNOTEGrillaert2008[httpsbooksgooglecombooksid7YFFSa5YE5wCpgPA245_245]-128] グリラート2008、245ページ。

[FOOTNOTEGibson201728–9-129] ギブソン 2017、28-9頁より。

[FOOTNOTEKastenbaum2003[httpswwwencyclopediacomphilosophy-and-religionchristianitychristianity-generalseven-deadly-sins_Seven_Deadly_Sins]-130] Kastenbaum 2003、七つの大罪。

[FOOTNOTEHaleThorson2007[httpsbooksgooglecombooksidc91CuCqCM80CpgPT54_46]-131] ヘイル＆ソーソン 2007年、46ページ。

[FOOTNOTESarvis2019[httpsbooksgooglecombooksidbwiaDwAAQBAJpgPA8_8]-132] サーヴィス 2019、8頁。

[FOOTNOTEAlger1882[httpsbooksgooglecombooksidcSFOAAAAcAAJpgPA109_109]-133] アルジャー 1882年、109ページ。

[FOOTNOTEGoodliff2017[httpsbooksgooglecombooksidsdXYDwAAQBAJpgPA108_108]-134] グッドリフ2017、108頁。

[FOOTNOTECooper20184-135] クーパー2018、4頁。

[FOOTNOTECooper20186–7-136] クーパー2018、6-7頁。

[FOOTNOTEMorgan2010[httpsbooksgooglecombooksid2vgbURej-qACpgPA91_91]-137] モーガン2010、91ページ。

[FOOTNOTECooper201856-138] クーパー2018、56頁。

[FOOTNOTECatholic_University_of_America1967[httpswwwencyclopediacomphilosophy-and-religionchristianityearly-christianityagape_Agape]-139] カトリック大学アメリカ校 1967年、「アガペー」。

[FOOTNOTEAung1996E12-140] アウン1996、p.E12。

[FOOTNOTEMorgan2010[httpsbooksgooglecombooksid2vgbURej-qACpgPA138_138]-141] モーガン2010、138ページ。

[FOOTNOTEHarris202227–30-142] ハリス 2022、27–30頁。

[FOOTNOTEGibson20171–2-143] ギブソン 2017、1-2頁。

[FOOTNOTEGibson20172–4-144] ギブソン 2017、2-4頁。

[FOOTNOTEHarris202258-145] ハリス 2022、58頁。

[FOOTNOTEHawcroft2007[httpsbooksgooglecombooksidewxREAAAQBAJpgPA132_132]-146] ホークロフト2007年、132ページ。

[FOOTNOTEGibson201714-147] ギブソン 2017、14ページ。

[FOOTNOTEGibson201784–5-148] ギブソン 2017年、84～85頁。

[FOOTNOTEJanFirdaus2004[httpsbooksgooglecombooksiddiLPYfA--XMCpgPA115_115]-149] Jan & Firdaus 2004、115 ページ。

[FOOTNOTEMoore2011[httpsbooksgooglecombooksidlfmqz6ybAVECpgPA16_16]-150] ムーア2011、16ページ。

[FOOTNOTEPirson2017[httpsbooksgooglecombooksid3YswDwAAQBAJpgPA58_58]-151] ピルソン2017、58頁。

[FOOTNOTECornog1998[httpsbooksgooglecombooksidcyD059eY2RYCpgPA357_357]-152] コルノグ1998、357ページ。

[FOOTNOTESteegmuller1982[httpsbooksgooglecombooksidvFzQdS8N_5ICpgPR14_xiv]-153] Steegmuller 1982、p.xiv。

[FOOTNOTERaban1992-154] ラバン 1992年。

[FOOTNOTELeeBird2020[httpsbooksgooglecombooksidpHwCEAAAQBAJpgPA164_164]-155] リー＆バード2020、164頁。

[FOOTNOTEDonohoo2023-156] ドノフー2023。

[FOOTNOTEBolus2019[httpsbooksgooglecombooksid7bamDwAAQBAJpgPA24_24]-157] ボーラス 2019、24ページ。

[FOOTNOTESmith2014[httpsphilpapersorgrecSMIPPA-6_1–3]Introduction-158] スミス 2014、pp.1-3、序論。

[FOOTNOTEJenkins2020[httpsphilpapersorgrecJENTPO-28_20–41]-159] ジェンキンス2020、20～41頁。

[FOOTNOTEFernández2006[httpsphilpapersorgrecFERSP-2_646–664]-160] フェルナンデス、2006、646–664 ページ。

[FOOTNOTECooper20185–6-161] クーパー2018、5-6頁。

[FOOTNOTEGerber2002[httpsphilpapersorgrecGERWIS-3_41–55]-162] ガーバー2002年、41-55頁。

[FOOTNOTEMetz2012[httpsphilpapersorgrecMETAFD_1–9]-163] メッツ2012、1-9頁。

[FOOTNOTEBenatar201534–35-164] ベナター 2015、34-35頁。

[FOOTNOTEBenatar201555–56-165] Benatar 2015、55–56 ページ。

[FOOTNOTEBenatar2015a-166] ベナタール 2015aより。

[FOOTNOTEMay2018-167] 2018年5月.

[FOOTNOTEBenatar201539,_44,_48-168] Benatar 2015、39、44、48ページ。

[FOOTNOTEStibbe2015[httpsbooksgooglecombooksidcrjlCAAAQBAJpgPA13_13]-169] スティーブ2015、13ページ。

[FOOTNOTEBostrom2003[httpswwwencyclopediacomsocial-sciencesencyclopedias-almanacs-transcripts-and-mapsextinction-human_Extinction,_Human]-170] ボストロム 2003、「人類の絶滅」。

[FOOTNOTELeslie1998[httpsbooksgooglecombooksidbookspgPA25_25–26]-171] レスリー1998、25-26頁。

[FOOTNOTEGordijnCutter2013[httpsbooksgooglecombooksidQ0u6BAAAQBAJpgPA123_123]-172] ゴーディン & カッター 2013、p. 123.

[FOOTNOTESvoboda2022107-173] スヴォボダ2022、107頁。

[FOOTNOTESvoboda2022107–108-174] スヴォボダ 2022、107–108 ページ。

[FOOTNOTESrinivasanKasturirangan2016126–227-175] Srinivasan & Kasturirangan 2016、pp. 126–227。

[FOOTNOTEDurst2022[httpsbooksgooglecombooksidbookspgPA1_1]-176] ダースト2022、1頁。

[FOOTNOTESvoboda20229-177] スヴォボダ2022、9頁。

[FOOTNOTEGibson201764–65-178] ギブソン 2017、64-65頁。

[FOOTNOTEMaloneTruongGray2017-179] マローン、トゥルオン、グレイ 2017年。

[FOOTNOTESale1988-180] 1988年販売。

[FOOTNOTEBall2011-181] ボール 2011.

[FOOTNOTEHay200266-182] ヘイ2002、66ページ。

[FOOTNOTETaylor2005-183] テイラー 2005.

人間嫌い

意味

種類

人間嫌いの生命体

人間の欠陥の形態

原因

引数

批判

さまざまな分野で

哲学の歴史

宗教

文学と大衆文化

関連概念

哲学的悲観主義

反出生主義と人類絶滅

人間例外主義とディープエコロジー

参照

参考文献

引用

出典

外部リンク

関連するトピック

モリエール

人間嫌い』を描いた彫刻

人類、

人間の行動