国家の誕生

北部のストーンマン家の長男フィルは、サウスカロライナ州のキャメロン家の邸宅を訪れた際、南部のキャメロン家の娘マーガレット・キャメロンと恋に落ちる。そこで、マーガレットの弟ベンは、フィルの妹エルシー・ストーンマンの肖像画を崇拝していた。南北戦争が勃発すると、両家の若者たちはそれぞれの軍隊に入隊する。ストーンマン家の弟とキャメロン家の兄弟2人が戦死する。一方、黒人民兵がキャメロン家を襲撃するが、南軍兵士によって撃退され、キャメロン家の女性たちは救出される。ピーターズバーグ包囲戦の最終突撃を指揮したベン・キャメロンは「リトル・カーネル」の異名を得るが、負傷して捕虜となる。その後、ワシントンD.C.の北軍病院に搬送される。

入院中、彼は自分が絞首刑に処されることを知る。そこで看護師として働いているのは、彼が写真を持ち歩いていたエルシー・ストーンマンだ。エルシーは、息子の看病とエイブラハム・リンカーンに会うためにそこへやって来たキャメロンの母親を連れて行く。キャメロン夫人はリンカーンにベンを赦免するよう説得する。リンカーン暗殺後、彼の戦後融和政策は彼と共に終焉を迎える。エルシーの父親と他の急進派共和党員は南部を罰することを決意する。^{[ 20 ]}

ストーンマンと彼の弟子である悪意に満ちた混血のサイラス・リンチは、再建政策の実施状況を視察するためサウスカロライナ州へ向かう。リンチが副知事に選出される選挙では、黒人たちが投票箱に不正に票を詰め込む一方で、多くの白人は投票を拒否される。新たに選出されたサウスカロライナ州議会議員のほとんどは黒人だった。

ベンは反撃としてクー・クラックス・クランを結成する。その結果、エルシーは彼と別れる。フローラ・キャメロンは一人で森に水を汲みに行く途中、解放奴隷で今は隊長になっているガスに尾行される。ガスはフローラと結婚したいと言う。フローラはそれを拒否するが、ガスはしつこく迫る。恐れたフローラはガスに追われながら森に逃げ込む。崖っぷちに追い詰められたフローラは、ガスが近づいたら飛び降りると脅す。ガスが近づくと、フローラは飛び降りて死ぬ。フローラを探しているベンは、彼女が飛び降りるのを目撃する。ベンは彼女が死ぬまで抱きかかえ、遺体をキャメロン家に運ぶ。ガスは酒場に身を隠すが、鍛冶屋のジェフがそこに入ってくる。乱闘が起こり、ガスはジェフを撃って逃走する。これに対し、クランはガスを追い詰め、裁判にかけ、有罪判決を下し、リンチして、彼の遺体をサイラス・リンチの家に届ける。

ガスの殺害を知ったリンチは、クー・クラックス・クランへの取り締まりを命じる。また、人種間の結婚を認める法律の成立も実現させる。キャメロン医師は、ベンのクー・クラックス・クランの装束を所持していたとして逮捕される。これは現在、死刑に相当する重罪とされている。彼はフィル・ストーンマンと彼の黒人使用人たちに救出される。マーガレット・キャメロンと共に、彼らは逃亡する。馬車が故障したため、彼らは森の中を進み、小さな小屋にたどり着く。そこには、彼らを匿うことに同意した元北軍兵士が二人住んでいた。

エルシーの父であるストーンマン下院議員は、リンチの弾圧に関与していると見なされることを避けるため、その場を去る。エルシーはキャメロン医師の逮捕を知り、リンチを訪ねて釈放を懇願する。エルシーに欲情しているリンチは、彼女に結婚を強要しようとするが、エルシーは気を失ってしまう。ストーンマンが戻ってくると、エルシーは別の部屋に移される。ストーンマンは、リンチが白人女性と結婚したいと言った時、最初は喜ぶが、リンチがエルシーと結婚したいと言った時、怒り出す。エルシーは窓を割って助けを求めて叫び、潜入していたクー・クラックス・クランのスパイの注意を引く。ベンが率いるクランが集結し、町を支配するために乗り込む。エルシーの知らせがベンに届くと、ベンたちは彼女を救出に向かう。リンチは、民兵がキャメロン一家が隠れている小屋を攻撃している最中に捕らえられる。しかし、ベンを先頭とするクランが彼らを救出する。次の選挙日、ホテルを出た黒人男性たちは、外に武装した騎馬のクー・クラックス・クラン団員の一団が待ち構えているのを見つけ、脅迫されて投票を断念する。マーガレット・キャメロンはフィル・ストーンマンと結婚し、エルシー・ストーンマンはベン・キャメロンと結婚する。

1911年、キネマカラー・カンパニー・オブ・アメリカは、失われたキネマカラー映画『クランズマン』を製作した。この映画はアメリカ南部で撮影され、ウィリアム・F・ハドックが監督を務めた。様々な情報源によると、10巻からなるこの映画は1912年1月までに完成したか、あるいは1巻強の映像を残したまま未完成のまま放置されたかのどちらかである。映画製作が失敗した理由としては、物語の権利に関する未解決の法的問題、資金難、キネマカラーのプロセス上の問題、演出のまずさなど、いくつかの憶測がある。この映画の脚本家であるフランク・E・ウッズは、グリフィスに自分の作品を見せ、グリフィスはそれに触発されて、小説を映画化した『国民の創生』を製作した。^{[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]}

映画に登場する架空の人物の多くは、実在の歴史上の人物に基づいている。奴隷制度廃止論者の米国下院議員オースティン・ストーンマンは、ペンシルベニア州の再建時代の下院議員サディアス・スティーブンスに基づいている。^{[ 25 ] [ 26 ]}ベン・キャメロンは、リロイ・マカフィーをモデルにしている。^{[ 27 ]}サイラス・リンチは、アロンゾ・J・ランシアーとリチャード・ハウエル・グリーブスをモデルにしている。^{[ 28 ] [ 29 ]}

ディクソンは、自らの資金を投じる覚悟でいたキネマカラー計画が失敗に終わった後、^{[ 30 ] : 330}他のスタジオを訪ねて興味があるかどうか尋ね始めた。^{[ 31 ] : 421} 1913年後半、ディクソンは映画プロデューサーのハリー・エイトケンと出会った。エイトケンは『クランズマン』を映画化することに興味を持っていた。エイトケンを通じて、ディクソンはグリフィスと出会った。^{[ 31 ] : 421}ディクソンと同様、グリフィスも南部出身であり、ディクソンはその点を指摘している。^{[ 32 ] : 295}グリフィスの父親は南軍で大佐を務めており、ディクソンと同様、再建を否定的に見ていた。グリフィスは、 『クランズマン』の中でクランズマンが「迫害された白人の南部人を救出するために」馬に乗る場面を、素晴らしい映画シーンに翻案できると考えた。^{[ 33 ]}グリフィスは1914年に『ホーム・スイート・ホーム』を撮影した後、ディクソンの戯曲を脚色する意向をギッシュとウォルソールに初めて表明した。^{[ 28 ]}

『国民の創生』は「劇『クランズマン』をほぼシーンごとに忠実に再現している」 ^{[ 34 ]： xvii} 一部の資料では『豹の斑点』も原作として挙げられているが、ラッセル・メリットはこれを「1915年の『国民の創生』の初演プログラムと演目表が、映画の文学的由緒を誇示しようとして、『クランズマン』と『豹の斑点』の両方を原作として挙げた」ためだとしている^{[ 35 ]} 。カレン・クロウによれば、「 『豹の斑点』から取られた出来事、言葉、登場人物、状況は一つもない。映画と『豹の斑点』の類似点は、両方の本に似たような場面、状況、登場人物が登場するためである」^{[ 34 ]： xvii–xviii}

グリフィスは、トーマス・ディクソンの戯曲『クランズマン』の権利に対して1万ドル（2025年換算で32万1429ドル）を支払うことに同意した。資金が尽きて当初のオプションのうち2500ドルしか支払えなくなったため、グリフィスはディクソンに映画の25パーセントの権利を提示した。ディクソンはしぶしぶ同意し、映画の前例のない成功により彼は金持ちになった。2007年の時点で、ディクソンの収入は映画の物語に対して作家が受け取った最大の金額であり、数百万ドルに達した。^{[ 36 ]}アメリカの歴史家ジョン・ホープ・フランクリンは、 『国民の創生』の脚本の多くの側面はグリフィスよりもディクソンの関心を反映しているように見えると示唆した。ディクソンは小説の中で黒人男性のリンチを愛情を込めて詳細に描写することに執着しており、それはグリフィスの関心を反映していなかった。^{[ 31 ]： 422-423}

グリフィスは1914年7月4日に撮影を開始し^{[ 37 ]}、1914年10月までに撮影を終えた^{[ 31 ]： 421}カリフォルニア州ビッグベア湖で撮影が行われた^{[ 38 ]}グリフィスはハリウッドのキネマカラー・スタジオを引き継いだ。ウェストポイントの技術者が南北戦争の戦闘シーンの技術的なアドバイスを提供し、映画で使用される大砲を提供した。撮影の大部分はサンフェルナンドバレーのグリフィス牧場で行われ、ピーターズバーグのシーンは現在のフォレストローン記念公園で撮影され、その他のシーンはウィッティアとオハイバレーで撮影された^{[ 39 ] [ 40 ]}映画の戦争シーンは、ロバート・アンダーウッド・ジョンソンの著書『南北戦争の戦いと指導者』、ハーパーの『南北戦争の絵入り歴史』、『南北戦争の兵士』、マシュー・ブレイディの写真に影響を受けている^{[ 28 ]}

映画に登場するアフリカ系アメリカ人の多くは、白人俳優が黒塗りメイクをして演じた。グリフィスは当初、これは意図的なものであり、「関係するすべての詳細を慎重に検討した結果、主要キャストに黒人を起用しないことに決定した。黒人が起用されたのは議会シーンのみで、しかもエキストラとしてのみだった」と主張した。しかし、グリフィスの知人で頻繁に協力していたマダム・スル・テ・ワンを含む、隔離された宿舎に収容されていた黒人エキストラが、映画の他の多くのシーンに登場しているのが確認できる。^{[ 28 ]}

グリフィスの予算は当初4万ドル^{[ 36 ]} （ 2025年には130万ドルに相当^{[ 41 ]}）だったが、10万ドル以上に増加した^{[ 3 ] 。}

グリフィスは合計で約36時間のフィルムを撮影し、それを3時間強に編集した。^{[ 37 ]}映画は初期の上映後に観客の反応に応じて編集され、現存するフィルムには標準版のフィルムの映像が欠落している。この映画には元々、白人の奴隷商人が西アフリカから黒人を捕らえて奴隷船に拘束する場面、下院の南部議員、1860年の大統領選挙の結果に対する北部人の反応、憲法修正第14条の可決、ユニオンリーグの会合、サウスカロライナ州の戒厳令の描写、そして1つの戦闘シーンが含まれていたという証拠がある。さらに、ニューヨーク市長ジョン・パロイ・ミッチェルの強い要望により、ニューヨーク市での公開前に、人種差別的な内容が強いとしていくつかのシーンがカットされた。カットされたシーンには、黒人少年の体臭に嫌悪感を抱く女性奴隷制度廃止運動家、ピードモントの路上で白人女性を捕らえる黒人男性、そして「リンカーンの解決策」というタイトルの黒人追放などが含まれる。グリフィスの伝記作家シーモア・スターンをはじめ、オリジナル版にはフローラが自殺する前にガスとフローラのレイプシーンがあったという噂が長らくあったが、1974年にカール・ブラウンはそのようなシーンは撮影されていないと否定した。^{[ 28 ]}

『国民の創生』は、その劇的・視覚的な革新性で画期的な作品として広く認識されているが、音楽の使い方もそれに劣らず革新的だったと言えるだろう。 ^{[ 42 ]}当時、映画にはサウンドトラックは存在しなかったが、音楽キューシート、あるいはそれほど一般的ではないものの、フルスコア（通常はオルガンやピアノ伴奏用）が配布されていた。^{[ 43 ]}

『国民の創生』のために、作曲家のジョセフ・カール・ブレイルは、当時使われていた3種類の音楽、すなわち古典作曲家の既存作品の編曲、よく知られたメロディーの新しい編曲、そしてオリジナル作曲の音楽を組み合わせた3時間にも及ぶ音楽スコアを作成した。^{[ 42 ]}ブレイルのスコアは映画のために特別に作曲されたものであったが、1915年2月8日にクルーンズ・オーディトリアムで行われたロサンゼルスでのプレミア上映では使用されなかった。代わりに、カーリ・エリノアが編曲したスコアが演奏され、このスコアは西海岸での上映でのみ使用された。ブレイルのスコアは、映画がリバティ劇場でニューヨークで初公開されるまで使用されなかったが、西海岸での上映を除くすべての上映で使用されたスコアであった。^{[ 44 ] [ 45 ]}

オリジナル作品以外にも、ブライルは映画で使用するためにクラシック音楽を編曲しており、カール・マリア・フォン・ウェーバーの『魔弾の射手』、フランツ・フォン・スッペの『軽騎兵隊』 、ルートヴィヒ・ヴァン・ベートーヴェンの交響曲第6番、リヒャルト・ワーグナーの『ワルキューレの騎行』からの抜粋が含まれている。後者はKKKの騎行中のライトモチーフとして使用されている。 ^{[ 42 ]}ブライルはまた、当時の聴衆に馴染みのある多くの南部のメロディーを含む、いくつかの伝統的で人気のある曲を編曲した。これらの曲の中には、「メリーランド、マイ・メリーランド^」、「ディキシー」、「オールド^・フォークス・アット・ホーム」、「星条旗」、「アメリカ・ザ・ビューティフル」、 「共和国の戦いの賛歌」 、「オールド・ラング・サイン」、「その帽子はどこで手に入れたの？」などがあった。 ^{[ 42 ] [ 47 ]} DJ Spookyは、ディキシーランド・ソング、クラシック音楽、そして「ハートランド地方の民俗音楽」をミックスしたブレイルのスコアを、リミックス文化における初期の重要な成果と評している。彼はまた、ブレイルがワーグナーの音楽を使用したことが、スター・ウォーズ（1977年）や地獄の黙示録（1979年）などのその後のハリウッド映画に影響を与えたと述べている。 ^{[ 48 ]}

ブレイルは映画のために作曲したオリジナル曲の中で、特定のキャラクターの登場に合わせて数多くのライトモチーフを作曲した。エルシー・ストーンマンとベン・キャメロンのロマンスのために作られた主要なラブテーマは「ザ・パーフェクト・ソング」として出版され、映画から販売された最初の「テーマソング」とみなされている。後に、人気ラジオ・テレビコメディ番組「エイモス・アンド・アンディ」のテーマソングとして使用された。^{[ 44 ] [ 45 ]}

当時『クランズマン』と呼ばれていたこの映画の最初の一般公開は、1915年1月1日と2日にカリフォルニア州リバーサイドのローリング・オペラハウスで行われた。^{[ 49 ]} 2日目の夜はチケットが完売した。^{[ 50 ]} 1915年2月8日にはロサンゼルスのダウンタウンにあるクルーンズ・オーディトリアムで3,000人の観客を前に上映され^{[ 51 ]}、7ヶ月間上映された。^{[ 52 ]}

ニューヨークでのプレミア上映で、ディクソンは映画の途中で幕間劇が始まるとステージ上でスピーチをし、 9年前に同じ会場で『クランズマン』のドラマ版が上映されたことを観客に思い出させた。「ディクソン氏はまた、 『クランズマン』の映画版の監督は南軍兵士の息子以外には任せなかっただろうとも述べた。」 ^{[ 53 ]} 1916年1月までにニューヨーク市で6,266回上映され、推定300万人がこの映画を鑑賞した。^{[ 54 ]}

映画の出資者たちは、莫大な製作費を回収するには大規模な宣伝キャンペーンが必要だと理解していた。このキャンペーンの重要な部分の一つが、ロードショー方式での劇場公開だった。これにより、グリフィスはチケットを高額で販売し、記念品を売り、広く公開する前に映画への期待感を高めることができた。数ヶ月にわたり、グリフィスのチームは様々な都市を巡り、1、2晩映画を上映してから次の都市へと移動した。この戦略は大成功を収めた。^{[ 37 ]}

ディクソンは1915年初頭、ニューヨークで招待客向けに上映された映画を鑑賞したが、その時のタイトルはまだ『クランズメン』だった。映画の力強さに感銘を受けた彼は、グリフィスに『クランズメン』は適切なタイトルではないと伝え、『国民の創生』に変更することを提案した。^{[ 55 ]}タイトルは3月2日のニューヨーク公開前に変更された。^{[ 30 ] : 329}しかし、1915年1月2日にはすでにこのタイトルが報道で使われており、^{[ 56 ] [ 57 ]} 10月にはまだ『クランズメン』と呼ばれていた。^{[ 58 ]}

映画の有名な部分の一つは、グリフィスが映画の2回目の上映時にのみ追加したもので^{[ 77 ]}、ほとんどのオンライン版の映画には含まれていません（おそらく初回上映のプリントから取られたものと思われます）。^{[ 78 ]}

これらは、映画を擁護する3つのオープニングタイトルカードのうちの2番目と3番目です。追加されたタイトルは次のとおりです。^{[ 79 ]}

映画芸術への嘆願：

私たちは検閲を恐れません。不適切な表現やわいせつな表現で人を傷つけるつもりは全くないからです。しかし、私たちは権利として、悪の暗い側面を描き、美徳の明るい側面を照らし出す自由を要求します。それは、聖書やシェイクスピアの作品を生み出した文学という芸術に認められている自由と同じです。

...そして：

もしこの作品を通して、戦争の惨禍を人々の心に伝え、戦争を忌み嫌う気持ちを抱かせることができたならば、この努力は無駄ではなかったと言えるだろう。

様々な映画史家がこれらのタイトルについて様々な見解を示している。ニコラス・アンドリュー・ミラーによれば、これは「グリフィスの『国民の創生』における最大の功績は、映画のスペクタクル性を、時代遅れではあるが心地よい文学的な歴史物語の形式の下に置いたことである。グリフィスのモデルは、映画スペクタクルの先駆者ではなく、文学的物語の巨匠たちである」ことを示している。^{[ 80 ]}一方、S・キトレル・ラッシングはグリフィスの「教訓的な」タイトルカードを批判し、^{[ 81 ]}スタンリー・コーキンはグリフィスが「事実についての自身の考えを高尚な芸術と自由な表現のレトリックで覆い隠し」、彼が主張する自由の「まさに理想を蝕む」映画を作り出していると批判している。^{[ 82 ]}

1930年に、この映画は音声付きで再公開された。^{[ 83 ]}

研究では、この映画がKKKへの支持の高まりと関連付けられています。^{[ 84 ] [ 85 ] [ 86 ]}白人観客にKKKを賛同させることで、^{[ 87 ]}この映画は全国的な文化現象となりました。販売業者はクー・クラックス・ハットやキッチンエプロンを作り、案内係はオープニングで白いKKKのローブを着ました。1915年にはニューヨークでKKKをテーマにした舞踏会が開催され、その年のハロウィーンにはシカゴで数千人の大学生がローブを着て大規模なKKKをテーマにしたパーティーに参加しました。^{[ 88 ]}

映画が公開されると、フィラデルフィアやアメリカの他の主要都市で暴動が勃発した。映画の扇動的な性質が、白人の集団が黒人を襲撃するきっかけとなった。1916年4月24日、シカゴ・アメリカン紙は、映画を見た後にインディアナ州ラファイエットで白人男性が黒人の10代の少年を殺害したと報じたが、殺人犯が実際に『国民の創生』を見たかどうかについては議論がある。^{[ 89 ]}アイオワ州シーダーラピッズ 市長は、黒人市民の代表団と会談した後、人種差別を助長する恐れがあるとして、1915年にこの映画を禁止した12人の市長のうち最初の市長となった。^{[ 90 ]} NAACPは、この映画に対する先例となる全国的なボイコット運動を立ち上げ、おそらく最も成功した取り組みと見なされている。さらに、ボストンで映画が上映された際には大規模なデモを組織し、3つの州といくつかの都市で上映禁止となった。^{[ 91 ]}

2021年にハーバード大学の研究論文で、この映画が米国の606の郡で上映され、「平均して、映画が到着した翌月に郡でのリンチが5倍に増加した」ことが判明した。 ^{[ 85 ]} 2023年のアメリカ経済レビューの研究では、この映画のロードショー上映が1915年から1920年の間にリンチと人種暴動の急増と関連していたことが判明した。^{[ 84 ]}

ニューヨーク・タイムズは短いレビューでこの映画を「メロドラマチック」で「扇動的」と評し、「ディクソン氏の再建の不幸な章のレビューに表れた精神と、古い傷をつつくことでもたらされた残念な役割について、多くのことが言えるだろう」と付け加えた。 ^{[ 92 ]}バラエティはグリフィスの監督を称賛し、「製作、演技、撮影、監督の点でこれに勝るものが現れるには長い時間がかかるだろう。映画のあらゆる部分はアメリカで撮影、撮影、製作された。映画全体の流れにいくつかの欠点が見つかるかもしれないが、それらは非常に小さく取るに足らないものであり、映画製作全体の壮大さと偉大さが、指摘されるかもしれない小さな欠点を完全に覆い隠してしまう」と主張した。 ^{[ 93 ]}

ニューヨーク・デイリー・ニュースのバーンズ・マントルは、「洗練された観客を強風にあおられる草原の火のように巻き込む興奮の要素」があると指摘し、ニューヨーク・トリビューンは「スリルが次々と積み重なる壮大なドラマ」だと評した。しかし、ニュー・リパブリックは「攻撃的に悪質で中傷的」であり「精神的な暗殺」だとし、「これを通した検閲官と、これを耐え忍ぶ白人種を貶めるものだ」と述べた。^{[ 94 ]}

『国民の創生』の興行収入は不明であり、誇張の対象となっている。^{[ 95 ]}映画が公開されたとき、チケットは高額で販売された。この映画はニューヨーク市のタイムズスクエアにあるリバティ劇場で44週間上映され、チケット価格は2.20ドル（ 2025年の70ドルに相当）だった。^{[ 96 ]} 1917年末までに、エポックは株主に累計480万ドルの収益を報告し、^{[ 97 ]}グリフィス自身の記録では、1919年時点でエポックの全世界での収益は520万ドルだったが、^{[ 98 ]}この時点での配給会社の収益分配は上映総収入よりはるかに低かった。大都市では、エポックは個々の劇場所有者と興行収入の一定割合について交渉した。それ以外の地域では、プロデューサーは特定の州のすべての権利を単一の配給会社に売却した（「州権」配給として知られる取り決め）。^{[ 99 ]}映画史家のリチャード・シッケルは、州の権利契約の下では、エポック社は通常、興行収入の約10％を受け取っていたが、劇場のオーナーはしばしばそれを過少報告していたと述べ、「『バース』は初公開時に間違いなく6000万ドル以上の興行収入を上げた」と結論付けている。^{[ 97 ]}

この映画は、南北戦争と再建時代を題材にした別の映画『風と共に去りぬ』（1939年）に抜かれるまで、興行収入が最も高い映画だった。 ^{[ 100 ] [ 101 ]} 1940年までに、タイム誌はこの映画の累計興行収入（配給会社の収益）を約1500万ドルと推定した。^{[ 102 ]}バラエティ誌は何年もの間、興行収入を5000万ドルとしていたが、1977年にその主張を否定し、推定値を500万ドルに下方修正した。^{[ 97 ]}この映画が合計でどれだけの収益を上げたかは確実にはわからないが、プロデューサーのハリー・エイトケンは、提案された音声版への投資家候補への手紙の中で、推定収益を1500万～1800万ドルとしている。^{[ 98 ]}この映画は出資者に2000万ドル以上の収益をもたらし、興行収入は5000万～1億ドルに達した可能性が高い。^{[ 4 ]} 2015年のタイム誌の記事で、リチャード・コーリスは、この映画がインフレ調整で18億ドル相当の収益を上げたことを推定しており、当時、名目収益ではタイタニック（1997年）とアバター（2009年）にしか上回られなかったマイルストーンだった。^{[ 103 ]}

ディクソンの小説や戯曲と同様に、『国民の創生』も公開前と公開後ともにかなりの批判を受けた。映画は完全に真実で歴史的に正確だと信じていたディクソンは、この批判を「セクショナリスト」、つまりディクソンの見解では南部の「真実」に敵対的な非南部人のせいにした。^{[ 32 ]： 301、303ディクソンとグリフィスは、こうした「邪悪な勢力」と「危険な脅威」に対抗するために、}ウィルソン大統領と最高裁判所の「支持」を求めた。^{[ 32 ]： 296}

全米黒人地位向上協会（NAACP）は、多くの都市で行われた同映画のプレミア上映で抗議活動を行った。歴史家のデイビッド・コープランドによれば、「1915年3月3日のニューヨーク市でのプレミア上映までに、同映画の題材は人種差別的であるとの非難、抗議、検閲要求に巻き込まれていた。これは、NAACPのロサンゼルス支部が市の映画委員会に同映画の上映禁止を要請したことから始まった。映画委員会はほぼ白人だけで構成されていたため、当初、グリフィスの映画を禁止した審査委員会はほとんどなかった」^{[ 104 ]}。NAACPはまた、映画の捏造や不正確さを非難する記事を出版したり、反対の請願を組織したり、戦争と再建の事実についての教育を行ったりするなど、啓発キャンペーンも実施した。^{[ 105 ]} NAACP による映画上映禁止の活動が成功しなかったため、1915 年 4 月 17 日、NAACP 事務局長のメアリー チャイルズ ナーニーは、NAACP 執行委員会のジョージ パッカードに次のように書き送った。「 『国民の創生』に関する状況に、私は心底うんざりしています…どうか、私たちがこの件に 6 週間絶え間なく努力してきたにもかかわらず、何の成果も得られなかったことを覚えておいてください。」^{[ 106 ]} WEB デュボイスの伝記作家であるデイビッド レバリング ルイスは、「… 『国民の創生』と NAACP は互いに助け合った」と意見を述べた。NAACP のキャンペーンはある意味で映画の宣伝として機能したが、同時に「…全国の大都市で、NAACP の存在を知らなかった、あるいは無関心だった何千人もの黒人と白人の男女を動員した」とも述べている。^{[ 107 ]}

アメリカの社会活動家であり社会改革者、そしてハルハウスの創設者であるジェーン・アダムスは、映画公開からわずか10日後の1915年3月13日にニューヨーク・ポスト紙に掲載されたインタビューで、この映画に対する感想を述べた。 ^{[ 108 ]}彼女は、「この映画の最も残念な点の1つは、半世紀前の状況に基づいて人種的偏見に訴えていることであり、それは今日私たちが考慮しなければならない事実とは何の関係もない。それでもなお、この映画は真実のすべてを語っているわけではない。この劇は歴史的であると主張されているが、歴史は悪用されやすいものだ」と述べた。^{[ 108 ]}ニューヨークでは、ラビのスティーブン・サミュエル・ワイズが『国民の創生』を見た後、報道陣に対し、この映画は「人間の一族に対する、言葉では言い表せないほど卑劣で忌まわしい中傷」だと語った。^{[ 31 ] : 426}ボストンでは、ブッカー・T・ワシントンが新聞コラムを執筆し、読者に映画のボイコットを呼びかけました。^{[ 31 ] : 426}一方、公民権運動家のウィリアム・モンロー・トロッターは、この映画が人種関係を悪化させると予測し、反対デモを組織しました。4月10日土曜日と4月17日に、トロッターと他の黒人グループは、トレモント劇場でのショーのプレミアのチケットを購入しようとしましたが、拒否されました。彼らは抗議のためにチケット売り場に押し入り、待機していた260人の警官が駆けつけ、大混乱となりました。トロッターと他の10人が逮捕されました。^{[ 109 ]}翌日、ファニエル・ホールで大規模なデモが行われました。^{[ 16 ] [ 110 ]}ワシントンDCでは、フランシス・ジェームズ・グリムケ牧師が「悪質な映画と戦う」と題する小冊子を出版し、『国民の創生』の歴史的正確性を場面ごとに批判した。^{[ 31 ] : 427}

グリフィスとディクソンはともに報道機関への手紙で、『国民の創生』に対するアフリカ系アメリカ人の抗議を退けた。^{[ 111 ]}グリフィスはニューヨーク・グローブ紙への手紙で、自身の映画は「黒人と白人の異人種間結婚に反対する影響」を与えていると書いた。^{[ 111 ]}ディクソンも同様にNAACPを「黒人異人種間結婚協会」と呼び、『国民の創生』に反対する理由は「ただ一つ、黒人と白人の結婚に反対しているからだ」と述べた。^{[ 111 ]}グリフィスは、映画の否定的な批評に憤慨し、新聞に手紙を書き、パンフレットを出版して、批評家たちが不人気な意見を検閲していると非難した。^{[ 112 ]}

ニューヨーク・グローブ紙のシャーウィン・ルイスが、映画の歴史描写が歪曲されていると批判し、その目的は「汚い金」を稼ぐことなので憲法上の保護に値しないという記事を書いたとき、グリフィスは「たとえ気に入らなくても、国民は真実を受け入れることを恐れてはならない」と反論した。彼はまた、その社説を書いた人物は「プロデューサーとしての私の評判を傷つけている」し、「嘘つきで臆病者だ」と付け加えた。^{[ 49 ]}

『国民の創生』は、その論争にもかかわらず非常に人気がありました。それは、アメリカの観客がそれまで見たことのないような作品だったからです。^{[ 114 ]}ロサンゼルス・タイムズは、この映画を「これまで作られた中で最高の映画であり、これまで撮影された中で最高のドラマ」と評しました。^{[ 115 ]}メアリー・ピックフォードは、「『国民の創生』は、人々が映画産業を真剣に受け止めるようになった最初の映画だった」と述べています。^{[ 116 ]}プロデューサーは、ニューヨーク市のリバティ劇場に「描かれた『再建時代』のエピソードに反発する人々による騒乱を防ぐため」15人の「探偵」を配置しました。^{[ 117 ]}

チャールズ・ヘンリー・パークハースト牧師は、この映画は人種差別的ではないと主張し、解放奴隷をありのままに描写することで「歴史に忠実」であり、したがって、黒人が再建期以降どれほど「進歩」したかを示すことで「黒人への賛辞」であると述べた。^{[ 118 ]}批評家のドリー・ダルリンプルは、「私がこの映画を見たとき、静寂とは程遠く、スクリーンに映し出される新しい映像ごとに、絶え間ない賛同のささやき、爆笑、不安の息を呑む音、拍手の爆発が起こった」と書いた。^{[ 113 ]}映画を見ていたある男性は、フローラ・キャメロンがレイプを避けるためにガスから逃げるシーンに感動し、彼女を助けようとして拳銃を取り出してスクリーンに向かって発砲し始めた。^{[ 113 ]}キャサリン・デュプレ・ランプキンは、 1947年の自伝『南部人の誕生』の中で、1915年に18歳でこの映画を見た時のことを回想している。「そこに黒人の姿があり、白人の少女は恐怖を感じていたが、ちょうど良いタイミングでその場面は消えた。南部が軽蔑する邪悪な男たちと、南部が崇拝する高潔な男たちがいた。そしてそのすべてを通して、クー・クラックス・クランが馬に乗っていた。私の周りの人々は皆、ため息をつき、震え、時折、激しさのあまり叫んだり泣いたりしていた。」^{[ 119 ]}

DW グリフィスは 1916 年に『イントレランス』という映画を製作したが、これは『国民の創生』が受けた批判への反論という側面もあった。グリフィスは数多くのインタビューで、この映画のタイトルと主なテーマは、『国民の創生』に対して不寛容だったと感じた人々への反論として選ばれたと明言している。^{[ 120 ]}続編『国民の没落』は 1916 年に公開され、ドイツ主導のヨーロッパ君主国の連合によるアメリカ合衆国への侵略を描き、第一次世界大戦の文脈で平和主義を批判している。これは映画史上初の長編続編だった。 ^{[ 121 ]}この映画はトーマス・ディクソン・ジュニアが監督し、同名の小説を脚色した。海外市場では成功を収めたものの、アメリカの観客の間では成功せず、^{[ 11 ] : 102}現在は失われた映画となっている。^{[ 11 ]：要約}

1918年、ジョン・W・ノーブル監督によるアメリカのサイレントドラマ映画『The Birth of a Race 』が『The Birth of a Nation』への直接的な反論として公開された。^{[ 122 ]}この映画は、プロデューサーのエメット・ジェイ・スコットがグリフィスの映画に挑戦し、物語の別の側面を語ろうとした野心的なプロジェクトであったが、最終的には成功しなかった。^{[ 123 ]} 1920年、アフリカ系アメリカ人の映画監督オスカー・ミショーは『Within Our Gates』を公開した。これは『The Birth of a Nation』への反論である。 『Within Our Gates』は、ジム・クロウ法の時代にアフリカ系アメリカ人が直面した苦難を描いている。^{[ 124 ]}グリフィスの映画は2004年にDJ Spookyによって『Rebirth of a Nation』としてリミックスされた。^{[ 125 ]}クエンティン・タランティーノは、映画『ジャンゴ 繋がれざる者』 （2012年）を『バース・オブ・ア・ネイション』の虚偽に対抗するために作ったと述べている。^{[ 126 ]}

1915年11月、ウィリアム・ジョセフ・シモンズはジョージア州アトランタでクー・クラックス・クランを復活させ、ストーンマウンテンで十字架を燃やした。^{[ 31 ]： 430 [ 127 ]}歴史家のジョン・ホープ・フランクリンは、 『国民の創生』がなければ、クー・クラックス・クランは復活しなかったかもしれないと述べている。^{[ 31 ]： 430-431}

1915年に公開された『国民の創生』は、映画黎明期の同時代の作品の中でも革新的な作品とみなされてきた。映画史家のケビン・ブラウンロウによれば、この映画は「当時としては驚異的」であり、「映画製作技術において数多くの進歩をもたらしたため、数年以内に時代遅れになってしまった」という。^{[ 128 ]}しかし、作品の内容は露骨な人種差別主義として広く批判されている。映画評論家のロジャー・エバートは次のように書いている。

確かに『国民の創生』（1915年）は現代の観客にとって難題である。サイレント映画に慣れておらず、映画史にも興味のない観客は、この映画を古風で好みではないと感じる。鑑賞内容を理解できるほど成熟した観客は、初期のシーンや戦時中のシーンは素晴らしいと感じるが、戦後や再建期のシーンでは、昔のミンストレルショーや卑劣な漫画パンフレットのような、露骨な人種差別描写に辟易する。^{[ 129 ]}

エバートは次のように付け加えた。

傑作の後半部分がクー・クラックス・クランを美化し、黒人を残酷に描いているとして人種差別的だと批判されたグリフィスは、偏見を批判した『イントレランス』（1916年）で償いをしようとした。そして『ブロークン・ブロッサムズ』では、おそらく映画史上初の異人種間のラブストーリーを描いた――もっとも、それは触れ合いのない理想化された愛ではあるが。^{[ 130 ]}

物議を醸すストーリーにもかかわらず、この映画は映画評論家から高く評価されており、エバートは歴史的ツールとしてのこの映画の有用性について次のように述べている。「『国民の創生』は悪を主張しているからといって悪い映画ではない。リーフェンシュタールの『意志の勝利』のように、悪を主張する偉大な映画なのだ。それがどのように悪を主張しているかを理解することは、映画について、そして悪についてさえ多くを学ぶことになる。」^{[ 129 ]}

2002年のロサンゼルス・タイムズの記事によると、この映画は1915年のクー・クラックス・クランの再結成を助長した。^{[ 131 ]} History.comは、「『国民の創生』がKKKの幅広い世論の支持獲得に少なからず貢献したことは疑いの余地がない」とし、映画全体を通して「アフリカ系アメリカ人は野蛮で怠惰で道徳的に堕落しており危険である」と述べている。^{[ 132 ]}デビッド・デュークは1970年代にこの映画を利用してクランのメンバーを勧誘した。^{[ 133 ]}

2013年、アメリカの批評家リチャード・ブロディは『国民の創生』について次のように書いた。

…商業的に画期的な作品であると同時に、決定的に独創的な芸術作品でもある。事実上、映画的リアリズムの創始的作品と言えるが、それは嘘を現実として通用させるために作られた作品でもある。この映画の影響力を、映画的手法としてのリアリズムに内在する腐敗の証拠と捉えたくなるかもしれないが、一方では美しさ、他方では不当性と虚偽性との間の乖離を認める方が、より本質を突いている。映画で捏造された出来事は、奴隷制度や南北戦争後の再建期の歴史的事実を否定する理由にはならない。しかし、不道徳な行為の描写や露骨なプロパガンダの実現においてさえ、 『国民の創生』の独特で、不穏なほど崇高な美しさを否定する理由にもならない。 『国民の創生』の最も悪い点は、その出来栄えの良さにある。その壮大で不朽の美学の功績は、それを無視することを不可能にし、その忌まわしい内容にもかかわらず、愛さずにはいられないものにしている。そして、まさにその葛藤が、この映画をより一層卑劣なものにし、映画鑑賞体験をより苦痛なものにしているのだ。バイオグラフ社のために制作した短編映画がすでに世界映画の至宝の一つであったグリフィスが、その偉大な才能を憎悪という大義に結びつけた（さらに悪いことに、彼はそれを真摯に美徳として描いた）という事実も、その一因となっている。^{[ 126 ]}

ブロディはまた、グリフィスが意図せずして映画の中で自身の主張を損なっていると主張し、南北戦争前の場面を例に挙げた。その場面では、キャメロン家が、サウスカロライナの綿畑で何マイルにもわたって働く奴隷たちの横を通り過ぎてキャメロン家にたどり着いたストーンマン一家を手厚くもてなす。ブロディは、現代の観客は、キャメロン家の富が綿摘みという過酷な労働を強いられた奴隷たちから得られたものであることを理解できると主張した。同様に、ブロディは、サウスカロライナの人々が「不気味な焚き火の炎」の周りで踊ってブルランの戦いでの南軍の勝利を祝う場面は「死の舞踏」を暗示しており、後に起こるシャーマンの進軍の破壊を予兆していると主張した。同じように、ブロディは、クー・クラックス・クランがガスの遺体をリンチの家の玄関先に捨てる場面は観客を歓喜させることを意図しているが、現代の観客はその場面を「わいせつで恐ろしい」と感じると書いた。最後に、ブロディは、映画の最後でクー・クラックス・クランが銃を突きつけて無防備なアフリカ系アメリカ人の投票権行使を妨害する場面は、今日では「不当で残酷」に思えると主張した。^{[ 126 ]}

アトランティック誌の記事で、映画評論家のタイ・バーは『国民の創生』を歴史上最も影響力のある映画と評する一方で、黒人男性を野蛮人として描いている点を批判した。[ ^{134 ]タイム}誌のリチャード・コーリスは、グリフィスが「彼が監督した数百本の1巻または2巻の短編映画で、後世の世代のための映画の教科書、完成された視覚言語を確立した。他の誰よりも、他の全員を合わせたよりも、彼は映画芸術を発明した。そして彼はそれを『国民の創生』で完成させた」と書いている。コーリスは同映画の「見事なストーリーテリングの手法」を称賛し、「『国民の創生』は反黒人であると同時に反戦的でもある。この壮大な作品の中でわずか30分しか占めていない南北戦争のシーンは、国家の栄光ではなく、戦闘による人的犠牲を強調している。…グリフィスは政治的には人種差別主義者だったかもしれないが、南部の北軍に対する戦争、ひいてはあらゆる戦争に高揚感を見出そうとしない姿勢は、彼が映画的ヒューマニストであることを示している」と指摘した。^{[ 103 ]}

1992年、米国議会図書館はこの映画を「文化的、歴史的、または美的に重要な作品」とみなし、国立フィルム登録簿に保存することを決定した。^{[ 135 ]}アメリカ映画協会は1998年に、AFIの「100年間…100本の映画」リストでこの映画を44位にランク付けした。^{[ 136 ]}

この映画はアメリカ史の解釈をめぐって物議を醸している。ヒューストン大学の歴史家スティーブン・ミンツは、この映画のメッセージを次のように要約している。「再建は完全な失敗であり、アフリカ系アメリカ人は白人社会に平等に統合されることは決してなく、クー・クラックス・クランの暴力行為は公正な政府を再建するために正当化される」。^{[ 137 ]}南部は被害者として描かれている。戦争について最初に明確に言及されるのは、エイブラハム・リンカーンが最初の7万5000人の志願兵を募る呼びかけに署名する場面である。しかし、1861年に南軍がサムター要塞を砲撃した南北戦争最初の攻撃は、この映画では言及されていない。^{[ 138 ]}この映画は、クー・クラックス・クランが戦後の南部に秩序を回復したと示唆しており、南部は奴隷制度廃止論者、解放奴隷、北部から来たカーペットバッギング共和党政治家によって脅かされていると描かれている。これは、当時学界で流行していたダニング学派の歴史観に似ている。 ^{[ 139 ]}映画は、原作となった書籍よりはやや過激さが抑えられている。原作では、ディクソンは再建時代を、黒人男性が暴れ回り、結婚式に押し入って白人女性を何の罰も受けずに強姦する悪夢のような時代として誤って描写していた。^{[ 119 ]}

この映画は、エイブラハム・リンカーン大統領を南部の友人として描き、「偉大な心」と呼んでいる。^{[ 140 ]}映画に描かれている2つのロマンス、フィル・ストーンマンとマーガレット・キャメロン、ベン・キャメロンとエルシー・ストーンマンは、グリフィスの歴史の再解釈を反映している。これらのカップルはメタファーとして用いられ、白人至上主義を守るために南北が和解する必要があるという映画のより広いメッセージを表している。^{[ 141 ]}どちらのカップルにも、戦争前に家族間の友情から生まれた惹かれ合いがある。しかし、戦争によって両家族は引き裂かれ、その喪失は白人至上主義を守る戦争の終結で頂点に達する。字幕の1つは、団結のメッセージを明確に要約している。「かつての南北の敵は、アーリア人の生得権を守るために再び団結する。」^{[ 142 ]}

この映画は、特に南部の白人の間で広く信じられていた、再建時代を惨事と捉える風潮をさらに強固なものにした。クロード・バウアーズは1929年の著書『悲劇の時代：リンカーン後の革命』の中で、『国民の創生』を再建時代の事実に基づいた正確な描写として扱った。 ^{[ 31 ]： 432}『悲劇の時代』の中で、バウアーズは南部の黒人政治家全員を腐敗していると描写し、共和党のサディアス・スティーブンス下院議員を、黒人を白人と同等にしようとする悪質な「人種裏切り者」として描き、クー・クラックス・クランを南部の「文明を救った」として称賛した。^{[ 31 ]： 432}バウアーズは黒人のエンパワーメントについて、スティーブンスのような北部の最悪の「クズ」が「黒人のエゴイズムを煽り、すぐに好色な暴行が始まった。レイプは再建時代の忌まわしい娘だった！」と書いている。^{[ 31 ]： 432}

ストーンマン下院議員の人物像とペンシルベニア州のサディアス・スティーブンス下院議員にはいくつかの類似点があるものの、スティーブンス下院議員には描写されているような家族はおらず、再建期にサウスカロライナ州に移住することもなかった。彼は1868年にワシントンDCで亡くなった。しかし、スティーブンスの混血の家政婦リディア・ハミルトン・スミスは事実上の妻とみなされ、遺言で手厚く遺贈された。^{[ 143 ]}

映画では、エイブラハム・リンカーンは南部白人に対する戦後の融和政策を信じていたため、肯定的に描かれている。大統領の見解は、敵役として否定的に描かれているオースティン・ストーンマンの見解とは正反対である。リンカーンの暗殺は、戦争から再建期への移行を示しており、それぞれの時代が映画の2つの「幕」のうちの1つとなっている。^{[ 144 ]}暗殺を含めることで、映画は観客に映画の筋書きが歴史的根拠に基づいていることも示している。^{[ 145 ]}フランクリンは、映画の中で再建期が黒人解放奴隷が暴れ回り、白人をレイプしたり殺したりしても罰せられず、クー・クラックス・クランが介入するまで地獄のような時代だったと描写しているが、これは事実に裏付けられていない。その代わりに、解放された奴隷のほとんどは、より良い選択肢がなかったため、再建期においても以前の主人の下で働き続け、解放奴隷と以前の主人の関係は友好的ではなかったものの、自分たちを奴隷にした人々に復讐を企てる解放奴隷はごく少数であった。^{[ 31 ]： 427-428}

クランの大規模な準軍事行動の描写には、歴史的に同等の事例はなかった。しかし、1871年には、クランのグループが他の地域からかなり大勢でやって来て、州民兵の黒人部隊の地元部隊の武装解除を支援した事件があり、組織化されたクランは「夜間騎兵」の小グループとして活動を続けた。^{[ 146 ]}

南軍支持派の歴史家E・マートン・コールターは、その信憑性を大きく失墜させているが^{[ 147 ] [ 148 ] [ 149 ]} 、 『国民の創生』を歴史的に正しいものとして扱い、酒に溺れ、腐敗し、復讐心に燃える黒人共和党政治家に煽られて暴れ回る「黒人の野獣」の生々しい姿を描き出した^{[ 31 ]： 432}

1960年代の公民権運動は、エリック・フォナーのような学者をはじめとする新世代の歴史家に影響を与え、フォナーは再建時代の再評価を主導した。彼らは、W・E・B・デュボイスの研究を基盤としつつ、新たな資料も加え、南部における普遍的な公教育や慈善施設の設立、黒人男性への投票権の拡大など、アフリカ系アメリカ人と白人共和党員の連合の成果に焦点を当てた。これに対し、南部を拠点とする民主党とその傘下の白人民兵は、1870年代にアフリカ系アメリカ人の指導者や有権者を抑圧し、南部で権力を奪還するために、広範なテロ、脅迫、さらには暗殺を行った。^{[ 150 ]}

ジョナサン・クラインは著書『死ぬまでに観たい映画1001本』の中で『国民の創生』を評し、「グリフィスは数々の芸術的革新によって、現代の映画言語を創造したと言えるだろう。事実上、すべての映画は何らかの形で『国民の創生』の影響を受けている。グリフィスは、ドラマチックなクローズアップ、トラッキングショット、その他の表現力豊かなカメラワーク、並行アクションシークエンス、クロスカッティング、その他の編集技法を導入した」と述べている。さらに、「『国民の創生』が、その題材にもかかわらず、今日まで尊敬され研究され続けているという事実は、その永続的な重要性を示している」と付け加えている。^{[ 151 ]}

グリフィスは、クローズアップ、フェードアウト、数百人のエキストラを数千人に見せるために綿密に演出された戦闘シーンなど、カメラ技術の先駆者となった。^{[ 9 ]}『国民の創生』には、ドラマチックな効果を狙った色調補正や、オーケストラのために作曲された独自の音楽スコアなど、多くの新しい芸術的技術も含まれていた。^{[ 36 ]}

ホームメディアが登場する頃には、『国民の創生』はパブリックドメインになっていた。エポック社は1969年に、映画の違法な複製と配布だとして15の団体と個人を訴えたが、不適切な更新のため、1975年に最終的にパブリックドメインになったと判断された。 ^{[ 152 ] [ 153 ]}

長年にわたり、『国民の創生』は家庭用メディアや修復版において劣悪な状態で扱われてきた。これはいくつかの要因によるもので、その一つはグリフィスらが頻繁に映画を改変したため、決定版が存在しなかったことである。サイレント映画のウェブサイトであるブレントン・フィルムによると、この映画の家庭用メディア版の多くは「編集、音楽、再生速度が異なる低品質のDVD」であり、「明らかにオリジナルではない白黒」であったという。^{[ 154 ]}

初期の高画質ホームビデオ版の一つは、映画保存家のデヴィッド・シェパードが1992年に16mmプリントをVHSとレーザーディスク用にイメージ・エンターテインメントからリリースしたものであった。シェパードが新たに制作・ナレーションした短編ドキュメンタリー『国民の創生』も収録されている。どちらも1998年にイメージから、2000年にはイギリスのユーレカ・エンターテインメントからDVDでリリースされた。^{[ 154 ]}

イギリスでは、フォトプレイ・プロダクションズが、シェパードの16mmプリントの元となったニューヨーク近代美術館の35mmプリントを修復したが、英国映画協会 からの追加素材も加えていた。また、オリジナルのブレイルのスコアをフルオーケストラで録音したものも収録した。チャンネル4テレビで放送され、劇場でも何度も上映されたが、フォトプレイの1993年版はホームビデオではリリースされなかった。^{[ 154 ]}

シェパードの転送とドキュメンタリーは、2002年にキノ・ビデオによって米国で再リリースされ、今回は2枚組DVDセットで、2枚目のディスクには特典が追加されました。これには、DWグリフィスが監督した南北戦争の短編がいくつか含まれていました。^{[ 154 ]} 2011年、キノはポール・キリアム・コレクションの35mmネガからHD転送を準備しました。彼らは議会図書館 からの素材を追加し、新しいコンピレーションスコアを付けました。このバージョンは、米国ではキノ、英国ではユーレカ（「マスターズ・オブ・シネマ」コレクションの一部として）、スペインではディヴィサ・ホーム・ビデオによってBlu- rayでリリースされました。^{[ 154 ]}

2015年、映画公開100周年の年に、フォトプレイ・プロダクションズのパトリック・スタンベリーは、英国映画協会と共同で、初の完全修復を行った。修復では、主に米国議会図書館所蔵のオリジナルカメラネガの新しい4Kスキャンと、その他の初期世代の素材が使用された。また、オリジナルのブレイルのスコアが付けられ、1915年の公開以来初めて、映画のオリジナルの着色が採用された。この修復版は、英国と米国でBFIとトワイライト・タイムによって2枚組Blu-rayセットとしてリリースされ、同時期に新たに修復された南北戦争関連の映画を含む多数の特典映像が収録されている。^{[ 154 ]}

• 『国民の創生』におけるクー・クラックス・クランへの敬意に満ちた描写は、メル・ブルックス監督の『ブレイジング・サドルズ』（1974年）で風刺された。^{[ 155 ]}
• ピーター・ボグダノヴィッチ監督の『ニコロデオン』（1976年）でライアン・オニールが演じるレオ・ハリガンは、『国民の創生』のプレミア上映会に出席し、それがアメリカ映画の流れを変えることになるだろうと悟る。^{[ 156 ]}
• グリフィスの映画のクリップが上映される
  • ロバート・ゼメキス監督の『フォレスト・ガンプ』（1994年）では、この映像はタイトルキャラクターの祖先であり同名のネイサン・ベッドフォード・フォレストを描写することを意図している^{[ 157 ]}
  • スパイク・リー監督の『バンブーズルド』 （2000年）のエンディングモンタージュ、および20世紀初頭の映画におけるアフリカ系アメリカ人の侮辱的な描写の他の映像^{[ 124 ]}
  • リー監督の『ブラッククランズマン』（2018年）では、ハリー・ベラフォンテ演じるジェローム・ターナーが、現代のクー・クラックス・クラン（グランド・ウィザードのデイビッド・デューク（トファー・グレイス）がプロパガンダとして上映する中、ジェシー・ワシントンのリンチにおけるその役割について語る。^{[ 158 ]}
• ケビン・ウィルモット監督のモキュメンタリー『C.SA: アメリカ連合国』（2004年）は、南北戦争で南軍が勝利したという架空の歴史を描いている。この作品には、架空のグリフィス映画『不正直なエイブの捕獲』の一部が登場する。この映画は『国民の創生』に似ており、トーマス・ディクソンの『ヤンキー』を原作としていると言われている。^{[ 126 ]}
• ジャスティン・シミエン監督の『ディア・ホワイト・ピープル』（2014年）では、サム（テッサ・トンプソン）が「国家の再生」という短編映画を上映する。この映画では、白人が白塗りのメイクをしてバラク・オバマを批判している様子が描かれている。^{[ 124 ]}
• 2016年、ネイト・パーカーはナット・ターナーの奴隷反乱を題材にした映画『バース・オブ・ア・ネイション』を製作・監督した。パーカーは次のように説明している。

私はこの称号を取り戻し、アメリカにおける人種差別と白人至上主義に異議を唱え、この国（そして海外）におけるあらゆる不正義に対する反抗的な姿勢を喚起し、社会を癒しと持続的な制度的変化へと駆り立てるような率直な対立を促進するためのツールとして再利用しました。^{[ 159 ]}

• ディネシュ・ドゥスーザ監督の2016年の政治ドキュメンタリー『ヒラリーのアメリカ：民主党の秘密の歴史』では、ウィルソン大統領と閣僚がホワイトハウスで『国民の創生』を鑑賞している場面が描かれ、その後、スクリーンからクー・クラックス・クランのメンバーが現実世界に現れる。この映画は、民主党とアメリカの左派が過去の白人至上主義への支持を隠蔽し、福祉政策や組織政治を通じてそれを継続していると非難することを目的としている。^{[ 160 ]}ドゥスーザ監督の2018年の映画『国家の死』のタイトルはグリフィスの映画に由来しており、前作と同様に、民主党とアメリカの歴史的な左派を人種差別主義者だと非難することを目的としている。^{[ 160 ]}
• 2019年、ボーリング・グリーン州立大学は、女優リリアン・ギッシュにちなんで名付けられたギッシュ映画館を、映画『国民の創生』での彼女の役柄のために彼女の名前を使うのは不適切だという抗議を受けて、改名した。^{[ 161 ]}