OJシンプソンの殺人裁判

人民対シンプソン
裁判所	カリフォルニア州ロサンゼルス郡上級裁判所
完全なケース名	カリフォルニア州民対オレンサル・ジェームズ・シンプソン
提出済み	1994年6月16日
開始	1995年1月24日
決めた	1995年10月3日; 29年前 ( 1995-10-03 )
評決	ニコール・ブラウン・シンプソンに対する重罪である刑法第187条(a)違反については無罪 。ロナルド・ライル・ゴールドマンに対する重罪である刑法第187条(a)違反については無罪。
充電	特別な状況を伴う第一級殺人（2件）
症例歴
その後の行動	ブラウン家とゴールドマン家が民事訴訟を起こし、1997年2月4日に両死亡事件について証拠の優越によりシンプソンが責任があると認定された。
裁判所の会員
裁判官が着席	キャスリーン・ケネディ・パウエル（予備審問） ランス・イトー（トライアル）

カリフォルニア州人民対オレンタール・ジェームズ・シンプソン事件は、ロサンゼルス郡上級裁判所で行われた刑事裁判で、元NFL選手で俳優のOJシンプソンが、1994年6月12日にロサンゼルスのブラウンのマンションの外で刺殺された元妻ニコール・ブラウン・シンプソンとその友人ロナルド・ゴールドマンの殺人罪で裁判にかけられ、無罪となった。裁判は1995年1月24日から10月3日までの8か月間続いた。

検察側は、シンプソンが相当量の法医学的証拠によって関与していると主張したが、10月3日に彼は両方の殺人で無罪となった。^{[1] [2] [3] [4]}評論家は、シンプソンを無罪にするよう陪審員を説得するために、弁護側はロサンゼルス市警察（LAPD）に対する市内のアフリカ系アメリカ人コミュニティの怒りを利用したことに同意している。LAPDには人種差別の歴史があり、2年前のロドニー・キングの暴行とそれに続く暴動で人種間の緊張を煽った。 ^{[5] [6] [7]}この裁判は、国際的に注目されたため、しばしば世紀の裁判と呼ばれ、歴史上「最も注目を集めた」刑事裁判と評されている。^[8]シンプソンは6月17日に正式に殺人罪で起訴されたが、合意された時間になっても自首しなかったため、警察の追跡の対象となった。^[9]テレビ局は1994年のNBAファイナルの中継を中断して追跡の生中継を行い、約9500万人が視聴した。^[10]この追跡とシンプソンの逮捕は歴史上最も広く報道された出来事の一つであった。

シンプソンは「ドリームチーム」と呼ばれる有名な弁護団に弁護され、当初はロバート・シャピロ^{[11] [12]}が率い、後にジョニー・コクランが指揮を執った。チームにはF・リー・ベイリー、アラン・ダーショウィッツ、ロバート・カーダシアン、ショーン・ホーリー、カール・E・ダグラス、ジェラルド・ウエルメンが含まれていた。シンプソンは自身の弁護でも重要な役割を果たした。

地方検事 代理のマーシャ・クラーク、ウィリアム・ホッジマン、クリストファー・ダーデンは自分たちの主張が強いと信じていたが、弁護団はDNA鑑定結果に疑義があると陪審員を説得した。 ^[1]弁護団は、血液サンプルが研究室の科学者によって不適切に扱われたと主張し^[13]、この事件は人種差別と無能さに関連したロサンゼルス市警の不正行為によって汚されたと主張した。裁判でDNA鑑定結果が使われるようになったのは比較的新しいことであり、多くの素人はDNA鑑定方法を理解していなかった。

この裁判は、判決に対する反応が大きく分かれた点で重要だと考えられた。^[14]評決に対する観察者の意見は、主に彼らの民族性に関連しており、メディアはこれを「人種的格差」と呼んだ。^[15]ロサンゼルス郡の住民に対する世論調査では、ほとんどのアフリカ系アメリカ人が「無罪」の評決は正当であると考えていたのに対し、ほとんどの白人は、ほとんどがアフリカ系アメリカ人である陪審員による人種的動機による陪審の無効化であると考えていた。 ^{[16] [ 17]}その後の世論調査では、裁判以来、その格差は縮まっており、調査対象となった黒人回答者の半数以上がシンプソンは有罪であるとの考えを示した。^[19] 2017年、シンプソンを無罪とした3人の陪審員は、依然として無罪に投票すると述べ、1人は有罪とすると述べた。^[20]

裁判後、ゴールドマンの父親はシンプソンに対して民事訴訟を起こした。1997年、陪審員は全員一致でシンプソンがゴールドマンとブラウンの死に責任があると認定した。^[21]ゴールドマン一家は総額3400万ドル（インフレ調整後6400万ドル）の損害賠償金を受け取ったが、2024年現在、そのごく一部しか受け取っていない。^[要出典]

ブラウンは1977年にシンプソンと出会った^[22]。当時ブラウンは30歳、彼女は18歳で、デイジー（ビバリーヒルズのプライベートクラブ）でウェイトレスとして働いていた。^{[23] [24] 2}人はシンプソンが既婚者であったにもかかわらず交際を始めた。1979年3月に彼は最初の妻と離婚を申請した。

シンプソンとブラウンは1985年2月2日に結婚した。^{[25] [26] [27]} 2人の間には娘シドニー（1985年生まれ）と息子ジャスティン（1988年生まれ）の2人の子供がいた。^[28]ブラウンは結婚中に働くことを禁じる婚前契約に署名した。^[29]

心理学者レノア・E・ウォーカーによると、シンプソンとブラウンの結婚生活は「家庭内暴力の教科書的な例」だった。^{[30] [31] [32]} 手紙やその他の文書の中で、ブラウンはシンプソンが人前やセックスの最中、さらには家族や友人の前でも彼女を殴ったと書いている。^[33]彼女は、シンプソンが喧嘩の最中に彼女の腕を骨折した事件について述べている。彼女はシンプソンが逮捕されるのを避けるために、救急室のスタッフに自転車から落ちたと伝えた。^[34]ブラウンは、経済的にシンプソンに依存していたため、虐待を警察に通報することに葛藤を感じたと書いている。^[30] 62件の虐待事件のうち、警察に通報されたのは8回、シンプソンは1回逮捕された。^{[35] [36] [37]} 1992年2月25日、ブラウンは「和解しがたい相違」を理由に離婚を申請した。^[38]

ブラウンは、離婚後シンプソンがストーカー行為や嫌がらせをしてきたと述べた。これは被害者を虐待者の元に戻すための脅迫戦術だった。^{[39] [40]}彼女は、新しいボーイフレンドとのセックスをシンプソンがスパイしていたと述べ^[41]、シンプソンが他の男性と一緒にいるのを見つけたら殺すと脅したため、命が危険にさらされていると感じたと語った。^{[42]彼女は}遺言書を作成した。^[43] 1994年6月8日、ニコールという女性（ブラウンと思われる）が女性シェルターであるソージャーン・ハウスに電話をかけた。^{[44] [45]}彼女は、結婚を修復してほしいという彼の懇願を拒否していたため、シンプソンが自分に何をするか怖かったため、シェルターに残ることを考えていた。^[46]

殺人事件の数ヶ月前、シンプソンは『特攻野郎Aチーム』に匹敵する冒険シリーズ『フロッグメン』のパイロット版の撮影を終えていた。シンプソンは元米海軍特殊部隊の隊員を率いる主人公「ブルフロッグ」バークを演じた。彼は『フロッグメン』のために「かなりの」軍事訓練を受け、ナイフの使用も訓練された。あるシーンでは、娘役の女性の喉にナイフを突きつけた。捜査官はナイフのシーンのないパイロット版の25分のテープを発見し、シンプソンの自宅を捜索中に彼のテレビで視聴した。弁護側はこれらの理由でその使用を阻止しようとしたが、伊藤判事はそれを上映することを許可した。^[47]「ブルフロッグ」バークは夜間殺人に長けており、^[48]喉を切り裂く「サイレントキル」のテクニックも持っていた。^[49]特殊部隊は現場で見つかったもののようなニットの「ワッチキャップ」を定期的にかぶっている。^[50]

1994年6月12日の夜、ブラウンとシンプソンは二人ともポール・リビア中学校で開かれた娘シドニーのダンス発表会に出席した。その後、ブラウンとその家族はメッツァルーナ・レストランに食事に行った。レストランのウェイターの一人はロン・ゴールドマンで、ここ数週間ブラウンと親しい友人になっていたが^[51]、ブラウン一家のテーブルには割り当てられていなかった。^[52]

ブラウンと子供たちはベン＆ジェリーズに行き、その後ブレントウッドのバンディ・ドライブにある彼女のマンションに戻った。^[53]メッツァルーナのマネージャーは、ブラウンの母親が午後9時37分にレストランに電話をかけ、紛失した眼鏡について尋ねたと語った。マネージャーは眼鏡を見つけて白い封筒に入れ、ゴールドマンは午後9時50分にシフトを終えてレストランを出る際にその眼鏡を持って行き、ブラウンの家に届けるつもりだった。^{[54] [55]}

一方、シンプソンは、シンプソンの邸宅にあるゲストハウスを使わせてもらっていた端役俳優で家族の友人のケイトー・ケイリンと一緒にマクドナルドのテイクアウトの食べ物を食べていた。殺人当時、シンプソンは麻薬を摂取していたという噂が広まったが（後にシンプソン、ブラウン、ゴールドマンの血液検査で陰性だったため否定された）、ニューヨークポストのシンディ・アダムスは、2人が地元のバーガーキングに行き、そこで「JR」という名で知られる有名な麻薬の売人が後に2人にクリスタルメスを売ったと語ったと報じた。^{[56] [57]}

ブラウンの隣人は、午後10時15分頃から夜中ずっと外からやたらと吠える声を聞いたと証言した。午後10時55分頃、ブラウンから数ブロック離れたところに住む犬の散歩人が、ブラウンの家の前の通りで吠えている秋田犬に遭遇した。足が血まみれの秋田犬は、男の家にまでついてきた。男は犬を見つけた場所まで連れて行こうとしたが、犬は抵抗した。その後、男は秋田犬を近所の夫婦に預け、夫婦は犬を一晩預かってくれると申し出た。犬が興奮していたので、夫婦は犬を見つけた場所まで連れて行くことにした。真夜中頃、秋田犬が見つかった場所に着くと、犬はブラウンの家の外で止まり、夫婦は家の外に横たわっているブラウンの遺体を見た。警察が現場に呼ばれ、ブラウンの家の近くでゴールドマンの遺体を発見した。^[58]

遺体が発見されたとき、ブラウンのマンションの正面玄関は開いていたが、侵入などにより誰かが建物内に侵入した形跡はなかった。ブラウンの遺体は玄関に続く階段の下にうつぶせで裸足で横たわっていた。^[59]階段に続く通路は血で覆われていたが、ブラウンの足の裏はきれいだった。この証拠に基づき、捜査官は彼女が最初に襲われた人物であり、意図された標的であると結論付けた。^{[60]彼女は頭と首を複数回刺されていたが、手に}防御創がほとんどなく、捜査官には短い格闘だったことが示唆された。最後の傷は首の奥深くまで達し、頸動脈を切断していた。背中の上部中央にある大きな打撲傷と、衣服に残っていた足跡から、捜査官は、犯人がゴールドマンを殺害した後、地面に倒れていたブラウンのところに戻り、髪をつかんで頭を後ろに引っ張り、喉を切り裂いたことを示唆していた。^{[61] [62]}首の大きな傷口から喉頭が見え、C3椎骨が切開されていた。^[62]ブラウンの頭はかろうじて体に付いていた。^{[63] [64] [65]}

ゴールドマンの遺体は近くの木とフェンスの近くに横たわっていた。体と首を複数回刺されていたが、手には防御傷が比較的少なく、捜査官には短い格闘だったことがわかった。^[66]ロサンゼルス郡検視官の法医学的証拠によると、犯人はゴールドマンを絞め殺しながら片手で刺したとのこと。ゴールドマンの遺体の近くには、青いニット帽、左手の特大サイズのアリス・アイソトナー軽量革手袋、返却するメガネの入った封筒があった。刑事らは、ゴールドマンがブラウン殺害中に彼女の家に来ており、犯人は目撃者を排除するために殺害したと断定した。^[65]犯人の血まみれの靴の跡が裏門まで続いていた。いくつかの足跡の左側には犯人の血の滴があり、犯人は明らかに左手から出血していた。足跡間の距離を測ると、犯人は現場から逃げたのではなく、歩いていたことがわかった。^[67]

6月12日の夜、シンプソンはロサンゼルス国際空港からシカゴ行きの夜行便に乗る予定だった。翌日、彼はスポークスマンを務めるハーツ社の代表者らとの会議でゴルフをする予定だった。 ^[68]便は午後11時45分に出発する予定だった。リムジン運転手のアラン・パークは、午後10時25分頃にシンプソンを迎えにシンプソンのロッキンガム邸に到着した。^{[69] [70]}パークは、ストレッチリムジンでその地域をうまく移動できるか、またどの私道が車にとって最もアクセスしやすいかを確認するために、邸宅内を運転した。彼は午前10時40分にインターホンを鳴らし始めたが、応答がなかった。彼はタバコを吸い、シンプソンの自宅の電話番号を聞くために上司に何度か電話をかけたが、家は暗く、誰も家にいないようだと気づいた。彼は、明かりがつく前に、シンプソンと同じ大きさの「影のようなアフリカ系アメリカ人の姿」が、私道が始まる場所から正面玄関に入ってくるのを見たと証言したが、その姿がどの方向から来たのかは見てはいなかった。^{[71] [72]}彼は、敷地の外の縁石にシンプソンの家の番号があったが、外に車は停まっていなかったと証言した。検察は、翌朝シンプソンのフォード・ブロンコが縁石の家の番号の横にあった場所を示す証拠を提出し、パークがシンプソンを迎えに来た時にブロンコがそこにあったなら、パークは間違いなくそれに気付いたであろうことを示唆した。^{[71] [69]}

パークが「影のような人影」がシンプソンの家にやってくるのを見た頃、ケリンは友人と電話で話していた。10時40分頃、ケリンが滞在していたゲストハウスの壁に何かがぶつかる音がした。ケリンはそれを「ドン」という3つの音と表現し、地震ではないかと恐れた。ケリンは電話を切って、音を確かめるために外に出たが、ドンという音が聞こえた暗い南側の通路には直接向かわなかった。代わりに、彼は家の前まで歩いていき、外にリムジンが停まっているのを見た。ケリンはリムジンを中に入れ、数分後、ようやくシンプソンが正面玄関から出てきた。寝過ごしたと主張した。^[69]パークとケリンは後に、シンプソンはその夜、動揺していたように見えたと証言している。^[73]

パークは、空港へ向かう途中、シンプソンは暑いと文句を言い、汗をかき、暖かい夜ではなかったにもかかわらず窓を開けたと証言した。^[74]パークはまた、その夜車に荷物を4つ積み込んだが、そのうちの1つはナップザックで、シンプソンは触らせず、自分で積み込むよう主張したと証言した。空港のポーターは、シンプソンがその夜チェックしたのは3つのバッグだけだったと証言し、 ^[75]警察は、紛失した荷物はリムジンの運転手が以前に言及したナップザックと同じものであると判断した。^[76]裁判で証言しなかった別の証人は、空港でシンプソンがバッグから物をゴミ箱に捨てているのを見たと主張した。^{[77] [78]}トム・ランゲ刑事とフィリップ・ヴァナッター刑事は、殺人の際にシンプソンが着用していた凶器、靴、衣服がこのように処分されたと考えている。^[79]

シンプソンは遅れていたが、飛行機には間に合った。飛行機の乗客とパイロットは、シンプソンの手に切り傷や外傷は見られなかったと証言した。^[80]オヘアプラザホテルのシンプソンの部屋からは、割れたガラス、電話番号が書かれたメモ、血のついたシーツが回収された。ホテルの支配人は、シンプソンがフロントデスクで指に絆創膏を頼んだことを思い出した。なぜなら、彼は「メモ用紙で指を切った」からだという。^[81]

ブラウンが女性被害者であることを知った後、ロサンゼルス市警のキース・ブッシー司令官は、トム・ランゲ、フィリップ・ヴァナッター、ロン・フィリップ、マーク・ファーマンの各刑事に、シンプソンに彼女の死亡を知らせ、殺人当時ブラウンのマンションで眠っていた元カップルの子供たちを迎えに警察署まで連れて行くよう命じた。刑事たちはシンプソンの邸宅のインターホンを30分以上鳴らしたが、応答はなかった。彼らは、シンプソンの車が前部よりも後部が突き出た不自然な角度で駐車されており、ドアに血がついていたため、車内にいる誰かが怪我をしているのではないかと懸念した。ヴァナッターはファーマンに壁をよじ登って門の鍵を開け、他の3人の刑事が入れるように指示した。刑事たちは、緊急事態、具体的には車内にいる誰かが怪我をしているかもしれないという懸念から、捜索令状なしに入ったと主張するだろう。^[82]ファーマンはケリンに簡単に事情聴取を行い、ケリンは車がシンプソンのものであり、その日の夜早くに彼の家の壁にドンドンと音がするのを聞いたと刑事に語った。ドスンと音がする原因を調べるために敷地内を歩き回ったファーマンは、血の付いた右手の手袋を発見した。これはゴールドマンの遺体の横で見つかった左手の手袋の相棒であると判明した。この証拠とロッキンガム邸宅の私道とシンプソンの車に血痕があったことから、相当な理由となり、その場所の捜索令状が申請され、許可された。^[83]

フィリップスは、シカゴのシンプソンに電話してブラウンの殺害について伝えたところ、シンプソンは「非常に動揺した」様子だったが、彼女の死の状況については奇妙なことに無関心だったと証言した。シンプソンは、子供たちが殺人やブラウンの遺体を見たかどうかだけを尋ね、犯人が子供たちを傷つけたかどうかについては気にしていなかった。^[84]警察は6月13日にシンプソンの自宅に連絡し、パーカーセンターに連行して尋問した。ランジは、シンプソンの左手の指に、殺人犯が血を流していた場所と一致する切り傷があることに気づき、シンプソンにどうやって切ったのか尋ねた。最初、シンプソンはブラウンの死を知った後、シカゴにいる間に誤って指を切ったと主張した。その後、ランジはシンプソンに、車内で血痕が見つかったことを伝えた。この時点で、シンプソンは6月12日に指を切ったことは認めたが、どのように切ったかは覚えていないと述べた。彼は犯罪現場で収集された証拠と照合するために自発的に自分の血を提供し、釈放された。^{[85] [86]} 6月14日、シンプソンは弁護士ロバート・シャピロを雇い、彼はシンプソンの弁護士チーム（ 「ドリームチーム」と呼ばれる）を編成し始めた。シャピロは、ますます取り乱したシンプソンがうつ病の治療を始めていることに気づいた。翌日、DNA検査の予備的な結果がシンプソンと一致したが、地方検事はすべての結果が戻るまで起訴を延期した。シンプソンは6月16日から17日にかけて、友人ロバート・カーダシアンのサンフェルナンドバレーの自宅で一夜を過ごした。シャピロは数人の医師に、シンプソンの脆弱な精神状態と言われている治療を依頼した。^[要出典]

6月17日、最終的なDNA鑑定結果が返ってきて逮捕状が発行された後、刑事らはシンプソンを複数殺人という特別な状況下で第一級殺人2件で起訴するよう勧告した。 ^{[87] [88]}ロサンゼルス市警は午前8時30分にシャピロに、シンプソンはその日中に自首しなければならないと通知した。午前9時30分、シャピロはカーダシアンの自宅を訪れ、殺人容疑が申し立てられてから1時間後の午前11時までに自首しなければならないとシンプソンに伝えた。シンプソンはシャピロに出頭したいと伝え、^[89]警察はシンプソンほど有名人が逃げようとはしないと考え、これに同意した。警察は、シンプソンが自殺願望のある鬱病の兆候を示していたため、精神衛生の専門家に診察してもらうため、正午まで出頭を遅らせることに同意した。シンプソンは遺言書を更新し、母親と子供たちに電話し、子供たちに1通、母親に1通、一般市民に1通の封書を書いた。^[90] 1,000人以上の記者が警察署でシンプソンの容疑者逮捕を待ったが、約束通り彼は現れなかった。その後、ロサンゼルス市警察はシャピロに、シンプソンがカーダシアンの自宅で逮捕されると通知した。カーダシアンとシャピロはシンプソンにその旨を伝えたが、1時間後警察が到着したときには、シンプソンとアル・カウリングスは姿を消していた。シンプソンが書いた封書3通は残されていた。午後1時50分、ロサンゼルス市警察の広報担当デイブ・ガスコン司令官は、シンプソンが逃亡者であると公的に宣言し、警察は彼に対する全点通報とカウリングスに対する逮捕状を発行した。^{[87] [91] [92]}

午後5時、カーダシアンと彼の弁護団の1人がシンプソンの公開書簡を読み上げた。^{[87] [91] [92]}書簡の中でシンプソンは24人の友人に挨拶を送り、「まず、私はニコールの殺人とは何の関係もないことを理解してほしい」と書いた。彼はブラウンとの喧嘩と関係を修復しないという彼らの決断について述べ、メディアに「最後の願いとして」子供たちを煩わせないように頼んだ。彼は二重殺人の数時間前に彼と別れた元恋人のパウラ・バルビエリに「ごめんなさい ...私たちにはチャンスがもうない ... [原文ママ] 去るとき、あなたのことを思い出すでしょう」と書いた。また、「もう続けられない」とゴールドマン家への謝罪も含まれていた。書簡は「私を気の毒に思わないでください。私は素晴らしい人生を送り、素晴らしい友人たちと過ごしてきました。どうかこの失われた人ではなく、本当のOJのことを考えてください」と結ばれていた。^{[87] [91] [89] [93] [92]ほとんどの人がこれを}遺書と解釈した。シンプソンの母親はそれを聞いて倒れ、^{[87] [94] [63] [95] [96]}記者たちがシンプソンの捜索に加わった。カーダシアンの記者会見で、シャピロは自分とシンプソンの精神科医が遺書の解釈に同意したと述べた。テレビを通じて、シャピロはシンプソンに自首するよう訴えた。^{[97] [87]}

報道ヘリコプターがロサンゼルスの高速道路網でアル・カウリングスの車、白い1993年型フォード・ブロンコを捜索した。^{[95] [92]}午後5時51分、シンプソンは911に電話したと伝えられ、その電話はレイクフォレスト近郊のサンタアナ・フリーウェイまで追跡された。午後6時20分頃、オレンジ郡の運転手が、北に向かっているI-5フリーウェイでブロンコに乗ったシンプソンと思われる人物を目撃し、カリフォルニア・ハイウェイ・パトロールに通報した。警察はシンプソンの携帯電話の通話を追跡した。午後6時45分、警察官ルース・ディクソンは州間高速道路405号線を北に向かっているブロンコを目撃した。彼女が追いついたとき、カウリングスは、シンプソンが車の後部座席にいて自分の頭に銃を向けていると叫んだ。^{[97] [87] [92]}警官は後退したが、時速35マイル（56 km/h）で車両を追跡し^{[100 ]} 、最大20台のパトカーが追跡した。^{[87] [101] [102]} FBIの携帯電話追跡によりシンプソンがエルトロYにいることが分かったと同僚が聞いた後、 KCBS-TVのボブ・ター[ 94 ^]がニュースヘリコプターからシンプソンを最初に発見した。最終的に9機以上のニュースヘリコプターが追跡に加わった。ターはヘリコプター群を「地獄の黙示録」になぞらえ、メディアの参加率の高さによりカメラ信号が間違ったテレビチャンネルに表示された。^{[97] [92]}追跡が長引いたため、1機のヘリコプターが燃料切れとなり、その局は別のヘリコプターにカメラ映像を依頼せざるを得なかった。^[63]

スポーツアナウンサーのピート・アーボガストは、カウリングスがKNX-AMを聞いていたことを知って、シンプソンの元USCフットボールコーチ、ジョン・マッケイに電話をかけ、シンプソンとつないだ。2人が泣く中、シンプソンは放送中にマッケイに「コーチ、バカなことはしません。約束します」と言った。「マッケイがOJがブロンコの後部座席で自殺するのを止めたことに疑いの余地はありません」とアーボガストは語った。^[96]マッケイ、^{[103] [95]}ウォルター・ペイトン、ヴィンス・エバンス、^[94]など国中からシンプソンにラジオで降伏を懇願した。^[87]

パーカー センターでは、当局はシンプソンを説得して平和的に自首させる方法について協議した。6 月 13 日にシンプソンから殺人事件について事情聴取したラングは、シンプソンの携帯電話番号を知っていることに気付き、何度も電話をかけた。同僚がラングの電話にテープレコーダーを接続し、ラングとシンプソンの会話を録音した。会話の中でラングは、母親と子供たちのために「銃を窓から投げ捨てて」とシンプソンに何度も懇願していた。シンプソンは、その日早くに自首しなかったことを謝罪し、「傷つけられて当然なのは自分だけ」で「ニコールと一緒に行くつもりだ」と答えた。シンプソンはラングに「とにかく家に行かせてほしい」と頼み、「銃は自分のために必要だ」と言った。録音には（ブロンコが警察に囲まれてシンプソンの自宅に到着した後）シンプソンに降伏して追跡を平和的に終わらせるよう懇願するカウリングスの声が聞こえている。^{[104] [92]} NBCスポーツのキャスターで、同ネットワークのNFLスタジオ番組でシンプソンと仕事をしたことがあるボブ・コスタスは、追跡中にシンプソンがニューヨーク市のロックフェラープラザ30番地に電話をかけ、コスタスと話したいと頼んだが、コスタスは数ブロック離れたマディソン・スクエア・ガーデンで1994年のNBAファイナルの第5戦を取材していたと語った。^[105]

ロサンゼルスの通りは人影がなく、バーでは飲み物の注文が止み、人々はテレビでこの様子を見守った。^[87]すべてのテレビ局がこの追跡劇を報道した。^[96] ABC、NBC、CBS、CNN、地元報道局は通常の番組を中断してこの事件を報道し、全国で推定9500万人の視聴者が視聴した。^{[106] [107] [97] [108]}その年のスーパーボウルを視聴していたのはわずか9000万人だった。^[63] NBCがNBAファイナルの中継を続ける間、ボブ・コスタスは実況を担当していたマーヴ・アルバートと追跡劇をリポートしたトム・ブロコウの仲介役を務めた。両方の出来事は分割画面で放送された。^[109]この追跡劇はABCのアンカー、ピーター・ジェニングスとバーバラ・ウォルターズがネットワークの5つのニュース雑誌を代表して生中継し、その週は各誌の過去最高の視聴率を記録した。^[108]この追跡シーンはフランスや中国を含む国際的にも放送された。^[92]

何千人もの観客や傍観者が追跡ルート沿いの高架道路に集まり、シンプソンを待ち構えていた。祭りのような雰囲気の中、多くの人がシンプソンに逃げるよう促すプラカードを掲げていた。 ^{[103] [101] [92]}「頑張れオレンジジュース」や「ジュースを守れ」といったスローガンが書かれていた。^[110]シンプソンの行動を奨励したことでジム・ヒルは激怒し、友人に降伏するよう懇願する放送をしていた。^[87]人々が見守り、シンプソンに何が起こるのかと不思議がる中、ある作家は「この共通の冒険は、何百万人もの視聴者に既得権益、参加意識、そして作られつつある国家的ドラマの中にいるという感覚を与えた」と書いている。^[106]

伝えられるところによると、シンプソンは自首する前に母親と話すことを許してほしいと要求した。追跡は午後8時にブレントウッドの邸宅で終了し、息子のジェイソンが家から逃げ出し、^[101] 27人のSWAT隊員が待ち構えていた。^{[63] [92]}約45分間ブロンコに留まった後、^[103]シンプソンは午後8時50分に出て、約1時間中中に入った。警察のスポークスマンは、この間にシンプソンは電話で母親と話していたと述べた。^{[97] [87]}その後シャピロが到着し、シンプソンは数分後に当局に自首した。警察はブロンコの中で「現金8,000ドル、着替え、弾丸の入った.357マグナム、米国のパスポート、家族の写真、偽のあごひげと口ひげの変装キット」を発見した。^[103]シンプソンはパーカーセンターで逮捕され、メンズセントラル刑務所に移送された。カウリングスは逃亡者をかくまった疑いで逮捕され、25万ドルの保釈金で拘留された。

ブロンコの追跡、遺書、ブロンコで見つかった品々は、刑事裁判では証拠として提出されなかった。マーシャ・クラークは、そのような証拠は有罪を暗示するものだと認めたが、追跡と遺書に対する世間の反応は、シンプソンの有名人としての地位によって裁判が危うくなった証拠だとして、自身の決定を擁護した。シンプソンの友人アル・マイケルズ^[97]を含む大多数の世間は、彼の行動を罪の告白と解釈したが、何千人もの観客がシンプソンに同情を示し、警察から逃げるよう促しているのが見られた^{[111] 。}

6月20日、シンプソンは罪状認否され、2件の殺人事件について無罪を主張し、保釈なしで拘留された。翌日、 2件の殺人事件で彼を起訴するかどうかを決定するために大陪審が召集されたが、過度のメディア報道が中立性に影響を及ぼす恐れがあったため、6月23日に解散された。代わりに当局は、シンプソンを裁判にかけるかどうかを決定するために、相当な理由の審問を開いた。カリフォルニア州高等裁判所のキャサリン・ケネディ・パウエル判事は、7月7日、 シンプソンを殺人事件で裁判にかけるのに十分な証拠があるとの判決を下した。7月22日の2度目の罪状認否で、殺人事件についてどのように答弁したかを尋ねられたシンプソンは、「絶対に、100パーセント、無罪です」と断固として述べた。^[112]

ジル・シブリーは大陪審に対し、殺人事件発生直後に白いフォード・ブロンコがバンディ・ドライブから猛スピードで走り去り、バンディとサン・ビセンテ・ブールバードの交差点で日産と衝突しそうになったのを見たと証言し、 ^[2]シンプソンの声だと分かったと証言した。彼女はテレビ番組「ハード・コピー」で5,000ドルの報酬を受け取ったが、その後検察は裁判で彼女の証言を採用することを拒んだ。^{[2] [108]} 1995年、シブリーは俳優のブライアン・パトリック・クラークが彼女を暴行しストーカー行為をしたと虚偽の主張をしていた。^[113]

ロス・カトラリーのホセ・カマチョは、シンプソンが殺人事件の6週間前に12インチ（305 mm）のスティレットナイフを購入していたことを示す店の領収書を提出した。ナイフは回収され、検死官が刺傷の原因だと言ったものと類似していると判明した。カマチョがナショナル・エンクワイラーに12,500ドルで話を売ったため、検察はこの証拠を裁判で提出しなかった。^{[2] [108]}ナイフの検査で、新品のカトラリーに使用されるオイルがナイフに残っていたことが判明し、一度も使用されていないことがわかった。^[114]

元NFL選手で牧師のロージー・グリアは11月13日、ロサンゼルス郡刑務所でシンプソンを訪ねた。刑務所の看守ジェフ・スチュアートはイトウ判事に、ある時点でシンプソンがグリアに「わざとやったわけではない」と叫び、その後グリアがシンプソンに白状するよう促したと証言した。イトウ判事は、聖職者と懺悔者の特権により保護されている証拠は容認できないと裁定した。^[115]

当初、シンプソンの弁護側は、ブラウンとゴールドマンを殺害したのは、麻薬の売人によって雇われた1人または複数の殺し屋であり、ブラウンに「コロンビアのネクタイ」を着せたと主張した。殺し屋たちはブラウンの友人で、麻薬代を払えなかったコカイン常用者として知られているフェイ・レスニックを探していたからである。^{[116] [117]フェイはブラウンのマンションに数日間滞在し、殺人事件の4日前にリハビリ施設に入った。伊藤は麻薬殺人犯説は「非常に憶測に過ぎない」とし、裏付ける証拠はないと判断した。 [118] [119]}その結果、伊藤は陪審員にこの説を聞かせることを禁じ、クリスチャン・ライヒャルトが元恋人レスニックの麻薬問題について証言することを禁じた。^{[120] [121] [122] [123]}

隣人のスペイン語を話す家政婦ローズ・ロペスは、殺人事件当時、シンプソンの家の外に駐車していたブロンコを見たと8月18日に証言し、その夜シンプソンが家にいたという主張を裏付けた。クラークによる反対尋問で、ロペスは、シンプソンのブロンコを何時に見たかはわからないが、弁護側は彼女に電話するつもりだったと認めた。しかし、ロペスの7月29日の録音された供述書には、ブロンコを見たとは書かれていなかったが、その夜、別の家政婦シルビア・ゲラもそこにいたと書かれていた。その後、検察はゲラと話し、ゲラはロペスが嘘をついていると述べ、弁護側は両家政婦に、その夜ブロンコを見たと言えば5,000ドルを支払うと申し出たと主張した。イトウは弁護側に対し、ロペスが証言すれば、ゲラの主張とブロンコについて言及していない以前の供述、そしてクラークが「[ロペス]は明らかに何を言うべきか指導されている」と主張するテープが陪審員に提示されると警告したが、弁護側は彼女を証人リストから外した。^{[124] [125] [126] [127] [128]}

裁判が始まると、シンプソン裁判のためにメロドラマが中断されたため、すべての放送局に嫌がらせの手紙が届きました。しかし、その後、メロドラマが好きな人たちがシンプソン裁判に夢中になったのです。そして、シンプソン裁判が終わると、彼らは本当に腹を立て、路上で私に近づいてきて「ああ、あなたの番組は大好きだったのに」と言う人もいました。

— マーシャ・クラーク、2010年^[63]

NBCのトゥデイのプロデューサーは「私が今まで見た中で最大のニュース」と評したこの殺人事件と裁判は、最初からメディアで大きく取り上げられた。死体が発見されてから2時間後には少なくとも1冊の即席本が提案され、そのわずか数週間後には出版が予定されていた。^[108]この事件はリアリティ番組の歴史において画期的な出来事となり、^[63] 『Judge Judy』のような法廷ドラマのジャンルを復活させる一因となった。^[129]ロサンゼルス・タイムズ紙は殺人事件後300日以上にわたりこの事件を第一面で報道した。ビッグスリーのテレビ局の夜間ニュースでは、ボスニア戦争とオクラホマシティ爆破事件を合わせたよりも多くの放送時間をこの事件に割いた。ニュースは熱心な視聴者の期待に応え、ある企業は従業員が仕事ではなくこの事件を追いかけることで国家の生産性が400億ドル減少したと見積もった。^[130]ジェイ・レノのトゥナイト・ショーでは裁判に関する寸劇が数多く放送され、裁判官に扮したダンサーの一団「ダンシング・イトス」は人気の繰り返しコーナーだった。^[131]ワシントン・ポストのハワード・カーツによると、無罪判決は「西洋文明史上最も劇的な法廷判決」だった。^[132]

この事件の関係者はメディアで大きく取り上げられた。リムジン運転手のパークは、メディアから10万ドルのオファーを受けたが、証人として外されるとして断ったと語った。^[70]ファンは公の場でクラークに近づき、裁判中に髪型を変えた時には、検察官は裁判所の階段でスタンディングオベーションを受けた。ピープル誌は髪型を変えたことを承認したが、「もっと体にフィットしたスーツと仕立てのよいスカート」を着るようアドバイスした。コクラン、ベイリー、ダーショウィッツはすでに有名だったが、ケリンなど他の人物も有名人になり、ポーラ・バルビエリはプレイボーイに登場した。裁判の関係者は、それぞれのメディア報道を追った。この事件への関心は世界中にあった。1995年にロシアのボリス・エリツィン大統領がクリントン大統領と会ったときの最初の質問は、「OJがやったと思いますか？」だった。^[63]

法廷にビデオカメラを持ち込むことを許可するかどうかは、伊藤判事が最初に決定しなければならなかった問題の一つであり、最終的には生中継が正当であるとの判決が下された。^[133]伊藤判事は後に、この決定について他の法律専門家から批判された。ダーショウィッツ氏は、伊藤判事はクラーク、ファーマン、ケリンなどこの事件に関係する他の判事と同様、メディアの存在や関連する宣伝にある程度影響を受けたと考えていると述べた。この裁判は、1994年から1997年にかけて2,237のニュースで報道された。^{[134]伊藤判事はまた、裁判を}メディアサーカスにし、法廷手続きを規制するのに十分な対策を講じなかったとして批判された。^[135]

法廷や「キャンプOJ」と呼ばれたメディアエリアから毎日裁判を取材した記者の中には、^[136] CBSニュースのスティーブ・フッターマン、AP通信のリンダ・ドイチュとマイケル・フリーマン、ロイターのダン・ウィットコム、ロサンゼルス・デイリー・ニュースのジャネット・ギルモア、ロサンゼルス・タイムズのアンドレア・フォード、ニューヨーク・デイリー・ニュースのミシェル・カルーソ、コートTVのダン・エイブラムス、KCBSのハーヴェイ・レビン、ニューヨーク・タイムズのデイビッド・マーゴリックがいた。ドミニク・ダン、ジョー・マクギニス、ジョセフ・ボスコ記者も法廷に常勤で座っていた。

1994年6月27日、タイム誌は「アメリカの悲劇」と題した特集記事を掲載し、表紙にはシンプソンの写真が掲載された。^{[137] [138]} タイム誌の表紙画像は、一般的な雑誌の表紙よりも暗く、同時に公開されたニューズウィーク誌の表紙に掲載された元の写真よりも暗かった。その結果、タイム誌はメディアスキャンダルの的となった。^[139]評論家らは、スタッフが写真を暗くするために写真操作を行ったことを突き止め、シンプソンをより威圧的に見せるためだと推測した。写真の公開が人種差別的な論説とイエロージャーナリズムに対する広範な批判を引き起こした後、タイム誌は公式に謝罪した。^{[140] [137] [141]}

刑事弁護士で法学教授のチャールズ・オグルツリーは2005年のインタビューで、殺人事件と裁判に関する最高の調査報道はナショナル・エンクワイラーによるものだと語った。^[142]

シンプソンは迅速な裁判を望み、弁護側と検察側は数ヶ月間昼夜を問わず準備に取り組んだ。裁判は殺人事件の7ヶ月後の1995年1月24日に始まり、134日間にわたり、Court TVの有線カメラ で放映され、一部は他のケーブルテレビやネットワークニュース局でも放映された。ランス・イトウ裁判官がCSフォルツ刑事裁判所ビルで裁判長を務めた。

ギル・ガルセッティ地方検事は、犯罪が行われた管轄のサンタモニカではなく、ロサンゼルスのダウンタウンで告訴することを選択した。 ^{[143]その後、ロサンゼルス上級裁判所は、} 1994年のノースリッジ地震によるサンタモニカ裁判所の安全上の問題から、サンタモニカではなくロサンゼルスのダウンタウンで裁判を開くことを決定した。^[144]この決定により、主にアフリカ系アメリカ人で構成される陪審員団が誕生したため、裁判の結果に影響を与えた可能性がある。 ^{[145]陪審コンサルタントのリチャード・ガブリエルは、アフリカ系アメリカ人は他の少数民族よりも、警察による人種差別的な動機による詐欺の申し立てを受け入れやすい傾向がはるかに高く、} DNA証拠をよく知らないため受け入れにくいと指摘した。^[143]

1994年10月、ランス・イトウ判事は304人の陪審員候補者の面接を開始した。各候補者は75ページの質問票に記入しなければならなかった。11月3日、12人の陪審員が12人の予備陪審員とともに着席した。裁判の過程で、10人がさまざまな理由で解任された。最終的に陪審員団に残ったのは、当初の陪審員のうち4人だけだった。^[146]

報道によると、クラークは、人種に関係なく、女性はこの事件の家庭内暴力の側面に共感し、ブラウンに個人的に共感するだろうと信じていた。一方、弁護側の調査では、異人種間の結婚をめぐる緊張のため、黒人女性は白人であるブラウンに同情しないだろうと示唆されていた。両陣営とも、女性陪審員の数が不釣り合いに多かった。当初の陪審員は白人40%、黒人28%、ヒスパニック17%、アジア人15%だったが、最終的に裁判の陪審員は女性10人と男性2人で、そのうち9人が黒人、2人が白人、1人がヒスパニックだった。^{[147] [148] [要説明]}

1995年4月5日、陪審員ジャネット・ハリスは、家庭内暴力の事件を明らかにしなかったことを伊藤判事が知り、解任された。^[149]その後、ハリスはインタビューに応じ、副陪審員を人種差別主義者として非難し、陪審員たちが人種の違いで分裂していると主張した。伊藤判事は陪審員たちと面会したが、陪審員たちは全員、ハリスが主張する人種間の緊張関係を否定した。翌日、伊藤判事はとにかく副陪審員3人を解任したが、この解任は、全員が否定するハリスの主張に信憑性を与えるように見えたため、不満を述べなかった陪審員たちは憤慨した。^[150] 4月21日、18人の陪審員のうち13人が、伊藤判事と話し合うまで出廷を拒否した。伊藤判事は彼らに出廷を命じたが、13人の抗議者はそれに応じて全身黒ずくめになり、到着後も陪審員席に出てこなかった。^[151]メディアはこの事件を「陪審員の反乱」と呼び、全身黒ずくめの抗議者たちを「葬列」のようだと表現した。^{[152] [153] [154] [155]}

主任検察官は副地方検事のマーシャ・クラークとウィリアム・ホッジマンで、ホッジマンの後任はクリストファー・ダーデンとなった。クラークが主任検察官に指名され、ダーデンはクラークの共同弁護人となった。過去に注目を集めた事件を成功裏に起訴したハンク・ゴールドバーグとホッジマンの検察官がクラークとダーデンを支援した。DNA鑑定の専門家である2人の検察官、ロックン・ハーモンとジョージ・「ウッディ」・クラークが事件のDNA証拠を提出するために招集され、検察官リサ・カーンが支援した。^{[156] [157] [158]}

検察は、シンプソンとブラウンの結婚生活における家庭内暴力が殺人に至ったと主張した。^[159]シンプソンのブラウンに対する虐待歴が原因で、彼らは離婚し、1989年にシンプソンは家庭内暴力の罪で有罪を認めた。^[160]殺人事件の夜、シンプソンは娘のダンス発表会に出席し、ブラウンが着ていた黒いドレスが「きつい」と言って怒ったと伝えられている。シンプソンの当時の恋人、ポーラ・バルビエリはシンプソンと一緒に発表会に出席したかったが、シンプソンは彼女を招待しなかった。発表会の後、シンプソンが帰宅すると、バルビエリからの留守番電話があり、2人の関係は終わった。

検察によると、シンプソンはその後、ブラウンの自宅にフォード ブロンコで乗り付け、関係を修復しようとしたが、ブラウンが拒否したため、シンプソンは「最後の支配行為」として彼女を殺害した。その後、ゴールドマンが現場に現れ、彼を黙らせ、目撃者を排除するために殺害された。その後、シンプソンはブロンコで自宅に向かい、自宅に入った。そこで、血まみれの服を脱いでリュックサックに入れ（靴下と手袋は除く）、きれいな服をはめてリムジンに向かって出発した。空港で、シンプソンはリュックサックを開け、服、ブルーノ マグリの靴、凶器を取り出し、ゴミ箱に捨て、リュックサックをスーツケースの 1 つに入れて飛行機に向かった。^{[161] [162] [163]}

検察側は、ロサンゼルス市警の911番通報係シャロン・ギルバートに電話をかけ、ブラウンが1989年1月1日に911番通報した内容を流して弁論を開始した。ブラウンは、シンプソンが自分に身体的危害を加えるのではないかと恐れていた。シンプソン自身も、背後でブラウンに向かって怒鳴り、おそらく殴っているのも聞こえた。その通報に対応した警官、ジョン・エドワーズ刑事は、次に、現場に到着すると、ひどく殴られたブラウンが隠れていた茂みから駆け出し、シンプソンを指して「彼は私を殺すつもりだ、彼は私を殺すつもりだ」と叫んで刑事のところへ来たと証言した。その後、ブラウンのその夜の顔写真が陪審員に示され、証言が裏付けられた。この事件でシンプソンは逮捕され、最終的には家庭内暴力の罪状1件について争わないと答弁し、1年間の保護観察処分を受けた。^[164]

ロサンゼルス市警の警官でシンプソンとブラウンの長年の友人であるロン・シップは、1995年2月1日に、殺人事件の翌日、シンプソンが警察から提供されたポリグラフ検査を受けたくないと彼に告げたと証言した。その理由は「彼女を殺す夢を何度も見た。ポリグラフ検査を受けるのは本当によく分からない」からだった。陪審は、弁護士のカール・E・ダグラスがシップがアルコール中毒で、俳優としてのキャリアを促進するためにシンプソンに不利な証言をしていると非難したため、シップの主張を却下した。^[164]

検察はその後、ブラウンの妹デニス・ブラウンを証人として召喚した。彼女は1980年代に起きた多くの家庭内暴力について証言し、口論の最中にシンプソンがブラウンを身体的に虐待し家から追い出すのを目撃した。彼女は、6月12日、シンプソンがブラウンに激怒していたと述べた。^[165]ダンス発表会直後に撮られた家庭用ビデオには、デニス・ブラウンにキスされる元気なシンプソンの姿が映っていたが、^[166] ケイトー・ケリンは、ブラウンが着ていた黒いドレスが「ぴったり」していたためシンプソンがブラウンに「腹を立てた」という主張を裏付けた。^[68]

検察側は、ブラウンが書いた数通の手紙に記録され、銀行の貸金庫に保管されていた、これまで知られていなかった3件の事件を含む、62件の家庭内暴力事件を提出する予定だった。イトー判事は、家庭内暴力事件の証拠提出を差し止めるという弁護側の申し立てを却下したが、シンプソンの憲法修正第6条の権利を理由に、目撃証言のみを陪審員に提出することを許可した。ブラウンが友人や家族に語った内容は、ブラウンが死亡しており反対尋問が不可能なため、伝聞証拠として認められないとされた。それにもかかわらず、検察側は、陪審員に提出する予定の44件の事件の証人を用意していた。^[167]

しかし、検察は1995年6月20日に家庭内暴力の部分を棄却した。^{[168]マーシャ・クラークは、シンプソンに対する}DNA鑑定の証拠は覆せないと考えたためだと述べたが、メディアは、解任された陪審員ジャネット・ハリスの発言が原因だと推測した。クリストファー・ダーデンは後にそれが事実であることを確認した。^[169]ハリスは、元夫から家庭内暴力の被害者であったことを明らかにしなかったため、4月6日に解任された。^[170]その後、彼女はインタビューで、シンプソンがブラウンを虐待したという証拠は「彼が殺人罪で有罪であることを意味するものではない」と述べた。女性陪審員がシンプソンの虐待行為を棄却したことは、彼女自身も夫から同様の虐待を受けた被害者であったため、検察は陪審が家庭内暴力の議論を受け入れていないことを確信した。^{[171] [172]}評決後、陪審員は家庭内暴力の部分を「時間の無駄」と呼んだ。^[173]シャピロ、ダーショウィッツ、ユルメンは後に、陪審員がシンプソンによるブラウンの虐待を却下した理由として人種が影響したと考えていることを認めた。^{[174] [175]}

弁護側は、家庭内暴力被害者の著名な弁護士レノア・E・ウォーカーを雇った。^[176]コクランは、シンプソンは配偶者を殺害するような虐待者のプロフィールに当てはまらないと証言すると述べた。^[177]ウォーカーの同僚は、シンプソンを弁護するという彼女の決断に愕然とし、25万ドルの報酬のために弁護を裏切ったと非難した。^[178]ウォーカーは、事件に関する報告書を提出した後、「戦略的な理由」で証人リストから外された。^{[179] [180]}報告書の中で、彼女は、年間200万件の虐待事件のうち、配偶者に殺害された被害者はわずか2,000人であるというダーショウィッツの統計は、ブラウンがすでに亡くなっていたため誤解を招くものだと述べている。^{[181] [182]}関連する統計は「虐待の被害者でもあった殺害された配偶者のうち、現在の夫または元夫によって殺害された割合はどのくらいか？」というものだった。彼女がその数字が80.3パーセントであると報告すると、彼女は証人リストから外された。^[183]

シンプソンによるブラウンへの虐待の暴露は、世論をシンプソンに反対させるきっかけとなったとされている。^[181]ウォーカーが弁護側証人リストから外された理由に対する世論の衝撃は、配偶者虐待に関する世論を個人的な家族の問題から深刻な公衆衛生問題へと変えたとされている。^{[184] [185] [186]}

ロサンゼルス郡主任検死官ラクシュマナン・サティアヴァギスワランは1995年6月14日、ブラウンの死亡時刻は午後10時から午後10時30分の間と推定されると証言した。^{[187] [188]} ケイトー・ケリンは1995年3月22日、その日の午後9時36分にシンプソンを最後に見たと証言した。午後10時2分、シンプソンのブロンコからポーラ・バルビエリに電話がかかってきた。午後10時54分、正面玄関のリムジン運転手アラン・パーク宛てのインターホンに出るまで、シンプソンの姿は見られなかった。 ^{[189] [190]}殺人事件が起きていた約1時間18分間、シンプソンにはアリバイがなかった。^[191]アラン・パークは3月28日に、午後10時25分にシンプソンの自宅に到着し、ロッキンガムの入り口で止まったが、シンプソンのブロンコはそこになかったと証言した。^[192]その後、彼はアシュフォードの入り口まで車で行き、午後10時40分からインターホンを3回鳴らしたが、応答がなかった。その後、彼は誰かがシンプソンの家の正面玄関から到着するのを目撃し、ライトが点灯し、シンプソンがインターホンに出た。^[193]

パークの証言は、シンプソンの家で見つかった手袋の場所を説明したため重要だった。^[194]ブロンコから玄関までの血痕は簡単に理解できたが、手袋は家の反対側で見つかった。パークは、「影のような人物」が最初に玄関に近づき、その後、ファーマンが手袋を見つけた場所につながる南側の通路を進んでいったと述べた。検察は、シンプソンが殺人を犯すためにブロンコを運転してブラウンの家を行き来し、パークがそこにいるのを見て正面玄関から入ろうとするのを中止し、代わりに裏口から入ったと考えた。 [ ^195]彼はパニックになり、セキュリティシステムが裏口から入らせないことに気づいたとき、ケリンが聞いた音を立てた。^[196]彼はその後、手袋を捨てて戻ってきて正面玄関から入った。^[13]反対尋問中、パークは人物を特定できなかったことを認めたが、その人物が玄関から入ってくるのを見たと述べ、その後シンプソンが出て、家には一人だと言った。パークはシンプソンの左手に切り傷はなかったと認めたが、「私は彼の左手ではなく右手を握った」と付け加えた。^[191]

検察側は、シンプソンを殺人事件に結びつけるDNA証拠として、61滴の血液を含む合計108の証拠物^[197]を提出した。犯罪の目撃者がいなかったため、検察はシンプソンを犯罪に結びつける唯一の物的証拠としてDNAに頼った。^[158]この事件のDNA証拠の量は他に例がなく、検察は目撃証言に匹敵するほどの正確さで犯罪がどのように行われたかを再現できると信じていた。^{[197] [198]}マーシャ・クラークは冒頭陳述で、「バンディの犯罪現場からシンプソンのフォード・ブロンコを通ってロッキンガムの寝室まで血痕があった」と述べた。^[199]

• バンディの犯罪現場で、犠牲者の近くの血のついた足跡の横の血痕からシンプソンのDNAが発見された。^[200]検察は、誤りの確率は97億分の1であると述べた。^[158]
• シンプソンのDNAは、被害者から離れてバンディの裏門に向かう血痕の跡から発見された。^[201]検察は、誤りの確率は200分の1であると述べた。^[202]
• ドアの外側とシンプソンのブロンコの内部に付着した血液から、シンプソン、ゴールドマン、ブラウンのDNAが検出された。検察は、誤りの確率は210億分の1であると述べた。^[203]
• シンプソンのDNAは、ロッキンガムのシンプソンの自宅のブロンコが駐車されていた場所から玄関までの血痕から発見された。^[204]
• シンプソン、ブラウン、ゴールドマンのDNAは、自宅裏で見つかった血まみれの手袋から検出された。^[205]
• シンプソンとブラウンのDNAはシンプソンの寝室の靴下の血痕から発見された。検察は、誤りの確率は68億分の1であると述べた。^[206]

ロサンゼルス市警察の犯罪学者で毛髪繊維の専門家であるスーザン・ブロックバンクは1995年6月27日に証言し、FBIの特別捜査官で毛髪繊維の専門家であるダグ・ディードリックは1995年6月29日に以下の発見について証言した。^{[207] [208]}

• シンプソンの自宅で見つかった手袋の繊維は、犯罪現場で見つかったものと顕微鏡的に類似していた。^{[209] [210]}
• 被害者2人、手袋2つ、犯人がかぶっていた青いニット帽の毛髪は、シンプソンのものと一致する^{[さらなる説明が必要] 。 [211]}犯人がかぶっていた青いニット帽の毛髪は縫い目に埋め込まれており、繰り返しかぶられていたことがわかった。^{[212] [213]}
• 両被害者の体からは濃紺の綿の衣服の繊維が見つかった。シンプソンがその夜早く出席したダンスリサイタルのビデオには、彼が似たような色のシャツを着ているのが映っている。ケイトー・ケリンは、マクドナルドから帰宅した時、シンプソンはまだそのシャツを着ていたが、リムジンの運転手のためにドアを開けた時にはもう着ていなかったと証言した。警察は彼の家を捜索したが、シャツは見つからなかった。^{[13] [214] [215]}
• ブラウンの体からはゴールドマンのものと一致する毛髪が見つかり、ゴールドマンの体からはブラウンのものと一致する衣服の繊維が見つかった。これは、犯人が最初にブラウンを殺害し、次にゴールドマンを殺害し、その後ブラウンに戻って喉を切ったという検察側の説を裏付けている。ロッキンガムの手袋から見つかったブラウンのものと一致する毛髪は引き裂かれており、これもまた、犯人がブラウンの髪を掴んで喉を切ったという検察側の主張を裏付けている。^[216]
• シンプソンが所有するのと同じ車である1993-1994年モデルのフォード・ブロンコにのみ使用されていた繊維が、被害者2人のニット帽と手袋から発見された。 ^{[217] [218] [219] [220]}
• シンプソンの自宅で発見された殺人犯の手袋には、シンプソン、ブラウン、ゴールドマンのものと一致する髪の毛と衣服の繊維が付着していたほか、1993～1994年型フォード・ブロンコとブラウンの秋田犬の繊維も付着していた。^{[221] [222] [223]}

6月、FBIの靴跡専門家ウィリアム・J・ボジアックは、犯行現場とシンプソンのブロンコ車内で発見された血まみれの靴跡は、希少で高価なイタリアのブルーノ・マリの靴から付けられたものだと証言した。彼は、靴はサイズ12で、シンプソンが履いていたサイズと同じで、ブルーミングデールズでしか売られていないと断定した。そのサイズの靴は米国で299足しか売られておらず、そのうち1足はシンプソンがよく靴を買う店で売られていた。ボジアックはまた、犯行現場に2組の足跡があったにもかかわらず、すべて同じ靴から付けられたものだったので、現場にいた犯人は1人だけだったと証言した。反対尋問でベイリーは、殺人犯がわざとサイズの合わない靴を履いていたと示唆したが、ボジアックはそれを「ばかげている」と一蹴した。^{[168] [224] [225] [226] [227]}

シンプソンは靴を所有していたことを否認した。所有していたのは状況証拠のみだった。[228] ブルーミングデールズの従業員サミュエル・ポーザーは、シンプソンにその靴を見せたことは覚えているが、購入した店の記録はないと証言した。[ 229 ^]検察はシンプソンがその靴を所有していたことを証明できなかったが、ボジアックは、シンプソンのブロンコの床に同様の血まみれの靴跡が残されていたと証言した。シェックは、ファーマンがブロンコに侵入し、そこに足跡を残したと示唆し、血の水たまりを歩くファーマンの写真を提示した。ボジアックは、車内の靴跡がブルーノ・マリの靴のものであると断言できなかったことを認めたが、犯行現場の靴跡はどれもファーマンの靴によるものではなく、ブロンコに血まみれの靴跡を残すことはあり得ないとして、シェックの主張を却下した。^{[230] [231]}

シンプソンは、著名な弁護士チームを雇った。最初は和解で知られる民事弁護士のロバート・シャピロが率い、その後、当時警察の暴力と公民権訴訟で知られていたジョニー・コクランが続いた。^[232]チームには、著名な弁護士のF・リー・ベイリー、ロバート・カーダシアン、ハーバード大学の控訴弁護士アラン・ダーショウィッツ、その教え子ロバート・ブレイジャー、サンタクララ大学法学部長 ジェラルド・ユルメンが含まれていた。コクランの補佐役はカール・E・ダグラスとショーン・ホリーだった。バリー・シェックとピーター・ニューフェルドも雇われ、彼らはイノセンス・プロジェクトを率い、DNA証拠を専門としていた。シンプソンの弁護には300万～600万ドルの費用がかかったと言われ、メディアは才能ある弁護士たちをドリームチームと呼んだ。^{[233] [234] [235]}

弁護団の合理的疑いの角度は、冒頭陳述で「損なわれ、汚染され、改ざんされた」と要約された。^{[236] [164]}彼らは、シンプソンに対するDNA証拠は、証拠収集段階でデニス・ファンとアンドレア・マッツォラが不適切に取り扱ったために損なわれ、真犯人のDNAは証拠サンプルから100％消失したと主張した。^[237]弁護団は、その後、ロサンゼルス市警察の犯罪研究所で犯罪学者コリン・ヤマウチによって証拠が汚染され、シンプソンのDNAは彼の参照用小瓶から3つを除くすべての証拠に移されたと主張した。^[238]残りの3つの証拠は警察によって仕掛けられ、警察の詐欺によって改ざんされた。^[239]弁護団はまた、殺人事件はシンプソンにアリバイがあるその日の午後11時頃に起こったと主張して、時系列に疑問を呈した。^[240]

医師のロバート・ヒュージンガは1995年7月に、慢性関節炎と昔のフットボールの怪我のため、シンプソンは殺人を遂行する身体的能力がなかったと証言した^{[241] 。反対尋問で、検察は殺人の数週間前にシンプソンが作成した「} OJシンプソン 最低限のメンテナンス：男性のためのフィットネス」と題したエクササイズビデオを提示し、シンプソンが虚弱体質ではなかったことを証明した。^[242]ヒュージンガは後に、シンプソンが「アドレナリンラッシュの苦しみ」にあったなら殺人を犯した可能性があると認めた^{[243] 。}

法医学者のマイケル・バーデンは、殺人事件は午後11時近くに起こったと証言した^。 [ ^244]彼は、ブラウンはまだ意識があり、立っていて、喉を切られた後も一歩踏み出したと述べた。 ^[246]また、ゴールドマンの頸静脈が裂傷された後も、彼は10分間立ち続けて襲撃者と格闘し続けた。^{[247] [248]}

裁判後、バーデンはゴールドマンの長い闘争についての主張が不正確であったこと^{[249] [250]}、そしてシンプソンのために証言したのは間違いであったことを認めた。^[251]批評家は、バーデンが10万ドルの報酬を得るために故意に虚偽の証言をしたと主張した。 ^{[252] [253 ] [254]}なぜなら、彼が証言する1週間前に、ジョン・ガーデスが^、ゴールドマンが生涯ブロンコに乗る機会がなかったにもかかわらず、ゴールドマンの血がシンプソンのブロンコで発見されたことを認めたからである^{[255] 。 [256]}

ニコールの母親ジュディサは警察と捜査員に対し、その日の午後11時に娘と電話で話していたと宣誓供述した。^[258]その電話記録は封印されていた。警察が6月13日午前12時30分頃、ドアが開いていた家を捜索したとき、アイスクリームの入った大桶はまだ階下の手すりの上に半分凍ったまま置かれていた。その夜の地元の気温は60°F（16°C）程度だったと報告されており、その時間までにアイスクリームはほぼ完全に解凍されていたはずである。^{[259] [260] [261]}

バリー・シェックとピーター・ニューフェルドは、警察が犯罪現場からDNAを収集し保管する際に「ずさん」だったため、DNA検査の結果は信頼できないと主張した。^{[62] [262]}ファングとマッツォラは、証拠収集中にいくつかのミスを犯したことを認めた。その中には、証拠品を扱う際に手袋を常に交換していなかったこと、推奨されている紙袋ではなくビニール袋を使用して証拠品を梱包および保管したこと、証拠品を収集後最大7時間まで冷蔵されていない警察車両に保管したことなどがある。^{[149] [150] [151] [152] [263]}弁護側は、これにより細菌がDNAを分解し、LAPDの犯罪研究所でサンプルが交差汚染を受けやすくなると主張した。^[264]

検察側は、ファングとマッツォラのミスが結果の妥当性を変えたことを否定した。^[62]検察側は、証拠サンプルはすべて検査可能であり、DNA検査のほとんどは、汚染が起こったとされるロサンゼルス市警の犯罪研究所ではなく、2つのコンサルティング研究所で行われたと指摘した。コンサルティング研究所が受け取ったサンプルはすべて検査可能であったため、シェックとニューフェルドの理論では「100%劣化」した後は決定的ではないはずであると予測されていたが、DNAがすべて細菌による劣化で失われたという主張は信用できない。^[265]検察側はまた、ロサンゼルス市警の犯罪研究所で汚染が起こったことを否定した。なぜなら、結果はシンプソンのDNAと「真犯人」のDNAの混合物になるはずだったが、結果はシンプソンのDNAだけであったことを示したからである。^[266]検察側はまた、弁護側が証拠を自ら検査してこれらの結果に異議を唱えることを拒否したと指摘した。^{[62] [262] [267]}マーシャ・クラークはシェックとニューフェルドの主張を「煙幕」と呼んだ。^{[268] [269]}

汚染の主張は微生物学者ジョン・ガーデスによってなされた。^[270]彼は1995年8月に、法医学PCR DNA照合は信頼できないと証言し^{[271] [272] [273] [274]}、ロサンゼルス市警の犯罪研究所は「慢性的な」「重大な汚染問題」を抱えていると述べた。^[265]ガーデスは、ロサンゼルス市警の過去の汚染歴のため、この事件のPCR DNA照合はどれも信頼できないと証言した。彼はまた、コンサルティング研究所のPCR DNA照合は、検査した証拠が梱包と発送のために「ロサンゼルス市警を経由」したため信頼できないと主張した。^[265]ガーデスは、DNA照合のうち3つだけが有効であると信じていたが、それは弁護側が警察が仕組んだと主張した3つと同じものだった。^{[266] [275] [276] [277]}

反対尋問中、ガーデスは、交差汚染が起こったという証拠はなく、自分が証言したのは「実際に起こったことではなく、起こり得ること」だけだと認めた。彼は、被害者の血液がブロンコにあり、シンプソンの血液が犯行現場にあったこと、そしてどちらも汚染によるものではないことを認めた。また、2 つのコンサルティング ラボでの結果の有効性に影響を与えるような「梱包と輸送」中に何も起こらなかったことも認めた。検察は、ガーデスが信頼できる証人ではないとほのめかした。彼には法医学の経験がなく、過去には刑事被告人の証言しかしたことがなく、彼らに対するDNA 証拠は汚染のため信頼できないと常に言っていた。クラークはまた、彼が当初有効だと言った 3 つの証拠品が、弁護側が偽造したと主張した 3 つと同じであり、他の 58 個はすべて偽陽性であり、汚染があったかどうかを判断するために使用される 47 個の基質コントロールはすべて偽陰性だったことは偶然ではないとほのめかした。^{[278] [279]}弁護側の法医学DNA専門家ヘンリー・リーは1995年8月に証言し、ガーデスの主張は「非常にありそうにない」と認めた。^{[280] [281] [271] [282]}

バリー・シェックによるデニス・ファングに対する8日間の反対尋問はメディアで賞賛された。^[283]しかし、シアトルに拠点を置く法医学DNA研究所GeneLexの社長ハワード・コールマンは、シェックの反対尋問を「煙幕と鏡」と批判し、「研究所で得られるものはすべて、ある程度汚染されています。汚染と劣化によって得られる結果は不確定なものになります。偽陽性にはつながりません」と述べた。^[284]

弁護側は当初、警察が証拠品を偽造したと3件だけ主張したが^[285]、最終的にはシンプソンに対する血液証拠のほぼすべてが警察の陰謀で偽造されたと主張した。^{[286] [287] [288]}彼らは、刑務所看護師のタノ・ペラティス^[289] 、犯罪学者のデニス・ファン^[150]、アンドレア・マッツォラ^[152]、コリン・ヤマウチ^[238]、ヴァナッター^[290]、ファーマン^[291]がシンプソンに罪をなすりつける陰謀に加担したと告発した。最終弁論で、コクランはファーマンとヴァナッターを「欺瞞の双子」と呼び^[292] 、ヴァナッターを「血を運んだ男」^[293]、ファーマンを「手袋を見つけた男」と呼んだ。^[294]

警察がシンプソンを陥れようとした証拠として弁護側が提出した唯一の物的証拠は、この事件で検査された108のDNA証拠サンプルのうち2つに防腐剤のエチレンジアミン四酢酸（EDTA）が含まれていたという主張だった。しかし、サンプルの防腐剤検査を要求したのは検察側であり、弁護側ではなかった。^[295]弁護側は、バンディ事件現場の裏門にあった血痕（シンプソンのものと一致する）と、シンプソンの寝室で靴下に付着していた血痕（ブラウンのものと一致した）は警察が仕組んだものだと主張した。この主張を裏付けるため、弁護側は、警察の参照用小瓶に使われた紫色の蓋の採取管に入っていた防腐剤のEDTAが血液サンプルに含まれていたことを指摘した。 1995年7月、FBIの調査結果を分析した法医学毒物学者フレドリック・リーダースは、証拠サンプルのEDTA濃度が血液に通常含まれる濃度よりも高かったと証言した。これは、血液が参照用小瓶から採取されたという弁護側の主張を裏付けるものと思われた。 ^{[296] [297]}反対尋問で、クラークはリーダースに、証言中に参照したEPAの記事の血液中のEDTAの通常濃度について述べた部分を声に出して読むように求めた。^[298]これにより、彼が記事を読み間違えたこと、証拠サンプルで検出された濃度が警察の参照用小瓶に保存されていない血液で検出された濃度と一致していたことが示された。^[299]リーダースはその後、それは「タイプミス」だと主張したが、^{[300] [301]}検察は、保存されていない血液で検出されたEDTAの通常量を裏付けるEPAからの直接のコピーを提出した。^{[299] [302]}検察側はまた、リーダースに、EDTAが食品^[303]、具体的にはシンプソンがその夜早くに食べたマクドナルドのビッグマックとフライドポテト^[298]に使われていた材料に含まれていることを認めさせた。^[302]

FBI特別捜査官ロジャー・マーツは1995年7月に弁護側から呼び出され、証拠サンプルにEDTAが含まれていたと証言した。しかし彼は血液中にEDTAは含まれていないと述べ、リーダースの証言と矛盾した。^{[304] [305]}当初彼は血液サンプルが「EDTAの存在と一致する」と認めたが、後に「皆が私がEDTAを発見したと言っている」と聞いて自分の回答を明確にし、これを否定した。弁護側は彼が検察側に有利になるように態度を変えたと非難し、彼は「『はい』と『いいえ』の答えだけで完全に真実を語ることはできない」と答えた。^[306]マーツは、EDTAの存在を確実に確認することは不可能であり、推定検査では陽性であったが、識別検査では決定的ではなかったと述べた。彼はまた、自身の保存されていない血液を検査し、証拠サンプルと同じEDTAレベルの結果を得た。これは、証拠血液が参照用小瓶から来たという主張を決定的に反証するものだと彼は述べた。^[307]彼は、弁護側が推定検査結果から結論に飛びついたが、彼の検査では実際には「それらの血痕は保存された血液から来たものではない」ことが示されたと主張した。^{[308] [309]}

弁護側は、バンディ犯行現場の裏門にあったシンプソンの血痕は警察が仕掛けたものだと主張した。裏門の血痕は1994年6月13日ではなく7月3日に採取された。^[310]その血痕のDNA量は、6月13日に採取された他の血液証拠よりも大幅に多かった。DNA量が非常に多かったため、弁護側は研究室での汚染では説明できないと認めた。しかし、その血痕は数週間風雨にさらされており、犯行現場が洗浄されたとされる後に採取されたことを考えると、犯行現場で採取された他のサンプルよりもDNAが多いのは異常だと指摘した。1995年3月、ヴァナッターは、6月13日に門の血痕を採取するようファングに指示したが、ファングはそうしなかったと認めたと証言した。[ ^311] 6月13日に裏門で撮影された拡大写真を見せられたとき、彼は血が見えなかったと認めた。^[312]

検察側は、別の写真では、6月13日、シンプソンの腕から血が採取される前、裏門に血痕があったことが示されていると反論した。^{[62] [313] [314]}ロバート・リスクは、犯行現場に最初に到着した警官であり、裏門の血痕をファーマンに指摘した人物であり、ファーマンはその夜、それをメモに記録した。^[315]他の複数の警官も、殺人事件の夜、裏門に血痕があったと証言した。^[293]検察側はまた、現場にいたメディアカメラが、その晩、シンプソンの血痕が撒かれたとされる犯行現場（ブラウンの自宅）にヴァナターが二度と戻ってこなかったことを証明していると指摘した。^[316]

バリー・シェックは、警察がシンプソンのブロンコの中に被害者の血を2度も撒いたと主張した。最初の採取は6月13日に行われた。弁護側は、その日の夕方遅くにシンプソンの自宅に戻ったヴァナッターがブロンコの中に被害者の血を撒いたと非難した。検察側は、ヴァナッターが戻った時にはブロンコはすでに押収されており、ロッキンガムにもいなかったと反論した。^[317]

弁護側は、警察がシンプソンの寝室で見つかった靴下にブラウンの血をまいたと主張した。靴下は6月13日に回収され、シンプソンとブラウンの両方の血が付いていたが、靴下に付いたブラウンの血は8月4日まで特定されなかった。 ^[318]靴下はファーマンによって発見されたが、弁護側はヴァナッターが血をまいたと主張した。彼はその日の早い時間に検死官から被害者の血液参照用小瓶を両方受け取っており、すぐに証拠として提出した。その後、ヴァナッターはその日の夕方遅くにロッキンガムに車で戻り、シンプソンの参照用小瓶をファングに手渡し、弁護側はこれが彼に血をまいた機会を与えたと主張した。ファングはシンプソンの寝室から回収した靴下に血が見えなかったと証言し、 ^[150]検察側は後にそれらの血痕は顕微鏡でしか見えないことを証明した。

ヴァナッターはブラウンの血を靴下に撒いたことを否定した。ウィリー・フォードのビデオ映像では、ヴァナッターが到着する前に靴下はすでに集められ証拠車に保管されていたことが示されており、現場のメディアカメラの映像では、彼がロッキンガムに到着した後証拠車には一度も入ったことがないことが証明されているようだった。^[319]

最後に仕掛けられたとされる証拠は、シンプソンの敷地内でファーマンが見つけた血まみれの手袋だった。^[320]靴下や裏口とは異なり、弁護側は、検察側が反論できるような物的証拠や目撃証言を提出しなかった。^{[321] [322]裁判開始の数ヶ月前に} ニューヨーカー誌は、シンプソンの弁護団の情報源を引用し、手袋を仕掛けたのはファーマンで、動機は人種差別だと告発するつもりだったと報じた。ロバート・シャピロは後に、自分が同誌の情報源だったことを認めた。^[323]

弁護士のF・リー・ベイリーは、ファーマンが犯行現場で手袋を見つけ、棒で拾い上げてビニール袋に入れ、ランジ、ヴァナター、フィリップスと共にシンプソンの自宅に向かう際に靴下に隠したと示唆した。ベイリーは、ファーマンがシンプソンに罪をなすりつけるために手袋を仕掛けたと示唆し、その動機は人種差別か、注目を集める事件で英雄になりたいという願望のいずれかであったと示唆した。^[324]シェックは、ファーマンがブロンコに侵入し、手袋を使ってブロンコの上と中に血を撒いたと示唆した。^[325]

検察側は、ファーマンが手袋を仕掛けたことを否定した。検察側は、ファーマンが現場に到着する2時間前にすでに数人の警官が現場をくまなく捜索していたが、誰も2つ目の手袋に気付いていなかったと指摘した。ランジは、ファーマンが現場に到着したときには他に14人の警官がいて、全員が現場には手袋が1つしかなかったと述べたと証言した。 ^[326]フランク・スパングラー中尉も、現場にいる間ずっとファーマンと一緒にいたと証言し、ファーマンが手袋を盗むのを見たはずだと述べた。クラークは、ファーマンはシンプソンにアリバイがあったかどうか、殺人の目撃者がいたかどうか、手袋に血がついていたのは誰だったのか、ブロンコがシンプソンのものだったのか、ケリンが手袋が見つかった場所をすでに捜索していたかどうかは知らなかったと付け加えた。^{[327] [328] [329]}

ベイリーによる反対尋問中、^[330]ファーマンは、証言前の10年間にアフリカ系アメリカ人を「ニガー」という言葉で表現したことを否定した。^[330]数か月後、弁護側は、殺人事件の8年前にファーマンが繰り返しこの言葉を使用している音声テープを提出した。ファーマンのテープは、彼の証言は信頼性に欠けるという弁護側の主張の要となった。クラークは、このテープを「史上最大のデマ」と呼んだ。^[291]

脚本家のローラ・ハート・マッキニーがテープを弁護側に引き渡した後、ファーマンは検察側にテープの内容を説明するよう求めたが、伊藤が法廷でテープを流した後、検察と同僚の警官は彼を見捨てたと述べている。^[331]世間の反応は爆発的で、キングを殴打するビデオに対する反応に匹敵した。^[332]裁判後、ファーマンは自分は人種差別主義者ではなく、言葉遣いについて謝罪し、テープを作ったときは脚本の芝居をしており、できるだけドラマチックにするよう求められていたと主張した。^[333]マイノリティの元同僚の多くが彼への支持を表明した。^[334]

1995 年 9 月 6 日、検察側がファーマンを再び証言台に呼び戻したため、ファーマンは弁護側から再び証言台に呼ばれた。陪審員は欠席していたが、このやりとりはテレビで放映された。偽証罪で起訴される可能性に直面していたファーマンは、 2 回連続で尋ねられた質問に対して自己負罪を回避するために、弁護士から合衆国憲法修正第 5条を援用するよう指示された。 ^{[335] [336] [337] [338]}弁護士のユルメンはファーマンに、すべての質問に対して合衆国憲法修正第 5 条を援用するつもりかと尋ね、弁護士はファーマンに「はい」と答えるよう指示した。ユルメンは弁護側の他のメンバーと話し、あと 1 つだけ質問があると言った。「この事件で証拠を偽造または捏造しましたか?」弁護士の指示に従い、ファーマンは再び合衆国憲法修正第 5 条を援用した。^[要出典]

コクランは、ファーマンが第五修正条項を主張したことに対し、他の警官がファーマンを守るために共謀したと非難し、伊藤判事にファーマンが発見した証拠をすべて排除するよう求めた。伊藤判事は、第五修正条項を主張しても有罪を意味するものではなく、詐欺の証拠もないとして、その要求を却下した。コクランは、陪審員がファーマンが第五修正条項を主張するのを聴取することを許可するよう求めたが、伊藤判事は再びその要求を却下した。伊藤判事は、ファーマンが手袋を仕掛けたとされる方法に関する弁護側の理論を批判し、それは非論理的であると述べた。^[339]

1995年6月15日、ダーデンはクラークを驚かせ、犯行現場と自宅で見つかった手袋を試着するようシンプソンに頼んだ。検察は、手袋がシンプソン、ブラウン、ゴールドマンの血に浸っており、^{[62]何度も凍ったり解けたりしていたため、シンプソンに試着を頼まないことに決めていた。代わりに、ブラウンが1990年に}ブルーミングデールズでシンプソンのために同じサイズの手袋を購入したと証言する証人を提出し、領収書と、以前シンプソンが同じタイプの手袋をしていた写真も提出した。^[340]

革手袋はきつすぎて、特に下にゴム手袋をはめていたシンプソンが簡単にははめられなかった。クラークは、シンプソンが手袋をはめるのに苦労しているように見えたのは演技だったと主張した。コクランは「彼の手の大きさで演技できるとは思えない」と答えた。^{[13] [340]}ダーデンはその後、シンプソンが「関節炎を患っており、服用している薬を調べたところ、抗炎症薬もあったが、1日も服用していなかったため関節が腫れ、手に炎症を起こしたと聞いている」と懸念を伊藤に伝えた。 ^{[341] [342]コクランは翌日、}ショーン・チャップマンがロサンゼルス郡刑務所の医師に連絡し、医師はシンプソンが関節炎の薬を毎日服用していることを確認し、刑務所の医療記録がこれを裏付けていると伊藤に伝えた。^[343]

1995年6月28日のコクランへのメモで、ユルメンは最終弁論で使ったジョークを思いつき、コクランは後にそれを繰り返した。「合わないなら無罪にしなくてはならない」。ユルメンはコクランへのメモの中で、このフレーズは手袋だけでなく検察側が提出した証拠にも当てはまると指摘した。^[344]

このメモが本当にやろうとしているのは、陪審員への指示をうまく利用することです...状況証拠に関する指示 [CALJIC 2.01] は私たちにとって非常に有益だと思っていたので、指示が与えられると知ったとき、私はすぐにそれを思いつきました。指示には、適合しない場合は無罪にしなければならないと書かれています。私がやろうとしていたのは、裁判で手袋を試着した瞬間を陪審員に思い出させるだけでなく、証拠が検察側が提示しようとしていたストーリーに本当に適合していたかどうかという概念全体を思い出させることです。

検察側は、手袋が犠牲者の血に浸ったために縮んだと考えていると述べた。^[13]この手袋は革で作られており、リチャード・ルービンが確認したところ、革は湿気にさらされると最大15％縮み、元の大きさに戻ることはない。^[345] ダーデンは同じタイプの手袋を新たに作り、試着するとシンプソンにぴったり合った。^[346]ルービンは問題の手袋を製造しているアリス・アイソトナー社の元副社長だった。1995年9月12日、ルービンは、殺人現場の手袋、そして1990年から1994年の間に写真やフットボールの放送でシンプソンが着用していた手袋のスタイルは、同社の希少なアリス・ライトモデルであり、縮んだように見えたと「100％確信している」と証言した。^{[347] [348]}ルービン氏はまた、シンプソン氏がフットボール中継中に着用していた類似の手袋が明らかに雨水を吸収していたことにも言及した。^[348]

裁判後、コクランは、ベイリーがダーデンをそそのかしてシンプソンに手袋を試着するよう頼ませたこと、そしてシャピロが事前にシンプソンに手袋は合わないだろうと伝えていたことを明らかにした。 [ ^{349 ]}

最終弁論で、ダーデンは、警察官がシンプソンを陥れようとしたかもしれないという考えをあざ笑った。^[2]彼は、ロサンゼルス市警がシンプソンに反対していたのなら、1986年から1988年の間にブラウンに対する家庭内暴力の通報で8回もシンプソンの自宅を訪れたのに、なぜ彼を逮捕しなかったのかと疑問を呈した。彼らは1989年1月に虐待容疑で逮捕しただけだった。ダーデンは、警察が1994年の殺人事件の後5日間シンプソンを逮捕しなかったことを指摘した。^[2]検察側の最終弁論では、コクラン氏とシェック氏は陪審への影響を少なくするために71回も異議を唱えた^{[要出典]。}また、伊藤氏はそのうち69回を却下したが、コクラン氏やシェック氏の行動を叱責したり法廷侮辱罪で脅したりすることは一度もなかった^{[要出典] 。}

コクランは最終弁論で、特にファーマン、ランゲ、ヴァナッターのLAPDの多くの欠陥を指摘した。彼は、ファーマンが黒人を何度も「ニガー」と呼んだこと、また警察官として若い黒人男性を殴ったことを自慢していたことが証明されたことを強調した。コクランはファーマンをアドルフ・ヒトラーにたとえて「悪の化身」と呼び、ファーマンが手袋を仕掛けたのは、異人種間のカップルを嫌っていたシンプソンを殺人犯に仕立て上げようとしたためだと主張した。コクランはまた、「ヴァナッターの大嘘」と題する紙切れを提示し、ヴァナッターが以前に証拠品が混ざるのを避けるためにデニス・ファングに渡したと証言していたにもかかわらず、ヴァナッターがシンプソンの血を持って犯行現場に戻り、そこに血を仕掛けたと主張した。コクラン判事はファーマン判事とヴァナッター判事を「欺瞞の悪魔2人」と呼び、陪審員に「この隠蔽をやめ」、「シンプソンを無罪とし、警察にメッセージを送る」よう懇願したが、これは陪審員の無罪を求める訴えであると多くの人に解釈された。^[2]

最終弁論の後、コクランは多数の殺害予告を受け、ルイス・ファラカーンからボディーガードを雇った。これに対して、自身もユダヤ人であるフレッド・ゴールドマンは、コクランがファラカーンをヒトラーと比較しながら、黒人至上主義者で反ユダヤ主義者と広く考えられていたファラカーンと自分を結び付けていることについて、コクラン自身を人種差別主義者で「病人」と呼んだ。同じくユダヤ人であるロバート・シャピロは、コクランがファラカーンの主張をホロコーストと比較したことに腹を立てたと述べた。この事件に関するヴィンセント・ブグリオシの分析に関するインタビューで、ヴァナターは、コクランの自分に関する主張に激怒し、法廷で彼を絞め殺したいと思ったと主張した。^[要出典]

シンプソンが殺人罪で有罪となれば、 1992年の暴動と同様の人種暴動がロサンゼルスや国中で勃発する恐れが高まった。その結果、ロサンゼルスの警察官全員が12時間交代制となった。警察は、群衆による暴動に備えて、判決が言い渡された日に100人以上の騎馬警官がロサンゼルス郡裁判所を囲むよう手配した。ビル・クリントン大統領は、全国で暴動が発生した場合の安全対策について説明を受けた。

陪審員が検討した唯一の証言は、リムジン運転手のパークの証言だった。^[70] 1995年10月3日午前10時7分、シンプソンは殺人容疑の両方で無罪となった。陪審員は4時間の審議の後、10月2日午後3時までに評決に達したが、発表は延期された。^[134]評決が読み上げられた後、陪審員9番、44歳のライオネル・クライアーは、シンプソンにブラックパワーの拳を突き上げた敬礼をした。^[351] ニューヨークタイムズは、クライアーは革命的民族主義ブラックパンサー党の元メンバーであり、検察側が「不可解にも陪審員団に残していた」と報じた。^[352]

世界中で推定1億人が判決の発表を視聴した。長距離電話の通話量は58%減少し、ニューヨーク証券取引所の取引量は41%減少した。トイレの使用を控えたため、水道使用量は減少した。多くの作業が停止したため、判決により推定4億8000万ドルの生産損失が発生した。^[353]合衆国最高裁判所は口頭弁論中に判決に関するメッセージを受け取り、判事らは弁護士のプレゼンテーションを聞きながら静かにメモを互いに手渡した。議員らは記者会見をキャンセルし、ジョー・リーバーマンは記者らに「あなた方だけでなく私もここにいないだろう」と語った。^[354]

ロサンゼルス市警察の アフリカ系アメリカ人警察署長 ウィリー・ウィリアムズは、無罪判決について「別の殺人犯がいるというわけではない」と述べ、捜査を再開する予定はないと示唆した。また、ロサンゼルス市警察は近年、シンプソンが憲法修正第5条の下で同じ罪で再び裁かれることはないため、現代的な方法で証拠を再調査することを拒否している。^{[355] [356]}

シンプソンの1993年型フォード・ブロンコは返却されず、裁判終了後すぐにロサンゼルス市警察によって破壊された。^{[357] [358]}

低速での追跡で使用されたカウリングスの1993年型フォード・ブロンコは、1994年にシンプソンの元スポーツエージェントのマイク・ギルバートと他の2人の男によって購入され、その後17年間（1995年から2012年）駐車場に放置され、ほとんど使用されなかった。^{[359] 2017年現在、この車両は}アルカトラズ・イースト犯罪博物館に貸し出されており、殺人裁判の展示の一部として展示されている。

ブラウンの虐待を記した手紙や声明に対する世間の強い反応^{[360]により、1994年に}女性に対する暴力法が可決され、クラークとダグラスはこれを「OJルール」と呼んだ。^{[361] [ 362] [363]裁判後、研究者らは}家庭内暴力の有罪判決を受けた者に対する通報、逮捕、およびより厳しい判決が増加したと報告した。^[364]

判決後、世論調査では白人アメリカ人の75％がシンプソンは有罪だと考えていたのに対し、黒人アメリカ人の70％は無罪だと思っていた。^{[365] [366] 2004年に行われた}NBCの世論調査では、白人の87％がシンプソンは有罪だと信じていたのに対し、黒人回答者ではわずか27％だった。^[367] 2010年代の世論調査ではその差は縮まり、現在では両者の大多数が彼が有罪だと信じており、白人では83％、黒人アメリカ人では57％となっている。^{[368] [369]}

学者の間では、この裁判がアメリカの人種関係にダメージを与えたというのがコンセンサスであり^{[370] 、シンプソンの有罪に対する信念は個人の人種に依存しており、彼に不利な証拠に依存していないことを示す世論調査を指摘している。 [371]世論調査における「人種格差」の分析は、それが}政治的スペクトルを越えなかったことを示している。人種や性別に関係なく、保守派はシンプソンが有罪であると考えていた。格差が現れたのはリベラル派の間で、黒人のリベラル派はシンプソンが無実であると信じ、白人のリベラル派は彼が有罪であると考えていた。^[372] スタンフォード大学法学教授リチャード・トンプソン・フォードは、白人リベラル派は判決が人種的動機による陪審員の無効化であると感じ、アフリカ系アメリカ人が判決を祝うイメージに憤慨したため、この判決は人種の線でリベラル派を分断する分断問題になったと書いている。^[373]ウォード・コナーリー率いるアファーマティブ・アクション反対派は、この分裂に乗じて人種中立の擁護者としてブランド名を変更し、判決の不当性を認識していた白人リベラル派の支持を得た。 ^[374]そして1996年、カリフォルニア州の有権者は提案209号を可決し、同州のアファーマティブ・アクション・プログラムを終了させた。^{[375] [376] [377]}カリフォルニア大学システムにおける多様性の歴史的な低下が続き^{[378]、その}結果、州のホワイトカラー雇用市場、特にハイテクの中心地であるシリコンバレーで、現在も多様性の低下が続いている。^{[380] [381]}有権者に否決されたさらなるイニシアチブである2003年の提案54号は、人種分類を廃止して多様性の低下を数値化できないようにすることで、提案209号の影響をさらに高めていただろう。^{[382] [383] [384]}ジョージ・フロイドの殺害は、白人リベラル派の間で人種的不正義への共感を復活させた^{[385] [386] [387]が、2020年に}提案209を廃止する試みが失敗したのは、人種関係を弱体化させた裁判の遺産のせいだとされた。^{[388] [389] [390] [391]}

世論調査によると、判決によって人種的および民族的少数派グループも分裂した。ラテン系アメリカ人とアフリカ系アメリカ人はともにロサンゼルス市警で不正行為が行われていると信じていたが、原因については意見が分かれた。^{[372] [392] [393]}シンプソンは、ランパート・スキャンダルによって不正行為がCRASH反ギャング部隊で行われていたことが証明され、自分の無実が証明されたと感じたと述べた。[394 ^]しかし、この不正行為は人種的な動機によるものではなかった。関与した警官全員が少数派であり^{[395] 、実際には彼らが取り締まるべき}ギャングの1つと関係があることが判明した。^{[396] [397] [398]}

1995年、数名の陪審員が共同で「マダム・フォアマン」を出版し、判決は人種差別に基づくものだという主張に応えた。陪審員らは、シンプソンはおそらく有罪だが、検察側は合理的な疑いを超えてそれを立証できなかったと結論付けた。

1996年、コクラン氏は著書『Journey to Justice 』を出版し、その中で「人種カード」を切ったことを否定し、ロサンゼルス市警察がシンプソン氏を陥れようとしたと主張した。

シャピロは1996年にこの事件に関する著書『正義の探求』を出版した。彼は合理的な疑いがあると結論付けたが、裁判に人種問題を持ち込んだベイリーとコクランを批判した。コクランの本と比較して、彼は「私はシンプソンが黒人であるという理由で人種差別的な警察組織の犠牲になっているとは一度も信じなかったし、彼が黒人の英雄とみなされているとも信じなかった」と書いた。

1998年、クラークは著書『Without a Doubt』を出版し、検察側の物的証拠によりシンプソンは容易に有罪判決を受けるはずであったため、無罪判決は司法制度が依然として人種と有名人によって左右されることを示しているとの見解を示した。

ダーデン氏は1998年にこの裁判に関する著書『In Contempt』を出版した。同氏は無罪判決の理由を「スターに夢中になった」伊藤判事と「機能不全で教育を受けていない」陪審員のずさんな管理のせいだとした。

ヴィンセント・ブグリオシは1997 年に『Outrage: OJ シンプソンが殺人を免れた 5 つの理由』を出版しました。ブグリオシは、この判決を無能な陪審員、検察、裁判官のせいにしました。彼は次のように書いています。「殺人者が現場で逮捕された場合を除いて、これほど明白な有罪のケースは見たことがありません。一部または大部分ではなく、すべての証拠がシンプソンの有罪、そして彼だけが有罪であることを明確に示しています。」

ヘンリー・リーは2003年に『血液証拠：DNAはいかにして犯罪解決方法に革命を起こしているか』を出版し、その中で、弁護側の法医学DNA専門家2名がシェックの汚染の主張を否定したと指摘した。

ファーマンは1998年に『ブレントウッドの殺人』を出版し、詐欺の訴えに対して自らを弁護した。彼は、五合目修正条項を行使したのは偽証罪での訴追を避けるためだったと書いている。

1997年、トム・ランゲとフィリップ・ヴァナッターは『Evidence Dismissed: The Inside Story of the Police Investigation of OJ Simpson』を出版し、その中で汚職と無能の疑惑に対して自らを弁護した。

ダニエル・M・ペトロチェリは1998年に『正義の勝利：シンプソン事件の最終判決』を出版し、刑事裁判と民事裁判を比較した。彼は無罪判決の理由として、伊藤判事の誤った判決、弁護側の非倫理的な行動、そしてガーデス、リーダース、リー、バーデンの証言の信頼性の低さを挙げた。

1999年、社会学者ダーネル・ハントは『O・J・シンプソンの事実と虚構：現実構築におけるニュース儀式』を出版した。ハントは、世論調査における人種間の格差は、メディアが裁判を法的手続きではなく娯楽として扱った結果、事実を選択的に報道した結果生じたものだと主張した。^[399]

2006年、リーガンブックスは、パブロ・フェンジベスがゴーストライターを務めた、シンプソンへのインタビューに基づいた本「 If I Did It」を出版すると発表した。出版社によれば、この話は架空の告白だという。この本の発売は、シンプソンを特集したフォックスのインタビューに合わせて計画されていたが、世間の批判により中止となった。後に、ゴールドマン家が本の権利を獲得し、「If I Did It: Confessions of the Killer」というタイトルで出版した。2018年、フォックスは、これまで放送されていなかったシンプソンのインタビューを「O・J・シンプソン：失われた告白？」と題した特別番組で放送した。 ^[400]このインタビューは、シンプソンが殺人を犯した経緯を説明する際に一人称（「明らかに私は[手袋を外した]に違いない」）^[401]を使用したため、暗黙の告白の一種であると広く解釈された。 ^{[402] [403] [404] [405]}

バーバラ・ウォルターズとのインタビューで、シャピロはコクランがファーマンをアドルフ・ヒトラーに例えたことに腹を立て、ベイリーやコクランとは二度と仕事をしないと発言した。また、弁護側は「人種カード」を切ったとも語った。^{[406] [407] [408]} ロバート・カーダシアンは、陪審員がシンプソンの自宅を訪問する前に、弁護団がシンプソンの白人女性の写真と子供たちの写真を入れ替え、ヌードのポーラ・バルビエリ（シンプソンの当時の白人の恋人）の写真をコクランのオフィスにあったノーマン・ロックウェルの 絵画に入れ替えたことを認めた。^{[409] [410] [411] [412] [413]}

シンプソンはこの事件に関して、1996年にロス・ベッカー^[414]と2004年にケイティ・クーリック^[415]の2回の注目を集めるインタビューに応じた。^{[416] [ 417 ]} [418] 1998年2月号のエスクァイア誌で、シンプソンは「仮に僕がこの犯罪を犯したとしよう…たとえ僕がこれをしたとしても、それは僕が彼女をとても愛していたからに違いない、そうだろ？」と発言したと報じられている。 ^{[419] [420] [421] 1998年、}ルビー・ワックスとのインタビュー中、シンプソンは明らかに冗談でバナナで彼女を刺すふりをした。^{[422] [423]} 2008年、マイク・ギルバートは著書『How I Helped OJ Get Away with Murder』を出版し、その中でシンプソンが「彼女がナイフを持ってドアを開けていなかったら…今も生きていただろう」と語ったとされている。^[424]

ドキュメンタリー『OJ: Made in America』で、陪審員のキャリー・ベスは「陪審員の90%はロドニー・キングへの報復としてシンプソンを無罪にすることに決めた」と信じていると述べた。^{[425] [426] [427]シンプソンに}ブラックパワー敬礼をしたことで知られる陪審員ライオネル・クライヤーは、2017年に、振り返ってみれば有罪判決を下すだろうと述べた。^{[428] [429]}当初は有罪に投票したがその後投票を変更した陪審員アニス・アシェンバッハは、2008年にこの決定を後悔しており、シンプソンが約束したように「真犯人」を探していないため有罪だと考えていると述べた。^[430]

「彼らが私に評価するために渡した証拠は、警官によって歪められたものだった」と陪審員のデイビッド・アルダナはインタビューで語った。^[431]「私が見るために渡された証拠では、有罪判決を下すことはできなかった。彼がそれをしたのか？そうかもしれないし、そうでないかもしれない。」^{[431]陪審員のシーラ・ウッズは、} Vultureとのインタビューで、陪審の決定が人種に基づいたものではないと否定した。^[432]シンプソンが罠にかけられたと思うかと尋ねられたウッズは、「彼が必ずしも罠にかけられたかどうかはわかりません。OJは何が起こったか知っているかもしれませんが、彼がやったとは思いません。彼女が殺された方法からして、犯人は1人ではないと思います。血まみれの現場を離れて、ブロンコに戻って、車内が血まみれにならないでいられたのかわかりません。そして、家に戻って正面玄関から階段を上って寝室に行きました...彼の家のカーペットは真っ白でした。ロン・ゴールドマンは間違いなく命をかけて戦っていたので、体中血まみれか痣があるはずです。靴と手には防御時の切り傷がありました。OJは指に小さな切り傷があっただけです。ゴールドマンが蹴り殺していたなら、殺人犯の体には痣があったはずです。彼らは、そのわずか2日後に下着姿のOJの写真を見せてくれましたが、彼の体には痣も何もありませんでした。」と述べた。^[432]シンプソンの死後、CNNとのインタビューで、陪審員ヨランダ・アダムスは、無罪判決を下した決定にまだ満足していると述べ、弁護側が提出した事件に対する合理的な疑いや、シンプソンに対する証拠を偽造または捏造したかどうか尋ねられた際にマーク・ファーマンが第五修正条項を主張したなど、事件に関与した警察官の行動を挙げて、判決がロドニー・キングへの報復に基づいていることを否定した。^[433]

2018年、フォックスは、シンプソンが2006年に出版者のジュディス・リーガンと行ったインタビュー「O・J・シンプソン：失われた告白？」を放映し、その中で彼は殺人事件における自分の役割について「仮説的な」詳細を語った。^[434]

ルフォ対シンプソン
裁判所の印章
裁判所	カリフォルニア州上級裁判所、ロサンゼルス郡
決めた	1997年2月5日
評決	シンプソンはゴールドマンの不法死亡と暴行、ブラウンに対する暴行の責任を負っている。
引用	SCO31947
裁判所の会員
裁判官が着席	藤崎 宏

1996年、ロン・ゴールドマンの両親であるフレッド・ゴールドマンとシャロン・ルフォ、およびニコール・ブラウンの父親であるルー・ブラウンは、不法死亡でシンプソンを民事訴訟に提訴した。 ^[435]原告側はダニエル・ペトロチェリ、シンプソン側はロバート・ベイカーが代理を務めた。^[436]藤崎博司裁判長は、裁判のテレビ放映を許可せず、陪審員を隔離せず、弁護側がロサンゼルス市警の人種差別を主張することや犯罪研究所を非難することを禁じた。[ 437 ]物的^証拠は変更されなかったが、家庭内暴力の追加証拠と、1994年以前にシンプソンがブルーノ・マリの靴を履いている写真31枚が提出され、^{[438]殺人の6か月前に}公開された写真も含まれており、偽造ではあり得ないことが証明された。^{[439]シンプソンが受けたと否定した}ポリグラフ検査の結果は、殺人を犯したことを否定した際に「極度の欺瞞」を示した。ファーマンは証言しなかったが、シンプソンは自ら証言し、何度も嘘をついた。^[440]

2 つの裁判の大きな違いは、民事訴訟でニコール・ブラウンの日記の記述が採用されたかどうかだ。主任弁護士のダニエル・ペトロチェリ氏は、「この事件で最も調査されていないのは、シンプソンの動機だ。この殺人事件は家庭内暴力事件の集大成だと単純に言うことはできない。陪審員に物語を語らなければならない。これは波乱に満ちた関係に関するものだった」と説明した。 タイム誌は、「この戦略がシンプソンを理解する上で大きな違いを生んだ...ニコールの日記には、彼女とシンプソンが最後の数週間に喧嘩をしていたことが記されていた。彼らの敵意は残酷な方向に進んでいた。シンプソンはニコールに手紙を送り、キャピタルゲイン税を払っていないとして国税庁に通報するという、ほのめかしの脅迫文を書いた。激怒した彼女は、子供たちとの面会を拒否し始めた...彼女は彼を他人のように扱い始めた。ペトロチェリによると、それが3週間の報復の始まりだった。その期間に、シンプソンは元妻に対して怒りと執着を募らせ、怒りが彼女とロン・ゴールドマンの死を招いたと弁護士は主張した。」^[441]

民事判事は、日記の内容はニコールの心境に関係しており、それがシンプソンの動機にも関係していたため証拠として認められると判断した^[442]。これは、日記を「証拠として認められない伝聞」として排除した刑事事件の重要な判決を覆すものだった。 ^[443]民事裁判所の判決は控訴審でも支持された。^[444]ロサンゼルス・タイムズ紙は、この証拠が「原告が家庭内暴力の話をするのに役立ち」、ニコールが「1994年春に[シンプソン]を永久に拒絶したとき…彼は過去に彼女に対して暴言を吐いたのと同じ抑えきれない怒りを爆発させたが、今回はナイフを振り回していた」ことを示したと書いている。^[445]

陪審はシンプソンが殺人罪に問われ、被害者の遺族に3,350万ドルの補償金と懲罰的賠償金を支払わせた。 ^[365]民事判決は「米国大統領の一般教書演説をほぼ上回るものとなった」^[446]。「2年半にわたりアメリカを釘付けにした」この訴訟は終結した。^[447]シンプソンはその後破産を申請し、年金差し押さえから守るためにフロリダに移住した。彼の残りの資産は差し押さえられ競売にかけられ、そのほとんどは原告が訴訟費用を回収するのを助けるために刑事裁判の判決を批判する人々によって購入された。シンプソンのハイズマン賞は255,500ドルで非公開の買い手に売却された。収益はすべてゴールドマン家の手に渡り、同家はシンプソンが不法死亡訴訟で負っている金のわずか1パーセントしか受け取っていないと述べた。^{[448] [449]}

2024年にシンプソンが亡くなった後、^[450]シンプソンの遺産管理人マルコム・ルヴァーニュは、民事裁判の判決で約束された金銭をブラウン家とゴールドマン家が受け取るのを阻止すると誓ったが、後に方針を撤回した。^[451]

ベイリーとシンプソンの家族の何人かは依然としてシンプソンの無実を主張していたが、^{[452] [453]}検察官、目撃者、ブラウンとゴールドマンの家族はそのような説を否定し、シンプソンが殺人を犯した唯一の犯人であるとの信念を表明した。^{[454] [455] [456]}ハントは、これらの主張は事件に対する世間の関心を利用しようとする試みであり、真剣に受け止められるべきではないとの意見を述べた。^[457]

シンプソンには殺人の共犯者がいたかもしれない、あるいは彼は全く関与しておらず、罠にかけられたのではないかといった別の説も提唱されている。殺人はロサンゼルスの麻薬取引やマイケル・ニッグとブレット・カンターの殺人と関係があるのではないかと推測する者もいる。 [ 458 ] ^{[ 459] [460] [461] [462] [463] [464]}

2000年のBBCテレビドキュメンタリー『OJ: 語られざる真実』 [ ^465]は、主に裁判での汚染と血液偽装の主張を蒸し返し、シンプソンの長男ジェイソンが容疑者である可能性があると主張した。その理由としては、シンプソンが自分よりもまず子供たちのために弁護士を雇っていたこと、ジェイソンの特徴的なウールの帽子の写真、その日の夜にニコールと会う約束を事前にしていたことなどが挙げられた。^{[466] [467] [468]} ウィリアム・ディアは、その調査結果を『OJは無実、私はそれを証明できる』という本で発表した。^[469]

2012年のドキュメンタリー映画『連続殺人鬼マイ・ブラザー』では、有罪判決を受けた殺人犯グレン・エドワード・ロジャースが殺人に関与したことを自白し、シンプソンに雇われたと主張した。^{[470] [471]}

• フォックステレビ映画『O・J・シンプソン物語』（1995年）は、シンプソンとブラウンの関係から彼が殺人容疑で逮捕されるまでを描いている。[ ^472]
• CBSテレビの映画『アメリカン・トラジディ』（2000年）は、シンプソンの弁護団の視点から裁判を追っている。^[473]
• 2014年、IDはドキュメンタリー『OJ: 世紀の裁判』を初公開した。これは殺人事件の当日から始まり、判決の朗読で終わり、実際に起きた事件とその反応を撮影したメディア映像で構成されている。^[474]同年、IDは事件のアーカイブニュース映像のみで構成された『OJシンプソン裁判: 真実の物語』を初公開した。 ^[475]
• FXアンソロジーシリーズ『アメリカン・クライム・ストーリー』の最初のシーズンである『O・J・シンプソン事件簿』（2016年）は、法律アナリストのジェフリー・トゥービンの著書『The Run of His Life: The People v. O・J・シンプソン事件簿』（1997年）を原作としている。^[476]批評家から高い評価を受け^[477]、エミー賞を数回受賞した。
• 2016年、ESPNはエズラ・エデルマンによるこの裁判に関する5部構成の8時間のドキュメンタリー『OJ: Made in America』を初公開した。このドキュメンタリーは広く称賛され、アカデミー賞長編ドキュメンタリー賞を受賞した。^[478]
• ニコール・ブラウン・シンプソン殺人事件（2019年）はグレン・エドワード・ロジャースが関与した事件のバージョンを描いている。 ^{[479] [480]}
• 2020年、Court TVは、元ロサンゼルス検察官で法律アナリストのロジャー・コサックが司会を務め、裁判の各週を記録する25部構成のシリーズOJ25を初公開した。 ^[481]
• 近日公開予定の映画『ザ・ジュース』（2025年）では、シンプソンの殺人容疑を晴らす陰謀説が取り上げられる。^[482]

『ロスト・ハイウェイ』は部分的にこの事件にヒントを得た作品である。映画では、覚えのない妻殺害の罪で投獄された男が、別人に変身して釈放される。デヴィッド・リンチ監督は、殺人を犯したと信じていたシンプソンがその後も気楽な生活を続けられたことを驚くべきことだと考えた。 ^[483]

事件から約2年半後に公開された『リーサル・ウェポン4』では、リー・バターズ刑事が逃走中の容疑者を逮捕し、ミランダ権利を読み上げる場面で、シンプソンの弁護士ジョニー・コクランの成功に言及している。「弁護士を雇う余裕がないなら、地球上で最もバカな弁護士を紹介しよう。ジョニー・コクランを雇ったら、お前を殺してやる！」 ^[484]

『シュレック2』では、ブロンコ・チェイスについて言及しており、ロバは妖精のおばあさんによって白馬に変えられ、他の登場人物たちは騎士に追われる。 ^[485]

『ザ・シンプソンズ』、『サウスパーク』、『ロザンヌ』、『ニューガール』、『ファミリー・ガイ』、 『フィラデルフィアは今日も晴れ』、 『となりのサインフェルド』などのシットコムのエピソードでは、この事件、より具体的にはシンプソン自身を揶揄している。^[486] サタデー・ナイト・ライブの ウィークエンド・アップデートの司会者ノーム・マクドナルドは、シンプソンの無罪判決後の象徴的なセリフ「さて、ついに公式発表だ。カリフォルニア州では殺人が合法だ」など、O・J・シンプソンの裁判について頻繁にジョークを飛ばしている。噂によると、シンプソンに関する絶え間ないジョークが、当時のNBC社長ドン・オールマイヤーがマクドナルドをウィークエンド・アップデートのコーナーから外し、最終的には番組自体から外す原因になったという。^{[487] [より良い情報源が必要]}

カウリングスの白いフォード・ブロンコはリアリティ番組『ポーン・スターズ』で紹介された。当時の所有者は、その価値を100万ドル以上と見積もった。^{[488] [489]}

ヘビーメタルバンドのボディ・カウントは、 1997年のアルバム『Violent Demise: The Last Days 』で、O・J・シンプソンが妻を殺害するという視点から歌った「I Used to Love Her」を録音した。2021年のメタル・ハマー誌の記事では、この曲を「驚くほど不快」と評した。^[490]グッド・シャーロットの曲「Lifestyles of the Rich & Famous 」では、2番の詩でこの事件に言及している。「有名だった頃は妻を殺せたって知ってた？25歳から終身刑なんてないんだ。コクランに払う金さえあればね。」^[491]

R&BグループのH-タウンは、家庭内暴力の被害者を助けるために、アルバム『レディース・エディション、ウーマンズ・ワールド^{』（1997年）をブラウンに捧げた。 [492]}エレクトロニックミュージシャンのジェイムズ・フェラーロは、 2015年のアルバム『スキッド・ロウ』の曲「ホワイト・ブロンコ」で警察の追跡について言及している。^[493]

ヒップホップアーティストのマグニートー・ダヨは2013年に「ディストラック」の曲「OJシンプソン」をリリースし、シンプソン殺人事件に言及して元恋人でアーティストのV-Nastyを侮辱した。 ^{[494] [495]}ラッパーのジェイ・Zの曲「The Story of OJ」は裁判に言及している。^[要出典] ケンドリック・ラマーはディープフェイク技術を使用して「 The Heart Part 5」のミュージックビデオにシンプソンを登場させた。悪名高い手袋もシングルのカバーに登場している。^[496]ラッパーのエミネムは曲「 Role Model 」で殺人事件に言及し、マーカス・アレンと一緒に殺人を犯したと主張している。^[497]

デューク・ヌーケム3Dには、ブロンコの追跡を再生するテレビなど、シンプソン裁判への言及がいくつかある。 ^[498]

シンプソンが無罪判決を受けた際に着ていたスーツは、シンプソンの元代理人マイク・ギルバート氏によって2010年にニュージアムに寄贈された。ニュージアムのコレクションには、記者証、新聞、上級裁判所判事ランス・イトー氏が法廷で弁護士が裁判中に内密に話せるようにマイクをオフにしたかったときに使ったミュートボタンなど、裁判に関連した品々が複数あった。博物館がこのスーツを入手したことで、両者ともこの服の権利を主張していたギルバート氏とフレッド・ゴールドマン氏の間の法廷闘争は終結した。^[499]

カウリングスのブロンコはテネシー州ピジョンフォージのアルカトラズ東犯罪博物館に展示されている。^[500]

2017年、アダム・パパガンはロサンゼルスのコアグラ・キュレーターギャラリーで、裁判に関する遺物や一時的資料を展示するポップアップ博物館を企画した。 ^{[501] [502]}

• チューバッカの防衛
• カリフォルニア州の殺人事件一覧
• ブレット・カンター殺害事件、未解決の殺人事件（1993年）、シンプソン殺人事件との関連あり
• マイケル・ニグ殺害事件、ゴールドマンの友人でありメッツァルーナの同僚ウェイターの未解決の殺人事件（1995年）
• 未解決殺人事件一覧（1980～1999年）
• ヨランダ・サルディバルの裁判– 「ヒスパニック系OJシンプソン裁判」^[503]
• ロバート・ブレイクとボニー・リー・バクリー
• リジー・ボーデン

• ベイリー、F. リー、ラーベ、ジーン (2008)。『夫が容疑者の場合』ニューヨーク: フォージ。ISBN 978-0765355232。
• ブグリオシ、ヴィンセント（1997）[1996]。アウトレイジ：OJシンプソンが殺人を免れた5つの理由。ニューヨーク：デル出版。ISBN 978-0440223825。
• クラーク、マリカ（1998年）。『疑いなく』。ニューヨーク：ペンギン出版。ISBN 978-0140259773。
• コクラン、ジョニー L ジュニア(1997)。『正義への旅』。ニューヨーク: Ballantine Books。ISBN 978-0345413673。
• クーリー、アマンダ; ベス、キャリー; ルビン・ジャクソン、マーシャ; バーンズ、トム (1996)。ウォーカー、マイク (編)。マダム・フォアマン: 判断の急ぎ?。ダブ・ブックス。ISBN 978-0787109189。
• ダーデン、クリストファー A. (1996)。『In Contempt』ニューヨーク：ハーパーコリンズ。ISBN 978-0060391836。
• 拝啓、ウィリアム C. (2012)。OJは無実であり、私はそれを証明できる: ニコール・シンプソンとロン・ゴールドマンの殺人事件に関する衝撃の真実。ニューヨーク: スカイホース出版。ISBN 978-1616086206。
• ダーショウィッツ、アラン・M（2004年）。『アメリカ裁判：国家を変えた法廷闘争の内幕』ニューヨーク：ワーナー・ブックス。ISBN 978-0446520584。
• ゴールドバーグ、ハンク・M（1996年）。検察の反応：O・J・シンプソン裁判の検察官が真実を明かす。ニュージャージー州セコーカス：キャロル出版グループ。ISBN 978-1559723619。
• ランゲ、トム、ヴァナッター、フィリップ、モルデア、ダン E. (1997)。証拠棄却: OJ シンプソンの警察捜査の内幕。ニューヨーク: ポケットブックス。ISBN 978-0671009595。
• シラー、ローレンス、ウィルワース、ジェームズ（1996年）。アメリカの悲劇：シンプソン弁護の無修正の物語。ニューヨーク：ランダムハウス。ISBN 978-0679456827。
• Schuetz, Janice E.; Lilley, Lin S. 編 (1999)。OJシンプソン裁判:レトリック、メディア、そして法律。イリノイ州カーボンデール: Southern Illinois University Press。ISBN 978-0809322817。
• シャピロ、ロバート L.、ウォーレン、ラーキン (1996)。正義の探求: OJ シンプソン事件に関する弁護人の報告書。ニューヨーク: ワーナー ブックス。ISBN 978-0446520812。
• テイラー・ギブス、ジュエル（1996年）。人種と正義：分裂した家でのロドニー・キングとOJシンプソン。サンフランシスコ：ジョセイ・バス。ISBN 978-0787902643。
• トゥービン、ジェフリー（1997年）。『The Run of His Life: The People v. OJ Simpson』。タッチストーン・ブックス。ISBN 978-0684842783。

• コテリル、ジャネット（2002年）。『法廷における言語と権力：OJシンプソン裁判の言語分析』。イギリス、ベイジングストーク：パルグレイブ。ISBN 978-0333969014。
• ディア、ウィリアム C. (2000)。OJは有罪だが殺人罪ではない。ディア海外プロダクション。ISBN 978-0970205803。
• ダーショウィッツ、アラン・M（1997年）。『合理的な疑い：刑事司法制度とOJシンプソン事件』ニューヨーク：タッチストーン・ブックス。ISBN 978-0684832647。
• フェルマン、ショシャナ（2002年）。『法的な無意識：20世紀の裁判とトラウマ』マサチューセッツ州ケンブリッジ：ハーバード大学出版局。ISBN 978-0674009318。
• ファーマン、マーク（1997年）。ブレントウッドの殺人事件。ニューヨーク：ゼブラ。ISBN 978-0821758557。
• ガーナー、ジョー(2002)。『Stay Tuned: Television's Unforgettable Moments』。ミズーリ州カンザスシティ: Andrews McMeel Publishing。ISBN 978-0740726934。
• ハント、ダーネル M. (1999)。OJシンプソンの事実と虚構: 現実の構築におけるニュースの儀式。ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0521624565。
• ラインデッカー、クリフォード L. (1995)。OJ A to Z: 世紀の裁判の完全ハンドブック。ニューヨーク: セント・マーチンズ・プレス。ISBN 978-0312142131。

• 有名なアメリカの裁判: OJ シンプソン ( Wayback Machineより) (2006 年 2 月 5 日アーカイブ)
• OJ シンプソン刑事裁判 最初から最後までノーカット (1995) CONUS アーカイブ。
• 裁判記録、CNN
• フィリップ・ヴァナッター：証拠の見逃し（1997年1月31日）チャーリー・ローズ
• OJ シンプソンの判決から 10 年 (PBS フロントライン ストリーミング ビデオ)