1996年カリフォルニア州提案209号

提案209

1996年11月5日 ( 1996-11-05 )
国その他の公的機関による差別または優遇措置の禁止。憲法改正の提案。
結果
選択 投票数 % はい 5,268,462 54.55% いいえ 4,388,733 45.45% 有効投票数 9,657,195 94.09% 無効票または白票 606,295 5.91% 総投票数 10,263,490 100.00% 登録有権者数/投票率 15,562,075 65.95%
はい   70～80%   60～70%   50～60% いいえ   70～80%   60～70%   50～60%
出典: 1996 年の投票結果

提案209 （カリフォルニア公民権運動またはCCRIとしても知られる）は、1996年11月に承認されたカリフォルニア州の投票提案であり、州憲法を改正して、特に公務員雇用、公共契約、公教育の分野で州政府機関が人種、性別、民族を考慮することを禁止した。カリフォルニア公民権運動は、 1964年の公民権法をモデルに、カリフォルニアの2人の学者、グリン・カストレッドとトム・ウッドによって起草された。これは、北米でアファーマティブ・アクション政策を試す最初の選挙だった。賛成55％、反対45％で可決され、州の公共部門でのアファーマティブ・アクションを禁止した。

カリフォルニア州における積極的差別是正措置に関する論争は、1978年の歴史的な最高裁判所の判例であるカリフォルニア大学理事会対バッケにまで遡ることができます。^[1]この判例には、現在でも有効な2つの大きな判決があります。第一に、カリフォルニア大学デービス校の少数派学生の入学手続きでかつて使用されていた割り当て制度は違法であるとの判決です。第二に、高等教育機関は入学手続きで人種を考慮することを禁じられていません。バッケで下された判決は、「自発的な積極的差別是正措置プログラムの触媒」として機能しました。^[1]研究者は、キャンパスの多様性を高めるためにそのようなプログラムが開発されたことが、提案209の実施をめぐる論争を説明し、バッケは積極的差別是正措置に関する議論の発端であると示唆しています。^[1]

CCRI の文言を憲法修正案としてカリフォルニア州の投票にかける政治運動は、ジョー・ゲルマン (ロサンゼルス市公務員委員会会長)、アーノルド・スタインバーグ (世論調査員で政治戦略家)、ラリー・アーン (クレアモント研究所所長) によって開始された。この運動は後にピート・ウィルソン知事によって支持され、ウィルソンの盟友であるカリフォルニア大学 理事の ウォード・コナーリーが率いるカリフォルニア公民権運動によって支援および資金提供された。この運動の主要共同議長は、米国公民権委員会の委員を務めた法学教授のゲイル・ヘリオットであった。この運動は、積極的差別是正措置の支持者、および政治的スペクトルの左派の伝統的な公民権およびフェミニスト団体によって反対された。提案 209 は 1996 年 11 月 5 日に 55 パーセントの投票で法律として可決され、それ以来法的精査に耐えてきた。

2006年11月、カリフォルニア州の提案209をモデルにした同様の修正案がミシガン州で可決され、ミシガン州公民権運動と題された。ミシガン州公民権運動の合憲性は第6巡回控訴裁判所で争われた。この訴訟、シュエット対積極的差別是正措置擁護連合は、米国最高裁判所にまで持ち込まれた。2014年4月22日、米国最高裁判所は6対2で、ミシガン州公民権運動は合憲であり、州は選挙プロセスを通じてそうすることを選択した場合、人種および性別による優遇措置/積極的差別是正措置の実施を禁止する権利があるとの判決を下した。

提案 209 のテキストは、カリフォルニア州立大学の人類学教授グリン・カストレッドとカリフォルニア学者協会事務局長トーマス・ウッドによって起草されました。この法案の可決により、カリフォルニア州憲法が改正され、新しいセクション (第 1 条第 31 項) が追加されました。現在のセクションは次のとおりです。

（a）州は、公務員の雇用、公教育、または公的契約の運営において、人種、性別、肌の色、民族、または国籍に基づいて、いかなる個人または集団に対しても差別または優遇措置を与えてはならない。

（b）この条項は、この条項の発効日後に行われた行為にのみ適用される。

（ｃ）この条のいかなる規定も、公務員の雇用、公教育、または公契約の通常の運営に合理的に必要な、性別に基づく真正な資格を禁止するものと解釈されてはならない。

（d）この条項のいかなる規定も、この条項の発効日時点で効力を有する裁判所命令または同意判決を無効にするものと解釈されることはない。

(e) この条項のいかなる規定も、連邦プログラムの資格を確立または維持するために講じなければならない措置であって、資格がないと州が連邦資金を失うことになるものを禁止するものと解釈されてはならない。

(f) この条項の目的上、「州」には、州自体、市、郡、市と郡、カリフォルニア大学を含む公立大学システム、コミュニティカレッジ地区、学区、特別区、または州内もしくは州内のその他の政治的区分または政府機関が含まれますが、必ずしもこれらに限定されるわけではありません。

(g) この条項の違反に対して利用できる救済措置は、被害者の人種、性別、肌の色、民族、または国籍にかかわらず、当時のカリフォルニア州差別禁止法の違反に対して利用できる救済措置と同じである。

（h）この条項は自動的に施行されるものとする。この条項の一部または全部が連邦法または合衆国憲法に抵触することが判明した場合、この条項は連邦法および合衆国憲法が許す限り最大限に施行されるものとする。無効と判断された規定は、この条項の残りの部分から分離することができるものとする。^[2]

2011年9月1日、SB 185はカリフォルニア州議会の両院を通過したが、ジェリー・ブラウン知事 によって拒否された。SB 185は提案209に対抗するもので、カリフォルニア大学とカリフォルニア州立大学が、米国憲法修正第14条、カリフォルニア州憲法第1条第31項、および関連判例法で認められる最大限の範囲で、学部および大学院の入学選考において、人種、性別、民族、国籍、その他の関連要素を考慮することを認めるものである。SB 185は、カリフォルニア大学学生協会によって強く支持された。

2012年12月3日、カリフォルニア州上院議員エドワード・ヘルナンデスは、カリフォルニア州上院憲法修正案第5号（SCA-5）を州上院に提出した。この提案は、州憲法の修正案として、カリフォルニア州提案209号の公立高等教育に関する条項を削除し、州立大学が入学決定において志願者の人種、性別、肌の色、民族、または国籍を考慮することを認める内容だった。州上院と州議会の両方で可決されれば、SCA-5号は2014年11月の選挙でカリフォルニア州の有権者に提示されるはずだった。SCA-5号は、2014年1月30日にカリフォルニア州上院で可決された。2014年2月24日、UCLA学長のジーン・D・ブロックは、すべての学生と教職員に公開書簡を送り、提案209号に強く反対する姿勢を示した。^[3]アジア系アメリカ人団体を含むさまざまな市民団体の抵抗を受け、ヘルナンデス上院議員は法案を撤回した。^[4]

2019年1月18日、シャーリー・ウェーバー、マイク・ギプソン、ミゲル・サンティアゴの各州議会議員は、州憲法修正第5号（ACA 5）^[5]を提出した。ACA 5は、提案209によって制定された条項を廃止する憲法修正案であった。2020年6月、カリフォルニア州議会は、両院で3分の2以上の投票でACA 5を可決し、この提案は適格投票措置となり、後に提案16となった。提案16は、2020年11月の選挙で57.23%の有権者によって否決されたため、提案209はカリフォルニア州憲法に残った。

2023年、コーリー・ジャクソン下院議員は、議会憲法修正第7号（ACA 7）を提出した。^{[6] [7]}修正案の作成者は、「...有権者がこの法案を可決しないだろう」という懸念から、この提案を廃案にすることにした。^[8]

提案 209 の支持者は、既存の積極的差別是正措置により公的雇用主や大学が人種に基づいて応募者を拒否するようになったと主張し、提案 209 は「1964 年公民権法の歴史的意図を回復し、再確認する」と主張した。^[9]提案 209 の基本的で単純な前提は、すべての個人には権利があり、その権利は人種や性別に基づいて差別されたり優遇されたりしてはならないというものである。利用可能な職の数は限られているため、人種や性別のみ、または一部に基づいて人を差別したり不当に優遇したりすることは、すべての人種の資格のある応募者から成功するための平等な機会を奪うことになる。また、あるグループを別のグループと対立させ、社会的緊張を永続させる。^[10]

支援する個人

• ウォード・コナーリー
• ボブ・ドール、1996年大統領候補
• ダン・ラングレン、カリフォルニア州司法長官
• ピート・ウィルソン、カリフォルニア州知事
• ゲイル・ヘリオット
• ユージン・ヴォロク
• ダレル・イッサ
• ロジャー・ヘッジコック
• ランス・イズミ
• サリー・パイプス

支援団体

• アメリカ公民権協会
• カリフォルニア共和党^[11]
• 平等機会センター
• パシフィック・リーガル・ファウンデーション（PLF）^[12]

提案209号に反対する人々は、カリフォルニア州の大学や企業における女性やマイノリティに対する個別指導、メンタリング、アウトリーチ、採用といった積極的差別是正措置の慣行が廃止され、州や地方自治体の差別に対する保護が骨抜きにされると主張した。^{[13]提案209号が可決された後、一部の学生は}カリフォルニア大学バークレー校、カリフォルニア大学ロサンゼルス校、カリフォルニア大学サンタクルーズ校、サンフランシスコ州立大学などの大学で抗議活動を行った。^[14]

反対派の個人

• バーバラ・ボクサー、米国上院議員
• エレン・デジェネレス、トークショー司会者
• ダイアン・ファインスタイン、米国上院議員
• ドロレス・ウエルタ、公民権活動家
• ジェシー・ジャクソン牧師、公民権活動家
• 故マーティン・ルーサー・キング・ジュニア博士の妻、コレッタ・スコット・キング
• ウィリアム・レバダ、サンフランシスコ大司教
• ロジャー・マホニー枢機卿、ロサンゼルス大司教
• 公民権運動の指導者ローザ・パークス
• コリン・パウエル、当時退役した米国将軍
• ブルース・スプリングスティーン、ミュージシャン
• チャンリン・ティエン、カリフォルニア大学バークレー校学長
• チャールズ・E・ヤング、UCLA学長

反対派組織^[15]

1996年11月5日、ロサンゼルスタイムズは40か所の投票所で総選挙に投票した2,473人の有権者を対象に出口調査を実施した。誤差は3パーセント（サブグループではさらに高い）であった。以下は提案209に関する出口調査データである。^[16]

提案209号は可決以来、州裁判所で多くの訴訟の対象となってきたが、長年にわたり法的な精査に耐えてきた。1996年11月27日、米国地方裁判所のテルトン・ヘンダーソン判事は提案の執行を差し止めた。^{[17]その後、}第9巡回控訴裁判所の3人の判事からなる審理部がその判決を覆した。^[18]

2010年8月2日、パシフィック・リーガル・ファウンデーション（PLF）がカリフォルニア州最高裁判所に提訴した訴訟で、提案209号は合憲であるとの2度目の判決が下された。^{[19] [20]}この判決は、6対1の多数決で、2000年に同じ裁判所が提案209号の合憲性を全員一致で確認したことを受けて下された。^{[21] [22]}

2012年4月2日、第9巡回控訴裁判所は、提案209に対する最新の異議申し立てを却下した。3人の判事からなる審理部は、積極的差別是正措置の禁止を合憲とした1997年の第9巡回控訴裁判所の判決に拘束されると結論付けた。第9巡回控訴裁判所のA・ウォレス・タシマ判事は、この判決に一部同意せず、1997年に裁判所がこの問題について「誤った判断を下した」と考えていると述べた。^{[23] [24]}

UC学長室によると、「提案209号はUCの入学方針に劇的な変化をもたらし、バークレー校とUCLA校のURG（代表性の低いグループ）の入学者数は即座に60％以上減少し、システム全体でもURGの入学者数は少なくとも12％減少した」とのことだ。^[25]同じ報告書は、「提案209号により、URG志願者はUCから明らかに不利な大学に流れ込み、学位取得率とSTEM継続率の低下と相まって、23歳から35歳までのURG志願者の賃金が約5％低下した」と結論付けている。別の調査では、提案209号の直後に少数派学生の入学者数は減少したが、システム内の学生の成績と学業成績は大幅に上昇したことが明らかになった。^[26]

カリフォルニア大学学長室の機関調査部が 2011 年 8 月 11 日に作成した「カリフォルニア大学のキャンパス別、人種/民族別志願者、入学許可者、新入生」によると、大学全体の 4 つの主要民族グループの入学率は次のとおりです。

アフリカ系アメリカ人の入学率は、提案209号が可決された直後に大幅に低下した。 ^{[28] 2006年の}UCLAの新入生4,422人のうち、アフリカ系アメリカ人はわずか96人（2.26%）だったという批判が上がった。 ^[29]それにもかかわらず、アフリカ系アメリカ人の入学率は回復し、提案209号が可決される前の割合を上回った。^[10]

2007年時点でカリフォルニア大学に入学したラテン系学生の割合は提案209のレベルを超えているが、これはカリフォルニア州のラテン系人口の増加とも相関している。^[30]

研究者らはまた、1997年から2006年にかけてネイティブアメリカンの学生の入学統計が累積的に38％減少し、他の民族グループとは異なり、それ以降増加していないことを発見した。^[30]

ザカリー・ブリーマーによる包括的な査読付き研究では、提案209号が黒人およびヒスパニック系学生の卒業率、大学院進学率、収入に悪影響を及ぼしていることが判明した。^{[31] [32]}

2021年、カリフォルニア大学の新入生は過去最高の84,223人に達した。ラテン系が37％で最大のグループであり、次いでアジア系アメリカ人が34％、非ヒスパニック系白人が20％、アフリカ系アメリカ人が5％、そしてアメリカインディアン、太平洋諸島民、または人種や民族を明かすことを拒否した人々を含む他のグループのメンバーが4％を占めた。^[33]

提案 209 に対する 1 つの対応は、カリフォルニア大学バークレー校の過小評価された学生にコミュニティと財政的支援を提供する IDEAL 奨学生基金の設立でした。私立大学や短期大学、および雇用主は、公共契約を受け取らない限り、提案 209 の対象にはなりません。

• 2020年カリフォルニア州提案16号
• 公平な入学を求める学生団体対ハーバード大学
• カリフォルニア大学理事会対バッケ（1978年）
• グラッター対ボリンジャー事件(2003)
• グラッツ対ボリンジャー事件（2003年）

• カリフォルニア州務長官の提案 209 公式投票パンフレットのアーカイブ
• バークレーの 209 抗議ホームページ