Loading article…
.svg/500px-Great_Seal_of_the_United_States_(obverse).svg.png) | |
| 長いタイトル | 犯罪を抑制し防止するための法律 |
|---|---|
| 頭字語 （口語） | ヴァワ |
| 制定者 | 第103回米国議会 |
| 引用 | |
| 公法 | 出版L. 103–322 |
| 法令全般 | 108 法令 1796 |
| 成文化 | |
| タイトルを修正 | 42 USC |
| USCセクション作成 | 42 USC ch. 136 (当初は 2019 年 2 月 15 日に失効し、2022 年 3 月 15 日に再承認) |
| 立法の歴史 | |
| 主な改正点 | |
| VAWAは2022年3月15日にジョー・バイデン大統領によって再承認された。 | |
| アメリカ合衆国最高裁判所の判例 | |
米国対ラヒミ（2024） | |
1994年女性に対する暴力法（VAWA ）は、1994年9月13日にビル・クリントン大統領によって署名された米国連邦法（暴力犯罪対策および法執行法第4編、HR 3355）です。この法律は、女性に対する暴力犯罪の捜査と起訴に16億ドルを提供し、有罪判決を受けた者に対して自動的かつ強制的な賠償を課し、検察官が事件を起訴しないことを選択した場合に民事賠償を認めました。この法律はまた、米国司法省内に女性に対する暴力局を設立しました。
この法案は、1994年にジャック・ブルックス下院議員（民主党、テキサス州）[1]によって提出され、幅広い擁護団体の連合から支持を得た。 [2]この法律は1994年に超党派の支持を得て米国議会の両院を通過したが、下院共和党は翌年この法律の予算を削減しようとした。[3] 2000年の米国最高裁判所の米国対モリソン事件では、意見が激しく分かれた裁判所が、女性が連邦裁判所で被告を訴える権利を認めるVAWA条項を無効とした。裁判所は5対4の多数決で、この条項は通商条項に基づく連邦政府の権限を超えているとして破棄した。[4] [5]
VAWAは2000年と2005年12月に議会の超党派多数派により再承認された。同法の2012年の更新は保守派共和党員らの反対を受けた。彼らは同法の保護を同性カップルにまで拡大することや、虐待を受けた不法移民が一時ビザを申請できるようにする条項に反対したが、長い立法闘争の末、2013年に再承認された。2018年から2019年にかけての米国連邦政府閉鎖の結果、この法律は 2018年12月21日に失効した。2019年1月25日に短期支出法案により一時的に復活したが、 2019年2月15日 に再び失効した。米国下院は2019年4月にVAWAを再承認する法案を可決したが、この法案にはトランスジェンダーの被害者を保護し、家庭内暴力で有罪判決を受けた個人の銃器購入を禁止する新しい条項が含まれている。[6]超党派合意に達するために、ジョニ・アーンスト上院議員（共和党、アイオワ州）とダイアン・ファインスタイン上院議員（民主党、カリフォルニア州）が数ヶ月に及ぶ交渉を主導したが、2019年11月に中断した。アーンスト上院議員は、新しいバージョンの法案を提出する予定であり、上院で可決されることを望んでいると述べた。[7] [要更新] VAWAは2022年3月15日にジョー・バイデン大統領によって再承認されました。[要更新]
2024年、最高裁判所は米国対ラヒミ事件で8対1の判決を下し、家庭内暴力で有罪判決を受けた人々の銃器所持を制限する法律の家庭内暴力抑制命令を支持した。[8]
背景
1993年にオーストリアのウィーンで開催された世界人権会議と、同年の女性に対する暴力撤廃宣言は、市民社会と政府が家庭内暴力は公衆衛生政策と人権問題であると認識していると結論付けた。米国では、2010年の全国親密パートナーによる性的暴力調査によると、女性の6人に1人が生涯を通じて親密なパートナーから何らかの性的暴力を受けたことがある。 [9]
しかし、1970年から1990年まで、家庭内暴力は私的な問題とみなされ、警察に無視されることもあった。ゾルザの著書「軽犯罪家庭内暴力の刑法、1970年から1990年」によると、「1970年代から1980年代初頭にかけて、警察官は家庭内暴力は私的な問題であり、公的な介入には不向きであると信じ、教えられていた」という。[10]残念ながら、逮捕しても虐待者を抑止したり処罰したりすることはできなかった。オマハ、シャーロット、ミルウォーキーで行われた3つの調査の結果は、逮捕だけでは虐待者を抑止できないことを示した。[11]
女性に対する暴力法は、1980 年代後半から 1990 年代前半にかけての広範な草の根運動の結果として策定され、可決されました。虐待を受けた女性運動の支持者には、性的暴行の擁護者、被害者支援団体、法執行機関、検察庁、裁判所、私立弁護士会の関係者などが含まれていました。彼らは、家庭内暴力や性的暴力に対処するための重要な法律を採択するよう議会に要請しました。[引用が必要]
女性に対する暴力法は、加害者が州境を越えて他人を傷つけたり嫌がらせをしたり、あるいは脅迫を受けて被害者を州境を越えさせ、暴力犯罪の過程で被害者に身体的危害を加えた場合の保護命令違反やストーカー行為に対する新たな犯罪と刑罰を規定した。
VAWA の最大の成功の 1 つは、家庭内暴力、デートでの性暴力、性的暴行、ストーカー行為に対するコミュニティの協調的な対応に重点を置いていることです。裁判所、法執行機関、検察官、被害者サービス、民間弁護士会は現在、州および地方レベルではこれまで存在しなかった協調的な取り組みで協力しています。[要出典] VAWA はまた、家庭内暴力、デートでの性暴力、性的暴行、ストーカー行為を根絶するための活動に従事しているコミュニティベースの組織、特に文化的および言語的に特定のサービスを提供するグループの活動をサポートしています。さらに、VAWA は、ネイティブ アメリカンの女性に対する家庭内暴力、デートでの性暴力、性的暴行、ストーカー行為を根絶するための部族および部族組織との取り組みに対して具体的な支援を提供しています。2022 年 12 月、女性に対する暴力法が改正され、ジェンダーに基づく暴力の被害者であるネイティブ ハワイアンとネイティブ ハワイアン組織が助成金の対象となりました。[12]
VAWA で認可された多くの助成金プログラムは、米国議会によって資金提供されています。主に米国司法省の 女性に対する暴力局を通じて管理されている以下の助成金プログラムは、議会から予算を受け取っています。
- STOP助成金（州定額助成金）
- 移行住宅助成金
- 逮捕を奨励し保護命令を執行するための助成金
- 裁判所研修および改善助成金
- ネイティブアメリカン女性に対する暴力に関する研究
- 全国部族性犯罪者登録簿
- ストーカー削減データベース
- 連邦被害者支援員
- 性的暴行サービスプログラム
- 農村地域の被災者へのサービス
- 被害者に対する民事法的支援
- 高齢者虐待助成プログラム
- 障害のある被害者に対する保護とサービス
- 公営住宅における虐待との闘い
- 職場の対応に関する国立リソースセンター
- 大学キャンパスでの暴力に対する助成金
- セーフヘイブンプロジェクト
- 予防活動に男性と若者を参加させる
議論と法的立場
アメリカ自由人権協会(ACLU) は当初、この法律について懸念を表明し、刑罰の引き上げは軽率であり、公判前拘留の延長は米国憲法に「反する」ものであり、起訴されただけで有罪判決を受けていない者に対する HIV 検査の義務は市民のプライバシー権の侵害であり、全額賠償金の自動支払い命令は賢明ではないと述べていた (1994 年 9 月 29 日付の同協会の論文「下院と上院で可決された犯罪法案会議報告書における主要な市民の自由の侵害の分析」を参照)。しかし、2005 年に ACLU は「違憲の DNA 条項」を削除するという条件で VAWA の再認可を熱心に支持した。この条項は、逮捕者や警察に呼び止められただけの人から裁判所の許可なしに DNA サンプルを採取することを法執行機関に許可することになる。[13]
ACLUは、2005年7月27日の「2005年女性に対する暴力法（S. 1197）に関する上院司法委員会への書簡」の中で、「VAWAは、家庭内暴力、デートDV、性的暴行、ストーカー行為を根絶するために制定された最も効果的な法律の1つです。この法律は、女性に対する暴力に対する法執行機関の対応を劇的に改善し、虐待的な状況を克服するために闘う女性を支援するために必要な重要なサービスを提供してきました」と述べています。[14]
活動家の中にはこの法案に反対する者もいた。アメリカのクリスチャン女性支援団体ビバリー・ラヘイ研究所の上級研究員ジャニス・ショー・クロウズ氏[15]は、この法案を「無駄遣い」と呼び、「結局、すべての男性が恐れられ、暴力的とみなされ、すべての女性が被害者とみなされるような疑惑の風潮を生み出す」と述べた。彼女は2012年の法案が「虚偽の告発、性急な判断、隠れた意図の風潮」を生み出していると述べ、疾病管理予防センターが暴力的、虐待的行動につながると特定した要因に対処していないと批判した。[16]保守派活動家フィリス・シュラフリー氏は、VAWAを「フェミニストの金庫を満たす」ための道具だと非難し、この法案が「離婚、結婚の破綻、男性への憎悪」を助長していると主張した。[17]
2000年、米国最高裁判所は、米国対モリソン事件において、連邦主義を理由にVAWAの一部が違憲であると判断した。この判決はVAWAの民事救済条項のみを無効とした。プログラム資金を規定する条項は影響を受けなかった。[18]
2005年、VAWAの再認可（HR3402）では、「サービスが行き届いていない人々」という用語で、恩恵を受ける人々が「地理的な理由でサービスが行き届いていない人々、人種や民族の理由でサービスが行き届いていない人々、特別なニーズ（言語の壁、障害、外国人ステータス、年齢など）のためにサービスが行き届いていない人々、および司法長官または保健福祉長官が適宜サービスが行き届いていないと判断するその他の人々」と定義されました。[19]また、再認可では「1968年の包括的犯罪抑制および安全街路法」を改正し、「性犯罪の捜査または起訴を進めるための条件として、性犯罪の被害者にポリグラフ検査を受けるよう要求することを当局に禁止する」としています。[20] [21]
2011年、この法律は失効した。[22] 2012年、この法律は議会で再承認にかけられた。[23]上院と下院では党派によって異なる法案が可決され、共和党が後援する下院案は不法移民とLGBTの人々へのサービスの削減を支持した。もう一つの争点は、部族の土地で非ネイティブアメリカンが関与する性犯罪に対する管轄権をネイティブアメリカン部族当局に与える法律の条項だった。1978年のオリファント対スクアミッシュ判決の一部を撤回することにより、このような条項は連邦、州、部族の権力間の憲法上のバランスを変える可能性がある。歴史的に、議会は部族政府が部族以外のメンバーに対して刑事管轄権を行使することを認めていない。 2つの法案は調整待ちであったが、最終法案は年末までに大統領の机に届かず、第112回議会が閉会したため、18年続いた同法の適用範囲は一時的に終了した。
2012～2013年の立法闘争と再認可
両方ともはい
一つはイエス、一つはノー
どちらも
2012年にこの法律を再承認する法案が提出されたとき、保守派共和党員が反対した。彼らは、この法律の保護を同性カップルにまで拡大することと、不法に国内に居住する虐待を受けた外国人がUビザとしても知られる一時ビザを申請できるようにする条項に反対した。[17] Uビザは年間1万人の申請者に制限されているが、申請者数は毎年この1万人をはるかに超えている。[19] Uビザの対象となるためには、移民女性が虐待者の拘留に協力する必要があることが要件の1つである。[24]研究によると、移民女性の30〜50％が身体的暴力に苦しんでおり、62％が身体的または精神的虐待を経験しているのに対し、米国市民ではわずか21％である。[25]
2012年4月、上院は女性に対する暴力法の再承認を可決し、その後下院は独自の法案を可決した（同性愛者、保留地に住むネイティブアメリカン、家庭内暴力の被害者である移民を保護する上院法案の条項は削除）。2つの法案の調整は手続き上の問題で妨げられ、再承認は疑問視された。[26]上院による2012年の女性に対する暴力法の再承認は下院での投票にかけられなかった。
2013年、ネイティブアメリカンの土地における犯罪に対する管轄権の問題は、部族のメンバーではない被告が部族裁判所によって公平に扱われるか、憲法上の保証が与えられるかどうかという問題で引き続き争点となった。[27]
2013年2月12日、上院は女性に対する暴力法の延長を78対22の投票で可決した。この法案は下院に送られ、部族裁判所の管轄権と同性カップルの参加が争点になると予想された。[28]提案された解決策としては、部族以外の被告による連邦裁判所への移送または上訴を認めることだった。[22]上院は人身売買被害者保護法を追加したが、これは性的人身売買の被害者に生殖保健サービスの提供を義務付ける条項があるため、もう一つの争点となっている。[29]
民主党賛成
共和党賛成
棄権または代表者が出席していない
共和党員なし
2013年2月28日、下院は286対138の投票で上院の包括的な法案を可決した。下院共和党は以前、法案の特定のカテゴリーに対する保護を大幅に弱める独自の法案を可決することを望んでいた。LGBTとネイティブアメリカンに限定的な保護を認める簡素化されたバージョンは、257対166で否決された。[30]更新された法案は、ゲイ、レズビアン、トランスジェンダーの人々、ネイティブアメリカン、移民に対する連邦の保護を拡大した。[31] [32] [33]
2013年3月7日、バラク・オバマ大統領は2013年女性に対する暴力再承認法に署名した。[34]
2013年VAWA再認可における新しい規定
ネイティブアメリカンの保護:
2013年にVAWAが可決される前は、非ネイティブアメリカンによる暴行の被害者となったネイティブアメリカン女性はこの法律の適用外だった。 1978年のオリファント対スクアミッシュインディアン部族[35]の訴訟は、2013年の新しいVAWAに追加された条項によって覆され、これにより、非ネイティブアメリカンがネイティブアメリカンに対して家庭内暴力やデートでの暴力を行ったとして部族裁判所で起訴されることも可能となった。
同性カップルの保護：
LGBTQの人々は、コミュニティの他のメンバーと同様に、25％～33％の割合で家庭内暴力を経験しています。[36] VAWA 2013は、 IPV（親密なパートナーによる暴力）の被害者となったLGBTQの人々の権利を保護するためのプログラムと法律を開発しています。LGBTQの被害者は、この法律によって2つの重要なVAWA助成金プログラムに明示的に含まれています。VAWAの差別禁止条項によると、LGBTQの人々が性的指向や性自認を理由にシェルターやその他のVAWA資金提供サービスから排除されることは現在違法です。
人身売買被害者の保護：
2000年の人身売買被害者保護法によると、毎年5万人が米国に人身売買されていると報告されています。 [37]時折、人身売買の被害者は、親密なパートナーから暴力を受けた人と同じ形態の虐待、すなわち身体的および性的暴力、金銭的支配、脅迫、威嚇、移動の自由の制限を経験します。
IPV（親密なパートナーによる暴力）の移民被害者の保護：
VAWA 2013の結果として、Uビザの数も移民コミュニティの犯罪研究に対する政府の関心も増加しなかった。移民政策研究所[38]のデータによると、米国の女性全体の1890万人（12％）は移民である。移民コミュニティにおけるこの問題を調査する全国的な調査が行われていないため、IPVの被害者となった移民の数は不明である。
通過後
下院共和党議員138名が、成立した法案に反対票を投じた。[39]しかし、スティーブ・キング（アイオワ州共和党）、ビル・ジョンソン（オハイオ州共和党）、ティム・ウォルバーグ（ミシガン州共和党）、ヴィッキー・ハーツラー（ミズーリ州共和党）、キース・ロスファス（ペンシルベニア州共和党）、ティム・マーフィー（ペンシルベニア州共和党）を含む数名は、法案に賛成票を投じたと主張した。この主張は不誠実だとする者もいる。なぜなら、このグループは、同性愛者、レズビアン、トランスジェンダーの人々、ネイティブアメリカン、不法移民を保護するための条項を含まない共和党が提案した代替法案にのみ賛成票を投じたからだ。[40]
再認可
VAWAは、2000年に連邦議会の超党派多数派により人身売買および暴力被害者保護法（HR 3244）の一部として再承認され、2005年12月にジョージ・W・ブッシュ大統領によって署名された。[41]この法律の2012年の更新は、同性カップルへの保護の拡大と、虐待を受けた不法移民が一時ビザを申請できるようにする条項に反対した保守派共和党員によって反対された。[17]最終的に、VAWAは2012年から2013年にかけての長い立法闘争の後、2013年に再承認された。[42]
2013年9月12日、この法案の19周年を記念するイベントで、ジョー・バイデン副大統領は、この法律の再承認の可決を遅らせた共和党員を「この種のネアンデルタール人の集団」と批判した。[43]
2018年から2019年にかけての米国連邦政府閉鎖の結果、女性に対する暴力防止法は2018年12月21日に失効した。[44] 2019年1月25日に短期支出法案によって一時的に再承認されたが、2019年2月15日に再び失効した。[45]
2019年4月4日、再承認法案は下院で263対158の投票で可決され、今回はボーイフレンド抜け穴の閉鎖も含まれていた。民主党議員全員に加え、共和党議員33名も可決に賛成した。ニューヨーク州選出のエリーズ・ステファニック下院議員は、民主党は「共和党と有意義な形で協力することを拒否している」と述べ、「下院法案は共和党が多数を占める上院で『ほこりをかぶる』だけだろう。法案は確かに上院で無視されている」と付け加えた。[46]
2019年12月9日、ガールフレンドに虐待を加えていたボーイフレンドが勤務中のヒューストン警察官を銃で殺害したことを受けて、ヒューストン警察署長アート・アセベドは、ミッチ・マコーネル上院議員（共和党、ケンタッキー州）、テッド・クルーズ上院議員（共和党、テキサス州）、ジョン・コーニン上院議員（共和党、テキサス州）がVAWA再承認の投票を阻止したと批判した。[47] アセベド氏は「彼らがどれほど命や生命の尊厳を気にしているかについては聞きたくないが、法執行機関の我々は皆、上院議員やミッチ・マコーネル、ジョン・コーニン、テッド・クルーズらが一堂に会して下院と協議委員会を開き、女性に対する暴力法を可決させようとしない最大の理由の一つは、ガールフレンドを虐待するボーイフレンドの手から銃器を取り上げたいと我々が考えていることをNRAが気に入らないからだということを知っている。そして、我々の軍曹を殺したのは誰か？ガールフレンドを虐待するボーイフレンドだ。だから、あなた方は女性や子供、娘や姉妹や叔母のためにここにいるのか、それともNRAのためにここにいるのかのどちらかだ」と述べた。[47]
CNNとのフォローアップインタビューで、アセベドはクルーズ、コーニン、マコーネルの各上院議員に対する批判は政治的なものではないと述べた。「死は政治的なものではない。死は最終的なものだ」からである。 [48]彼はクルーズ上院議員に、ボーイフレンド抜け穴を塞ぐことを支持するかどうか直接答えるよう要求し、それに対処しなければ上院議員らは「歴史の間違った側」に立つことになるだろうと述べた。[48]コーニン上院議員は、アセベドがVAWAを引用したのは「間違いだった」と述べた。
2022年3月15日、ジョー・バイデン大統領は、2022年統合歳出法（HR 2471）の一部としてVAWAの再認可に署名し、法律として成立させた。これは、2022年女性に対する暴力法再認可法と呼ばれている。再認可法には、ボーイフレンドの抜け穴を塞ぐ規定は含まれていない。[49] [50]しかし、ジェネラリスト法医学看護師のトレーニングを支援するために、すべての人のための法医学医療の確保法（EFCA）に資金を提供することは含まれていた。[51]
プログラムとサービス
女性に対する暴力に関する法律では、次のようなプログラムやサービスが規定されています。
- 連邦強姦保護法[ 52]
- 地域の暴力防止プログラム。
- 家庭内暴力やストーカー行為に関連した事件により自宅から追い出された被害者を保護します。
- レイプ被害者支援センターやホットラインなどの被害者支援サービスへの資金提供。
- 移民女性や異なる人種や民族の女性のニーズを満たすプログラム。
- 障害を持つ被害者のためのプログラムとサービス。
- 家庭内暴力の被害者に対する法的援助。
拘束命令
被害者が保護命令の受益者である場合、VAWAに基づき、保護命令は一般に完全な信頼と信用の条件の下で全国的に執行可能であった。保護命令は特定の州でのみ発令される可能性があるが、完全な信頼と信用は、他の州でもその州で発令されたかのように執行されることを要求している。18 USC § 2265 [53]この法律の拘束命令の一部には、家庭内暴力保護命令の対象者が銃器を所持することを禁じる家庭内暴力保護命令を執行する権限が含まれていた。[8]
VAWA移民規定の対象となる人々
VAWA は、本来は移民特典を受ける資格がない特定の個人が、虐待を受けている米国市民または永住者との親密な関係を理由に米国永住権を申請できる可能性を認めています。以下の個人は、VAWA の移民規定の恩恵を受ける資格があります。
- 米国市民または永住者（グリーンカード保持者）の配偶者から虐待を受けた妻または夫。この請願は、請願者の21歳未満の子供にも適用されます。[54]
- 米国市民または永住権を持つ親から虐待を受けた子供。この請願は、虐待を受けた子供自身、または子供に代わってその親が提出することができます。
- 21歳以上の米国市民の子供から虐待を受けた親。[55]
男性被害者の報道
この法律の名称や各条項の名称では、家庭内暴力の被害者は女性とされているが、施行文は性別に中立で、男性の被害者も対象としている。[56]個々の団体は、VAWAを利用して男性に平等な対象を提供することに成功していない。[57]この状況に対処するため、法律は2度改正された。2005年の再認可では、非排他性条項が追加され、名称は男性の被害者がこの法律に基づくサービスを受けることを禁じるものと解釈されるべきではないことが明確にされた。[58] 2013年の再認可では、この法律に基づいて資金提供を受ける団体が性別に基づいて差別することを禁止する差別禁止条項が追加されたが、法律では「プログラムの基本的な運営に必要」とみなされる場合、「性別による分離または性別に特化したプログラム」については例外を認めている。[59]男性と女性のための家庭内暴力ヘルプラインの創設者兼事務局長であるジャン・ブラウンは、この法律はサービスへの平等なアクセスを保証するのに十分ではないかもしれないと主張している。[60]
大学VAWAレポート
クレリー法によれば、大学は女性に対する暴力法（VAWA）の対象となる犯罪を含む特定の犯罪を連邦に報告することが義務付けられている。これらの犯罪のうち、キャンパス内で最も頻繁に報告されるのはストーカー行為であり、次いで家庭内暴力、デートDVとなっている。[61]
批判
刑務所廃止運動は、 VAWAが警察、監視、投獄、特に強制的な投獄要件に重点を置いていること、およびVAWAの規定に基づいて逮捕され投獄された有色人種の数が不釣り合いに多いことを批判してきた。[62] [63] VAWAの側面を批判した著名人には、ビクトリア・ロー、ベス・リッチー、ジーナ・デント、オルファミ・O・タイウォ、アンジェラ・デイビスがいる。[64] [65] [66]
関連動向
バラク・オバマ大統領によって設立され、女性に対する暴力法に関連して発展してきた公式の連邦政府グループには、ホワイトハウス女性・女児評議会とホワイトハウス学生性的暴行防止タスクフォースがある。[67] [68] 両グループの最終的な目的は、米国の女性と女児の幸福と安全の向上と保護を支援することである。[67] [68]
参照
参考文献
- ^ 「共同提案者 - S.11 - 第103回議会（1993-1994）：1993年女性に対する暴力法」www.congress.gov。1993年9月10日。 2021年2月4日閲覧。
- ^ 「報告書：1つでは多すぎる：女性と女児に対する暴力と闘った20年」（PDF）。whitehouse.gov 。2014年9月。2017年1月21日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ– National Archives経由。
- ^ Cooper, Kenneth (1995年7月15日). 「House GOP Budget Cutters Try to Limit Domestic Violence Programs」. The Washington Post . 2012年7月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月19日閲覧。
- ^ Bierbauer, Charles (2000年5月18日). 「最高裁、女性に対する暴力法を無効に」CNN . 2008年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月19日閲覧。
- ^ グリーンハウス、リンダ（2000年5月16日）。「女性、連邦裁判所で加害者を訴える権利を失う」ニューヨークタイムズ。2012年2月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月19日閲覧。
- ^ 「下院、女性に対する暴力法の再承認を可決」CNN、2019年4月4日。
- ^ “Senate talks on crafting bipartisan Violence Against Women Act break down”. Roll Call . 2019年11月7日. 2020年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年11月19日閲覧。
- ^ ab Martin, Nina (2024年6月21日). 「最高裁、家庭内暴力加害者の武装解除法を支持」マザー・ジョーンズ。 2024年6月21日閲覧。
- ^ Black, MC et al. The National Intimate Partner and Sexual Violence Survey (NISVS): 2010 Summary Report Archived February 25, 2021, at the Wayback Machine . Atlanta, GA: National Center for Injury Prevention and Control, Centers for Disease Control and Prevention, 2011.
- ^ 「検索」。scholarlycommons.law.northwestern.edu . 2022年11月27日閲覧。
- ^ 「刑法・犯罪学ジャーナル | ノースウェスタン・プリンツカー法科大学院」scholarlycommons.law.northwestern.edu . 2022年11月27日閲覧。
- ^ ルー、アリシア（2022年12月31日）。「ハワイ先住民の家庭内暴力被害者が連邦資金援助の対象となる」ホノルル・シビル・ビート。
- ^ 「女性に対する暴力法を支持するよう議会に伝えよう」アメリカ自由人権協会。2005年11月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「2005年女性に対する暴力法、S. 1197に関する上院司法委員会へのACLU書簡」ACLU、2005年7月27日。2015年12月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ バトラー、ジェニファー S. (2006)。『Born Again: The Christian Right Globalized』。ニューヨーク：Pluto Press。pp. 39、46、120–1 – ProQuest eBrary経由。
- ^ Crouse, Janice Shaw (2012年3月19日). 「女性に対する暴力法はまともな人々を憤慨させるべき」US News & World Report (オピニオン). 2017年11月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ abc Weisman, Jonathan (2012年3月14日). 「上院の最新の戦いで新たな女性が台頭」.ニューヨーク・タイムズ. 2012年4月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2012年4月19日閲覧。
- ^ 米国対モリソン 2011年8月9日アーカイブ、Wayback Machine、529 US 598, 627; 「これらの理由により、我々は、第5条に基づく議会の権限は第13981条の制定には及ばないと結論付ける。…控訴裁判所の判決は支持される。」(意見セクションIIIの末尾)
- ^ ab オリバレス、マリエラ。2014年。「法律による虐待：移民女性の政治的従属」アメリカン大学法学評論64(2):231-283
- ^ F., Sensenbrenner (2006年1月5日). 「HR3402 - 109th Congress (2005-2006): Violence Against Women and Department of Justice Reauthorization Act of 2005」. www.congress.gov . 2018年5月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月6日閲覧。
- ^ “42 US Code § 3796gg–8 - Transferred”. LII / Legal Information Institute . 2017年7月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。2018年5月6日閲覧。
- ^ ab 「上院、女性に対する暴力法の再認可に投票」 USA Today、2013年2月12日。2013年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月12日閲覧。
- ^ Bolduan, Kate (2012年5月16日). 「下院、女性に対する暴力法の改定案を共和党案で可決」CNNワシントン。2012年6月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ バーガー、スーザン。2009年。「（不）価値：VAWA下で虐待を受けたラテン系移民と新自由主義的主体の構築」市民研究13（3）：201-217
- ^ レヴィン、ヘリッセ、シェリー・ペファー。2012年。「静かなる犠牲者：親密なパートナーからの暴力を受けた不法移民の非移民ステータスの分析。」国際行政ジャーナル35(9):634。635ページ
- ^ スタインハウアー、ジェニファー（2012年7月31日）。「THE CAUCUS; GOP Push on Domestic Violence Act」ニューヨークタイムズ。 2012年10月13日閲覧。
- ^ ジョナサン・ワイズマン (2013年2月10日)。「部族の土地問題で行き詰まった女性を保護する措置」ニューヨーク・タイムズ。2013年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月10日閲覧。
ネイティブ・アメリカンが非インディアンにレイプまたは暴行された場合、彼女は数百マイルも離れた場所にいる、すでに多忙を極める米国の弁護士に正義を求めて訴えなければならない。
- ^ Jonathan Weisman (2013年2月12日). 「上院、家庭内暴力法の拡大に圧倒的賛成」ニューヨーク・タイムズ。2013年2月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月13日閲覧。
- ^ 「女性に対する暴力法を刷新せよ」（社説）。ニューヨーク・タイムズ。2013年2月15日。2013年2月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月16日閲覧。オバマ
政権は、この法律に基づく請負業者が被害者に生殖保健サービス全般へのアクセスを提供するよう適切に主張しているが、共和党はこれを理由に法案の審議を保留している。
- ^ 「VAWAの勝利は、下院共和党が民主党を必要としていることを示している」ワシントンポスト。2013年3月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年2月28日閲覧。
- ^ Camia, Catalina (2013年2月28日). 「議会が女性に対する暴力法をオバマに送付」 USA Today. 2015年1月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年2月28日閲覧。
- ^ LeTrent, Sarah (2013年3月14日). 「女性に対する暴力法が同性愛者への虐待に光を当てる」CNN。2013年5月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月2日閲覧。
- ^ 「2013年女性に対する暴力再認可法における差別禁止の助成条件」(PDF)。justice.gov 。 2018年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2018年5月6日閲覧。
- ^ Pub. L. No. 113-4, 127 Stat. 54（2013年3月7日）。
- ^ 「オリファント対スクアミッシュ・インディアン部族、435 US 191 (1978)」。ジャスティア法律事務所。 2022年11月27日閲覧。
- ^ 「VAWA 2013 差別禁止条項：家庭内暴力、性的暴行、デート暴力、ストーカー行為の被害者全員がプログラムにアクセスできるようにする」www.justice.gov。2014年4月9日。 2022年11月27日閲覧。
- ^ McReynolds, MaryAnne (2008). 「人身売買被害者保護法：この法律は目標を達成していないか？」Policy Perspectives . 15:33 . doi : 10.4079/pp.v15i1.4152 .
- ^ 「Google Scholar」. scholar.google.com . 2022年11月27日閲覧。
- ^ “S. 47 (113th): 2013年女性に対する暴力再認可法 -- 下院投票 #55 -- 2013年2月28日”. GovTrack.us. 2018年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2018年5月6日閲覧。
- ^ ジェニファー・ベンダーリー（2013年3月7日）。「女性に対する暴力法、法案に反対票を投じた共和党員が推奨」ハフィントン・ポスト。2013年10月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年9月17日閲覧。
- ^ 「大統領、HR 3402、『女性に対する暴力および司法省再承認法2005年』に署名」（プレスリリース）。whitehouse.gov。2006年1月5日。2017年9月10日時点のオリジナルよりアーカイブ – National Archives経由。
- ^ 「大統領が女性に対する暴力法に署名」CNN、2013年3月7日。2013年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「バイデン氏：「ネアンデルタール人の集団」がVAWAの更新を遅らせた」。ポリティコ。2013年9月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年9月17日閲覧。
- ^ ギャスライト、ジェニー（2018年12月24日）。「女性に対する暴力法、政府閉鎖により失効」NPR。
- ^ スネル、ケルシー [@kelsey_snell] (2019年1月25日)。「短期支出法案（CR）には、マコーネルのスポックスによる女性に対する暴力法の再認可/延長が含まれています」（ツイート）– Twitter経由。
- ^ キロー、アシュリー（2019年4月4日）。「下院、女性に対する暴力法の再認可を可決 | CNN政治」CNN 。 2023年3月10日閲覧。
- ^ ab Duster, Chandelis (2019年12月9日). 「ヒューストン警察署長、銃規制でマコーネル氏と共和党上院議員を批判：「あなたはどちらの側にいますか？」」CNN . 2019年12月9日閲覧。
- ^ ab ダスター・シャンデリス; カファノフ・ルーシー; キロー・アシュリー（2019年12月12日）。「ヒューストン警察署長、銃規制をめぐる共和党議員への批判は『政治的ではない』と発言」。CNN政治。CNN 。 2019年12月12日閲覧。
- ^ Davis, Susan (2022年3月9日). 「女性に対する暴力法の再認可が1兆5000億ドルの支出法案に追加される」NPR . 2022年3月13日閲覧。
- ^ 「法案署名：HR 2471」。ホワイトハウス。2022年3月15日。 2022年3月15日閲覧。
- ^ Holbrook, Debra (2023年12月20日). 「女性に対する暴力法：再認可と法医学専門家への影響」.法医学看護アカデミージャーナル. 1 (2): 64–68. doi : 10.29173/jafn736 . ISSN 2817-3848.
- ^ ファクトシート: 女性に対する暴力法、2017年1月22日アーカイブ、Wayback Machineからホワイトハウス。
- ^ 「保護命令と完全な信頼と信用に関する全国センター」。保護命令。虐待を受けた女性の正義プロジェクト。2016年6月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年6月6日閲覧。
- ^ 「VAWAで訴訟に勝つのはどれほど難しいか？」メンドーサ法律事務所。2023年1月18日。
- ^ 「VAWA: VIOLENCE AGAINST WOMEN ACT」Givi Kutidze、2016年11月2日。2016年12月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 1994年暴力犯罪抑制及び法執行法（HR 3355）。1994年。2014年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ フランクリン、ロバート（2013年2月4日）。「家庭内暴力率を下げるにはVAWAを改革しなければならない」ザ・ヒル。キャピトル・ヒル・パブリッシング・コーポレーション。2014年2月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 女性に対する暴力および司法省再承認法2005年（HR 3402、第3条（b）（8））2005年。2014年1月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 2013年女性に対する暴力再承認法（第47条第3項(b)(4)）。2013年。2016年7月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 「Saving Our Men - The Domestic Abuse Helpline for Men and Women」 Laws.com 2013年6月13日。2013年8月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ 1p21.admin (2024年8月23日). 「[新研究] 2024年最も危険な大学キャンパス」.デビッド・A・ブレストン法律事務所. 2024年9月10日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link) - ^ ファイファー、ハンナ。「女性に対する暴力法は女性を守るのに十分ではない」www.refinery29.com 。 2022年5月28日閲覧。
- ^グッドマーク、リー（2021年1月）。「VAWA の再考：犯罪化が失敗した政策である理由と、非刑務所型VAWAはどのようなものになるか」。 女性に対する暴力。27 （1 ）：84–101。doi ：10.1177/ 1077801220949686。ISSN 1077-8012。PMID 32819221。S2CID 221219763 。
- ^ 「刑務所フェミニズムに反対」jacobinmag.com . 2022年5月28日閲覧。
- ^ 「奴隷制度廃止フェミニストは女性に対する暴力法の先を考えている」イゼベル2022年1月31日2022年5月28日閲覧。
- ^ ヒギンズ、アビゲイル; タイウォ、オルフェミ・O. (2021年3月23日). 「女性に対する暴力法が女性を失敗させた方法」. ISSN 0027-8378 . 2022年5月28日閲覧。
- ^ ab レイプと性的暴行を終わらせるための新たな行動の呼びかけ Archived January 22, at the Wayback Machine , The White House Blog , Washington, DC: Valerie Jarrett, January 22, 2014, 2014年1月24日閲覧。
- ^ ab 覚書: 学生を性的暴行から守るためのホワイトハウス特別対策委員会の設立 Archived January 22, at the Wayback Machine , WhiteHouse.gov , Washington, DC: The White House, January 22, 2014, 2014年6月10日閲覧。
外部リンク
ウィキメディア・コモンズには、女性に対する暴力法に関連するメディアがあります。
- 1994 年暴力犯罪抑制および法執行法 (PDF/詳細)、GPO法令集
に修正された 1994 年女性に対する暴力法を含む
- 2005年女性に対する暴力および司法省再承認法（PDF/詳細）の改正
- 2013年女性に対する暴力再承認法（PDF/詳細）改正版
- 女性に対する暴力防止法（VAWA）は移民女性と犯罪被害者を保護する
- 女性に対する暴力に関するオフィス 2010年11月28日アーカイブ、Wayback Machine
- 女性に対する暴力防止法のプライバシー規定
- 世界保健機関女性の健康と女性に対する家庭内暴力に関する多国間調査 2005
- VAWA 2005 ファクトシート 2011 年 12 月 16 日にWayback Machineにアーカイブされました