人種関係

人種関係は、社会学者ロバート・E・パークの研究と1919年のシカゴ人種暴動に関連してシカゴで生まれた社会学的概念です。^{[ 1 ]}人種関係は、社会学におけるパラダイムまたは分野^{[ 2 ]} 、および英国における法的概念を指します。社会学的分野として、人種関係は人種集団が互いにどのように関係しているかを説明しようとします。これらの関係は、歴史的、社会的、文化的文脈によって異なります。この用語は、人種に関連する相互作用、力学、および問題を指す一般的な方法で使用されます。

1960年代、人種関係に関する一般的な理解は未発達であり、反人種差別運動を予測できなかったことが社会学者によって認められていた。人種に関連する暴力の説明に明示的に用いられていたことが批判された。人種間の権力格差を見落とし、暴力の原因は人種差別的な権力構造ではなく不和にあることを示唆しているとして、このパラダイムの使用が批判された。人種関係は肯定的と否定的に分類される。肯定的または良好な人種関係は平等、共感、包容性を促進する一方、否定的人種関係は緊張、対立、社会的分断を生み出す。

「人種関係」という用語を批判する人々は、それを白人至上主義や人種差別の婉曲表現だと非難している。ギャラップ世論調査などの世論調査では、「人種関係」という用語を使って、人種に関連するさまざまな回答をまとめている。^{[ 3 ] [ 4 ]}大学レベルの社会学の授業は、「人種と民族関係」という名前であることが多い。^{[ 2 ]}

シカゴ大学のロバート・E・パークは、「人種関係サイクル」として知られる理論を提唱したが、現在ではその信憑性は否定されている。彼は、人種関係には普遍的なパターンがあると信じていた。つまり、人種が接触すると、最初は敵対的だが、時間が経つにつれて和らいでいくというものだ。^{[ 5 ]}しかし、パークはそれに関連する研究を最小限しか行っておらず、現実を正確に反映していることを確認するために、民族グループ間でその妥当性を検証しなかった。

このサイクルは、人種のメンバーが他の人種に対して抱く主観的な態度によって引き起こされると仮定された。^{[ 6 ]}パークのサイクルの段階は、接触、競争、順応、同化であった。パークの学生たちは、米国に住む中国系と日系のコミュニティを研究することで彼の考えを検証し、パークの理論に反して、白人文化を採用しても白人アメリカ人に受け入れられるわけではないことを発見した。しかし、検証に失敗したにもかかわらず、パークは自分の理論を捨てなかった。^{[ 7 ]}

1919年、シカゴの白人住民が黒人住民の大量虐殺を扇動し、この事件は1919年のシカゴ人種暴動として知られている。この暴力事件の後、市当局はシカゴ人種関係委員会を設立した。委員会は全員男性で構成され、アフリカ系アメリカ人6人とヨーロッパ系アメリカ人6人であった。^{[ 8 ] [ 9 ]}

社会学者のエヴェレット・ヒューズは、パークの死後7年後の1950年にパークの論文集を出版した。 1950年代の公民権運動の始まりは人種研究への関心を高め、パークの著作は「人種関係」と呼ばれる新興分野の基礎となる文献となった。^{[ 2 ]}

人種関係モデルは白人の着実な進歩を想定していたため、1960 年代の公民権運動の急激な変化を予測できなかった。エヴェレット・ヒューズは、アメリカ社会学会(彼が会長を務めていた)で「人種関係と社会学的想像力」と題した講演を行い、その中で予測の失敗を告白した。「なぜ社会科学者、特に社会学者は、アメリカ社会への即時完全統合を要求する黒人アメリカ人の集団行動の爆発を予見できなかったのか？」 ^{[ 2 ]}アフリカ系アメリカ人の学者はこの分野では形式的な代表しか持っていなかった。人種関係モデルは、彼らにとって白人社会科学の失敗とみなされていた。

1967年に米国政府が1960年代の人種暴動の原因を調査するために委託したカーナー報告書は、1965年のワッツ暴動は「北部の人種関係が改善していると確信していたすべての人に衝撃を与えた」と述べた。[ 10 ]^{この報告書}は、暴動の主な原因は白人の人種差別であると明確にし、雇用創出策と警察改革を勧告した。リンドン・B・ジョンソン大統領はこの報告書の勧告を却下した。^{[ 11 ]}

1970年代、アメリカの一部の社会学者は、人種関係という用語を人種的抑圧という用語に置き換えようとした。なぜなら、それが当時の人種の意味をより適切に表す概念だったからである。例えば、ボブ・ブラウナーの1972年の著書『アメリカにおける人種的抑圧』は、人種関係の負の影響に関するパラダイムに異議を唱え、人種間の問題の原因は、生まれつきの人種的敵意によるものではなく、社会システムや社会の組織構造に深く根ざしていると説明した。^{[ 2 ]}

2020年、世界は、アフリカ系アメリカ人のジョージ・フロイドが白人警官のデレク・ショービンによって殺害される様子をライブ配信された動画で目撃した。この事件は米国および世界中で大きな変化を引き起こし、人種関係についての新たな認識と意識につながった。^{[ 12 ]}主流文化は人種的正義と反人種差別的な慣行についての議論に参加し、人種問題を理解し対処する方法を模索し始めた。^{[ 13 ]}ジョージ・フロイド事件の後、人種関係における否定的な慣行を減らし、人種的正義を促進する必要性がより明確になった。平等を確保し、制度的人種差別を解体し、疎外された人種および民族グループに影響を与える歴史的および現在の差別に対処するための努力が強化された。^{[ 13 ]}過去および現在進行中の人種的不平等の影響を是正するために、アファーマティブ・アクションなどの特定の政策と慣行が重要になった。^{[ 14 ]}アファーマティブ・アクションは、人種間の負の関係に対する解決策とは考えられていませんが、過去の差別の影響に対抗し、人種差別的な社会構造が支配的な状況下でより公平な競争の場を作り出すためのステップの一つとみなされています。これにより、過小評価されているグループが、他の人々と同じ機会、存在、利益にアクセスできるようになります。目標は、歴史的な差別によって引き起こされた不均衡を是正し、文化的に再生産される差別のサイクルを断ち切り、社会におけるより大きな包摂性と多様性を促進することです。^{[ 14 ]}

人種関係の概念は、エディンバラ大学にケネス・リトルの指導の下、社会人類学部が設立されたことにより、英国において制度的に重要なものとなった。^{[ 1 ]}

人種関係という概念は、人種間の均衡関係を暗示しているとして批判されてきた。ニューヨーク市立大学のスティーブン・スタインバーグは、不均衡な関係においては、否定的な人種関係や単に「人種関係」ではなく、「人種的抑圧」という用語を用いるべきだと主張している。

「人種関係」という用語は価値中立性を伝えることを意図しているが、詳しく調べてみると、それは価値に満ちている。実際、その修辞的な機能は、「人種関係」の真の性質を曖昧にすることであり、それは暴力に基づく人種的支配と搾取のシステムであり、何世紀にもわたるアメリカの歴史の中で、ある民族全体を抑圧し、非人間化してきたものである。^{[ 2 ]}

「人種関係」という用語は、差別そのものよりも、二つの集団間の関係性を表すことが多い。ジャーナリストのチャールズ・M・ブロウは、反人種差別運動であるブラック・ライブズ・マターの台頭後、「人種関係への満足度」について世論調査を受けたアメリカ人の満足度が低下したと指摘している。ブロウによれば、「人種関係」という用語は、「調和から不調和へと揺れ動く関係性を暗示している」。人種差別に反対することは不調和への意識を生み出すが、人種的抑圧に黙って従うことは、調和のとれた人種関係という誤った印象を与える。この直感に反する結果から、ブロウは、「人種関係」「人種間の緊張」「人種間の分断」といった用語は、本来白人至上主義と呼ぶべきものを婉曲的に表現する不適切な言葉であると主張している。^{[ 4 ]}

和解は、世界中の真実和解委員会で使用されている用語であり、さまざまな国で先住民とその他の住民との関係改善を指す際に使用されています。^{[ 17 ]}オーストラリアでは、和解は1991年以来オーストラリア政府の政策の一部となっており、^{[ 18 ]}この用語はニュージーランド、^{[ 19 ] [ 20 ]}カナダ、^{[ 21 ]}アメリカ合衆国^{[ 22 ]} （メイン州ワバナキ州真実和解委員会など）、およびヨーロッパでも使用されています。^{[ 17 ] [ 23 ]}

• 人種と民族関係の社会学
• 反抑圧的な実践

• パーク、ロバート・エズラ（ 1950）。人種と文化。フリープレス。OCLC 265130。 
• スタインバーグ、スティーブン（2007）。『人種関係：批判的考察』スタンフォード大学出版局。ISBN 9780804763233。