米国の関税の歴史

関税は歴史的に米国の貿易政策において重要な役割を果たしてきた。その目的は連邦政府の歳入を生み出し、幼稚産業​​の周囲に防護壁として機能させることで輸入代替工業化（輸入を国内生産に置き換えることによる国の工業化）を可能にすることであった。^[1]また、貿易赤字と外国との競争圧力を軽減することも目的としていた。関税は米国の急速な発展と工業化を可能にしたアメリカンシステムの柱の一つであった。 ^[2]

アメリカは19世紀初頭から20世紀半ばまで保護主義政策をとった。1861年から1933年の間、アメリカは世界でも最も高い平均輸入関税率を課していた。1942年以降、アメリカは世界的な自由貿易を推進し始めた。2016年の大統領選挙後、アメリカは貿易保護主義を強化した。^[2]

ダートマス大学の経済学者ダグラス・アーウィンによれば、関税には3つの主な目的がある。「政府の歳入を増やすこと、輸入を制限して国内生産者を外国の競争から守ること、そして貿易障壁を減らす相互協定を結ぶこと」である。^[3] 1790年から1860年にかけて、平均関税は20%から60%に上昇し、その後再び20%に低下した。^[3]アーウィンが「制限期間」と特徴づける1861年から1933年にかけて、平均関税は50%に上昇し、数十年間その水準に留まった。アーウィンが「相互期間」と特徴づける1934年以降、平均関税は大幅に低下し、5%で横ばいになった。^[3]

1913 年以降に連邦所得税が導入されるまで、関税は連邦歳入の最大 (時には 95% 近く) の源泉でした。1 世紀以上にわたり、連邦政府は主に外国輸入品に平均約 20% の関税を課して資金を調達していました。1865年の南北戦争終結時には、連邦歳入の約 63% が物品税で生み出され、関税による 25.4% を上回りました。第一次世界大戦中の 1915 年には、関税は歳入の 30.1% を生み出しました。1935 年以降、関税収入は連邦税収に占める割合が減少し続けています。

1783年にアメリカ合衆国が独立を果たした後、連合規約の下、アメリカ合衆国連邦政府は直接税金を徴収することができず、各州から金銭を「要請」しなければならなかった。税金と関税を課す権限は、アメリカ合衆国下院によって提案され、1789年に施行されたアメリカ合衆国憲法によって連邦政府に付与された。新政府は、すべての州から税金を徴収する方法を必要としていたが、それは施行が容易で、平均的な市民には名目上の負担しかかからないものであった。1789年の関税法は、ジョージ・ワシントン大統領が署名した2番目の法案であり、いくつかの例外を除いてほぼすべての輸入品に約5％の関税を課した。 ^[11] 1790年に、主に輸入関税の施行と徴収を行うために米国歳入庁が設立された。この局は後にアメリカ合衆国沿岸警備隊となった。

英国は新興産業を大規模に促進する戦略を採用した最初の国でした。しかし、その最も熱心な支持者は米国でした。ポール・ベロックは米国を「現代保護主義の母国であり砦」と呼びました。^[11]

キャッチアップ期のアメリカの知識人や政治家の多くは、イギリスの古典派経済学者が主張する自由貿易理論は自国には適していないと感じていた。彼らは、イギリスがかつて行っていたように、製造業を発展させ、そのために政府の保護と補助金を活用すべきだと主張した。19世紀最後の25年間まで、当時のアメリカの偉大な経済学者の多くは産業保護の強力な支持者だった。フリードリヒ・リストに影響を与えたダニエル・レイモンド、リンカーンの経済顧問の一人だったマシュー・ケアリーとその息子ヘンリーなどである。この運動の知的指導者は、アメリカ合衆国の初代財務長官（1789-1795）のアレクサンダー・ハミルトンであった。 ^[12]

アメリカはデビッド・リカードの比較優位理論を拒否し、自国の産業を保護した。同国は19世紀初頭から第二次世界大戦後の20世紀半ばまで保護主義政策を追求した。^{[13] [12]}

アレクサンダー・ハミルトンは、近代保護主義理論を最初に表現した文献とされる『製造業に関する報告書』の中で、国が国内で新しい産業を発展させたい場合、一時的にそれを保護する必要があると主張した。彼によると、外国の生産者に対するこの保護は、輸入関税、またはまれに輸入禁止の形をとる可能性がある。彼は、関税から部分的に得られる補助金を含む、アメリカの産業発展を可能にし、幼稚産業​​を保護するための関税障壁を求めた。また、原材料に対する関税は一般的に低くすべきだとも考えていた。^[14]ハミルトンは、外国の競争を規制する規制によって当初「価格が上昇」するにもかかわらず、「国内の製造業が完成に達すると、必ず安くなる」と主張した。^[12]

この報告書でハミルトンは、主要原材料の輸出禁止、工業用資材の関税引き下げ、発明の価格設定と特許、製品基準の規制、金融および輸送インフラの開発も提案した。米国議会は関税を承認したが、製造業者への補助金交付は拒否した。ハミルトンは第二次世界大戦の終わりまでアメリカの経済政策のパターンを形作り、彼の政策は急速な工業発展の条件を作り出した。^[12]

アレクサンダー・ハミルトンとダニエル・レイモンドは、幼稚産業​​論を最初に提唱した理論家たちのうちの一人である。ハミルトンは「幼稚産業」という用語を初めて使い、それを経済思想の最前線に持ち込んだ。彼は、政治的独立は経済的独立を前提としていると信じていた。国内で製造された商品、特に軍需品の供給を増やすことは、国家安全保障の問題とみなされていた。そして彼は、イギリスの植民地政策によって、米国が農産物と原材料の生産者だけになってしまうことを恐れていた。^{[13] [12]}

イギリスは当初、アメリカ植民地の工業化を望まず、そのための政策（例えば、高付加価値の製造活動の禁止）を実施した。イギリス統治下では、アメリカは新興産業を保護するために関税を使用することが認められなかった。したがって、アメリカ独立戦争は、ある程度、この政策に対する戦争であり、植民地の商業エリートは、台頭する大西洋経済においてより小さな役割を強いられることに反発した。これが、独立後、1789年の関税法が、ワシントン大統領が署名した共和国の2番目の法案となり、議会がいくつかの例外を除いてすべての輸入品に5％の固定関税を課すことを許可した理由である。^[15]

1792年から1812年のイギリスとの戦争まで、平均関税率は12.5%前後にとどまっていたが、これは消費者に国産品の購入を促し、新興のアメリカ産業を支えるには低すぎた。1812年に米英戦争が勃発すると、政府支出の増加を補うため、すべての税率が平均25%に倍増した。この戦争はイギリスや他のヨーロッパ諸国からの製造品の輸入を混乱させ、新しい産業の道を開いた。1816年に大きな政策転換が起こり、関税の恩恵を受けていたアメリカの製造業者が関税維持のためにロビー活動を行った。新しい法律が導入され、関税を同じレベルに維持することになり、特に綿、毛織物、鉄製品が保護された。^[16]平均税率は1816年に35%に上昇した。国民もこれに同意し、1820年までに米国の平均税率は40%に上昇した。 1816年から第二次世界大戦の終結まで、米国は世界でも最も高い平均輸入関税を課していた国の一つであった。

19世紀には、ヘンリー・クレイ上院議員などの政治家がホイッグ党内で「アメリカン・システム」という名前でハミルトンの主張を引き継ぎ、自由貿易の「イギリスのシステム」に明確に反対して産業を保護し、インフラを整備した。^[17]

アメリカ南北戦争 (1861-1865) は関税問題が一因となって起こった。南部の農業州はいかなる形の保護にも反対したが、北部の工業州は保護の維持を望んだ。エイブラハム・リンカーン率いる新進共和党は「ヘンリー・クレイ関税ホイッグ」と自称し、自由貿易に強く反対した。政治家としてのキャリアの初期、リンカーンは保護主義のホイッグ党員で、ヘンリー・クレイの支持者だった。1847年、リンカーンは「保護関税を与えてくれれば、地球上で最も偉大な国になるだろう」と宣言した。南北戦争中、リンカーンは44%の関税を実施した。これは鉄道補助金や戦争費用を賄い、優遇産業を保護するためだった。^[15]関税は戦後もこの水準のままで、北軍が南北戦争に勝利したことで、米国は産業に対する関税保護の最大の利用者の1つであり続けた。^[12]

1871年から1913年まで、「課税対象輸入品に対する米国の平均関税は38%を下回ることはなく、国民総生産（GNP）は年間4.3%成長した。これは自由貿易のイギリスの2倍の伸びであり、20世紀の米国の平均を大きく上回っていた」とレーガン大統領時代の米国国際貿易委員会委員長アルフレッド・エケス・ジュニア氏は指摘している。^[18]

1890年代にアメリカがヨーロッパの産業に追いついた後、マッキンリー関税の主張はもはや「幼稚産業」を保護するものではなく、労働者の賃金を維持し、農業保護と相互主義の原則を支持するものとなった。^[11]

1896年、共和党は公約綱領で「アメリカの産業独立の砦であり、発展と繁栄の基盤である保護政策への忠誠を新たに強調する。この真のアメリカの政策は外国製品に課税し、国内産業を奨励する。それは外国製品に歳入の負担を課し、アメリカの生産者のためにアメリカ市場を確保する。それはアメリカの労働者のためにアメリカの賃金基準を維持する」と誓った。^[19]

1912年の選挙で民主党が勝利した後、1913年には工業製品の平均関税が44%から25%に大幅に引き下げられた。しかし、第一次世界大戦によりこの法案は無効となり、1921年に共和党が政権に復帰した後、1922年に新たな「緊急」関税法案が導入された。^[12]

経済学者のハジュン・チャンによれば、保護主義の時代は、アメリカの経済実績が世界の他の国々を上回ったアメリカ産業の黄金時代に相当する。アメリカは関税を通じて自国の産業を促進・保護するために介入主義的かつ保護主義的な政策を推し進めた。これにより、アメリカは19世紀を通じて1920年代まで世界で最も速い経済成長を享受することができただろう。^[12]アメリカが貿易を自由化したのは第二次世界大戦後のことだった（19世紀半ばのイギリスほど明確ではなかったが）。

1896年、共和党の綱領は「アメリカの産業独立の砦であり、発展と繁栄の基盤である保護政策への忠誠を新たに強調する。この真のアメリカの政策は外国製品に課税し、国内産業を奨励する。それは外国製品に歳入の負担を負わせ、アメリカの生産者のためにアメリカ市場を確保する。それはアメリカの労働者のためにアメリカの賃金基準を維持する」と誓った。^[19]

「私の家族はアメリカ産のもの以外はポーターもチーズも使っていない」と初代大統領ジョージ・ワシントンは書き、これらの国産品は「優れた品質」だと自慢した。ワシントンが署名した最初の議会法の一つは関税法で、その目的は「製造業の奨励と保護」と明記されていた。^{[20] 1790年}の一般教書演説でワシントンは国家安全保障上の理由で関税政策を正当化した。

自由な国民は武装するだけでなく、規律正しくあるべきである。そのためには統一されたよく練られた計画が必要である。そして彼らの安全と利益のためには、特に軍事的な必需品の供給に関して他国から独立できるような工場を振興する必要がある。^[21]

トーマス・ジェファーソン大統領は、なぜ彼の見解がより保護主義的な政策を支持するようになったのかを説明する際に次のように書いている。「政治経済学のような複雑な科学においては、あらゆる時代や状況、またそれらの相反するものに対して賢明かつ適切であるような公理は一つも存在しない。」^[22]

1812年の戦争後、ジェファーソンの立場はワシントンの立場に似たものとなり、国家の政治的独立を確保するためにはある程度の保護が必要となった。彼は次のように述べた。^[22]

経験から、製造業は今や私たちの快適さと同じくらい私たちの独立にも必要であることを私は学んだ。そして、私の意見とは異なる意見を引用する人々が、価格差に関係なく、同等の国産生地が手に入る場合は外国製品を一切購入しないという点で私と歩調を合わせてくれるならば。^[23]

1832年、当時ケンタッキー州選出のアメリカ合衆国上院議員だったヘンリー・クレイは、「自由貿易主義者」に対する軽蔑について次のように述べた。「彼らが我々に受け入れるよう勧めているのは自由貿易ではない。我々が採用するよう勧められているのは事実上、英国の植民地制度である。そして、彼らの政策が採用されれば、これらの州は実質的に英国の商業支配下で再植民地化されることになるだろう。」^[24]クレイは次のように述べた。

紳士たちがアメリカ体制を即時または徐々に破壊するという計画に成功したとき、その代替策は何でしょうか? 自由貿易です! 自由貿易です! 自由貿易を求める声は、乳母の腕に抱かれた甘やかされた子供が月や天空に輝く星を叫ぶのと同じくらい無駄です。自由貿易はこれまで存在したことがなく、これからも存在することはありません。貿易には少なくとも2つの当事者が必要です。自由であるためには、公正で平等で相互的でなければなりません。^[24]

クレイは「平等で互恵的な自由貿易はこれまで存在したことがなく、これからも存在しない」と説明した。彼は「自国の状態や繁栄を考慮せずに外国産業の製品を購入し続けるよう求める、ロマンチックな貿易慈善活動」の実践に対して警告した。クレイは「見返りなしに外国の製品に港を広く開放する貿易には完全に、そして妥協の余地なく反対する」と述べた。^[25]

1822年、ジェームズ・モンロー大統領は「無制限の商業を支持する抽象的な教義が何であれ」、その成功に必要な条件である相互主義と国際平和は「これまで一度も実現されておらず、期待することもできない」と述べた。モンローは「強い理由が…我々に製造業を大切にし、維持する義務を課している」と述べた。^[26]

エイブラハム・リンカーン大統領は「保護関税を与えれば、我々は地球上で最も偉大な国家となるだろう」と宣言した。リンカーンは「アメリカ政府が保護政策を放棄すれば、国民の間に貧困と破滅が必ず生じる」と警告した。^[27]

リンカーンも同様に、国内で生産できる品物に「完全な保護に相当する関税が課せられるとすれば、そのような関税の結果として、近い将来、国内の品物は「以前よりも安く国民に販売されるようになるだろう」と述べた。^[27]

さらにリンカーンは、規模の経済に基づき、関税による一時的なコスト増加は、国内製造業者の生産量が増えるにつれて、最終的には減少すると主張した。リンカーンは、関税は消費者の消費量に応じて負担するだけなので、低所得のアメリカ人に対する税金とは考えていなかった。関税制度では、関税収入の全額が外国製品の消費者によって支払われる... 関税の負担は、ほとんどすべて裕福で贅沢な少数の人々にのしかかるが、国内で生活し、国内製品に依存している多くの富裕層や労働者は、まったく負担を負わない。^[28]

リンカーンは、関税制度は国内税よりも侵害が少ないと主張した。関税は、いくつかの商業拠点で大きな区画で徴収されるため、徴収に比較的少ない役人しか必要としないため、より安価な制度である。一方、直接税制度では、土地は文字通り査定官と徴収官で覆われ、エジプトのイナゴの大群のように出没し、草の葉やその他の緑のものをすべて食い尽くすことになる。^[29]

ウィリアム・マッキンリー大統領は、共和党政権下の米国の立場を次のように述べた。

自由貿易のもとでは、貿易業者が主人であり、生産者が奴隷である。保護は自然の法則に過ぎず、自己保存、自己発展、人類の最高かつ最良の運命を確保するための法則である。^[30] [保護は不道徳であると言われている]...保護が6300万人[米国の人口]を育成し向上させるのであれば、その6300万人の影響は世界の残りの人々を向上させる。私たちは、世界中の人類に利益をもたらすことなく、進歩の道を一歩も進むことはできない。^[31]

[自由貿易は]アメリカの労働者の尊厳と独立を破壊します...それは、生計を立てるために働いているこの国の人々から、そして彼らの大多数が顔に汗して生きている人々から、心と家と希望を奪います。それは自滅です。^[32]

彼はまた、「安いほうが良い」という主張を断固として否定した。

彼ら（自由貿易主義者）は「一番安く買えるところで買え」と言います。これは彼らの格言の一つです。もちろん、それは労働にも他のすべてにも当てはまります。それより千倍も優れた格言を一つあげましょう。それは保護の格言です。「一番簡単に支払えるところで買え」。そして、その場所は労働が最高の報酬を得られる場所です。^[33]

保護関税がなければ、物はもう少し安くなるだろうと彼らは言う。まあ、物が安いか高いかは、私たちが日々の労働で稼げるかどうかによる。自由貿易は生産者を安くすることで製品を安くする。保護は生産者を高めることで製品を安くする。^[33]

共和党の保護関税政策は、国民大衆の生活をより甘く、より明るくし、アメリカの家庭に快適さと元気と勇気を運んできた。それは人間のエネルギーを高め、人々の胸に最も高貴な願望を呼び覚ます。私たち自身の経験は、それが私たちの市民権と文明にとって最善であり、私たちの人々にとってより高く、より良い運命を切り開くことを示している。^[34]

セオドア・ルーズベルト大統領は、アメリカの経済成長は工業化を助けた保護関税によるものだと信じていました。彼は1902年の一般教書演説でこれを認めています。

我が国は保護関税原則の賢明さを受け入れてきた。この制度が破壊されたり、そこに暴力的かつ急進的な変化が起きたりすることは極めて望ましくない。我が国の過去の経験は、この国の大きな繁栄は常に保護関税の下でもたらされてきたことを示している。^[35]

トランプ関税は、ドナルド・トランプ大統領の初代大統領時代に経済政策の一環として（議会の法律ではなく）大統領令によって課された。2018年1月、トランプ大統領は太陽光パネルと洗濯機に30～50％の関税を課した。^[36]彼はすぐにほとんどの国からの鉄鋼（25％）とアルミニウム（10％）に関税を課した。^{[37] [38] 2018年6月1日には、これが}欧州連合、カナダ、メキシコに拡大された。 ^[38]これとは別に、5月10日、トランプ政権は中国からの輸入品500億ドル（2023年には約598億ドル）相当の818品目に25％の関税を課した。 ^[39]鉄鋼とアルミニウムの関税を免除された唯一の国はオーストラリアだった。^[40]

バイデン政権は2024年5月、中国からの太陽電池の輸入関税を2倍に引き上げ、中国からのリチウムイオン電気自動車用バッテリーの輸入関税を3倍以上に引き上げた。 ^[41]また、中国からの鉄鋼、アルミニウム、医療機器の輸入関税も引き上げた。^[41]関税引き上げは3年間にわたって段階的に実施される。^[41]

1775年以前の植民地時代、ほぼすべての植民地が独自の関税を課しており、通常は英国製品に対してより低い税率であった。船舶税（トン数ベース）、奴隷輸入税、タバコ輸出税、アルコール飲料輸入税があった。^{[42]ロンドン政府は}重商主義政策を主張し、植民地での貿易は英国船のみに許可した。これに反抗して、一部の米国商人は密輸に従事した。^{[43] [44]}

革命中、1775年から1783年にかけてイギリスが封鎖したため、外国貿易はほぼ停止した。1783年から1789年の連合時代には、各州が独自の貿易ルールを制定し、近隣州に関税や制限を課すことが多かった。1789年に発効した新憲法は、州間の関税や貿易制限、および輸出に対する州税を禁止した。^[45]

アメリカ合衆国憲法の起草者は連邦政府に課税権を与え、議会は「 税金、関税、輸入税、物品税を課し、徴収し、負債を支払い、合衆国の共通の防衛と一般的な福祉を提供する」権限を持ち、「諸外国との、各州間の、およびインディアン部族との通商を規制する」権限も持つと規定した。州間の関税はアメリカ合衆国憲法で禁止されており、国内で製造されたすべての製品は他の州に無税で輸入または出荷できる。

緊急の歳入の必要性と、イギリスとの貿易不均衡によりアメリカの幼少期の産業が急速に破壊され、国の通貨が枯渇する中、第一回アメリカ議会は1789年のハミルトン関税法を可決し、ジョージ・ワシントン大統領が署名した。この法律は輸入品に対する関税の徴収を認可するものである。1860年までの関税率で定められた関税は、通常、連邦歳入全体の約80～95%を占めていた。課税をめぐる戦争を戦ったばかりのアメリカ議会は、比較的目立たず徴収が容易な、確実な収入源を求めていた。また、戦争中に発展したが、特にイギリスからの安価な輸入品に脅かされていた幼少期の産業を保護しようとした。^[46]

関税と物品税はアメリカ合衆国憲法で認められており、1789年に初代アメリカ合衆国財務長官アレクサンダー・ハミルトンによって外国からの輸入品に課税し、ウィスキーと他のいくつかの製品に低い物品税を設定することが推奨された。これは連邦政府に運営費を支払い、アメリカ連邦債務と独立戦争中に各州が積み上げた債務を全額返済するのに十分な資金を提供するためであった。議会はウィスキー、ラム酒、タバコ、嗅ぎタバコ、精製砂糖など、いくつかの品目にのみ低い物品税を設定した。ウィスキーへの課税は大きな議論を呼び、1794年のウィスキー反乱で西部の農民による大規模な抗議を引き起こしたが、軍を率いたワシントン将軍によって鎮圧された。ウィスキー物品税は徴収額が少額で軽蔑されていたため、 1802年にトーマス・ジェファーソン大統領によって廃止された。^[46]

すべての関税は、さまざまな関税率を持つ商品 (課税対象商品) の長いリストに記載されており、一部の商品は「無料」リストに記載されていました。書籍や出版物は、ほぼ常に無料リストに記載されていました。議会は、これらの関税輸入税表の策定に膨大な時間を費やしました。

関税が連邦の基本的な歳入源であるため、貿易の禁輸や敵国の封鎖は大混乱を招く恐れがある。これは、1807年から1815年にかけてのイギリスに対するアメリカの経済戦争に関連して起こった。1807年には輸入が半分以下に落ち込み、一部の製品は大幅に高価になったり入手不能になったりした。議会は1807年の禁輸法と1809年の非交易法を可決し、イギリスとフランス政府の行動を罰したが、残念ながらその主な効果は輸入をさらに減らすことだった。1812年の戦争でも同様の問題が発生し、イギリスの海軍封鎖によりアメリカの貿易が再び制限された。財政危機は、国立銀行であった合衆国第一銀行の廃止によってさらに悪化した。同銀行は戦争直後に再設立された。^[47]

輸入品の不足は、比較的短期間で、北東部に米国のいくつかの産業を建設し始める強い動機となった。特に繊維および機械製造工場が成長した。戦争中には多くの新しい産業が設立され、利益を上げて運営されたが、戦闘が終わり通常の輸入競争が再開されると、その約半数が倒産した。米国の産業は、産業革命の新しい機械や技術に適応しながら、スキルセット、イノベーションの知識、組織曲線を上へと進めていった。

1789年の関税法は、新しくできたアメリカ合衆国に最初の国家収入源を課した。1789年に批准された新しい合衆国憲法は、連邦政府のみが均一な関税を課すことを許可した。連邦政府のみが関税率（関税）を設定できたため、州ごとに異なる税率の古い制度は消滅した。新しい法律は、すべての輸入品に5～15％の税率を課した。これらの税率は、主に連邦政府の年間経費と国家債務、およびアメリカ独立戦争中に各州が積み上げた債務を支払うための収入を生み出すこと、また特に防衛上のニーズのために製造業と外国からの独立を促進することを目的としていた。^[48]

ハミルトンは、独立戦争の負債は、米国の財政的信用を確立し維持するために全額返済すべきだと信じていた。財務長官アレクサンダー・ハミルトンは、製造業に関する報告書の中で、収入に加えて、保護関税を急速な工業化のてことして使うという遠大な計画を提案した。18世紀後半、産業時代が始まったばかりで、米国には初期の産業革命の中心であった繊維産業はほとんど、あるいは全くなかった。独立戦争に敗れたばかりの英国政府は、繊維機械や機械モデルの輸出、あるいはこれらの機械に精通した人々の移住を禁止することで、安価で効率的な繊維製造のほぼ独占を維持しようとした。^[48]

初期のアメリカ合衆国の衣服は、何世紀も前からそうであったように、ほとんどすべて非常に時間と費用のかかる工程で手作りされていた。イギリスの新しい繊維製造技術は、しばしば30倍以上も安く、使いやすく、より効率的で生産的であった。ハミルトンは、輸入品に厳しい関税をかけることは、収入を増やすだけでなく、イギリス製品と競合できる製造施設を設立する初期の取り組みを「保護」し、補助するのに役立つと信じていた。^[48]

1789年、サミュエル・スレイターはイギリスの繊維製造業に通じていたため、不法移民となった。チャンスを探していた彼は、ロードアイランド州ポータケットで綿糸工場を作ろうとする試みが失敗に終わったことを耳にした。所有者に連絡を取り、工場を直せるかどうか試してみると約束した。工場は、彼が成功したら全面的に協力すると申し出た。初期の試みは実行不可能だと判断した彼は、1790年1月から12月にかけて、アメリカで最初の繊維製造施設を建設した。アメリカでは産業革命が始まっていた。当初、彼らの繊維の価格は同等のイギリス製品の価格よりわずかに高かったが、関税が初期の産業を保護するのに役立った。^[49]

アシュリーは次のように述べています。

1790年以降、関税は絶えず変更され、1792年から1816年の間に約25の関税法が可決され、いずれも何らかの形で関税を変更した。しかし、ハミルトンの報告書とそれが具体化した考え方は、この時期の立法に特別な影響を与えなかったようである。動機は常に財政的なものであった。^[50]

1812年の米英戦争中および戦争後には、ヘンリー・クレイやジョン・C・カルフーンなどの国家主義者が連邦政府の収入と産業の拡大の必要性を感じ、より高い関税が採用された。戦時中は、不足を避けるために国内産業を持つことが不可欠であると彼らは主張した。同様に、ブーツ、帽子、釘、その他の一般的な製品を大量生産するために北東部に次々とできた小さな新しい工場の所有者は、戦争が終わった後、より効率的な英国の製造業者が戻ってきたときに自分たちを大幅に保護するより高い関税を望んだ。アメリカの商船を支援するため、アメリカの船で輸入された品物には関税の10％割引が提供された。^[51]

工業化と大量生産が始まると、製造業者や工場労働者から関税の引き上げ要求が高まった。彼らは、英国や他の欧州諸国の低賃金で効率の良い工場から自分たちの事業を守るべきだと信じていた。北部の議員のほぼ全員が、地元産業の関税率引き上げを熱心に訴えた。ダニエル・ウェブスター上院議員は、以前は商品を輸入し低関税を求めるボストン商人のスポークスマンだったが、 1824年の関税法では製造業の利益を代表する立場に大きく転向した。英国が低コストで生産していた布地や鉄の関税は特に高かった。^{[52] [53]}

頂点に達したのは、 1828年の関税法で、自由貿易主義者からは「忌まわしい関税法」と揶揄され、輸入関税は平均25%を超えた。関税の引き上げに激しく反対したのは、製造業がほとんどなく、一部の製品を高関税で輸入していたサウスカロライナ州の南部民主党員とプランテーション所有者たちだった。彼らは輸入品に高い代金を払わなければならない。彼らは自分たちの経済的利益が不当に損なわれていると主張した。彼らは連邦関税を「無効化」しようとし、連邦からの脱退を主張した（無効化危機を参照）。アンドリュー・ジャクソン大統領は、法律を施行するために米軍を使うと明言し、サウスカロライナ州の無効化要求を支持する州はなかった。妥協案で危機は終結し、10年間の平均関税率を15%から20%に引き下げた。^{[52] [53]}

1832年から1860年にかけて、民主党は関税を引き下げようとした。1832年の関税は、製造業者や東部の商業者に嫌われた1828年の関税の特定の特徴を排除したが、毛織物に対する関税を引き上げました。1833年の妥協関税は、20%を超える関税を2年ごとに10分の1ずつ削減することで、20%を超える関税を徐々に引き下げました。1842年の関税は、関税を1832年のレベルに戻し、関税は平均23%から35%になりました。1846年のウォーカー関税は、基本的に収入に焦点を当て、従価関税を個別関税に置き換える傾向を逆転させました。1857年の関税は、1830年以来の最低税率である一般レベルの20%に関税を引き下げ、免税品目リストを拡大しました。^[要出典]

民主党は第二政党制を支配し、政府を賄うための低関税を設定したが、産業を保護することはなかった。彼らの対立者であるホイッグ党は高い保護関税を望んだが、通常、議会で反対票で敗れた。ホイッグ党（1832-1852）と1854年以降、共和党は主に北部の産業と有権者を保護するために高関税に投票し、産業はほとんどなく多くの商品を輸入していた南部の民主党は低関税に投票したため、関税はすぐに主要な政治問題となった。^[要出典]

各政党は政権に就くと、連邦政府が常に一定レベルの歳入を必要とするという制約の下で、関税の引き上げや引き下げに投票した。米国の公的債務は 1834 年に返済され、南部の強力な民主党員であるアンドリュー・ジャクソン大統領は、1835 年頃に関税率をほぼ半分に引き下げ、連邦の物品税をほぼすべて廃止するよう監督した。^{[引用が必要]}

ヘンリー・クレイと彼のホイッグ党は、生産性の高い工場を基盤とした急速な近代化を構想し、高関税を求めた。彼らの主な主張は、新興工場、つまり「幼稚産業」は、当初はヨーロッパ（イギリス）の生産者よりも効率が悪いというものだった。アメリカの工場労働者は、ヨーロッパの競争相手よりも高い賃金を支払われた。この主張は工業地帯で非常に説得力があった。クレイの立場は、1828年と1832年の関税法に採用された。無効化危機により、ホイッグ党の立場は部分的に放棄された。ホイッグ党は1840年と1842年の選挙で勝利し、議会を掌握すると、1842年関税法で高関税を復活させた。^[54]これらの議論を検証して、ムーアは、それが南北戦争の前兆ではなかったことを発見した。むしろ、彼らは過去を振り返り、外国貿易政策は自由貿易を採用すべきか保護主義を採用すべきかという古い議論を続けた。^[55]

1845年、民主党が勝利し、ジェームズ・K・ポークが大統領に選出された。ポークは、国全体の農村と農業の派閥を結束させて関税を引き下げ、1846年のウォーカー関税を可決することに成功した。彼らは、政府の費用を賄うが、他の部分を犠牲にして特定のセクションや経済部門を優遇しない「収入のみのための関税」のレベルを求めた。ウォーカー関税は、実際にはイギリスなどとの貿易を増やし、より高い関税よりも多くの収入を連邦財務省にもたらした。ウォーカー関税の平均関税は約25％だった。ペンシルバニア州と近隣州の保護主義者が激怒する中、南部は南北戦争前に低い関税率を設定するという目標を達成した。^[56]

ウォーカー関税は1857年まで有効であったが、無党派連合が1857年関税で再び18%に引き下げた。これはイギリスが保護主義的な「穀物法」を廃止したことへの対応であった。 ^[57]

南部民主党が多数を占める議会の民主党は、1830年代、1840年代、1850年代に関税法を起草、可決し、税率を引き下げ続けたため、1857年の税率は約15％にまで下がり、この動きによって貿易が圧倒的に促進され、収入は1840年の2000万ドル強（2023年のドル換算で6億ドル）から1856年には8000万ドル以上（21億ドル）に増加した。^[58]南部はほとんど不満を言わなかったが、低い税率は多くの北部の実業家や工場労働者、特にペンシルバニア州の労働者を怒らせ、成長を続ける鉄鋼産業の保護を要求した。 1854年にホイッグ党に代わって共和党が誕生し、産業成長を刺激するために高関税を支持した。これは1860年の共和党の綱領の一部であった。^[59]

1854年に第二政党制が終焉すると、民主党は統制を失い、新しく誕生した共和党が関税を引き上げる機会を得た。南部の上院議員が連邦を離脱し共和党が多数派となったことで議会を退席し、関税率を大幅に引き上げるモリル関税法が成立した。モリル関税法は、1861年3月初め、エイブラハム・リンカーン大統領就任直前に民主党のジェームズ・ブキャナン大統領によって署名された。ペンシルバニア州の製鉄所とニューイングランドの毛織物工場は、ビジネスマンと労働者を動員して高関税を求めたが、共和党の商人は低関税を望んだ。^{[60] [61]}

高関税支持派は1857年に敗れたが、1857年の経済不況の原因を低関税のせいにして運動を強化した。フィラデルフィアの経済学者ヘンリー・チャールズ・ケアリーは、ホレス・グリーリーと彼の影響力のある新聞、ニューヨーク・トリビューンとともに最も声高に支持した人物だった。1861年2月、南北戦争前夜に南部人が議会を辞任した後、関税の引き上げが施行された。^{[60] [61]}

近年の歴史家の中には、1860年から1861年にかけて関税問題が戦争の原因として最も重要であると述べた人はほとんどいなかったことを指摘し、関税問題を過小評価する者もいる。1860年から1861年にかけては、連邦を救うための妥協案が提案されたが、関税は関係していなかった。^[62] 1861年3月に制定された関税の影響は、その署名前に会合した代表団にはほとんど影響を及ぼさなかったと言えるだろう。これは、共和党が支配する1861年の議会が北部の工業化を支持し、農業に反対する立場をとっていたことを示している。一部の分離派の文書には関税問題が言及されているが、奴隷制度の維持ほど頻繁ではない。しかし、少数の自由主義経済学者は関税問題を重視している。^[63]関税が南北戦争の主因であったという議論は、南部連合の失われた大義の定番となっている。^[要出典]

戦争中はさらに多くの歳入が必要とされたため、税率は何度も引き上げられ、贅沢品に対する物品税や富裕層に対する所得税など、他の多くの税金も引き上げられた。^[64]戦時中の政府歳入の大部分は、税金（3億5,700万ドル）や関税（3億500万ドル）ではなく、債券と借入金（26億ドル）から得られていた。^[65]

モリル関税は1861年4月12日の戦争開始の数週間前に発効し、南部では徴収されなかった。アメリカ連合国（CSA）は、北部から以前は無税だった多くの品目を含むほとんどの品目に約15％の独自の関税を可決した。以前は州間の関税は禁止されていた。南部連合は関税で政府の財政を賄えると信じていた。北軍海軍が港を封鎖し、北軍が北部諸州との貿易を制限したため、期待されていた関税収入は得られなかった。南軍は南北戦争開始から終了までわずか350万ドルの関税収入しか得られず、収入を得るためにインフレと没収に頼らざるを得なかった。^[66]

歴史家ハワード・K・ビールは、高関税は南北戦争中には必要だったが、戦争後も維持されたのは北部の産業家たちの利益のためであり、そうでなければ彼らは市場と利益を失うことになるだろうと主張した。ビールは、議会の政治的支配を維持するために北部の産業家たちは共和党を通じて活動し、低関税の南部白人を権力から遠ざける復興政策を支持したと主張した。ビールの理論は、チャールズ・A・ビアードの影響力のある調査『アメリカ文明の興隆』（1927年）によって広く普及した。 ^{[67] [68]}

1950年代後半、歴史家たちは、北部のビジネスマンは関税について意見が分かれており、それを支持するために復興政策を利用していなかったことを示して、ビール＝ビアード説を否定した。^{[69] [70]}

鉄鋼業界と羊毛業界は、共和党の支援を通じて高関税を要求し（そしてたいていはそれを獲得した）、組織化された利益団体であった。工業労働者の賃金はヨーロッパの労働者よりもはるかに高く、彼らはそれを関税のおかげだと考え、共和党に投票した。^[71]

民主党はこの問題で分裂したが、その主な理由は、成長を続ける鉄鋼産業を守りたいペンシルバニア州党内の関税支持派と、近隣の工業化州の一部に高関税支持派がいたためである。^{[72]しかし、}グロバー・クリーブランド大統領は1880年代後半に低関税を民主党政策の中心に据えた。彼の主張は、高関税は消費者に対する不必要で不公平な税金であるというものである。南部と西部は概して低関税を支持し、工業化が進む東部は高関税を支持した。^[73]共和党のウィリアム・マッキンリーは高関税の傑出した代弁者であり、高関税はすべてのグループに繁栄をもたらすと約束した。^{[74] [75]}

南北戦争後、共和党が政権を維持し、南部の民主党が政権に就くことが制限されたため、高関税は残った。関税支持者は、関税は国全体に繁栄をもたらし、実際に被害を受けた者はいないと主張した。北東部全域で工業化が急速に進むと、一部の民主党員、特にペンシルバニア州民は高関税支持者になった。^[要出典]

共和党の高関税支持者は、高賃金の工場労働者は食料品にプレミアム価格を支払うだろうというテーマで農民に訴えた。これは「国内市場」の考えであり、北東部のほとんどの農民の支持を得たが、綿、タバコ、小麦のほとんどを輸出していた南部と西部の農民にはほとんど関係がなかった。1860年代後半、ウール製造業者（ボストンとフィラデルフィアの近くに拠点を置いていた）は最初の全国的なロビー活動を行い、いくつかの州のウール栽培農家と取引を行った。彼らの挑戦は、英国とオーストラリアのこだわりのあるウール生産者が米国よりも高品質のフリースを販売し、英国の製造業者のコストが米国の工場と同じくらい安いことだった。その結果、輸入ウールに高い関税（米国の製造業者が支払わなければならなかった関税）を課すことで農民を助けたウール関税が生まれ、完成したウール製品と梳毛製品にも高い関税が課された。^[76]

ウールと毛織物以外では、アメリカの産業と農業、そして工業労働者は、産業革命で主導権を握った 1880 年代までに、ほとんどの産業で世界で最も効率的になっていた。広大なアメリカ市場でほとんどの市場で競争するために必要な工業力、大きな市場、高効率、低コスト、複雑な流通システムを備えた国は他になかった。輸入品のほとんどは少数の「贅沢品」だった。実際、安価なアメリカ製品が自国の島々に溢れるのを見守っていたのはイギリス人だった。1900年のロンドン デイリー メールは次のように不満を述べた。

英国は、電気機械、機関車、鉄製レール、砂糖生産機械、農業機械、そして最近では定置型エンジンといった英国のエンジニアリング産業の誇りと支柱をアメリカの製造業者に奪われてしまった。

一部のアメリカの製造業者や労働組合は、高関税の維持を要求した。関税は複雑な力関係を表していた。例えば、鉄道は大量の鉄鋼を消費していた。関税によって鉄鋼価格が上昇した分、鉄道はより多くの鉄鋼価格を支払うことになり、アメリカの鉄鋼業界は生産能力を拡大し、ベッセマー法、後には平炉法に切り替えるための巨額の投資が可能になった。1867年から1900年の間に、アメリカの鉄鋼生産量は2万2000トンから1140万トンへと500倍以上増加し、アメリカで最初に製造され、交通量の多い状況でも18年間もつベッセマー鋼のレールが、交通量の少ない状況では2年しか持たなかった古い錬鉄製のレールに取って代わった。^[77]

1881年、イギリスの鉄レールは1トン当たり31ドルで販売され、アメリカ人が輸入する場合は1トン当たり28ドルの関税がかかり、輸入レール1トン当たり59ドルとなった。アメリカの工場は1トン当たり61ドルで販売し、大きな利益を得た。この利益は生産能力の増強、より高品質の鉄鋼、より高い賃金と福利厚生、より効率的な生産に再投資された。^[78] 1897年までに、アメリカの鉄レールの価格は1トン当たり19.60ドルにまで下落したが、イギリスの価格は21.00ドルだった（7.84ドルの関税は含まれていない）。これは、関税が業界に競争力をつける時間を与えるという目的を果たしたことを示している。^[79]

米国の鉄鋼業界は、イギリス価格よりも安い価格で鉄鋼レールをイギリスに輸出し、第一次世界大戦中には連合国への最大の鉄鋼供給国となった。1915年から1918年まで、アメリカ最大の鉄鋼会社であるUSスチールは、ドイツとオーストリア＝ハンガリー帝国の合計よりも多くの鉄鋼を毎年供給し、第一次世界大戦中には合計9970万トンに達した。 ^[80]共和党は、極めて複雑な取り決めを交渉する達人となり、各選挙区内では不満を抱く「敗者」よりも満足する「勝者」が多くなった。1880年以降の関税は、もはや経済的根拠のないイデオロギー的遺物となった。^[76]

民主党のグロバー・クリーブランド大統領は1887年に関税を本質的に腐敗しており、真の共和主義に反し、さらに非効率であると痛烈に批判し、この問題を再定義した。「我々の制度の理論は、すべての国民にその勤勉さと事業の成果の完全な享受を保証していると考えると、最低限の税金以上の徴収は弁解の余地のない強要であり、アメリカの公平性と正義に対する有罪の裏切りであることは明らかである。」^[81] 1888年の選挙は主に関税問題をめぐって争われ、クリーブランドは敗北した。^{[82]共和党の}ウィリアム・マッキンリー下院​​議員は次のように主張した。

自由な外国貿易は、私たちのお金、製品、市場を他国に渡し、私たちの労働者、商人、農民に損害を与えます。保護貿易は、お金、市場、製品を国内に留め、自国民の利益になります。

民主党は1890年のマッキンリー関税に反対する運動を精力的に展開し、その年、圧倒的な勝利を収め、1892年にクリーブランドをホワイトハウスに復帰させた。1893年に始まった深刻な不況は民主党を分裂させた。クリーブランドと企業寄りのバーボン民主党は、はるかに低い関税を主張した。彼の問題は、民主党の選挙での成功により、工業地区から民主党議員が集まり、有権者の利益のために関税を上げる用意があったことだった。 1894年のウィルソン・ゴーマン関税法は、確かに全体の関税を50%から42%に引き下げたが、保護主義への譲歩があまりにも多く含まれていたため、クリーブランドは署名を拒否した（いずれにせよ法律になった）。^[83]

マッキンリーは1896年に、高関税が不況の積極的な解決策であると大々的に宣伝した。あらゆる経済部門の保護と繁栄を約束し、大勝利を収めた。共和党は1897年にディングリー関税を急いで通過させ、税率を50%レベルに戻した。民主党は、高税率は政府支援の「トラスト」（独占）を生み出し、消費者価格の上昇につながっていると反論した。マッキンリーはさらなる大差で再選を果たし、関税撤廃後の相互貿易協定の時代について語り始めた。相互主義はどこにも行き着かず、マッキンリーの構想は半世紀早すぎた。^[84]

共和党は1909年のペイン・アルドリッチ関税をめぐって激しく分裂した。共和党の大統領セオドア・ルーズベルト（1901-1909年）は、関税問題が党を分裂させていると見て、その検討を延期した。この微妙なバランスは、共和党のウィリアム・ハワード・タフト政権下で崩れ去った。タフトは1908年の大統領選挙で関税「改革」を訴えたが、誰もがそれは税率引き下げを意味すると考えた。下院はペイン法案で税率を引き下げ、それを上院に送り、ネルソン・ウィルマース・アルドリッチが高税率派の上院議員を動員した。^{[85] [86]}

アルドリッチはニューイングランドの実業家で関税の複雑さに精通していたが、中西部の共和党反乱分子は弁論家と弁護士で、特別利益団体を信用せず、関税は一般消費者を犠牲にした「完全な強盗」だと考えていた。アメリカの田舎では、その優れた道徳は特別保護に値するが、トラストや都市全般の卑劣な不道徳は金銭的処罰に値すると信じていた。アルドリッチは彼らを誘惑した。彼が制定した1909年のペイン・アルドリッチ関税法は、中西部の農産物の保護を低下させ、北東部に有利な税率を引き上げました。^{[85] [86]}

1913 年までに、新しい所得税が歳入を生み出し、議会の民主党はアンダーウッド関税法で税率を引き下げることができた。1914 年に戦争が勃発すると、戦争契約に比べれば関税の影響ははるかに小さくなった。共和党が政権に復帰すると、 1922 年のフォードニー・マッカンバー関税法で税率を高い水準に戻した。次の引き上げは、大恐慌の始まりの 1930 年のスムート・ホーリー関税法で行われた。 ^{[引用が必要]}

カナダ・アメリカ相互主義条約は、 1855年から1866年の終了まで貿易を拡大した。条約が終了すると、カナダは関税を導入した。国家政策は、ジョン・A・マクドナルドの保守党が政権に復帰した1879年に導入したカナダの経済政策である。しかし、1876年以来、公式の政策となっていた。それは、カナダの製造業を保護するために高関税を課すことを基本としていた。マクドナルドは1878年の選挙でこの政策を訴え、自由貿易を支持する自由党を楽々と破った。^[要出典]

カナダとの自由貿易を回復する努力は、 1911年の連邦選挙でアメリカ帝国主義を恐れてカナダが提案された相互協定を拒否したために崩壊した。タフトはカナダとの相互協定を交渉し、その結果関税が大幅に引き下げられた。民主党はこの計画を支持したが、中西部の共和党は激しく反対した。タフトは協定のために国中を駆け巡り、非外交的に北米経済の必然的な統合を指摘し、カナダは英国と「袂を分かつ」べきだと示唆した。ロバート・ボーデン率いるカナダ保守党は、低関税を掲げる自由党から政権を取り戻すという課題に直面した。帝国主義支持の反米主義が高まった後、保守党が勝利した。^[87]

オタワは相互主義を拒否し、国家政策を再度主張し、新しい金融および貿易協定のためにまずロンドンに向かった。1909年のペイン・アルドリッチ関税は実際にはほとんど変化がなく、いずれにせよ経済への影響はわずかだったが、政治的影響は甚大だった。反乱軍は騙されて敗北したと感じ、ウォール街とその手先であるタフトとアルドリッチに復讐を誓った。この反乱は1912年に共和党がバランスを失った致命的な分裂につながった。^[87]

南北戦争以降、保護主義は共和党連合をまとめるイデオロギー的な絆となった。高関税は企業への売上増、工業労働者への賃金増、農民への作物需要増を約束するために使われた。民主党はそれが庶民への課税だと言った。1900年以降、進歩主義の反乱者はそれが独占を促進するものだと言った。北東部で最大の支持を得たが、南部と西部で最大の反対を得た。中西部が戦場となった。^[88]

関税問題は共和党を分裂させつつあった。ルーズベルトはこの問題を先送りしようとしたが、タフトは1909年にペイン・アルドリッチ関税法で正面から取り組まなければならなかった。ネルソン・W・アルドリッチ率いる東部の保守派は工業製品（特に毛織物）への高関税を望み、一方中西部は低関税を求めた。アルドリッチは農産物の関税を引き下げることで彼らの裏をかき、農民を激怒させた。1910年の高関税ペイン・アルドリッチ関税法をめぐる大論争は共和党を分裂させ、民主党に有利な再編をもたらした。^[89]

ウッドロウ・ウィルソンは、大統領としての任務において関税率の大幅な引き下げを最優先事項とした。1913 年のアンダーウッド関税法は関税率を引き下げたが、1914 年に第一次世界大戦が勃発すると貿易パターンは根本的に変化した。貿易の減少、特に連邦所得税による新たな収入の 増加により、関税は経済効果と政治的レトリックの面でそれほど重要ではなくなった。ウィルソン政権は、現在の銀行制度の「刷新」を望んでいた 。「銀行がビジネスや個人の事業やイニシアチブの主人ではなく、道具となるように」。^[90]

ウィルソン大統領は1913年の連邦準備法でこれを達成した。強気なオルドリッチ上院議員や元大統領候補のウィリアム・ジェニングス・ブライアンと協力して、議会が紙幣発行を厳密に割り当てることができるように銀行システムを集中化する方法を完成させた。^[91]

連邦準備法は、憲法修正第16条とともに、新しい形の政府資金の潮流を生み出すことになる。民主党は1913年に関税を引き下げたが、第一次世界大戦による経済混乱でその効果はなくなった。共和党は1921年に政権に返り咲くと、再び保護関税を課した。彼らは1930年のスムート・ホーリー関税法 で再び関税を引き上げて、米国の大恐慌に対処した。しかし、それがさらに恐慌を悪化させた。今度はそれが裏目に出て、カナダ、英国、ドイツ、フランスなどの先進国が独自の関税と特別な二国間貿易協定で報復した。アメリカの輸入と輸出はともに急落した。^[92]

民主党は、国ごとに相互に保護貿易を終わらせると約束し（実際にそうなった）、これが貿易拡大につながると期待した（実際にはそうはならなかった）。1936年までに関税問題は政治から消え、関税による税収は少なかった。第二次世界大戦では、関税も相互主義も、レンドリース法による貿易に比べれば取るに足らないものだった。^[93] 20世紀の残りの期間は、低金利が議論の主流となった。^[94] 2017年、ドナルド・トランプは保護関税を経済の回復のための武器として使うと約束した。^[95]

1920年から1929年は、ヨーロッパで保護主義が高まった年として一般的に誤解されている。実際、一般的な観点から見ると、ヨーロッパでは危機の前に貿易の自由化が起こっていた。関税の加重平均は、第一次世界大戦前の年と傾向的に同じままで、1913年には24.6%、1927年には24.9%だった。1928年と1929年には、ほとんどすべての先進国で関税が引き下げられた。^[96]

ポール・クルーグマンは、保護主義は不況をもたらさないと書いている。彼によれば、輸入の減少（関税の導入によって得られる）は拡大効果、つまり成長に有利な効果をもたらす。したがって、貿易戦争では、輸出と輸入が世界全体で同じように減少するため、輸出の減少によるマイナス効果は、輸入の減少による拡大効果によって補われる。したがって、貿易戦争は不況をもたらさない。さらに、彼はスムート・ホーリー関税が大恐慌を引き起こしたわけではないと指摘している。1929年から1933年までの貿易の減少は「原因ではなく、ほぼ完全に大恐慌の結果であった。貿易障壁は大恐慌への対応であり、部分的にはデフレの結果であった」^[97]

スムート・ホーリー関税法は1930年6月17日にフーバーによって署名されたが、ウォール街の暴落は1929年の秋に起こった。貿易収縮のほとんどは、1930年夏に米国が適用した限定的な措置を除いて、ほとんどの保護主義措置が導入される前の1930年1月から1932年7月の間に発生した。モーリス・アレの見解では、貿易収縮を引き起こしたのは関税ではなく、国際流動性の崩壊であった。^[98]

ミルトン・フリードマンも、1930年のスムート・ホーリー関税が大恐慌の原因ではないという意見を持っていた。ダグラス・A・アーウィンは「リベラル派、保守派を問わず、ほとんどの経済学者は、スムート・ホーリーがその後の景気後退に大きな役割を果たしたとは考えていない」と書いている。^[99]

ピーター・テミンは、関税は通貨切り下げと同様に、需要を外国の生産者から国内の生産者に向ける拡張政策であると説明している。彼は、輸出が1929年のGNPの7%であったが、次の2年間で1929年のGNPの1.5%減少し、その減少は関税による国内需要の増加によって相殺されたと指摘している。彼は、一般的な議論に反して、関税の収縮効果は小さかったと結論付けている。(テミン、P. 1989.大恐慌からの教訓、MITプレス、ケンブリッジ、マサチューセッツ州) ^[100]

ウィリアム・J・バーンスタインは次のように書いています。

1929年から1932年の間に、世界の実質GDPは17パーセント減少し、米国では26パーセント減少しましたが、ほとんどの経済史家は現在、世界と米国のGDPのこの莫大な損失のうち、関税戦争によるものはごく一部に過ぎないと考えています... スムート・ホーリー法が可決された時点では、貿易量は世界の経済生産量の約9パーセントを占めるに過ぎませんでした。国際貿易がすべてなくなり、以前に輸出されていた商品の国内利用が見つからなかった場合、世界のGDPは同じ量、つまり9パーセント減少したでしょう。1930年から1933年の間に、世界の貿易量は3分の1から半分に減少しました。減少の測定方法によって異なりますが、これは世界GDPの3〜5パーセントに相当し、これらの損失はより高価な国内商品によって部分的に補われました。したがって、被害は世界GDPの1～2％を超えることはあり得ず、大恐慌の際の17％の減少には程遠いものであった…避けられない結論は、一般の認識に反して、スムート・ホーリー法は大恐慌を引き起こしたわけではなく、むしろ深刻化させたわけでもないということである。^[101]

ジャック・サピアは、危機の原因は保護主義以外にもあると説明している。^[102]彼は「主要工業国における国内生産は国際貿易の減少よりも速いペースで減少している」と指摘している。もしこの（国際貿易の）減少が各国が経験した不況の原因であったなら、我々はその逆の現象を目にしていただろう」。「最後に、出来事の時系列は自由貿易主義者の主張とは一致しない…貿易の縮小の大部分は1930年1月から1932年7月まで、つまり一部の国で自給自足の保護主義的措置が導入される前の期間に起こった。1930年夏に米国で適用されたものは例外だが、悪影響は非常に限定的であった。彼は「信用収縮は貿易収縮の主な原因の1つである」と指摘した。 「実際、国際流動性が貿易収縮の原因である。この流動性は1930年（-35.7%）と1931年（-26.7%）に崩壊した。全米経済研究所の研究では、1930年代の貿易の衰退における通貨の不安定性（国際流動性危機^[102]につながった）と輸送コストの急激な上昇が主な影響であったと強調されている。^[103]

1930 年のスムート・ホーリー関税法までの関税は、何ヶ月にも及ぶ証言と交渉の末に議会によって設定されました。1934 年、米国議会は、まれに見る権限委譲により、 1934 年相互関税法を可決しました。この法律により、行政機関は他国との二国間関税削減協定の交渉を行う権限を与えられました。当時の一般的な見解は、貿易の自由化は経済成長を促進する可能性があるというものでした。しかし、一方的に自由化を進める国はありませんでした。^{[引用が必要]}

1934 年から 1945 年にかけて、行政機関は他国と 32 以上の二国間貿易自由化協定を交渉しました。低関税はより豊かな国につながるという考えは、現在では一部の例外を除いて主流となっています。多国間主義は、1948 年から 1994 年にかけて行われた 7 回の関税削減ラウンドに体現されています。これらの「ラウンド」のそれぞれで、関税および貿易に関する一般協定(GATT) のすべての加盟国が集まり、相互に合意できる貿易自由化パッケージと相互関税率について交渉しました。1994 年のウルグアイ ラウンドでは、統一関税率の確立を支援するために世界貿易機関(WTO) が設立されました。^{[引用が必要]}

現在、米国では全輸入品の約30%のみが関税の対象となっており、残りは非関税リストに載っている。現在米国が課している「平均」関税は史上最低水準にある。交渉された関税のリストは、米国国際貿易委員会が発表する統一関税表に掲載されている。^[104]

戦後、米国は1947年に設立された関税および貿易に関する一般協定（GATT）を推進し、関税やその他の制限を最小限に抑え、すべての資本主義国間の貿易を自由化しました。1995年にGATTは世界貿易機関（WTO）となり、共産主義の崩壊とともに、1990年代にはその自由市場/低関税のイデオロギーが世界中で支配的になりました。^{[引用が必要]}

アメリカの産業と労働は第二次世界大戦後に繁栄したが、1970年以降は厳しい時代が始まった。初めて世界中の低コスト生産者との厳しい競争が始まった。ラストベルトの多くの産業、特に鉄鋼、テレビ、靴、おもちゃ、繊維、衣類の製造業は衰退または崩壊した。トヨタと日産は巨大な国内自動車産業を脅かした。1970年代後半、デトロイトと自動車労働組合は保護を求めて団結した。彼らは日本政府から高関税ではなく輸入の自主規制を獲得した。^[105]

割当制は二国間の外交協定で、高関税と同様の保護効果があったが、第三国からの報復は招かなかった。割当制は日本車の輸入台数を制限することで、日本企業がより大規模で高価な市場セグメントに進出するのを意図せず助けた。日本メーカーはアメリカに輸出できる車の台数に制限があったため、収益成長を維持するために輸出額を増やすことを選択した。この行動は、アメリカのメーカーが中型・大型車市場で歴史的に保持してきた地位を脅かした。^[105]

チキン税は、1964年にリンドン・B・ジョンソン大統領がドイツ（当時は西ドイツ）が米国産鶏肉の輸入に課した関税に対して出した回答である。1962年、ケネディ政権下で米国は、西ドイツの養鶏農家の要請でヨーロッパが米国産鶏肉の輸入を不当に制限していると非難した。外交は失敗し、就任から2か月後の1964年1月、ジョンソン大統領は報復として輸入軽トラックすべてに25%の税金を課した。これはドイツ製のフォルクスワーゲンのバンに直接影響した。^[106]

公式には、軽トラック税は西ドイツからのフォルクスワーゲンのバンの輸入額とヨーロッパへの鶏の売り上げの減少を相殺すると説明された。しかし、ジョンソン大統領のホワイトハウスの音声テープは、1964年1月にジョンソン大統領が全米自動車労働組合のウォルター・ルーサー会長に1964年の選挙直前にストライキを起こさず、大統領の公民権政策を支持するよう説得しようとしていたことを明らかにしている。ルーサーはジョンソン大統領に、フォルクスワーゲンの米国への出荷増加に対応するよう求めていた。^[106]

レーガン政権とジョージ・H・W・ブッシュ政権の間、共和党は保護主義政策を放棄し、割当制に反対し、世界貿易に対する経済障壁を最小限にするGATT/WTO政策を支持した。カナダとの自由貿易は、 1987年のカナダ・米国自由貿易協定の結果として実現し、1994年には北米自由貿易協定（NAFTA）につながった。これは、アメリカ企業の市場範囲をカナダとメキシコにまで拡大するというレーガンの計画に基づいていた。 1993年、共和党の強い支持を得たビル・クリントン大統領は、労働組合の猛烈な反対を押し切ってNAFTAを議会で可決させた。^{[107] [108]}

2000年、クリントンは共和党と協力し、中国にWTOへの加盟と「最恵国」貿易ステータス、つまり他のWTO加盟国に約束されているのと同じ低関税を与えるよう働きかけた。NAFTAとWTOの支持者は、繁栄は日常的な手作業よりも知識人のスキルと経営ノウハウに基づくという楽観的な未来像を提唱した。彼らは、自由貿易は消費者にとってより安い価格を意味すると約束した。自由貿易への反対は労働組合からますます強まり、彼らはこの制度は時給1ドル未満の賃金と競争できないアメリカ人労働者にとってより低い賃金とより少ない雇用を意味すると主張した。これらの労働組合の規模が縮小し、政治的影響力が弱まったため、彼らは繰り返し敗北を喫した。^[109]

国際関税は全体的に減少しているものの、一部の関税は変更に対して抵抗力がある。例えば、欧州共通農業政策による関税圧力もあって、米国の農業補助金は、最近のドーハ交渉におけるWTOからの圧力にも関わらず、過去数十年間ほとんど減少していない。^[110]

2002年3月5日、ジョージ・W・ブッシュ大統領は輸入鉄鋼に関税を課した。^[要出典]

ポール・クルーグマンは、自由貿易は貿易赤字、産業空洞化、そして低コストの輸入品との競争による低学歴労働者の実質賃金の低下につながると指摘している。実際、賃金は輸入価格よりも下落しており、低賃金国との貿易が頻繁になるにつれて問題は悪化している。^[112]また、彼は自由貿易が先進国の産業空洞化と所得格差に大きな影響を与えると指摘している。^[113]

2010年、ポール・クルーグマンは、米国の産業空洞化と米国の産業および工場の中国へのオフショアリングを阻止するために、すべての中国製品に25％の一般関税を課すことを求めた。ポール・クルーグマンは、「特に中国からの輸入の増加が製造業の雇用を減らしたことは疑いの余地がない...米国の製造業の貿易赤字が完全に解消されれば、約200万の製造業の雇用が追加されるだろう」と述べている。^{[114] [115]} 2010年には、中国の黒字により2011年までに140万の米国の雇用が失われると彼は予想している。そのため、彼は特定の国の製品に課税して、通貨の再調整を強制することを提案している。^{[116] [117] [118]}クルーグマンは、中国は重商主義的で略奪的な政策を追求し、資本フロー制御を使用して貿易黒字を蓄積するために通貨を過小評価していると書いている。中国政府は人民元を売り、外貨を買い、人民元を低く抑えることで、中国の製造業が競争相手に対してコスト面で優位に立つようにしている。中国の黒字は米国の需要を減少させ、米国の産業を破壊し、中国が貿易している他の国々の経済回復を遅らせる。クルーグマンは「これは主要国がこれまで採用した中で最も歪んだ為替レート政策だ」と書いている。彼は、人民元の過小評価は高関税や輸出補助金に等しいと指摘している。通貨が安ければ、輸入品は高価になるが国内製品はより魅力的になるため、雇用と競争力が向上する。^{[119] [ 120 ] [121 ] [122] [123] [124] [125] [126]}

デイビッド・オーター、デイビッド・ドーン、ゴードン・ハンソンによる研究によると、 1991年から2007年の間に、中国との貿易によって米国人は製造業の労働者約100万人を失った。中国からの輸入品との競争は、製造業の雇用喪失と賃金低下につながった。彼らはまた、他の産業における雇用増加を相殺することは決して実現しなかったことも発見した。閉鎖された企業はもはや地元の非製造業企業に商品やサービスを発注せず、元製造業労働者は何年も、あるいは永久に失業する可能性がある。輸入への露出が増えると、非製造業の商品の需要低下と製造業の職を失った労働者からの労働供給増加により、非製造業部門の賃金が下がる。ダロン・アセモグル、ブレンダン・プライスとともにこの経済学者チームによる他の研究では、1999年から2011年の間に、中国からの輸入品との競争によって米国は合計で240万人もの雇用を失ったと推定している。^{[127] [128]}

アヴラハム・エベンスタイン、マーガレット・マクミラン、アン・ハリソンも論文「なぜアメリカの労働者は貧しくなったのか？中国、貿易、オフショアリング」の中で、中国との貿易がアメリカの労働者に与える悪影響を指摘した。^[129]

左派系シンクタンクである経済政策研究所は、自由貿易が数十年にわたって米国で大きな貿易赤字を生み出し、多くの工場の閉鎖につながり、製造業で数百万の雇用が失われたと主張している。貿易赤字は、製造業の労働者だけでなく、大学の学位を持たない経済全体の労働者全員の賃金を大幅に減らすことになる。例えば、2011年には、大学の学位を持たないフルタイムの通年労働者1億人が、年間給与で平均1,800ドル（2023年には約2,438ドル）の損失を被った。^{[130] [131]}経済政策研究所によると、製造業で職を失い、他の部門で仕事を見つけるために賃金の削減を受け入れなければならない労働者は、すでにこれらの他の部門で雇用されている労働者の賃金を下げる競争を生み出している。生産施設の海外移転の脅威は、労働者が仕事を維持するために賃金カットを受け入れることにつながる。^[131]

経済政策研究所によると、貿易協定は貿易赤字を減らすどころか、むしろ増やしている。中国との貿易赤字の拡大は、中国が自国通貨を操作し、ダンピング政策、補助金、貿易障壁を設け、国際貿易で非常に重要な優位性を得ていることに起因している。さらに、中国からの輸入によって失われた工業雇用は、中国への輸出によって創出された雇用よりも大幅に賃金が高い。そのため、輸入が輸出と同等になったとしても、労働者は賃金を失うことになる。^[132]

経済政策研究所によると、製造業は生産性の伸びが非常に高い部門であり、労働者の高賃金と福利厚生を促進している。実際、この部門は民間部門の研究開発の3分の2以上を占め、経済の他の部門の2倍以上の科学者とエンジニアを雇用している。したがって、製造業は経済全体の成長に非常に重要な刺激を与えている。製造業はまた、会計、経営管理、研究開発、法律サービスなどの高給のサービス業と関連している。したがって、脱工業化はこれらのサービス業の大幅な減少にもつながっている。したがって、脱工業化は経済成長の非常に重要な原動力の消滅を意味する。^[132]

しかし、リバタリアンや右派のシンクタンクであるCATO研究所などの他のグループは、反対のことを書いている。彼らは、自由貿易は産業空洞化の傾向に大きく寄与していないと述べている。^[133]貿易は低技能または余剰の製造業の雇用の喪失につながる可能性があるが、これらは米国が競争上の優位性を持つ他のセクターで、より高賃金でより熟練した製造業の雇用に置き換えられる傾向がある。 ^[134]貿易は1980年代以降に米国で見られた産業空洞化のいくつかの側面を悪化させたかもしれないが、生産性の向上と工場の自動化がはるかに重要な役割を果たした。さらに、多くの工場が目立ち、集中した都市部から農村部へと移転したため、米国内の他の場所に移転しただけで雇用が失われたという印象を与えるなど、産業空洞化のいくつかの側面は幻想的である。^[135]

自由貿易を推進するシンクタンクPIIEによれば、貿易協定は貿易赤字に大きな影響を与えず、国家間の貿易格差を解消することさえ可能であるという証拠がある。^[136]

歴史的に、高関税は密輸率の上昇につながっています。米国税関船隊は、武装した海上法および関税執行機関として、1790 年にハミルトン長官によって設立されました。現在も、米国における主要な海上法執行機関となっています。

米国税関・国境警備局(CBP) は、米国国土安全保障省の連邦法執行機関であり、国際貿易の規制と促進、関税 (米国議会が承認した輸入税または関税) の徴収、貿易、通関、入国管理を含む米国の規制の執行を担当しています。CBP はほとんどの国境検問所と港に常駐しています。貨物が国境検問所または港に到着すると、税関職員が内容物を検査し、その製品の関税方式に従って税金を課します。通常、関税が支払われるまで、貨物は輸送を続けることができません。関税は最も徴収しやすい税金の 1 つであり、徴収コストはわずかです。

• ノーザンイリノイ大学による米国の歴史における関税に関する授業計画
• プロパガンダとしての選挙歌：自由貿易対保護主義 - 誰の利益のため？ノーザンイリノイ大学より