脱工業化

ピテリスとアントナキス^{[ 5 ]}は、製造業の生産性が高いほど、他の条件が同じであれば、製造製品の相対コストが低下し、結果として製造業の相対的なシェアが低下すると示唆している（ただし、製造業とサービス業の需要は比較的非弾力的であるという条件付き）。さらに、製造企業がアウトソーシングや委託などによって規模を縮小すると、経済に悪影響を与えることなく製造業のシェアが低下する。実際、こうした行動が企業の生産性と業績を向上させるならば、プラスの効果をもたらす可能性もある。

ジョージ・ライスマン^{[ 6 ]は}、インフレが脱工業化の一因であると指摘した。彼の分析によれば、法定通貨のインフレの過程は、資本集約型製造業を運営するために必要な経済計算を歪め、そのような企業の運営を維持するために必要な投資を不採算にする。

制度的な取り決めも経済構造改革などの脱工業化に貢献してきた。輸送、通信、情報技術の飛躍的な進歩、海外直接投資、資本移動、労働移動を促進したグローバル経済、そして新経済理論における専門化された要素賦存の重視により、製造業は低コストの地域に移転し、その代わりにサービス部門と金融集積が都市部に集中した。^{[ 7 ] [ 8 ]}

1995年から2014年までの先進国を対象とした研究では、GDPに占める製造業の付加価値の割合の減少は、主に相対価格の変動と最終需要の変化によって引き起こされたことが示されています。^{[ 9 ]}サービスは製造品よりも相対的に高価になったため、GDPに占める製造業の割合は主に名目上の理由で減少しました。同時に、サービスは優位財として振る舞い、消費は所得の伸びよりも速く増加しましたが、製造品の需要はよりゆっくりと増加しました。この理論は、エンゲルの法則の結果として参照されています。投入物の使用における技術的変化や貿易パターンの変化などの他の要因は、観察された減少においてわずかな役割しか果たしませんでした。

ケンブリッジ大学経済学教授のロバート・ロートホーン^{[ 10 ]}は、カール・マルクスの産業利潤逓減理論は脱工業化の最も初期の説明の一つとみなせると主張している。この理論によれば、技術革新はより効率的な生産手段を可能にし、その結果、投資資本単位当たりの使用価値の生産量の増加を含む物理的生産性の向上をもたらす。しかし同時に、技術革新は人間を機械に置き換え、資本の有機的構成は減少する。労働のみが新たな追加価値を生み出すことができると仮定すると、このより大きな物理的生産量はより小さな剰余価値を体現する。したがって、長期的には産業利潤の平均率は低下する。