Loading article…
1789年の関税法は、アメリカ合衆国憲法の批准後、アメリカ合衆国で最初に可決された主要な法律でした。この法律には、政府を支援すること、国内で発展している製造業を保護すること、連邦債務の財源を確保することという3つの目的がありました。この法律は、ジェームズ・マディソン下院議員によって提案され、第1回アメリカ合衆国議会で可決され、ジョージ・ワシントン大統領によって署名され、法律として成立しました。この法律は、外国船で輸入される商品に1トンあたり50セント、外国企業が所有するアメリカ製の船舶に1トンあたり30セント、アメリカ所有の船舶に1トンあたり6セントの関税を課しました。[ 1 ]
アメリカ独立戦争後、連合会議の弱体化により、関税を課すことも、ほとんどのヨーロッパ列強と互恵貿易協定を結ぶこともできず、その結果、イギリスをはじめとする各国がアメリカ製品に高関税を課す一方で、ヨーロッパからの商品の流入が国内製造業者に損害を与え、アメリカはそれを阻止できない状況に陥った。また、アメリカは独立戦争で生じた巨額の負債を抱えており、財政健全性を維持するために新たな資金源を必要としていた。新憲法で認められた主要な権限の一つが関税を課す権限であり、第1回連邦議会が発足すると、関税法案の可決が最も喫緊の課題の一つとなった。
関税の目的をめぐる議論は、利害関係の対立を浮き彫りにした。北部の製造業者は産業保護のために高関税を支持し、南部の農園主は安価な輸入品を促進するために低関税を望んでいた。最終的にマディソンは関税法案を成立させたが、最終法案に英国からの輸入品を差別する条項を盛り込むことはできなかった。両院を通過した後、ワシントン大統領は1789年7月6日にこの法律に署名し、米国はこれを用いて戦時債務を返済した。
アメリカ独立戦争の後には経済再編が起こり、その結果、不確実性と困難な時代が続いた。戦争中、労働力と投資は農業や合法的な貿易から製造業や私掠船へと転用された。人々は戦争の終結とともに消滅する職業に就いていた。戦争需要の停止による価格の低下と、ヨーロッパからの安価な商品の輸入が相まって、戦争中に急成長した新興製造業は急速に衰退し、中には正常な貿易関係の再開によって相対的に不利な立場に置かれるものもあった。[ 2 ]
事態をさらに悪化させたもう一つの要因は、イギリスの航海法であった。 1783年のパリ講和条約における通商に関する唯一の条項は、ミシシッピ川の航行がアメリカ合衆国にとって永久に自由であることを保証する規定であった。ジョン・ジェイはイギリスとの間で相互貿易条項を確保しようと試みたが、成果は得られなかった。 ウィリアム・ピットは1783年に、アメリカ合衆国とイギリス植民地間の自由貿易を規定する法案をイギリス議会に提出したが、議会はこの法案を可決する代わりに、1783年イギリス航海法を制定した。この法律は、西インド諸島の港にはイギリスで建造され、イギリス人が乗組員を乗せた船のみを入港させ、他のイギリスの港ではアメリカ船に高額のトン数税を課した。この法律は、アメリカ船の不正登録を防止するために1786年に制定された別の法律と、外国の島々を経由したアメリカ製品の輸入を禁止する1787年の別の法律によってさらに強化された。かつての航海法にあった、植民地産品に報奨金を与え、場合によってはイギリス市場を留保していた有利な条項は消え去り、不利な条項だけが残った。イギリス市場は1783年以降の不況によってさらに縮小した。1778年のフランスとの条約では商業関係における「完全な平等と互恵性」が約束されていたものの、その原則に基づく商業条約を締結することは不可能であることが判明した。スペインは、互恵的な貿易関係の代償として、アメリカ合衆国が25年間ミシシッピ川の航行権を放棄することを要求したが、ニューイングランドの商人たちは喜んでその代償を支払ったであろう。
フランス（1778年）とオランダ（1782年）は条約を結んだが、対等な条件ではなかった。ポルトガルはすべての提案を拒否した。相互の通商特権を保証する条約を結んだのはスウェーデン（1783年）とプロイセン（1785年）だけだった。[ 3 ]
連合規約下の大陸会議の弱さが中央政府による報復を阻んだ。議会は繰り返し通商規制の権限を求めたが、議会が交渉する可能性のある通商条約の履行を左右する州によって拒否された。最終的に、州自身が報復措置を試み、1783年から1788年にかけて、ニューハンプシャー、マサチューセッツ、ロードアイランド、ニューヨーク、ペンシルベニア、メリーランド、バージニア、ノースカロライナ、サウスカロライナ、ジョージアは、イギリス船にトン数税を課したり、イギリス製品に差別的な関税を課したりした。これらの努力がどのような効果をもたらしたとしても、関税が0%から100%まで変動したため、イギリス船は自由港や最も安い港に向かい、市場に商品を大量に供給するだけであったため、効果はなかった。州間の通商戦争が勃発し、無益な試みは混乱へと変わった。[ 3 ]
憲法の採択は、戦後産業と商業が苦しんできた多くの経済的弊害の解消を意味した。再編成は不可欠であり、その直接的な経済的成果は有益であった。議会の権限に対する最も重要な追加は、財政と商業に関するものであった。これにより、連邦政府は課税、貿易規制、貨幣鋳造、産業保護、西部開拓の指導が可能になり、後の出来事が証明したように、信用を確立し、証券を償還することも可能になった。この憲法の下で、若い共和国全体で貿易の自由が保障された。[ 4 ]
関税法の成立に至るまでの数ヶ月間、議会は製造業団体を代表する様々な都市から、ヨーロッパからの輸入品の流入に対する救済を求める請願書を複数受け取った。
米国議会は、これらの団体からの緊急の対応を求める請願に応え、1789年の関税法を最初の会期で審議・可決された最初の主要法案とした。
輸入関税は「高保護関税の支持者と、中央政府を維持するための収入のみを目的とした関税を支持する者との間の妥協を表していた」[ 5 ] 。一部の工業製品や農産物には、最大50パーセントの料金が課せられ、「鉄鋼、船舶、ロープ、タバコ、塩、藍、布地」などが含まれていた。関税の対象となる品目の大部分には、従価税として5パーセントの料金が課せられた[ 5 ]。北東部のラム酒製造業者にとって不可欠な原料である糖蜜は、1ガロンあたり6セントから2.5セントに引き下げられた。
ジェームズ・マディソンは、地域間の対立を均衡させるために関税の条項を修正したが[ 5 ]、高関税の対象となる品目は「北部地域の製造業の利益のために概ね課税されている」ことを認めた[ 6 ] 。彼は、国の富を生み出す主要な地域である南部が、必然的に「米国を商業、製造、海運の強国へと変貌させるのに伴う財政的負担の不均衡な部分を担うことになる」ことを認めた[ 7 ] 。
最終的な形では、関税法は「アメリカの航海システム」を構築し、 1781年から1789年の連合規約時代に国内海運を保護するために各州が認可した手数料に取って代わった。[ 6 ] [ 8 ]
この法律は、同様の商品を輸入する外国船に課せられる料金よりも低い貨物料金をアメリカの運送業者に課すことで、アメリカの運送業者に有利なトン数料金を定めた。沿岸貿易はアメリカ船籍の船舶のみに限定された。[ 6 ]これらの規定は、当時ヨーロッパ列強が実践していた重商主義政策と一致していた。[ 9 ]
1783年に独立戦争を終結させたパリ条約以来、イギリスはアメリカ合衆国との通商条約の締結を拒否していた。[ 10 ]さらに、この条約の条項は履行されず、戦争中にイギリス海軍によって解放された奴隷に対する奴隷所有者への補償や、北西部領土の軍事拠点の放棄の失敗などが含まれていた。[ 6 ] [ 11 ]それでも、イギリスはアメリカ合衆国にとって依然として主要な貿易相手国であり、両国は本質的に植民地時代の貿易関係に戻った。
議会で関税論争を主宰していたジェームズ・マディソン議員は、フランスとその植民地を優遇し、アメリカの貿易をイギリスから遠ざけるような差別的な条項をトン数法に導入しようと試みた。[ 6 ]
これを実現するために、マディソンは米国との通商協定を持たない外国の運送業者には1トンあたり60セントの料金を課し、条約を結んでいるフランスには1トンあたり30セントの料金を課すことを求めた。この措置だけでも、イギリスに対して「経済戦争を仕掛ける」ことに等しいものであった。[ 12 ]
マディソンの提案は、農業と製造業の利害を政治的に統一し、国家レベルでの商業再編を支持することを目的としており、イギリスに損害を与え、革命期のフランスに利益をもたらした。[ 13 ]
北部のビジネス関係者の多くは、主要な貿易相手国および商船隊としてのイギリスを放棄することに警戒しており、フランスが「アメリカ合衆国の主要な供給者および市場」として機能できるかどうか疑問視していた。[ 7 ]
しかしながら、下院は当初、差別条項をそのまま残したマディソンの「物議を醸す」法案を可決した。 [ 6 ]しかし、上院はそれを法案から削除し、下院に送り返した。下院では、1789年7月4日に31対19で修正なしで可決された。[ 14 ]ワシントン大統領は1789年7月4日にこの法律に署名し、法律として成立させた。[ 15 ]最終的な法案は両方の利害関係者から譲歩を引き出したが、国の海事地域と製造業地域に明確な優位性をもたらした。[ 16 ] [ 17 ]
1789年の関税法は、アメリカの港に運ばれる船舶、製造品、原材料に関して、フランスとイギリスを同等の立場に置いた。外国所有または外国建造の船舶はすべて1トンあたり50セントの関税を支払い、アメリカ所有の船舶は1トンあたり6セントの関税を課された。[ 14 ]
連邦政府が輸入関税を徴収できるようにするため、議会は1789年の徴収法も可決し、米国税関局を設立し、入港地を指定しました。[ 18 ]この法律と後の法律によって定められた関税は、政府歳入の大部分を占めることになります。1789年から1800年までの連邦政府歳入の87%以上は輸入関税によるものでした。[ 19 ]関税は20世紀まで連邦政府歳入の大部分を占め続けることになります。[ 20 ]
マディソンが北部の商人や実業家をイギリスとの経済戦争への支持に引き込もうとした試みは、冷淡な反応を招いた。[ 21 ]第一に、イギリスの資本と市場は北部の全般的な繁栄に貢献しており、第二に、フランスに傾倒することは、連邦党指導部が「民主主義の行き過ぎ」とみなすものを示した革命政府とアメリカ合衆国を同盟させることを意味するからである。 [ 22 ] [ 23 ]まもなく財務長官として行政部門に入るアレクサンダー・ハミルトンは、マディソンの提案を支持することを拒否し、イギリスとの経済戦争は関税法が要求する輸入関税収入を大幅に減少させ、新しい連邦政府の運営と国債の資金調達に期待される資金を危険にさらすと警告した。[ 7 ]
マディソンとハミルトンの間のこの対立は、この二人の連邦党指導者間の「最初の重要な亀裂」となり[ 14 ]、ハミルトンが財務長官として財政・経済政策を開始し、長年の協力関係に終止符を打つことで、その亀裂はさらに深まった[ 24 ]。この法案は、「北部の実業家と南部の農園主からなる連邦党連合」内で最初の地域的対立を生み出した[ 23 ]。南部では、「農業関係者」は高関税と高トン数率を北部の商人や製造業者の勝利とみなし、その負担は南部の主要作物輸出業者にのしかかった[ 21 ] 。
この初期の憲法上の権限の適用は、南北間の社会経済的な差異を浮き彫りにし、連邦党連合の崩壊、農業同盟の形成[ 23 ] [ 25 ] 、そして第一党制の台頭[ 26 ] [ 27 ]を予兆した。関税をめぐる意見の相違に基づくこの南北間の分裂は、奴隷制をめぐる論争以外の多くの経済的論争の特徴となり、無効化危機、そして最終的には南北戦争へと繋がった。
反連邦主義者の反応の中には、これらの関税によって連邦政府が州と連邦レベル間の経済権力分担という彼らの認識に過度に介入するようになったという懸念があった。この点に関して、法案可決後の20年間にわたる関税の度重なる引き上げは、こうした問題における中央政府の権限を抑制するという古典的な反連邦主義者の考え方に対する度重なる侵害として機能した。[ 28 ] [ 29 ]
しかし、1789年に制定された関税のその後の引き上げは、ジェファーソン大統領の任期中も継続された。ジェファーソンはより伝統的な反連邦主義の立場をとっていたにもかかわらずである。これは最終的に、関税が連邦主義者と反連邦主義者の双方の政策綱領においてより一般的になる前例となり、ひいては、国が様々な政党制度へと移行していく中で、共和党、ホイッグ党、民主党の政策綱領にも取り入れられることになった。