返品権

古代において帰還の権利は明示的に認められていなかったが、故郷への帰還を明示的に拒否される追放は、重罪に対する一般的な刑罰であった。このテーマは古代の著述家によって広く議論された。^{[ 10 ]}例えば、メガラのテレスは、彼の批判書『追放について』の中で、「しかし、追放者は故郷に帰ることを許されず、これは彼らの自由に対する重大な制限である」と書いている。^{[ 10 ]}

古代においては、人々はしばしば都市や故郷から追放されたり、根こそぎにされたりした。それは征服の一環として、あるいは反乱に対する罰として行われることが多かった。場合によっては、軍事力や政治力の均衡が変化した後、帰還が許可されたり、奨励されたりすることもあった。

よく知られた例として、シオンへの帰還が挙げられる。キュロス大王は、ユダからバビロンに追放されたユダヤ人に、祖先の地に戻ってエルサレムを再建する選択肢を与えた。ヘブライ語聖書（エズラ記とネヘミヤ記）に記録されているこの事例は、現代のシオニストによってしばしば先例として引用され、また、自らの帰還を目指す他のグループにも影響を与えた。

ペロポネソス戦争中、アテネはメロス、アイギナ、その他の都市の住民を追放し、散り散りにさせた（その一部は奴隷として売られた）。スパルタの勝利後、紀元前405年にスパルタの将軍リュサンドロスは、これらの追放者を集め、元の都市に帰還させるために尽力した。^{[ 11 ] [ 12 ]}

帰還権を保障する最初の成文化された法律は、1215年のイングランド憲章マグナ・カルタに見られる。 ^{[ 13 ]}

今後は、戦争時を除き、王国の共通の利益のために短期間滞在する場合を除き、いかなる者も、我々への忠誠を保ちながら、陸路または水路で、無傷で恐れることなく、我々の王国を出入りすることが合法となる。国内法に従って投獄または追放された者、我々と交戦中の国出身者、および商人（上記に述べたように扱われる）は、この規定の対象外となる。^{[ 14 ]}

帰還権を認めた国内法のもう1つの初期の例は、1790年12月15日に制定された1791年のフランス憲法である。 ^{[ 9 ]}

憲法で定められた手続きに従う場合を除き、すべての人が、行く、滞在する、または去る自由を有し、妨害されたり逮捕されたりしない。

この憲法は、何世紀にもわたって続いてきたユグノー（フランスのプロテスタント）への迫害と差別を終わらせた。

1790年12月15日に制定された法律は、フランスに居住するすべてのプロテスタントを完全な市民権とすることと同時に、以下のことを規定した。

外国で生まれ、宗教上の理由で国外に移住したフランス人男性または女性の子孫である者は、フランス国民（naturels français）と宣言され、フランスに戻ってそこに住所を定め、市民宣誓を行えば、その資格に付随する権利を享受できる。^{[ 15 ]}

ナントの勅令の廃止とユグノーの追放は1世紀以上前に行われており、多くのユグノーが他国へ移住し、移住先の国の住民と結婚することが多かった（ポツダム勅令参照）。そのため、この法律は潜在的に多くのイギリス人、ドイツ人、南アフリカ人などにフランス国籍を与える可能性があったが、実際にそれを利用したのはごく一部であった。ユグノーの子孫がフランス国籍を取得するこの選択肢は、1945年に廃止されるまで残っていた。フランス占領後、フランスはユグノーの子孫であるドイツ人にこの選択肢を利用させることを望まなかったからである。

1864年の第二次シュレースヴィヒ戦争後、それまでデンマーク領だったシュレースヴィヒはドイツ帝国領となった。住民のかなりの数（「オプタント」と呼ばれる）はデンマーク国籍を保持することを選び、ドイツ国籍の取得を拒否した。その結果、彼らはプロイセン当局によってこの地域から追放された。半世紀後、第一次世界大戦でのドイツの敗北後、1920年にこの地域の将来を決定するための住民投票が行われた。デンマーク政府は連合国に対し、追放されたデンマーク系住民とその子孫がシュレースヴィヒに戻り、住民投票に参加できるようにすることを求めました。これは認められましたが、オプタントの多くはその間にアメリカ合衆国に移住しており、実際に戻ってくる者はほとんどいませんでした。

1955年の国際司法裁判所の画期的な判例であるノッテボーム事件は、「自国」とは何かについてより多くの基準を示したものとしてしばしば引用される。^{[ 17 ]}裁判所は、個人と国家の間には「真正かつ効果的な」つながりが必要であると判決を下した。そのようなつながりの基準として挙げられたのは、「緊密で永続的なつながり」、「伝統」、「体制」、「利益」、「家族の絆」などであった。1955年の判決は、より最近の条約や裁判所の判決によって取って代わられている。

ICCPRとUDHRにおける「彼自身の」と「彼の国」の意味については、意見の相違がある^{[ 17 ]} 。1999年の国連人権委員会の権威ある解釈によれば、次のようになる。

「自国」の範囲は、「国籍国」という概念よりも広い。形式的な意味での国籍、つまり出生時または授与によって取得される国籍に限定されるものではなく、少なくとも、特定の国との特別なつながりや権利主張のために、単なる外国人とはみなされない個人を含む。これは、例えば、国際法に違反して国籍を剥奪された国の国民や、国籍国が他の国家主体に統合または移転され、その国籍を否定されている個人に当てはまる。自国に入国する権利は、その国との特別な関係を認めるものである 。自国を出た後に戻る権利だけでなく、国外で生まれた人が初めてその国に入国する権利も含まれる。^{[ 18 ]}

アグテルハイスによれば、ICCPRの交渉記録（準備作業）によれば、第12条(4)の文言が「自国に帰還する権利」から「自国に入国する権利」に変更されたのは、国外で生まれ、一度もその国に住んだことのない国民や市民を含めるためであったことが明らかになっている。^{[ 19 ]}

帰還権が民族集団全体が強制的に移住させられた状況に適用されるかどうかについては、意見の相違が存在する。エルサレム公共問題センターのルース・ラピドスは、1966年の国際人権規約に関するスティグ・イェーガースキョルドの解説を引用し、帰還権は避難民集団を保護することを意図したものではないと主張している。

…[これは]個人の権利を主張する個人に適用されることを意図している。戦争の副産物として、あるいは領土や人口の政治的移転によって避難を余儀なくされた大勢の人々の主張に対処する意図はここにはない。例えば、第二次世界大戦中および戦後の東ヨーロッパからのドイツ系住民の移住、イスラエルとなった地域からのパレスチナ人の逃亡、アラブ諸国からのユダヤ人の移動などである。^{[ 20 ]}

ハースト・ハナムも同様の主張をしている。

難民や避難民などの集団の大規模な移動が、規約の起草者によって規約第12条の範囲に含まれることが意図されていたという証拠はない。^{[ 21 ]}

オーストリアの人権弁護士マンフレッド・ノヴァクは反対の立場を主張し、「たとえ大勢の人々がこの権利を主張している場合でも」帰還の権利は適用されると主張している。^{[ 22 ]}ブラッカも同様の主張をしている。

いずれにせよ、明らかなのは、関連する世界人権宣言、市民的及び政治的権利に関する国際規約、人種差別撤廃条約の条項の本文も準備作業文書も、帰還権をこのように制限すること（集団移動の状況を除外すること）を実際に支持していないということである。第一に、起草者が移動の自由の原則を避難民に適用できるかどうかを検討した形跡はない。また、当時そのようなシナリオは「他の法体系」で議論されると想定されていたとしても、これはこれらの条項を個々の人に限定する意図とは同義ではない。第二に、実際の条文のどこにも、帰還権の適用が集団への所属に基づいて制限されている箇所はない。むしろ、いずれの場合も、関連する文言は「すべての人」に言及している。さらに、人権委員会は一般意見27において、次のように述べる限りにおいてこの解釈を肯定している。「帰還の権利は、自発的な帰還を求める難民にとって極めて重要である。また、強制的な人口移動や他国への集団追放の禁止も意味する」。第三に、市民的及び政治的権利に関する国際規約第12条(4)の帰還の権利は個人の権利として提示されているが、クイグリーは「これは国際人権文書におけるほとんどの権利にも当てはまる」と確認している。実際、人々の移動は歴史的に集団的な側面を帯びてきた。したがって、個人が集団の一部であるという理由だけで人権の適用を否定することは、それらの権利を幻想的なものにしてしまうだろう。^{[ 17 ]}

米国務省の法律顧問であるエリック・ロサンド氏も同様の主張を展開した。

大規模な避難を伴う状況では、政治的交渉や自決権の問題が適切であるかもしれないが、UDHR、ICCPR、ICERDの関連条項の本文や準備作業文書には、帰還の権利の適用を帰還拒否の個別事例に限定するものは何もない。実際、これらの文書を綿密に検討すると、UDHR、ICCPR、ICERDは帰還の権利が個人の集団的地位と結び付けられるべきであるとは示していないため、起草者は難民や避難民の大規模な移動をこの権利から除外する意図はなかったと結論づけることができる。いずれの場合も、関連する文言は「すべての人」が帰還の権利を有すると述べている。^{[ 8 ]}

ロサンドは、大規模な避難民発生時に帰還権は適用されないと考える学者たちの見解について論じているが、結論として次のように述べている。

しかし、今世紀最後の10年間において、世界はこのような人口移動を非難しており、それは大量追放とともに、国際法の重要な原則に違反するものとみなされている。…さらに、世界人権宣言（UDHR）と市民的及び政治的権利に関する国際規約（ICCPR）の両方における帰還の権利は、ルワンダとジョージアの紛争を解決するために最近締結された和平協定においてこの権利を保障する根拠となった。これらの紛争はいずれも数十万人の難民と避難民を生み出した。…これらの集団の実際の帰還は、最終的には政治的実現可能性によって決定されるかもしれないが、国際社会が国際法に基づいて彼らの帰還を正当化することを妨げるべきではない。…要するに、未解決の政治情勢のために特定の場合には実行不可能かもしれないが帰還の権利が存在することを認めることと、大規模集団の帰還の問題は国際法の範囲外であり、進行中の政治交渉の一部としてのみ解決可能であると宣言することの間には違いがある。^{[ 8 ]}

マスリによれば、難民の地位は帰還権とは無関係である。したがって、受け入れ国で新たな国籍を取得した難民は、必ずしも元の国への帰還権を失うわけではない。マスリは、再定住は難民と出身国との「つながりを弱める」が、この弱化は自動的に権利の剥奪につながるほどのものではないと主張する。^{[ 23 ]}

帰還の権利は、アフリカ人権人民憲章第12条(2)など、多くの地域条約にも規定されている。

すべての個人は、自国を含むいかなる国からも出国し、自国に戻る権利を有する。この権利は、国家の安全保障、法と秩序、公衆衛生または道徳の保護のために法律で定められた制限のみを受ける。^{[ 24 ]}

この権利は、欧州人権条約第3条(2) 「何人も、その国民である国の領域に入国する権利を奪われることはない」および米州人権条約第22条(5) 「何人も、その国民である国の領域から追放されることはなく、また、その領域に入国する権利を奪われることはない」にも規定されている。これらの条約では「国民」という言葉が用いられており、これは市民的及び政治的権利に関する国際規約第12条(4)の「自国」よりも狭い意味合いを持つと考えられている。^{[ 25 ]}

アゼルバイジャンがナゴルノ・カラバフで軍事攻勢を開始するまで、この地域ではアルメニア系住民が圧倒的多数を占めていた。アゼルバイジャン政府は10ヶ月に及ぶ軍事包囲と攻勢を仕掛け、その結果、アルツァフ共和国は解体され、全住民が避難し、この地域はアゼルバイジャンに編入された。^{[ 28 ]}アゼルバイジャン政府は、避難した元アルメニア系住民の帰還権を否定している。^{[ 29 ] [ 30 ] [ 31 ]}複数の人権監視者^{[ 32 ] [ 33 ] [ 34 ] [ 35 ]}および政府関係者^{[ 36 ]}は、国連、国際司法裁判所 [ 37 ] スイス [ 38 ] [ 39 ] カナダ [ 40 ] および欧州議会 [ 41 ] [ 42 ] を含むが、アゼルバイジャン^{に対し、アルメニア}系^{住民が安全に}故郷^{に帰還する}権利^{を保障するよう求めている。}アムネスティ・インターナショナルは、「（アルメニア系住民の）自宅に留まる権利やその他の権利は、アゼルバイジャン国籍の取得を条件とすべきではない」と述べている。^{[ 43 ]}

ナゴルノ・カラバフからのアルメニア難民は、帰還の原則を法的権利として請願した。^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ]}アルツァフ政府は亡命政府のままである。^{[ 47 ] [ 48 ] [ 49 ]}ナゴルノ・カラバフの元大統領で最後の大統領であるサムヴェル・シャフラマニャンは、「我々の故郷、祖国への帰還の権利は否定されるべきではない」と述べた。^{[ 50 ]}しかし、アゼルバイジャン国内の国家主導の反アルメニア感情は、アゼルバイジャンのアルメニア系住民の帰還の可能性を複雑にしている。^{[ 51 ] [ 52 ]}アゼルバイジャンに残っている少数のアルメニア人は、事実上隠れて暮らしている。タリンとデヴェジアンは、このような雰囲気は「ナゴルノ・カラバフのアルメニア人の安全で尊厳のある帰還を事実上不可能にする」と述べている。^{[ 53 ]}学者たちは、アゼルバイジャンのイルハム・アリエフ大統領が、ナゴルノ・カラバフの旗を踏みつけたり、ナゴルノ・カラバフの議会議事堂の破壊を監督したりするなど、様々なジェスチャーを通してアルメニア人に対する敵意を公然と煽ってきたことを強調している。^{[ 53 ]}

アルツァフの元人権擁護官ゲガム・ステパニャンは、「帰還の権利は単なるおとぎ話ではなく、守られなければならない権利である」と述べている。^{[ 54 ]}批評家たちは、ナゴルノ・カラバフにおけるアルメニアの遺産地の破壊を文化的大虐殺^{[ 55 ]}、あるいは文化的抹消^{[ 56 ]}と特徴づけている。カフカス遺産監視団の共同創設者で教授のロリ・ハチャドゥリアンによれば、アゼルバイジャンが支配する飛び地ナヒチェヴァンにおけるアルメニアの遺産の抹消は、ナゴルノ・カラバフで起こりうる事態の一例である。^{[ 56 ]}アラム・マヌキアン研究所は、「アルメニア民族が文化や宗教的存在（記念碑、建物、教会、修道院）を保存せずに故郷に戻ることは、これらの地域におけるアルメニアの歴史の存在そのものに疑問を投げかけることになる」と述べている。^{[ 52 ] [ 57 ]}

チェルケス人は、北西コーカサス地方を起源とする先住民族である。19世紀を通じて、ロシア帝国はチェルケス人を祖先の故郷から根絶する政策を採用し、生き残ったチェルケス人のほとんどをディアスポラへと追いやった。^{[ 58 ]}多くのチェルケス人は、特にシリア紛争から逃れてきたチェルケス人を中心に、チェルケシアへの帰還に関心を示している。^{[ 58 ]}

1992年から1993年のアブハジア分離戦争と1998年の第二次アブハジア戦争の間、20万から25万人のグルジア市民が国内避難民（IDP）および難民となった。アブハジアは形式的には帰還に同意しているものの、15年以上にわたり公式にも非公式にも難民の帰還を妨害してきた。^{[ 59 ]}

トルコによるキプロス侵攻の際、ギリシャ系キプロス人の40％、そしてトルコ系キプロス人の半数以上が島から避難を余儀なくされた。島は民族的に分断され、避難したギリシャ系キプロス人のほとんどはトルコ系キプロス人が多く住む北部の自宅に戻ることを許されず、その逆もまた同様であった。

紛争解決のための計画は、1975年に締結された第三ウィーン合意や2004年に提案されたアナン計画など、二国間住民交換協定を中心に進められてきた。これらの計画では、 ロイジドゥ対トルコ事件などの欧州人権裁判所の判決や、帰還権を認める多数の国連決議（SC 361やGA 3212など）にもかかわらず、ギリシャ系キプロス人の国内避難民／難民の帰還権は、キレニア、モルフォウ、ファマグスタ、ニコシアの一部などの地区に厳しく制限されることになっていた。アナン計画に関する2つの住民投票が2004年4月に民族別に別々に実施された。ギリシャ系キプロス人の住民投票では、アナン計画は圧倒的多数で否決された。

帰還権は、キプロス問題の解決における依然として大きな障害となっている。

インド洋のディエゴガルシア島に居住する民族集団であるチャゴス諸島民は、1960年代に同島に米軍の戦略的な軍事施設が建設されたことに伴い、モーリシャスへ追放された。それ以来、チャゴス諸島民はディエゴガルシア島への帰還を目指し、政治的・法的闘争を続けている。2007年時点で、彼らの帰還権は複数の英国裁判所で認められたものの、英国政府はそれを実現できていない。

国家継承は、国際法に従って、特定の政治的領域に対する主権に関して、ある国家が別の国家に決定的に取って代わられたときに生じる。専門家は、これらの原則の下では、イスラエルとなった地域から逃亡または追放されたパレスチナ市民は、 1948年の国家の創設とともに自動的にイスラエル国籍を取得したと主張している。したがって、これらの個人は、法的な国籍に基づいて、帰還の権利を主張できる。^{[ 60 ]}

自称アブハジア共和国の帰還法^{[ 61 ]}は、19世紀の虐殺によりアブハジアを離れた難民の子孫であるアブハズ人およびアバジン人に帰還の権利を与えている^{[ 62 ]}。国家帰還委員会は帰還者への支援を提供している^{[ 63 ] 。}

アルメニア憲法（1995年）第14条は、「アルメニア系の個人は、簡略化された手続きによりアルメニア共和国の市民権を取得する」と規定している。^{[ 64 ]}この規定は、1989年にアルメニア共和国最高会議が発布したアルメニア独立宣言と一致しており、同宣言の第4条では「海外に居住するアルメニア人は、アルメニア共和国の市民権を取得する権利を有する」と宣言されている。

オーストリア国籍法（ドイツ語：Staatsbürgerschaftsgesetz）第58c条に基づき、ナチス・ドイツによって迫害された、または迫害される恐れがあったオーストリア人およびその子孫は、オーストリア国籍を取得できます。オーストリアはほとんどの場合二重国籍を認めていませんが、第58c条に基づいて国籍を取得した人は、以前の国籍を保持することができます。ただし、その後別の国の国籍を取得した場合は、オーストリア国籍を放棄しなければならず、再申請することはできません。^{[ 65 ]}あるいは、オーストリア国籍を取得した後に別の国籍を取得したい場合は、オーストリア国籍保持許可を申請することができます。

フィンランド系の人々は、帰化よりも迅速かつ安価で要件も少ない宣言によって市民権を取得できます。フィンランド系の人々は、次のとおりです。1) フィンランド人の父親を持つ海外生まれの子供。2) 12～17歳の養子。3) 元フィンランド国民。4) 他の北欧諸国の国民。5) フィンランドに長期居住している18～22歳。^{[ 66 ]}以前は、フィンランドは民族がフィンランド人と記載されたソ連パスポート（またはソ連崩壊後のパスポート）を持つ帰還者も受け入れていました。これにより、ソ連に残っていたイングリア・フィンランド人やその他のフィンランド人の移民が可能になりました。第二次世界大戦中に占領地域からフィンランドにドイツまたはフィンランド当局によって避難させられたフィンランド国防軍の兵士やフィンランド人も帰還者として認められました。しかし、これらの選択肢はもはや利用できず、申請者は代わりに通常の帰化の要件を満たす必要があります。

帰還権を認めた国内法のもう1つの初期の例は、1790年12月15日に制定された1791年のフランス憲法である。 ^{[ 9 ]}

憲法で定められた手続きに従う場合を除き、すべての人が、行く、滞在する、または去る自由を有し、妨害されたり逮捕されたりしない。

この憲法は、何世紀にもわたるユグノー（フランスのプロテスタント）への迫害と差別を終結させた。フランスに居住するすべてのプロテスタントを完全な市民とすると同時に、1790年12月15日に制定された法律は次のように規定した。

外国で生まれ、宗教上の理由で国外に移住したフランス人男性または女性の子孫である者は、フランス国民（naturels français）と宣言され、フランスに戻ってそこに住所を定め、市民宣誓を行えば、その資格に付随する権利を享受できる。^{[ 15 ]}

ナントの勅令の廃止とユグノーの追放は1世紀以上前に行われており、多くの国にユグノーのディアスポラが広がり、彼らはしばしば受け入れ国の住民と結婚した。そのため、この法律は潜在的に多くのイギリス人、ドイツ人、南アフリカ人などにフランス市民権を与える可能性があったが、実際にそれを利用したのはごく一部であった。ユグノーの子孫がフランス市民権を得るこの選択肢は、1945年に廃止されるまで残っていた。フランス占領後、フランスはユグノーの子孫であるドイツ人にそれを利用させることを望まなかったからである。1985年10月、フランスのフランソワ・ミッテラン大統領は世界中のユグノーの子孫に公式に謝罪した。 ^{[ 67 ]}

ドイツ法では、（1）あらゆる民族のドイツ国民の子孫、または（2）旧ワルシャワ条約機構加盟国（およびユーゴスラビア）に居住するドイツ系の人々に対し、ドイツに「帰還」してドイツ国籍を（「再」）取得する権利（アウスジードラー／シュペータウスジードラー、「後期移民」）を認めている。1992年末の法改正後、この権利は事実上、旧ソ連出身のドイツ系の人々に限定されている。帰還権の多くの法的実施と同様に、民族的出自やドイツ国民の子孫であることを理由に、ドイツに居住したことがない可能性のある人々のドイツへの「帰還」は物議を醸している。

この法律は、ドイツ連邦共和国基本法第116条第1項に成文化されており、「1937年12月31日の境界内のドイツ帝国領土に、ドイツ民族出身の難民または追放者として、あるいはそのような者の配偶者または子孫として入国した者」にドイツ市民権へのアクセスを認めている。 ^{[ 68 ]}これらの地域にはポーランド系少数民族がおり、彼らもドイツ市民権を持ち、第二次世界大戦後にはポーランドに住んでいた。これらのポーランド人はアウスジードラーまたはシュペータウスジードラーでもあり、特に1980年代にドイツに移住した（第二次世界大戦後のポーランドからドイツへの移住を参照）。例えば、ルーカス・ポドルスキとオイゲン・ポランスキはこの法律によってドイツ市民権を得た。^{[ 69 ]}

第116条第2項には、「1933年1月30日から1945年5月8日までの間に政治的、人種的または宗教的理由で市民権を剥奪された元ドイツ国民およびその子孫は、申請により市民権を回復することができる」と規定されている。^{[ 68 ]}第116条の歴史的背景は、第二次世界大戦後、中央および東ヨーロッパの他の国々から推定900万人の外国人ドイツ系住民が追放されたことである。 1945年にヨシフ・スターリンと東の隣国が軍事覇権を拡大した旧東ドイツ領土にいたさらに900万人のドイツ国民も追放された。これらの追放者および難民は、ハイマートフェルトリーベネとして知られ、難民としての地位と書類を与えられ、外国人ドイツ系住民と同様に西ドイツ市民権も与えられ（1949年）、西ドイツに再定住した。

賠償の可能性についての議論は続いているが、ドイツの無条件降伏とポツダム協定に基づいて行われた一連の住民移送の両方に関連する、ドイツの東隣国からの戦争賠償請求の可能性によって、これに反論されている。1950年から2016年の間に、ドイチェ・ヴェレ^{[ 70 ]}によると、多くのポーランド系住民（例えば、ルーカス・ポドルスキとオイゲン・ポランスキ）を含む最大1,445,210人のアウスジードラー/シュペータウスジードラーとその家族がポーランドから移住したと推定されている^{[ 71 ] 。}

ガーナでは、アフリカ系の祖先を持つ人々がガーナに無期限に滞在する権利（居住権として知られる）を申請し、付与されることを認めている。^{[ 72 ] [ 73 ]}

ギリシャの歴史を通して起こった様々な現象（古典期ギリシャの都市国家による広範な植民地化、ヘレニズム時代のギリシャ文化の著しい拡大、ギリシャ語を話すビザンツ帝国が一時的に保持した広大な領土、オスマン帝国支配下におけるギリシャ人による活発な交易活動など）はすべて、現代ギリシャの国境をはるかに超えた地域にギリシャ人コミュニティを形成する傾向があった。

この状況を認識し、ギリシャはギリシャ系移民の子孫であるギリシャ民族の幅広いカテゴリーの人々に市民権を与えている。これには、祖先が数世紀または数千年にわたり現代のギリシャ国家の外のディアスポラ共同体に居住している個人や家族も含まれる。^{[ 74 ]}

ギリシャに居住しておらず、ギリシャ国籍も保有しておらず、必ずしもギリシャで生まれたわけでもない「ギリシャ系外国人」は、ギリシャ国籍法第4条（ギリシャ系外国人のギリシャ国籍取得に関する 法律（法律2130/1993）により改正）に基づき、ギリシャ軍に入隊することでギリシャ国籍を取得することができる。これを希望する者は、申請者本人およびその祖先のギリシャ系であることを証明する「入手可能な文書記録」を含む、いくつかの書類を提出しなければならない。

アルバニアは1940年代から、第二次世界大戦終結後の1944年から1945年にかけてギリシャのエピルス地方から追放されたイスラム教徒のチャム・アルバニア人に帰還権を与えるようギリシャに要求してきたが、ギリシャ側はこの要求を断固として拒否している（チャム問題参照）。

2010年、ハンガリーは、主に旧ハンガリー王国の領土に居住し、現在はハンガリーの近隣諸国に住んでいるハンガリー人の子孫に市民権と帰還権を与える法律を可決した。50万人のマジャール系住民（人口の10％）を抱えるスロバキアは激しく反対した。 ^{[ 75 ]}

現行のアイルランド国籍法では、アイルランド島で生まれた祖父母を持つ人は、外国出生登録簿に登録することでアイルランド国籍を取得できると規定されている。さらに、同法は、法務大臣が「アイルランド系またはアイルランドとのつながりのある」人に対して、帰化のための居住要件を免除することを認めている。

帰還法は、1950年にイスラエルで制定された法律で、ユダヤ人、少なくとも片方の祖父母がユダヤ人であるユダヤ人の祖先を持つ人、およびその配偶者に、イスラエルへの移住と定住、市民権取得の権利を与え、イスラエル政府に彼らの移住を円滑にする義務を課しています。当初、この法律はユダヤ人のみに適用されていましたが、1970年の改正で「ユダヤ人の子と孫、ユダヤ人の配偶者、ユダヤ人の子の配偶者、ユダヤ人の孫の配偶者にも権利が与えられる」と規定されました。これにより、上記の条件を満たす数十万人がイスラエルに移住しましたが（主に旧ソ連から）、イスラエルの宗教当局は、ユダヤ人の母親の子、またはユダヤ教への改宗者のみをユダヤ人と認めているため、彼らをユダヤ人として認めませんでした。さらに、これらの移民の中には、ユダヤ人の祖父母を持つにもかかわらず、キリスト教徒として信仰している者もいます。この法律の対象となるはずの人々も、国家の福祉に対する危険をもたらすと合理的に判断される場合、犯罪歴がある場合、または自国で指名手配されている逃亡者である場合（迫害の犠牲者は除く）は除外される。他の宗教に改宗したユダヤ人も帰還の権利を拒否されることがある。1948年の制定以来、300万人以上のユダヤ人がイスラエルに移住した。^{[ 76 ]}

2013年に可決された法律によれば、本人または両親もしくは祖父母がラトビア人またはリヴォニア人の民族であり、自発的に別の民族を選択しておらず、1881年から1940年6月17日までの間にラトビア領内に居住していた人は、証明書類を提​​出し、語学試験に合格すればラトビア国籍を登録することができる。^{[ 77 ]}

ポーランド憲法第52条(5)より：「法律に従ってポーランド出身であることが確認された者は、ポーランドに永住することができる。」^{[ 78 ]}

2013年4月12日、ポルトガル議会は、 16世紀にポルトガルから追放されたユダヤ人の子孫がポルトガル市民になることを認める法案を全会一致で承認した。^{[ 79 ]}

ルーマニア国籍は、ルーマニア国民であったが、本人の意思とは関係のない理由で国籍を失った者、または非自発的に国籍を剥奪された者に再取得または付与することができる。この法的規定は、元ルーマニア国民の3親等以内の子孫にも適用される。^{[ 80 ]}

ロシア連邦は、ロシア文化への親和性を証明でき、できればロシア語を話せるロシア人の祖先の子孫に市民権を与えている。ロシアの人口減少への懸念がこのプログラムのきっかけとなった。^{[ 81 ]} これは、ロシアの人口減少を逆転させただけでなく、出生率も上昇させたため、プラスの効果をもたらした。当局は、ロシア系移民の2500万人が国籍取得の資格があると推定している。外務省は、ロシア移民の子孫に帰国を促すため、世界各国に特使を派遣している。^{[ 81 ]} これらの移民の大多数はウクライナから帰国しており、^{[ 82 ]}その多くはより良い教育と仕事の機会を求めてやってきた若い男性である。^{[ 83 ]}

セファルディ系ユダヤ人は1492年にスペインから追放されました。一般的にスペイン国籍を取得するにはスペインに5年間居住する必要があるとされていますが、1924年12月20日の国王令により、セファルディ系ユダヤ人はスペインに2年間居住すればスペイン国籍を取得できるようになりました。1924年から2015年まで、海外に住むセファルディ系ユダヤ人はスペイン政府にスペイン国籍の付与を申請することもできましたが、スペイン国籍を付与するかどうかの決定権は政府にありました。2015年6月24日、スペイン議会は、1492年に追放されたセファルディ系ユダヤ人の子孫であることを証明できれば、海外に住むセファルディ系ユダヤ人に自動的にスペイン国籍を付与する法律である「セファルディ系ユダヤ人に国籍を付与する法律」（12/2015法）を承認しました。

2007年、スペイン議会は「歴史的記憶法」（57/2007法）を可決した。この法律は、スペイン内戦とフランコ独裁政権時代（1936年から1975年まで）の政治的迫害を理由にスペインを離れた、海外在住のスペイン人の子孫がスペイン国籍を取得できるように規定している。

最後に、1704年8月にスペイン継承戦争中に英蘭連合軍がジブラルタルを占領した後、スペイン人住民はブルボン家への忠誠を理由にジブラルタルを離れ、周辺地域（後に「カンポ・デ・ジブラルタル」として知られるようになった地域）に定住した。スペイン人住民は、ジブラルタルで維持していたものと同様の機関をサン・ロケ市に設立した。サン・ロケ市は「ジブラルタルが生き続ける街」である。住民の子孫の中には、ジブラルタルに戻るために帰還権を主張する者もいるが、彼らの要求は現在スペイン政府によって対応されていない。^{[ 84 ]}

米国憲法修正第14条は、出生地主義（ jus soli ）に基づき、米国で生まれた者に米国市民権を保障しており、これは出生地のみに基づくものです。^{[ 85 ]}例外は少なく、最も顕著なのは、親が外交特権を有する場合（つまり、「米国法の適用を受けない」場合）です。^{[ 86 ] [ 87 ]}しかし、議会法は、血統主義の原則に基づき、米国市民の子として国外で生まれた子供にも米国市民権を規定しています。一般的に、国外での出生による市民権の取得は、子供の出生時に両親のどちらか一方または両方が米国市民であったかどうか、米国市民である親の性別、および子供の出生時に両親が結婚していたかどうかによって決まります。多くの裁判所は、米国外にいる米国市民（取得市民を含む）には、米国に帰国する基本的権利があると判断しています。^{[ 88 ] [ 89 ] [ 90 ] [ 91 ] [ 92 ]}

米国からの不法移民の大規模な強制送還により、米国市民、特にメキシコ系アメリカ人のディアスポラが発生しました。^{[ 87 ]}不法移民の両親から米国で生まれた子供たちは、出生時に米国市民となり、その後、移民取締りの影響もあり、両親とともにメキシコに移住しました。時が経つにつれ、これらの米国市民はメキシコで子供をもうけ、出生時に米国市民権を取得したメキシコ生まれの子供たちの世代が生まれました。これらの市民権を取得した人々は、米国市民権を証明するのに苦労し、米国への帰国権を行使した際に不当に強制送還され、投獄されています。