世界的な監視活動の暴露に対する反応

2013年6月21日、国家情報長官ジェームズ・R・クラッパーは、米国議会での宣誓証言において誤った証言をしたことについて謝罪した。同年3月、クラッパーはロン・ワイデン上院議員 から、NSAによる米国市民の監視疑惑について説明を求められていた。

ワイデン上院議員：「NSAは、何百万、何億ものアメリカ人に関するあらゆる種類のデータを収集していますか？」クラッパー長官 ：「いいえ、長官。」^{[ 8 ]}

スノーデンの暴露が最初に公表された直後のインタビューで、クラッパーはワイデンの質問を誤解し、「最も嘘の少ない方法」で答えたと述べた。^{[ 9 ]}その後、謝罪の手紙の中で、クラッパーは議会での証言では外国情報監視法第702条にのみ焦点を当てていたため、米国市民からの電話データの大量収集を正当化する愛国者法第215条については「単純に考えていなかった」と書いた。クラッパーは「私の回答は明らかに間違っていた。お詫び申し上げます」と述べた。^{[ 10 ]}

正直に言うと、長い間、「コンピュータネットワーク攻撃」という言葉を口にすることさえ恐れていました。この手の情報は極度に機密扱いされているのです。そして、民主主義国家として、サイバー空間において我が国がどのような活動を行うべきかという、成熟した国民的議論を阻害しているのです。

透明性を高めるため、また公共の利益に資するため、国家情報長官は2013年7月31日、愛国者法第215条に基づき、電話メタデータの収集に関する以下の文書の機密解除と公開を承認した。 ^{[ 12 ]}これらの文書は以下のとおりである。

1. 米国愛国者法再承認のための国家安全保障局の大量収集プログラムに関するカバーレターと2009年の報告書^{[ 13 ]}
2. 米国愛国者法再承認のための国家安全保障局の大量収集プログラムに関するカバーレターと2011年の報告書^{[ 14 ]}
3. 米国愛国者法第215条に基づく事業記録収集の一次命令^{[ 15 ]}

2013年7月19日、ヒューマン・ライツ・ウォッチはオバマ政権に書簡を送り、NSAの監視活動に関与する企業がこれらの活動について報告できるようにし、政府の透明性を高めるよう求めた。^{[ 16 ]}

報道検閲

2013年6月、英国政府当局は、これらの情報漏洩に関する報道を制限する目的で、複数の報道機関に機密のDA通知を発行した。 ^{[ 17 ]}同じ月、スノーデンの情報漏洩を掲載したガーディアン紙のウェブサイトの一部への米陸軍の職員のアクセスを禁止した。^{[ 18 ]}アフガニスタン、中東、南アジアに駐留する職員は、ガーディアン紙のウェブサイト全体にアクセスできなくなった。 ^{[ 19 ]}

人権団体PENインターナショナルが行った調査によると、これらの情報公開はアメリカの作家たちに萎縮効果をもたらしている。政府の監視の標的になるリスクを恐れ、PENのアメリカ人会員の28%がソーシャルメディアの使用を控え、16%が物議を醸すような話題を避けることで自己検閲を行っている。 ^{[ 20 ] [ 21 ]}

起訴なしの拘留

2013年8月18日、ジャーナリストのグレン・グリーンウォルドのパートナーであるデビッド・ミランダは、2000年英国テロ対策法第7条に基づき9時間拘束された。ミランダはベルリンから帰国する途中、1つのコンピュータファイルに58,000件のGCHQ文書を携えてブラジルのグリーンウォルドのもとへ向かっていた^{[ 22 ]}。グリーンウォルドは、ミランダの拘束は「NSAとGCHQについて報道してきた我々に対する威嚇のメッセージを送ることを明らかに意図したもの」だと述べた^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]} 。ロンドン警視庁と内務大臣のテリーザ・メイは、ミランダの拘束を「法的にも手続き的にも正当」だと述べた。^{[ 27 ]}しかし、上院で法案提出に協力したソロトンのファルコナー卿は、同法の下では、警察は「テロの実行、準備、または扇動に関与しているかどうかを判断するため」にのみ人を拘束できると述べた。同卿は、「この規定は、その文言においても精神においても、ミランダ氏には適用されないことは明らかだ」と述べた。^{[ 28 ]}ブラジルのアントニオ・パトリオタ外務大臣は、ミランダ氏の拘束は「正当化できない」と述べた。ミランダ氏の拘束の理由は、英国の政治家とテロ対策法独立審査官のデイビッド・アンダーソンQCによって警察に求められた。^{[ 29 ]}米国政府は後に、英国当局がミランダ氏の拘束について「事前に知らせてくれた」と述べ、拘束の決定は英国によるものだったと付け加えた。^{[ 29 ]}

証拠隠滅

ガーディアン紙の編集長アラン・ラスブリッジャー氏は、同紙が英国政府から法的脅迫を受け、スノーデン氏によってリークされたすべての文書を引き渡すよう求められたと述べた。その後、政府通信本部（GCHQ）のセキュリティ担当者が同紙のロンドン本社を訪れ、スノーデン氏の文書を含むすべてのコンピュータのハードドライブが破壊されたことを確認した。^{[ 27 ] [ 30 ]}

インタビュー記録の編集

NSAのコンプライアンス担当ディレクター、ジョン・デロングがこれらの情報開示に関してワシントン・ポストのインタビューを受けた後、ホワイトハウスはワシントン・ポストに「準備された」声明を送り、「デロングのコメントは記録に残してはならない」と命じた。ワシントン・ポストはこれに従うことを拒否した。^{[ 31 ] [ 32 ]}

刑事捜査

これらの情報漏洩に関する刑事捜査は、2013年11月にイギリスのロンドン警視庁によって行われたと報じられた。 ^{[ 33 ]}

コメント

2013年8月18日、アムネスティ・インターナショナルは、ジャーナリストが独立性を維持し、政府を批判的に報道すれば、彼らも英国政府から「標的」にされる可能性があると主張した。^{[ 34 ]}

2013年8月20日、Index on Censorshipは、英国政府によるガーディアン紙に対する「法的措置の脅迫」は「英国における報道の自由への直接的な攻撃」であると主張した。^{[ 35 ]}

2013年9月4日、国連特別報告者のフランク・ラ・ルー氏は、「国家安全保障上の秘密の保護は、報道機関を脅して沈黙させるための口実として決して使われてはならない」と強調した。^{[ 36 ]}

ボリビアのエボ・モラレス大統領の飛行機が西ヨーロッパ諸国数カ国で入国を拒否され、「米国の内部告発者エドワード・スノーデンが搭乗している疑い」に基づきオーストリアに迂回させられたことを受け、ボリビア、キューバ、エクアドル、ニカラグア、ベネズエラの5つのラテンアメリカ諸国は潘基文国連事務総長に懸念を表明した。 ^{[ 37 ]}潘事務総長は、このような事件が今後起こらないようにすることが重要だと述べ、「国家元首とその航空機は免責特権と不可侵性を享受する」ことを強調した。^{[ 37 ]}

2013年8月8日、スノーデンが利用していたとされるテキサス州を拠点とするセキュアメールサービスプロバイダーのLavabitは、約10年間の営業を経て突然事業を停止すると発表した。 ^{[ 38 ]}オーナーのLadar Levisonは、オンラインで声明を発表し、「アメリカ国民に対する犯罪に加担するよりは、事業を停止する方がましだ」と述べた。^{[ 38 ]}また、過去6週間に経験したことを法律で開示することを禁じられており、米国第4巡回控訴裁判所に控訴しているとも述べた。^{[ 38 ]}複数の情報源は、声明のタイミングから、Lavabitがスノーデンに関する情報を追う米国政府の標的になったことを示唆していると推測した。^{[ 38 ] [ 39][40][41 ] [ 42 ]翌日、同様のメールサービス}であるSilent Circleは、「スパイ行為を防ぐ」ために先手を打ってサービスを停止した。^{[ 43 ]}スノーデンは、Lavabitの閉鎖について、「ラダー・レビソンとそのチームは、約40万人のユーザーの憲法上の権利を侵害するよりも、10年間続けてきた事業の運営を停止した。大統領、議会、裁判所は、悪い政策の代償は常に一般市民が負うことを忘れており、我々が支払う金額には限界があることを彼らに思い出させるのが我々の仕事だ」と述べた。彼は、Googleのような「インターネットの巨人」は、なぜ「中小企業と同じように我々の利益のために戦っていないのか」と自問すべきだと述べた。^{[ 44 ]}

2014年3月、ニューヨーク・タイムズ紙は、NSAのスパイ活動の暴露により、マイクロソフトやIBMを含む米国のテクノロジー企業が10億ドル以上の損失を被ったと報じた。情報技術・イノベーション財団の上級アナリストは、 「すべてのテクノロジー企業にとって、これが収益に影響を与えていることは明らかだ」と述べ、米国のクラウドコンピューティング業界は2016年までに350億ドルの損失を被る可能性があると予測した。独立系のテクノロジーおよび市場調査会社であるフォレスター・リサーチは、損失は最大1800億ドル、つまり業界収益の25％に達する可能性があると述べた。^{[ 45 ]}

当時NSA長官だった米陸軍のキース・アレクサンダー将軍は2013年6月に、「これらの情報漏洩は我が国の安全保障に重大かつ取り返しのつかない損害を与えた」と述べた。さらに、「これらのプログラムに関する機密情報の無責任な公開は、将来の攻撃を検知する諜報機関の能力に長期的に悪影響を及ぼすだろう」と付け加えた。^{[ 4 ]}

8月、統合参謀本部議長のマーティン・デンプシーは、スノーデンが「我々の情報アーキテクチャにかなりの損害を与えた。敵対勢力は通信方法を変えている」と述べた。^{[ 46 ]}

10月、元GCHQ長官のサー・デイビッド・オマンドは、スノーデンのロシア滞在がロシアの情報機関にとってどれほど有益になり得るかについて、BBCに対し「1950年代のフィルビー、バージェス、マクリーンが活躍したKGBでさえ、 5万8000件もの極秘情報文書を入手するなど夢にも思わなかっただろう」と語った。^{[ 47 ]}スノーデンは、ロシアに文書を漏洩したことはないと述べた。^{[ 48 ]}

また10月には、英国保安局長官のアンドリュー・パーカーが、諜報技術の暴露によって過激派が諜報機関を回避する能力を得たと主張し、「GCHQの技術の範囲と限界を公表することは、甚大な損害をもたらす。そのような情報はテロリストに有利に働く。それは彼らが我々を回避し、自由に攻撃するために必要な贈り物だ」と述べた。^{[ 49 ]}

同じ月、フィナンシャル・タイムズ紙は社説で、治安責任者たちは「テロリストが能力に関する新たな情報に応じて犯行手口を変える可能性があることを知っているので、警戒するのは当然だ」とし、「諜報機関がこれらの新たな情報収集能力を悪意のある目的で使用しているという確固たる証拠はない」と述べた。^{[ 22 ]}

2013年6月9日、米国国家情報長官ジェームズ・R・クラッパーは、ワシントン・ポストとガーディアン紙で最近報じられた監視活動に言及し、これらの活動は合法であり、米国議会によって承認された権限の下で行われたものであり、掲載された記事によって「重大な誤解」が生じたと強調した。彼は「アメリカ国民の安全を守るために用いられる情報機関の措置」の暴露を「無謀」と呼んだ。^{[ 50 ]}彼は、これらの情報漏洩が米国の情報能力に「甚大かつ深刻な損害」を与えたとして非難した。^{[ 51 ]}

同日、ホワイトハウスのウェブサイトwhitehouse.govを通じて「スノーデン氏がNSAの秘密監視プログラムを暴露したことに関連して犯した、または犯した可能性のあるあらゆる犯罪に対する完全かつ無償の絶対的恩赦」を求める「We the People」請願が開始された。^{[ 52 ]}この請願は2週間以内に10万の署名を集め、基準を満たし、ホワイトハウスからの公式回答が必要となった。^{[ 53 ]}ホワイトハウスは2015年7月28日に回答し、スノーデン氏への恩赦を拒否した。オバマ大統領の国土安全保障・テロ対策顧問であるリサ・モナコ氏が書いた回答の中で、ホワイトハウスはスノーデン氏の暴露は国家安全保障に重大な影響を与え、同氏は帰国して同胞の陪審員による裁きを受けるべきだと述べた。^{[ 54 ]}

また、2013年6月には、米軍は、国内の数千人の国防関係者に対して、政府の監視プログラムに関連するガーディアン紙のウェブサイトの一部へのアクセスを遮断し^{[ 55 ]}、アフガニスタン、中東、南アジアに駐留する人員に対してはガーディアン紙のウェブサイト全体へのアクセスを遮断した[19][56]。広報担当^{者は、このフィルタリングは}、国防総省の非機密ネットワークへの機密情報の不正な開示を軽減することを目的とした、日常的な「ネットワーク衛生」対策であると説明した^{[ 56 ] 。}

2013年8月、バラク・オバマ米大統領は 、スノーデンがNSAの活動の詳細を明らかにし始める前から、米国の監視活動の見直しを求めていたと述べた。^{[ 57 ]}オバマ大統領は、国家情報長官クラッパーに対し、「情報通信技術に関する検討グループを設立する」よう指示したと発表した。このグループは、大統領にブリーフィングを行い、後に報告書を提出する。 ^{[ 1 ] [ 58 ]} 12月、タスクフォースは46の勧告を発表した。この勧告が採択されれば、NSAは裁判所、議会、大統領による追加の監視下に置かれ、ハードウェアまたはソフトウェアの「バックドア」を使用して米国のコンピュータシステムに侵入する権限をNSAから剥奪されることになる。 ^{[ 2 ]}パネルメンバーのジェフリー・R・ストーンは、電話データの大量収集がテロ攻撃を阻止したという証拠はないと述べた。^{[ 3 ]}

2013年10月31日、ジョン・ケリー米国務長官は 、NSAが監視活動において「場合によっては行き過ぎた」と述べ、それを阻止すると約束した。^{[ 59 ] [ 60 ]}

2014年1月、ジェームズ・クラッパーは上院情報委員会の会合で公聴会に出席し、「スノーデンとその共犯者」に盗まれたNSA文書を返還するよう求めた。クラッパーに対し、「共犯者」という言葉がジャーナリストを指すのかと問われた際、クラッパーの広報担当者ショーン・ターナーは、「クラッパー長官は、合法的な外国情報収集プログラムに関連する盗まれた文書を無断で開示することにより、エドワード・スノーデンが我が国の安全保障をさらに脅かすのを支援している者を指していた」と答えた。^{[ 61 ]}

また、2014年1月には、プライバシーと市民的自由監視委員会（PCLOB）による調査で、NSAが毎日すべての米国の電話記録を収集していることは、それを認可する根拠として引用されている法律の法的制限に違反していると結論付けられた。「第215条の大量電話記録プログラムは、[愛国者法]第215条の下で有効な法的根拠を欠いており、憲法修正第1条および第4条の下で憲法上の懸念を引き起こし、政策上の問題としてプライバシーと市民的自由に対する深刻な脅威をもたらし、限られた価値しか示していない」とPCLOBは報告した。その結果、委員会は政府にこのプログラムを終了させることを勧告する。^{[ 62 ]}ホワイトハウスは調査結果を拒否し、「我々は、このプログラムの合法性に関する委員会の分析に単純に同意しない」と述べた。^{[ 63 ]} 2014年7月に行われたPCLOBの2回目の審査では、NSAの海外の外国人を標的とした監視プログラムは、2008年FISA改正法第702条に基づき合法であり効果的であるものの、いくつかの要素は違憲の「境界線ぎりぎり」であると結論付けられた。^{[ 64 ]} 7月の報告書では、委員会は「政府が収集を許可された通信のみを取得し、対象とすることを許可された人物のみを標的とするようにするための政府の努力の厳格さに感銘を受けた。さらに、政府は、プログラムの下で取得した米国人の通信をどのように扱うかに関する詳細な一連の規則を確立し、遵守するという義務を真剣に受け止めている」と述べた。^{[ 65 ]}

当初、米国議会議員の間では、世界的な監視活動の暴露に対する反応は概ね否定的だった。^{[ 66 ]}下院議長のジョン・ベイナー^{[ 67 ]}、上院議員のダイアン・ファインスタイン^{[ 68 ]}、ビル・ネルソン^{[ 69 ]}はスノーデンを裏切り者と呼び、数人の上院議員と下院議員がスノーデンの逮捕と訴追を求める声に加わった。^{[ 68 ] [ 70 ] [ 71 ]}アリゾナ州選出の上院議員ジョン・マケインは、愛国者法に賛成票を投じながらNSAによる電話盗聴に憤慨している政治家を批判し、「我々は愛国者法を可決した。このプログラムを実施し、運用を開始できるようにする特定の条項を可決した。もし議会議員が何に投票しているのか知らなかったのなら、それは政府の責任というより、彼らの責任だと思う」と述べた。^{[ 72 ]}

2013年7月、米国上院歳出委員会は、スノーデンに亡命を提供する国に対する制裁を求めるリンジー・グラハム上院議員による「2014会計年度国務省、海外事業および関連プログラム歳出法案」^{[ 73 ]}への修正案を全会一致で採択した。^{[ 74 ] [ 75 ] [ 76 ]}

また、2013年7月には、ジャスティン・アマッシュ下院議員（共和党、ミシガン州選出）とジョン・コニャーズ下院議員（民主党、ミシガン州選出）が国防権限法に「アマッシュ・コニャーズ修正案」を提案した。 ^{[ 77 ]}この修正案が可決されれば、「罪のないアメリカ人の個人記録の継続的な一斉収集と保管」が制限されるはずだった。下院は205対217の投票でこの修正案を否決した。^{[ 78 ]}分析によると、修正案に反対票を投じた議員は、賛成票を投じた議員よりも国防請負業者から122%多く選挙資金を受け取っていた。^{[ 79 ]}

2013年9月、マーク・ユーダル上院議員、リチャード・ブルーメンソール上院議員、ランド・ポール上院議員、ロン・ワイデン上院議員は、 「包括的な監視改革」案を提出した。^{[ 80 ]}これまでで最も包括的な提案とされる「情報監視改革法」は、愛国者法第215条で合法化された通信記録の大量収集を終了させ、その他の「電子盗聴プログラム」を抑制することを目的としている。^{[ 81 ]}ワイデン氏はガーディアン紙に対し、スノーデン氏の暴露は「国民が監視システムを見る方法に大きな変化をもたらした」と語った。この法案草案は、12の類似提案と他の立法提案を組み合わせたものである。^{[ 82 ]}

2013 年 10 月、愛国者法の起草者であるジム・センセンブレンナー下院議員は、米国人のメタデータの大量収集を終了し、外国情報監視法(FISA) 裁判所を改革するためのUSA 自由法と呼ばれる提案を下院に提出した。 ^{[ 83 ]}上院議員は 2 つの異なる改革案を提出した。1 つはUSA 自由法(HR 3361/S. 1599) ^{[ 84 ] [ 85 ] [ 86 ] [ 87 ]}で、米国愛国者法に基づく「大量」記録収集を事実上停止するとともに、海外にいる外国人を標的とした監視プログラムの一環として収集される米国人の電子メールや電話の内容を意図的に検索するには令状を必要とする。もう 1 つの提案はFISA 改善法で、プライバシー保護を強化しながらプログラムを維持するものである。また、NSAの電話記録データベースを照会するには、アナリストが「電話番号がテロに関連しているという合理的な明確な疑い」を持たなければならないという要件を成文化し、FISA裁判所がそのような判断を速やかに審査し、電話記録の保存期間を制限することを義務付ける。両提案とも、FISA裁判所でプライバシーの利益を促進するための特別弁護人の導入を求めている。^{[ 88 ]}

2014年4月、ワシントン・ポスト紙は、下級職にある連邦判事の一部が、法執行機関による携帯電話やその他の機密性の高い個人データの広範な要求に難色を示していると報じた。同紙はこれを「テキサス州、カンザス州、ニューヨーク州、ペンシルベニア州の判事を含む、少数ながら増加傾向にある派閥」と呼び、判事らは要求が広範すぎるとみなし、基本的な憲法上の権利に反すると考えていると述べた。同紙によると、一部の判決は覆されたものの、彼らの決定は、捜査官がアメリカ人の居場所、通信、オンライン履歴の詳細を記した情報をいつ、どのように押収できるかに影響を与えている。テクノロジー企業や通信会社を代理するパーキンス・コーイ法律事務所のパートナーであるアルバート・ギダリ・ジュニア氏は同紙に対し、これらの判事は「後に公になり、恥ずべき命令を承認する者になりたくないのだ…誰もゴム印のように扱われたくない」と語った。同紙によると、一部の法律専門家はこれを数年前に始まった「判事の反乱」と呼んでいる。しかし、NSAの暴露後、政府の監視能力に対する国民の怒りが高まる中で、同組織は勢力を拡大した。^{[ 89 ]}

2014年、米国のいくつかの州の議員は、監視反対活動家が作成した「第四修正条項保護法」と呼ばれるモデル法案に基づいて法案を提出した。これらの法案は、各州政府がさまざまな方法でNSAに協力することを禁止することを目的としている。ユタ州の法案はNSA施設への水の供給を禁止し^{[ 91 ]}、カリフォルニア州の法案は州立大学がNSAのために研究を行うことを禁止し^{[ 92 ]} 、カンザス州の法案はデータ収集に捜索令状を要求する^{[ 93 ] 。}

2014年1月にニュー・アメリカ財団が発表した分析では、9月11日の攻撃以降の225件のテロ事件を検証した結果、NSAによる電話記録の大量収集は「テロ行為の防止に目立った影響を与えていない」こと、そして米国政府による同プログラムの有用性に関する主張は「誇張されている」ことが判明した。^{[ 102 ] [ 103 ]}

元外務大臣のボブ・カー氏は、米国はこのような機密文書の公開を阻止できなかった他国を批判するだろうと述べた。「もし逆のことが起こっていたら」とカー氏は語った。「キャンベラの役人や請負業者が、これほど機密性の高い資料が世界中のメディアにばらまかれるのを許していたら、米国はひどく未熟な同盟国やパートナーとみなす相手に非常に厳しいことを言っていたでしょう。」^{[ 153 ]}

ロシア、南アフリカ、トルコは、2009年のG20ロンドンサミット中に自国の外交官がスパイされていたことが明らかになった後、激しく反発した。^{[ 162 ]}