Loading article…
元米国大統領バラク・オバマ氏は、ある程度の大規模監視を支持した。その結果、批判者から幅広い批判を浴びている。一部の批評家は、オバマ氏が政府による監視を支持したことで、許容されるプライバシー権を侵害していると主張しているが、一方でオバマ政権下での監視活動の拡大に異議を唱えたり、その正当性を示しようとしたりする者もいる。
現代の監視技術と監視信念の主たる理由の 1 つは、9/11の攻撃が直接の原因です。この攻撃により、米国諜報機関は、米国内でそのような攻撃を計画している潜在的なテロ組織の通信を傍受したいと考えるようになりました。議論はプライバシーか安全性かという問題です。
愛国者法
上院議員時代、オバマは愛国者法がアメリカ国民の権利を侵害していると非難した。彼は、愛国者法は政府機関が捜査令状なしにアメリカ国民を広範かつ徹底的に捜索することを許していると主張した。また、個人の自由を守りながら米国をテロ攻撃から守ることは可能であると主張した。[1]しかし、2011年にオバマは愛国者法の4年間の更新に署名し、具体的にはローミング盗聴と政府による企業記録の捜索を許可する条項を盛り込んだ。オバマは、更新は米国をテロ攻撃から守るために必要だと主張した。それにもかかわらず、この更新は、条項が過度な捜索を抑制するのに十分ではないと主張する複数の議員から批判された。[2]オバマはプライバシー保護に関する方針転換についても批判を受けた。[3]
NSAの大量監視情報漏洩に対する最初の反応
2013年6月、元NSA契約職員エドワード・スノーデンが漏洩した極秘文書の報告書により、米国国家安全保障局（NSA）とその国際パートナーが、アメリカ人と外国人の国民に関する情報を大量に収集する世界的な監視システムを構築していたことが明らかになった。
オバマ大統領は、NSAの大規模監視プログラムが最初に漏洩されたとき、当初はそれを擁護した。NSAの監視は透明であり、NSAはアメリカ国民の電話やメールを監視することはできず、またその試みもしていないと主張した。[4]スノーデンが国家監視に関する機密文書を漏洩したことを認めた後、オバマ大統領はNSAの監視問題を無視しようとした。オバマ大統領がこれをしたのは、スノーデンに対する司法省の捜査を複雑にすることを避けるためだと推測された。 [5]
2013年8月、オバマ大統領は、スノーデン氏によってNSAの監視プログラムが漏洩された時点で、政権はすでにNSAの監視プログラムの再検討を進めていたと主張した。オバマ大統領は、アメリカ国民がプログラムについて知ることがなかった方がよかったと述べた。また、スノーデン氏が連邦政府内の既存の内部告発システムを利用しなかったことを批判した。後者の発言は、スノーデン氏が既存の内部告発システムを利用していたら、NSAの監視の秘密を守る責任のある委員会の1つに送られていただろうと批判された。[6]しかし、オバマ大統領は政府の監視に関する情報を公開し、政府に対する国民の信頼を高めるために議会と協力することも約束した。[7]
2014年1月17日のスピーチ
2014年1月17日、オバマ大統領は大規模監視について演説を行った。
| 外部ビデオ | |
|---|---|
 オバマ大統領の世界監視に関する演説、2014 年 1 月 17 日YouTubeより(トランスクリプト) |
演説の中でオバマ大統領は、電話記録の調査に裁判所の承認が必要となるなど、アメリカ国民のデータ収集に対する規制を強化すると約束した。さらにオバマ大統領は監視の強化を求め、NSAの監視が市民の自由に及ぼす危険性を認めた。[8]
反応
オバマ大統領の演説は意図的に曖昧であり、公民権の保護に十分ではないと批判された。[8]
Google、Facebook、Yahooの代表は、オバマ大統領の改革案は前向きな進歩ではあるものの、最終的にはプライバシー権の保護には十分ではなかったと述べた。Mozillaの代表は、大量監視がオープンなインターネットを損ない、分裂と不信を引き起こしたと指摘した。[9]
ランド・ポール 上院議員は次のように述べてこの発言を批判した。
大統領が議会と国民からの圧力により NSA スパイ プログラムに取り組んでいることには勇気づけられるが、その詳細には失望している。合衆国憲法修正第 4 条では、政府が電話記録や電子メールを捜索する前に、相当な理由に基づく個別の令状が必要であるとされている。オバマ大統領が発表した NSA スパイ論争の解決策は、同じ違憲プログラムを新しい構成で提供するものである。私は合衆国憲法修正第 4 条回復法と NSA に対する法的訴訟を通じて、米国民の権利回復のための戦いを続けるつもりである。米国民はキツネが鶏小屋を守ることを期待すべきではない。[10]
上院情報委員会の委員であるダイアン・ファインスタインは、委員会の委員のうち2、3人を除いて全員がオバマを支持していると述べた。同様に、彼女は「プライバシー派」がテロリストが米国にもたらす脅威を理解していないと批判した。[11]下院情報委員会の委員長である マイク・ロジャースは、NSAの監視に対するオバマの姿勢を称賛した。下院情報委員会のもう一人の委員であるピーター・キングは、NSAの監視の改革案の必要性に疑問を呈したが、「 ACLUのような連中」を鎮めるために必要であると認めた。[12]
世界の指導者たちの反応は限られていた。広範な監視プログラムを実施している英国とロシアはコメントを控えた。ブラジルの現大統領でNSAの監視を公然と批判しているジルマ・ルセフもコメントを拒否した。ドイツでは、政府報道官が演説に反応して非米国人に対する保護強化を求めた。デア・シュピーゲルはNSAがインターネットを兵器システムに変えていると非難した。[13]欧州連合は、オバマ大統領の電話データ収集改革の公約は正しい方向への一歩であると述べたが、この改革に関する実際の法律が可決されることを要求した。[14]
スコアカード
電子フロンティア財団とThe Day We Fight Backはオバマの改革を評価する 報告書を発表した[15] 。
オバマ大統領が約束した改革を完全に実行した各項目には、満点が与えられた。しかし、完全には完了していないものの、EFFとThe Day We Fight Backが進歩していると感じた改革には、部分的な点数が与えられた。[16]オバマ大統領は、外国情報監視法（FISA）裁判所に独立した擁護者を加え、FISA改善法に反対したことで賞賛された。しかし、メタデータの保管責任を第三者に委ねること、暗号化標準の弱体化を終わらせること、NSA内の透明性を高めること、内部告発者を保護することに関しては、オバマ大統領が何の進歩も遂げていないことも指摘された。[15]
ドイツ国民への声明
2014年1月18日、オバマ大統領はドイツ通信社に対し、米国とドイツの関係改善を試みるよう語った。[17] [18]ドイツ外務省当局者は、監視情報の漏洩により、米国とドイツの関係は「2003年のイラク戦争時の最低点よりも悪化している」と述べた。[19]オバマ大統領は、大量監視に関する暴露がドイツと米国の関係にダメージを与えることはしないと約束し 、米国がドイツ国民の信頼を取り戻すには長い時間がかかるだろうと認めた。しかし、彼は監視は国際安全保障のために必要だと主張した。
1月17日と18日のオバマ大統領の演説に対するドイツ人の反応は、懐疑的なものから完全に敵対的なものまでさまざまだった。ドイツメディアは、オバマ大統領が必要な改革をもたらすことを期待していると主張した。しかし、オバマ大統領の発言は曖昧で、正当な改革ではないとも主張した。多くのドイツ政治指導者は完全に敵対的な反応を示した。ドイツ社会民主党のトーマス・オッペルマン党首は、スパイ禁止条約を要求し、アメリカの監視は犯罪であると述べた。ドイツの検事総長は、アンゲラ・メルケル首相の携帯電話を盗聴したNSAの件について、刑事捜査の根拠があると主張した。[20]
NSAの電話監視プログラムの全面的な見直し提案
2014年3月25日、オバマ大統領はNSAによる大量の通話データの収集と保管を終了すると約束した。この約束にもかかわらず、オバマ政権は電話メタデータプログラムの再認可を求め続けた。[21]このプログラムはFISCによって90日ごとに承認されており、最新の認可は2015年6月1日に失効する予定である。 [22]オバマ政権が議会に提出した計画では、NSAは電話会社のデータ検索を行うことが義務付けられる。検索を行うには連邦判事から令状を受け取る必要がある。
この改革案はアメリカ自由人権協会の支持を得た。[23]同協会の代表は、これはNSAの監視を抑制するための重要な第一歩だと主張した。[24]しかし、改革案は複数の当局者から批判され、電話会社にこれまで法的に義務付けられていなかった顧客のメタデータの保存を強制するものであるため、スプリント社の代表は同社が大統領の提案を非常に興味深く検討していると述べた。[25]
2015年3月現在、政権の提案は実施されておらず、NSAは電話記録のメタデータを収集し保管する権限を保持している。[26]
NSAとFBIによる不正行為と憲法修正第4条違反
2017年5月24日、機密解除されたFISA報告書[27] [28]が「最高機密」と記され、NSAが日常的に米国民の憲法修正第4条の権利を侵害し、そのために諜報ツールを乱用していたことが指摘された。オバマ政権は、2016年の選挙の2週間前の10月26日に外国情報監視裁判所で非公開の公聴会を開き、自らこの問題を明らかにした。報告書は、この問題を「憲法修正第4条の非常に深刻な問題」と位置付け、政権側の「組織的な率直さの欠如」を挙げた。また、NSAは規則を「無視」し、「不十分な」監視を行っていると批判した。
NSA のいわゆるセクション 702 データベース内にあるアメリカ人の上流インターネット データの検索のうち 5% 以上、つまり 20 回に 1 回は、オバマ政権が 2011 年に従うと誓った安全策に違反していた。さらに、政権が 2011 年にプライバシー規則を緩和して以来、アメリカ人に関する NSA データ検索は 3 倍に増加し、諜報報告書でアメリカ人の身元が暴露されることも増加した。検索の多くは、外国のターゲットに関するあらゆる言及を含んでいた。
元国家安全保障問題担当大統領補佐官スーザン・ライス氏などの当局者は、オバマ政権が行ったいわゆる最小化ルールの変更の下では、彼らの活動は合法であり、諜報機関は乱用を避けるために厳しく監視されていたと主張している。FISA裁判所とNSA自身の内部監視機関はこの主張に異議を唱え、政権がそのような照会を行ったことは「その禁止事項に違反しており、その頻度は裁判所にこれまで明らかにされていたよりもはるかに高かった」と述べている。
FBIによるデータの共有
FISA報告書には、FBIがNSAから違法に入手した生の監視データを民間企業と違法に共有した数百件の事例も記載されている。5月初旬、当時のFBI長官ジェームズ・コミー氏は議員らに対し、令状なしで収集されたアメリカ人に関する機密スパイデータは「合法的に収集され、注意深く監視され、チェックされた」場合にのみ使用していると述べた。[29]報告書の判決では、「裁判所は、FBIが最小化ルールを無視しているように見えること、およびFBIが報告されていない生のセクション702情報を同様に開示しているかどうかについて懸念している」と宣言した。
2015年に機密解除された報告書[30]では、内部監視機関は早くも2012年に、令状なしでアメリカ人について収集されたスパイデータに準拠した記録がないことを示す「不十分な」報告書をFBIが提出していることを懸念していた。2008年に議会によって最後に改正された外国監視法の第702条は、NSAが令状なしで収集されたスパイデータをFBIと共有することを許可していたが、FISA報告書は、FBIのコンプライアンス問題は改正された法律が施行されてから数か月後に始まったことを示している。2009年のFBIの最初のコンプライアンス報告書では、実際には米国内にいたアメリカ人について海外で収集されたとされるNSAの傍受データに捜査官がアクセスした事例は見つからなかったと宣言した。しかし、監察総監は、同じデータをレビューしたところ、FBIが米国内にいた可能性が高い人物について収集されたNSAのデータにアクセスした証拠を簡単に見つけたため、令状なしでレビューすることは違法であると述べた。
反応
2017年4月28日、NSAは異例のプレスリリースを発表し、今後は外国諜報活動の対象について言及するすべてのインターネット通信を監視しないと発表した。[31]
ワシントンDCのACLUの立法顧問であるニーマ・シン・グリアーニ氏は、「この件で強調されているのは、これらのプログラムに対する監督の欠如が衝撃的であるということだと思います」と述べた。[32]監視団体ジュディシャル・ウォッチの調査ディレクターであるクリス・ファレル氏は、「これはこの国でこれまで見たことのない権力と権限の乱用です」と主張した。[33]
参照
参考文献
- ^ 上院議場声明 - パトリオット法（演説）。2005年12月15日。 2014年2月26日閲覧。
- ^ 「オバマ大統領、欧州で愛国者法の延長に署名」 2011年5月27日. 2014年2月26日閲覧。
- ^ 「オバマ上院議員は愛国者法の濫用について警告。オバマ大統領は彼の正しさを証明した」2013年8月2日。 2014年2月26日閲覧。
- ^ ライリー、モリー（2013年6月17日）。「オバマ大統領、NSAの監視プログラムを擁護、それは『透明性がある』と主張」ハフィントンポスト。 2014年2月21日閲覧。
- ^ エプスタイン、ジェニファー（2013年6月11日）。「エドワード・スノーデンが発言するなか、オバマ大統領は沈黙」。ポリティコ。 2014年2月21日閲覧。
- ^ Wolf, Z. Byron (2013年8月13日)。「オバマ氏のスノーデンに関する主張のファクトチェック」CNN Politics 。 2014年2月21日閲覧。
- ^ 「NSAプログラム改革に関する大統領声明の背景」whitehouse.gov 2013年8月9日2014年2月21日閲覧–国立公文書館経由。
- ^ ab 編集委員会 (2014年1月17日)。「大規模監視に関する大統領の見解」ニューヨーク・タイムズ。 2014年2月21日閲覧。
- ^ Guynn, Jessica (2014 年 1 月 17 日)。「オバマ大統領の NSA 改革に対するシリコンバレーの反応: 不十分」。ロサンゼルス タイムズ。サンフランシスコ。2014 年2 月 21 日閲覧。
- ^ ヘリマン、ロバート（2014年1月19日）。「オバマNSA改革に関するランド・ポールの発言：「アメリカ国民はキツネが鶏小屋を守ることを期待すべきではない」」グローバル・ディスパッチ。 2014年2月21日閲覧。
- ^ カリー、トム（2014年1月19日）。「議会情報委員長、オバマ大統領の監視支援を称賛」NBCニュース。 2014年2月21日閲覧。
- ^ マコーリフ、マイケル、スレッジ、サブリナ・シディキ（2014年1月25日）。「NSAの大ファンはオバマのスピーチに満足」ハフィントン・ポスト。 2014年2月21日閲覧。
- ^ Witte, Griff (2014年1月17日)。「オバマ大統領のNSA宣言に対する世界の反応は冷淡」ワシントンポスト。ワシントン。 2014年2月21日閲覧。
- ^ 「オバマ大統領、メルケル首相にスパイ行為を心配する必要はない」The Local 2014年1月19日2014年2月21日閲覧。
- ^ ab Cohn, Cindy (2014年1月17日)。「オバマ大統領のNSA改革計画の評価: EFFスコアカード解説」EFF 。 2014年1月29日閲覧。
- ^ コーン、シンディ、レイニー・ライトマン。「オバマ大統領の監視改革発表のスコアカード」。『The Day We Fight Back』 。 2014年2月21日閲覧。
- ^ 「オバマ大統領、米国はドイツを盗聴しないと約束、メルケル首相」NBCニュース、2014年1月18日。 2014年2月22日閲覧。
- ^ Thomas, Andrea (2014年1月18日). 「オバマ大統領、メルケル首相をスパイしないと約束」.ウォール・ストリート・ジャーナル. ベルリン. 2014年2月22日閲覧。
- ^ ラマルク、ケビン（2014年1月17日）。「NSAスパイスキャンダルで米独関係が最低水準に、当局者が語る」NBCニュース。マインツ。ロイター。 2014年2月22日閲覧。
- ^ 「米国は、スパイ行為が犯罪であることを知っている」The Local 2014年1月20日2014年2月22日閲覧。
- ^ 「FISA第501条に基づく収集の更新の機密解除に関するODNIと米国司法省の共同声明」。2015年4月3日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年3月22日閲覧。
- ^ 「FISA第501条に基づく収集の更新の機密解除に関するODNIとDOJの共同声明」。2015年3月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年3月22日閲覧。
- ^ 「ACLU、国内通話記録の収集停止を求めて訴訟を起こす」ニューヨーク・タイムズ、2013年6月12日。 2016年10月29日閲覧。
- ^ Boyer, Dave (2014年3月25日). 「オバマ大統領、NSA監視体制の見直しを要求」ワシントン・タイムズ.マインツ. 2014年4月9日閲覧。
- ^ Hosenball, Mark (2014年4月3日). 「オバマ大統領のNSA改革で携帯電話会社にさらなるデータ保存義務が課される可能性」.ロイター.ワシントン. 2014年4月9日閲覧。
- ^ 「1年後、オバマ大統領はNSAを抑制するという約束を果たせなかった」2015年2月3日。
- ^ 覚書意見および命令
- ^ 「オバマ情報機関は何年もの間、秘密裏にアメリカ人に対して違法な捜索を行っていた」Circa。2017年5月24日。 2017年5月28日閲覧。
- ^ 「機密解除されたメモは、FBIがアメリカ人のスパイデータを民間人と違法に共有したことを示しています」Circa。2017年5月26日。 2017年5月28日閲覧。
- ^ (U) 2008年外国情報監視法改正法第702条に基づく連邦捜査局の活動のレビュー
- ^ 「NSA がセクション 702 の特定の「アップストリーム」活動を停止」www.nsa.gov。
- ^ “ホーム”. 2023年10月17日.
- ^ ファレル、クリス（2017年5月24日）。「オバマ政権のNSAは長年にわたり米国民に対して違法な捜索を行っていた：報告書」。YouTube。