司法監視

司法監視団体「ジュディシャル・ウォッチ」は、民主党のビル・クリントン米大統領政権およびクリントン政権の他の関係者に対して18件の訴訟を起こしたことで世間の注目を集めた。初期の訴訟は、 1998年にジュディシャル・ウォッチがウェスタン・センター・フォー・ジャーナリズム（WCJ）に代わって起こしたもので、内国歳入庁（IRS）による報復監査を主張するものであった。当時、 WCJはクリントン政権の副ホワイトハウス法律顧問ヴィンス・フォスターの死を調査していた。 ^{[ 5 ]}

同団体は、保守派の大富豪リチャード・メロン・スケイフ氏からの774万ドルを含む、クリントン政権の著名な批判者から多額の資金援助を受けた。^{[ 6 ]}このため、クリントン政権当局者は、司法監視団体が「党派的な目的のために司法制度を悪用している」と非難した。^{[ 7 ]}

司法監視団体ジュディシャル・ウォッチは、2002年にハリバートン社に対して株主訴訟を起こした際、ディック・チェイニー副大統領 と法廷闘争に巻き込まれた。ハリバートン社を会計不正で告発したこの訴訟では、「チェイニー氏がハリバートン社の最高経営責任者だった時、彼と他の取締役が収益報告を水増しし、ハリバートン社の株価をつり上げた」と主張した。^{[ 8 ]}ウォール・ストリート・ジャーナル紙の報道によると、この訴訟では、石油サービス会社が1999年から2001年末までの間に合計4億4500万ドルの収益を過大計上したと主張している。^{[ 9 ] [ 10 ]}

2003年7月、ジュディシャル・ウォッチは環境保護団体シエラクラブと共同で、ディック・チェイニー副大統領のエネルギー対策本部の議事録へのアクセスを求めてジョージ・W・ブッシュ政権を提訴した。^{[ 11 ]}

司法監視団体は、ヒラリー・クリントン国務長官の電子メールに関する20件以上のFOIA訴訟を起こした。^{[ 12 ]}

2016年2月、地方裁判所判事エメット・G・サリバンは、国務省とヒラリー・クリントン元国務長官が、私用メールサーバーを使用して通信内容を公文書開示請求から隠蔽することで、情報公開法を意図的に妨害したかどうかについて、司法監視団体の証拠開示請求を認めた。^{[ 13 ]}

2020年3月、連邦地方裁判所判事ロイス・ランバースは、クリントンが証言録取に応じなければならないとの判決を下した。^{[ 14 ]} 8月、コロンビア特別区巡回控訴裁判所の3人の判事からなる合議体は、ランバースの判決を全員一致で覆した。10月、コロンビア特別区巡回控訴裁判所全体は、全員一致で上訴審理を拒否し、合議体の決定が維持された。^{[ 15 ]} 2021年3月、米国最高裁判所は、司法監視団体による上訴を審理することを拒否した。^{[ 16 ]}

2020年、司法監視団体Judicial WatchはFOIA訴訟を通じてスティール文書に関連する電子メールのコピーを入手した。 ^{[ 17 ]}

2020年の選挙前の数ヶ月間、ジュディシャル・ウォッチは、有権者名簿の不正確さを理由に複数の州に対して訴訟を起こしたり、訴訟を起こすと脅迫したりし、約200万人の名前を削除するよう要求した。^{[ 18 ]}

2020年10月、同団体はカリフォルニア州を提訴し、州内で事業を行う企業に性的少数者または人種的少数者から取締役を置くことを義務付ける法律は違憲であると主張し、「人種、民族、性的嗜好、およびトランスジェンダーの状態に基づいて特定の企業に特定の数の取締役を任命することを義務付ける法律は、直ちに疑わしく、推定的に無効であり、裁判所による厳格な審査を引き起こす」と主張した。^{[ 19 ]} 2022年4月、カリフォルニア州の裁判官がこれに同意した。^{[ 20 ]} 2022年12月、カリフォルニア州の控訴裁判所もこれに同意した。^{[ 21 ]}

ノースイースタン大学、ハーバード大学、ノースウェスタン大学、ラトガース大学の研究者による2020年の研究では、 COVID-19関連のツイートで最も多く共有されたフェイクニュースドメインの上位5つにJudicial Watchが含まれており、他の5つはThe Gateway Pundit、InfoWars、WorldNetDaily、Natural Newsであることが判明した。^{[ 22 ]}

1995年、司法監視団体（Judicial Watch, Inc.）は、情報公開法（FOIA）に基づき、商務省（DOC）に対し、外国貿易使節団の参加者選定に関する情報開示を求める訴訟を地方裁判所に提起した。1995年5月、司法監視団体のFOIA請求に応じた調査の結果、商務省は約2万8000ページに及ぶ非免除情報を提出し、約1000件の文書を免除対象として非公開とした。両者の間で、商務省の調査の妥当性をめぐって争いが生じ、司法監視団体は、商務省職員の一部が関連文書を破棄または持ち去ったと主張した。1998年12月、証拠開示手続きを経て、地方裁判所は司法監視団体に一部略式判決を下し、商務省に対し新たな調査を実施するよう命じた。^{[ 24 ]}調査中、ロン・ブラウン商務長官のビジネスパートナーであるノランダ・B・ヒルは、ブラウンが、ヒラリー・クリントン大統領夫人がクリントン大統領の再選と民主党全国委員会のためにできるだけ多くの資金を集める努力の原動力であったと彼女に話したと証言した。さらに、「…企業は、商務省の貿易使節団への参加に選ばれる見返りに、多額の寄付をするよう求められていた」とも述べた。^{[ 25 ]}

司法監視団体は、ヴィンス・フォスターがクリントン夫妻によって殺害されたという陰謀論を広めるのに加担したが、いまだに説得力のある証拠を提示していない。^{[ 26 ] [ 23 ]}

2009年8月10日、司法監視団体ジュディシャル・ウォッチは、ホワイトハウスの公式訪問者記録を公開するよう求める情報公開法（FOIA）に基づく請求を米国シークレットサービスに送付した。2011年8月、米国地方裁判所判事ベリル・ハウエルは、同団体のデータ要求を処理するよう同機関に命じた。^{[ 27 ]}コロンビア特別区控訴裁判所は、シークレットサービスが大統領執務室への訪問者の記録を提出する必要はないとして、この判決を部分的に支持した。^{[ 27 ]}

司法監視団体「ジュディシャル・ウォッチ」は、2009年1月25日に米国空軍に対し、ナンシー・ペロシ下院議長の公務出張における軍用機の使用記録に関する情報公開請求を行った。^{[ 28 ]}空軍は要求された文書を提供し、ジュディシャル・ウォッチは調査結果を報告し、2000件の文書をウェブサイトに掲載した。^{[ 29 ]}

司法監視団体は、ペロシ氏、その家族、スタッフが関わった85回の旅行に関する文書の調査結果を報告した。2009年から2010年半ばまでの総費用は2,100,744.59ドルだった。機内および輸送以外の費用（食事とアルコールを含む）の合計は101,429.14ドルだった。司法監視団体はこれをスキャンダルと呼んだ。^{[ 28 ]}

Factcheck.orgはJudicial Watchの主張を検証し、その主張は誇張されており一方的であると主張した。^{[ 30 ]} FOIA文書はJudicial Watchのアーカイブページを通じて引き続き一般に公開されている。

テロ組織アルカイダの指導者ウサマ・ビンラディンは、 2011年5月1日、パキスタンでアメリカ海軍特殊部隊SEALsと中央情報局（CIA）の共同作戦により殺害された。この作戦は「ネプチューン・スピア作戦」と名付けられた。^{[ 31 ]} 2011年5月2日、司法監視団体ジュディシャル・ウォッチは、作戦中または作戦後に撮影されたビンラディンの写真とビデオについて、国防総省とCIAに情報公開法に基づく開示請求を行った。^{[ 32 ]}

政府は必要な20日以内に記録を提出しなかった。遵守を強制するため、ジュディシャル・ウォッチは2011年6月8日に国防総省とCIAに対してFOIA訴訟を起こした。2014年1月31日、法廷闘争の後、国防総省はネプチューン・スピア作戦の文書をジュディシャル・ウォッチに公開した。ある電子メールの件名は「OPSECガイダンス／ネプチューン・スピア」で、最初のFOIA請求の日付以降、米特殊作戦軍司令官のウィリアム・マクレイブン提督が、部下に対し、所持している可能性のあるオサマ・ビンラディンの写真を直ちに破棄するよう命じたことが示された。^{[ 33 ]}

2012年、司法監視団体ジュディシャル・ウォッチは、ビル・クリントン大統領図書館・博物館に保管されている音声テープを大統領記録と認定し、押収してジュディシャル・ウォッチに引き渡すようNARAに強制するため、国立公文書館（NARA）を提訴した。クリントン大統領は在任中、歴史家のテイラー・ブランチ氏が執筆予定の本のために個人的にインタビューすることを許可していた。この本は2009年に「クリントン・テープ」というタイトルで出版された。NARAはテープを「大統領記録」と認定することを拒否し、連邦判事は「原告が求める救済措置、すなわち公文書館長が音声テープの『保管と管理』を引き受けることは、大統領記録法（PRA）の下では認められない」として訴訟を却下した。^{[ 34 ] [ 35 ] [ 36 ]}この事件は、テープがクリントンの靴下入れに保管されていたと言われていることから、トランプ元大統領によって「クリントンの靴下事件」と呼ばれた。^{[ 37 ]}

司法監視団体ジュディシャル・ウォッチは、ロバート・F・ケネディが司法長官を務めていた時代の記録を入手するため、国立公文書館（NARA）に対して情報公開法に基づく訴訟を起こした。これらの記録は、ジョン・F・ケネディ政権とリンドン・B・ジョンソン政権下で行われた機密性の高い諜報活動に関するものであった。^{[ 38 ]}

司法監視団体は現在、ヒラリー・クリントン国務長官の電子メールに関する20件の情報公開法訴訟を起こしている。^{[ 12 ]}

2016年2月8日、FBIはヒラリー・クリントンが国務長官時代に私用メールサーバーを使用していた件について捜査していることを認めた。司法監視団体ジュディシャル・ウォッチが起こした情報公開法訴訟が進行中だったため、FBIは正式に捜査を認めざるを得なかった。FBI長官ジェームズ・コミーは以前この捜査に言及していたが、FBIは裁判所への提出書類で確認も否定もしていなかった。^{[ 39 ]}

連邦判事は2016年2月23日、ヒラリー・クリントンの側近らが、国務長官時代の私用メールサーバーの使用について、司法監視団体「ジュディシャル・ウォッチ」から宣誓供述の下で尋問を受けることができるとの判決を下した。地方裁判所判事エメット・G・サリバンは、国務省とヒラリー・クリントン元国務長官が、私用メールサーバーを使用して通信内容を公文書開示請求から隠蔽することで、情報公開法を意図的に妨害したかどうかについて、ジュディシャル・ウォッチの証拠開示請求を認めた。^{[ 13 ]}

2016年5月、米国地方裁判所のエメット・G・サリバン判事は、司法監視団体ジュディシャル・ウォッチに対し、ヒラリー・クリントン元国務長官の電子メールシステムに関する「情報開示」を認めた。この判決により、ジュディシャル・ウォッチは、クリントンの側近であるフーマ・アベディンとシェリル・ミルズの2人に宣誓供述の下で尋問することができた。ヒラリー・クリントンとベンガジ襲撃事件に関する別のFOIA訴訟では、米国地方裁判所のロイス・ランバース判事が、ジュディシャル・ウォッチがクリントンと彼女の側近の電子メール使用状況に関する情報開示を行うことができると裁定した。^{[ 40 ]}

別のケースでは、2016年3月29日、米国地方裁判所判事ロイス・ランバースは、ベンガジ襲撃事件への対応としてスーザン・ライスに提供された論点に関する文書の要求に対する政府の対応に悪意がある可能性があるとして、司法監視団体ジュディシャル・ウォッチに限定的な証拠開示を認めた。 ^{[ 41 ]}

司法監視団体による情報公開法訴訟により、クリントン補佐官のフーマ・アベディンの別居中の夫であるアンソニー・ウィーナーのノートパソコンから発見された2,800通の電子メールが公開された。そのうち5通は機密扱いだった。^{[ 42 ]}

2013年、司法監視団体ジュディシャル・ウォッチは、オバマ政権下の司法省がトレイボン・マーティン射殺事件後にジョージ・ジマーマンに対する抗議活動を組織したと主張した。ポリティファクトは、これは「ほぼ虚偽」であり、司法省職員がフロリダに派遣されたのは「抗議活動や暴力を扇動したり容認したりするためではなく、状況を平和的かつ穏やかに保つという考えで派遣された」と述べた。^{[ 43 ]}

2014年と2015年に、ジュディシャル・ウォッチはイスラム国（ISIS）がメキシコに拠点を築いたと虚偽の主張をし、ジュディシャル・ウォッチの主張は複数の右翼系ニュースメディアに取り上げられた。^{[ 44 ] [ 45 ] [ 46 ] [ 26 ] [ 47 ]}

2013年、ジュディシャル・ウォッチは、オルタナ右翼ウェブサイト「ブライトバート・ニュース」の会長スティーブ・バノンと共同で、オバマ政権を批判する映画「腐敗地区」を制作した。^{[ 48 ]}ジュディシャル・ウォッチは、バノンのグループ「ビクトリー・フィルム・プロジェクト」にこの映画の制作費として382,143ドルを支払った。^{[ 48 ]}ポリティコはこの映画を「ジュディシャル・ウォッチの活動の宣伝」と評した。^{[ 49 ]}

ジュディシャル・ウォッチは長年にわたりブライトバートに広告を出稿している。 ^{[ 50 ]}ジュディシャル・ウォッチの会長トム・フィットンは「リベラル活動家はブライトバートを破壊しようとしているが、我々は屈しない」と述べた。^{[ 50 ]}

2017年、司法監視団体ジュディシャル・ウォッチは、民主党全国委員会（DNC）職員セス・リッチの死に関連する文書を要求した。セス・リッチの死は、ヒラリー・クリントンまたは民主党が彼を殺害したという、後に否定された右翼の陰謀論につながった。^{[ 51 ]}

2017年8月、ジュディシャル・ウォッチは、カリフォルニア州の11郡で、投票資格のある市民の推定人口よりも多くの登録有権者がいると虚偽の主張をした。この主張は、ブライトバート・ニュースやロシアのプロパガンダネットワークRT（ロシア・トゥデイ）などのメディアに取り上げられた。^{[ 52 ]}ジュディシャル・ウォッチは集計に「非活動有権者」を含めた。これは、郵便投票、投票ガイド、その他の公式文書が配達不能として返送された後に、カリフォルニア州が保持している、アクティブな名簿から削除された人々のリストである。カリフォルニア州は、投票資格のある有権者が誤って「非活動」に分類された場合の安全策として、このようなリストを保持している。^{[ 52 ]}カリフォルニア州務長官アレックス・パディラは、ジュディシャル・ウォッチの主張は「根拠がなく」、「計算が間違っていて、方法論が疑わしい」と述べた。^{[ 52 ] [ 53 ]}ロサンゼルス・タイムズがジュディシャル・ウォッチにカリフォルニア州の有権者登録の分析を共有するよう求めたところ、ジュディシャル・ウォッチは拒否した。^{[ 53 ]}ジュディシャル・ウォッチの選挙不正の主張は、ドナルド・トランプ大統領が2016年の大統領選挙中にカリフォルニア州で大規模な選挙不正があったと虚偽の主張をした直後に行われた。 ^{[ 53 ]}トランプはその後、ジュディシャル・ウォッチの選挙不正に関する虚偽の主張を繰り返し宣伝した。^{[ 54 ]}

2020年2月3日、民主党大統領予備選のアイオワ州党員集会の日、エホバの証人のトム・フィットン会長は、「アイオワ州の8つの郡では、登録資格年齢に達した市民よりも多くの有権者登録がある」と虚偽の主張をし、アイオワ州で選挙不正が行われている可能性を示唆した。この虚偽の主張はソーシャルメディアで拡散した。 ^{[ 55 ] [ 56 ]}共和党員であるアイオワ州務長官のポール・ペイトは、公式の有権者登録データへのリンクを示してフィットンの主張を否定した。^{[ 57 ] [ 58 ]}

フィットンは選挙不正について不安を煽るような主張をしており、「私たちは皆、選挙不正や、ニューヨーク・タイムズのようなリベラルなメディアや象牙の塔の学者たちがそれを存在しない問題として片付けようとする試みについて耳にしてきました。しかし、それは現実のものであり、広範囲に及び、選挙を左右するほど重大なものなのでしょうか。」^{[ 59 ]}

2017年、ジュディシャル・ウォッチは、ドナルド・トランプ大統領をナチスとして描いた看板に税金が使われたと主張した。その後の調査で、「看板の所有者は、トランプ氏の画像が掲示されたアート・デツアー・イベントのために市の資金援助を受けた団体を設立したが、看板プロジェクト自体は市の資金援助を受けていない」ことが判明した。^{[ 60 ]}

ジュディシャル・ウォッチは、科学誌サイエンスに2015年の研究を発表した気候科学者の通信を米国海洋大気庁（NOAA）に公開させるよう求める訴訟を起こした。^{[ 61 ]}この研究は、気候変動に関する科学的コンセンサスを否定する人々がよく主張する、1998年から2012年の間に地球温暖化の「停滞」があったという主張を覆した。気候科学法務防衛基金（CSLDF）、米国気象学会、憂慮する科学者同盟はジュディシャル・ウォッチを非難し、科学者間の私的な通信の開示は「政府の科学者が同僚と協力する能力を損なう（あるいは完全に停止させる）こと、政府が優秀な科学者を募集または維持する能力を損なうこと、そして気候変動のような政治的に敏感な分野における極めて重要な研究を阻害する」と述べた。司法監視団体の訴訟は、気候変動否定論者であるラマー・スミス下院議員^{[ 62 ]}が、研究の著者らが「政治的に正しい結果を得るためにデータを改ざんした」と非難したことに端を発している^{[ 63 ] 。}

2017年、ジュディシャル・ウォッチは、2016年の選挙におけるロシアの干渉に関するロバート・ミューラー特別検察官の捜査に対する共和党の攻撃を煽るのに加担した。^{[ 64 ]}ジュディシャル・ウォッチのトム・フィットン会長は、特別検察官の捜査は中止すべきだと主張し、捜査を担当する検察官はトランプ大統領に対して偏見を持ちすぎていて信頼できる捜査はできないと主張したが、この主張は共和党のトム・ティリス上院議員とボブ・コーカー上院議員によって否定された。^{[ 65 ]}フィットンはさらに、オバマ政権が連邦捜査局（FBI）を「 KGB型組織」に変えたという主張に基づいて、 FBIの 閉鎖を求めた。^{[ 66 ] [ 67 ]}

2018年1月、司法監視団体ジュディシャル・ウォッチのトム・フィットン会長は、クリントン財団がハイチでの慈善活動のために用意された資金をチェルシー・クリントンの結婚式の費用に流用したという非難を繰り返した。^{[ 68 ]}ワシントン・ポストは1年前にこの主張の事実確認を行い、「証拠が全くない」と結論付けた。^{[ 68 ]}

2018年10月、ジュディシャル・ウォッチのクリス・ファレルは、ルー・ドブスのフォックス・ビジネス番組に出演した際、国務省が「ソロス占領」地域であると示唆する、多くの人が反ユダヤ主義的表現だと評した発言で物議を醸した。この発言は、ユダヤ人が米国政府を支配していることを示す「シオニスト占領政府」という反ユダヤ主義的表現を彷彿とさせるものだった。^{[ 69 ] [ 70 ]}広範な非難を受け、フォックスはファレルを今後番組に出演させないと発表した。^{[ 71 ] [ 70 ]}

ファレルは、中米から米国に向かう移民キャラバンが「ソロスが占拠する国務省」によって指示または資金提供されているという根拠のない陰謀論を広めた。^{[ 72 ]}ジュディシャル・ウォッチは、NPRが「ソロスに対する全力のキャンペーン」と表現した活動に従事していた。ジュディシャル・ウォッチはとりわけ、「ソロスを暴露せよ！」という行動喚起の広告を掲載して資金を集めた。^{[ 72 ] [ 73 ]}

Media Matters for Americaによると、2015年にJudicial Watchは、民主党のカール・レヴィン上院議員が内国歳入庁長官に送った新たに入手した3通の手紙が「上院議員が『政治活動に従事している』と主張する保守系団体を標的にする方法を論じている」と主張した。Media Matters for Americaは、Judicial Watchがサイト上で文書へのリンクを提供したが、レヴィンの手紙のうち1通には保守派について言及されておらず、他の2通には同数のリベラル派/民主党と保守派/共和党の団体が言及されていることを指摘しなかったと報告した。Judicial Watchの主張は、複数の保守系メディアによって増幅された。^{[ 74 ]}

司法監視団体は、ツーソン市街地にあるメキシコ革命家パンチョ・ビラの像の撤去を求めている。 ^{[ 75 ]}司法監視団体は、「パンチョ・ビラは人々に大きな害を与えた」ため、この像は「撤去される必要がある」と述べている。^{[ 75 ]}

2020年、司法監視団体のトム・フィットン会長は、国家政策評議会が主催したイベントの参加者に対し、郵便投票用紙が有権者に送られるのを阻止するよう促し、「私たちはこれらの投票用紙が送られるのを阻止する必要があり、ここにいる弁護士たちに何をすべきか教えてもらいたい」と述べた。^{[ 76 ]}