トーマス・A・ドレイク

賞

トーマス・A・ドレイク
生まれる	トーマス・アンドリュース・ドレイク1957年4月22日（67歳）ルイジアナ州、アメリカ合衆国 ( 1957-04-22 )
職業	国家安全保障局元幹部
国籍	アメリカ人
著名な受賞歴	軍人： 功労勲章[1] 空軍勲章[1] 空軍表彰勲章[1] 民間人： ライデンアワー賞[2] サム・アダムス賞[3]

ヒュー・M・ヘフナー憲法修正第一条賞

トーマス・アンドリュース・ドレイク（1957年生まれ）は、国家安全保障局（NSA）の元上級幹部であり、勲章を受けたアメリカ空軍およびアメリカ海軍の退役軍人、内部告発者でもある。2010年に政府はドレイクが文書を不適切に取り扱ったと主張したが、これは米国史上数少ないスパイ法違反事件の1つである。 ^{[4] [5] [6]ドレイクの擁護者は、彼は}トレイルブレイザー・プロジェクトに異議を唱えたために迫害されていたと主張している。^{[7] [8] [9]}彼は2011年に真実を語ったことに対するライデンアワー賞を受賞し、サム・アダムス・アソシエイツ・フォー・インテグリティ・インテリジェンス（SAAII）賞 の共同受賞者である。

2011年6月9日、ドレイクに対する当初の10件の告訴はすべて取り下げられた。ドレイクは「真実を語る司法取引」を拒否したため、いくつかの取引を拒否した。最終的に彼は、コンピューターの許可された使用を超えたという軽犯罪の1件を認めた。^[10] 彼の弁護に協力した政府説明責任プロジェクトのジェスリン・ラダックは、これを公民的不服従行為と呼んだ。^[11]

ドレイクの父親は第二次世界大戦の退役軍人で、母親はパール・S・バックの秘書だった。1979年に米空軍に入隊し、ドイツ語が堪能な空中音声処理スペシャリストとなり、ELINT（電子情報技術）任務に参加した。^[12]その立場で、東ドイツの監視国家とシュタージに遭遇し、それが彼の世界観を形成し、 9月11日の攻撃以降の米国の展開をそれになぞらえている。^[13]ドレイクは1989年に空軍を退役した。また、米海軍にも所属し、国立軍事統合情報センターで諜報活動を行なった。^[14]ワシントン・ポスト紙によると、彼は一時期CIAで働いていたこともある。^{[15] 1989年、ドレイクはNSAの契約社員として}ソフトウェアの評価に携わった。^{[4] [15]}契約社員として、彼はJACKPOTやLIBRARIANなどのプロジェクトに携わり、ソフトウェアの品質テストの専門家となり、NSAでコンピュータコードの品質を測定するシステムに取り組んだ。ドレイクは学業も続けた。^{[16] [17]}

2000年、彼はメリーランド州コロンビアに本社を置くCostal Research & Technology Inc. (CRTI)にソフトウェアシステム品質スペシャリスト、管理および情報技術コンサルタントとして採用された。同社はバージニア州アレクサンドリアに本社を置くComputer Systems Management, Inc. (CSMI)の完全子会社である。 ^{[18] 2001年後半、彼は}フォートミード基地の信号諜報局にフルタイム職員としてNSAに勤務し、NSA職員としての実際の初出勤日は2001年9月11日であった。^{[8] [19] [20] 2002年、彼は暗号システムおよび専門医療局内のソフトウェアエンジニアリング実装のテクニカルディレクターに就任した。2003年、ドレイクはNSAの新設}エンジニアリング局内のプロセスポートフォリオマネージャーになった。彼は最高機密のセキュリティクリアランスを保持していた。^[8] 9/11に関する議会の調査中、彼はNSAの失敗について証言した。^{[15] 2006年に彼は}国防大学に再配置され、^{[15]そこでNSA議長および}軍事産業大学（ICAF）の行動科学助教授になった。 ^[8]ドレイクは2007年に機密クリアランスが停止されたためNDUを去ることを余儀なくされ、翌年NSAを辞職した。^{[5] [8] [21]その後ドレイクは}ストレイヤー大学に就職したが、2010年4月の起訴後にその職を追われた。 ^[21]彼はアップルストアに就職した。^{[22] [15] [21]}その後彼はコンサルティング会社ノウパリシステムズを設立した。^[23]

2011年、ドレイクは真実を語ったことに対してライデンアワー賞 を受賞し^{[2] 、}サム・アダムス諜報誠実協会（SAAII）賞の共同受賞者となった。SAAII賞を受賞した際、彼は1857年のフレデリック・ダグラスの演説を引用して次のように述べた^[13]。

「権力者や支配者は、要求がなければ何も譲歩しません。これまでも、そしてこれからも譲歩することはありません。私たち一人ひとりが、要求し続け、戦い続け、怒号し続け、耕し続け、闘争を続け、声を上げ、正義が実現するまで声を上げ続けなければなりません。なぜなら、正義のないところに平和はあり得ないからです。」

1990年代後半から2000年代初頭にかけて、NSAはインターネットのような新しいデジタルネットワークから流れ出る膨大な情報から情報収集を行うための新しいツールを求めていた。ドレイクは、これらのツールのうち2つ、トレイルブレイザープロジェクトとシンスレッドプロジェクトの間でのNSA内部の議論に関与した。^{[9] [21]}彼は、いくつかの理由からシンスレッドを支持する「少数派」の一員となった。^[21]これには、情報収集中に米国人のプライバシーを保護する理論的な能力が含まれる。^[15]トレイルブレイザーには数十億ドルが必要で、シンスレッドのコストをはるかに上回っていた。ドレイクは最終的に、NSAで目にした問題に「幻滅し、憤慨した」。^[15] 2000年頃、NSA長官マイケル・ヘイデンは、シンスレッドよりもトレイルブレイザーを選んだ。シンスレッドはキャンセルされ、トレイルブレイザーは最終的にIBM、SAIC、ボーイング、CSCなどの企業を雇用して拡大した。^[24]

ドレイクは、自分の部署で疑わしい活動が行われていると考える政府職員向けに規定されている法的手続きを進めた。^[21]情報コミュニティ内部告発者保護法などの内部告発者保護法に従い、ドレイクは指定された当局、つまり上司、NSA監察総監、国防総省監察総監、および下院と上院の議会情報委員会に内部的に苦情を申し立てた。^[25]

彼はまた、米国議会の下院情報委員会（行政府の諜報活動を監視する下院委員会）の共和党スタッフであるダイアン・ロークとも連絡を取り合っていた。 ^[21]ロークはNSAの予算に関する「スタッフ専門家」であり、^[9] 2人は2000年に会っていた。^[15]

2002年9月、ロークと3人の元NSA職員、ウィリアム・ビニー、J・カーク・ウィーブ^[26]、エド・ルーミス^[27]は、トレイルブレイザーを含むNSAの諸問題について国防総省監察総監に報告書を提出した。 ^[15]ドレイクは報告書の主要な情報源であり、国防総省によるこの件の調査中に情報を提供した。^[15]ロークは上司で当時下院情報常任特別委員会の委員長だったポーター・ゴスに知らせようとした。^[7]彼女はまた、当時の合衆国最高裁判所長官ウィリアム・レンキストとの接触も試みた。 ^[15]さらに、ロークは1980年代に同委員会で彼女の共和党スタッフ同僚だったディック・チェイニー副大統領の法律顧問デビッド・アディントンに知らせようとした。 ^[20]ワシントンポスト紙の報道によると、アディントンは後にブッシュ政権の令状なし監視プログラムの法的および技術的文書の作成者であり、アイゼンハワー行政府ビル268号室の机の向かいにあるテンペストシールド付きコンピュータで文書を入力し、オフィスの金庫室に保管していたことが明らかになった。^{[28] [29] [30]}ロアークは3人から何の返答も得られなかった。

2003年までに、NSA監察総監（IG）^[15]はトレイルブレイザーを高くついた失敗作と宣言した。^[31]コストは10億ドル以上だった。^{[25] [32] [33]}

2004年、国防総省監察官は、2002年にロアークらが促した調査の最終報告書を作成した。報告書は基本的に彼らの主張に同意し、NSAに非常に重大な欠陥があることを発見した。一時期、NSAは資金の無駄遣いを恐れて、一定規模を超えるプロジェクトの開始を禁止されたこともあった。しかし、当時、この国防総省監察官の報告書を一般に公開する予定はなかった。^[27]

2011年のニューヨーカー誌の記事で、ジャーナリストのジェーン・メイヤーは、ドレイクはNSAがアメリカ国民に対して1970年代のニクソン大統領の行為よりもひどいレベルの重大な犯罪を犯していると感じていたと書いている。ドレイクは情報開示に関する法律を検討し、もし記者に非機密情報を漏らした場合、自分に起こる最悪の事態はおそらく解雇されることだと判断した。^[20]

2005年11月、ドレイクはボルチモア・サン紙のシボーン・ゴーマンに連絡を取り、ハッシュメールを通じてメールを送り、さまざまな話題を話し合った。^{[9] [21]}彼は、彼女に機密情報や機密情報を渡さないように細心の注意を払っていたと主張している。それは、コミュニケーションの初めに彼が定めた基本的なルールの1つだった。このコミュニケーションは2006年頃に起こった。^[34]ゴーマンは、トレイルブレイザーの記事を含む、NSAでの浪費、詐欺、乱用に関する記事をいくつか書いた。彼女は、政府の不正行為を暴露したシリーズで、プロフェッショナルジャーナリスト協会から賞を受賞した。^[9]リチャード・ベネット判事は後に、「記者Aがドレイク氏の家で見つかった機密情報とされる情報を記事に頼ったという証拠はない」と判決を下した。^[35]

2007年7月、武装したFBI捜査官が、2002年に国防総省監察総監に告訴したロアーク、ビニー、ウィーブの自宅を捜索した。 ^[27]ビニーは、彼らが妻と自分に銃を向けたと主張している。ウィーブは、それがソ連を思い出させたと述べた。 [ ^20]これらの人々はいずれも罪に問われなかった。2007年11月、ドレイクの自宅が捜索された。彼のコンピューター、書類、本は押収された。彼は機密情報を誰かに渡したとして起訴されたことはなく、実際に彼に対してなされた罪は、情報を「保持」したことである（18 USC  § 793(e)）。^[19] FBIはロアークにドレイクに不利な証言をさせようとしたが、彼女は拒否した。^[20]記者ゴーマンはFBIから連絡を受けなかった。^{[15] [21]}

ドレイクは当初捜査に協力し、NSAの活動が違法であるとされる件についてFBIに報告した。^[20]政府は、検察官スティーブン・ティレルが作成したドレイクの「起訴状草案」を作成した。そこには「新聞記者への機密情報の漏洩と共謀」という罪状が列挙されていた。ダイアン・ロアーク、ビニー、ウィーブ、ルーミス（2002年に国防総省監察官に告発した人物）も「起訴されていない共謀者」として挙げられていた。^[27] 2009年に新しい検察官ウィリアム・ウェルチ2世が事件を担当し、起訴状を変更した。^{[15] [20]}いくつかの罪状が削除され、「共謀者」の名前も削除された。新しい事件にはドレイクに対する罪状のみが含まれていた。^[27]

検察はドレイクに有罪を認めるよう求めたが、彼は拒否した。彼は自分が無実であると信じていた。 ^[15]政府は彼に他の内部告発者の訴追に協力するよう求めたが、彼はこれも拒否した。^{[20]彼は後に}ライデンアワー賞組織に動機を説明した。「私はアメリカ国民に対する義務という信念に基づいて行動した。私はあなた方がアメリカ国民をスパイしていないこと、そして我々がアメリカ納税者の金を賢く使う責任があることを知っていました。」^[36]

2010年4月、ドレイクはボルチモア 大陪審によって以下の罪で起訴された。^{[4] [5] [6] [8]}

• 国防情報の故意の保持18 USC  § 793(e) (5件)
  • （793(e)は、1950年のマッカラン国内安全保障法に基づいて制定された1917年のスパイ法の修正である）
• 司法妨害18 USC  § 1519 (1 件)
• 虚偽の陳述18 USC  § 1001(a) (4件)

起訴状には他にも多くの容疑が含まれていたが、そのほとんどは彼に対する実際の告発とは関係がなかった。彼は機密情報の無許可開示で特に起訴されたわけではなく、また18 USC  § 798の「SIGINT」法の下で起訴されたわけでもなかった。^[37]起訴状ではロアークおよびゴーマンとの通信の詳細が述べられていたが、それらの通信に直接関係する犯罪で起訴されたわけではなかった。^[8]起訴状ではゴーマンやロアークの名前も挙げられていなかったが、記者（ニューズウィークのマーク・ホーゼンボールなど）によって確認された。^{[4] [9]}ロアークの弁護士は、起訴状には依頼人とドレイクの関係に関する「事実の誤った描写」が含まれていると主張した。^[9]ロアーク自身も後にドレイクおよびトレイルブレイザープロジェクトの内部告発者を支持する発言をした。^[20]

「故意の保管」容疑は、ドレイクの自宅で発見された「国防に関連する」とされる5つの文書に関するものであった。問題の5つの文書は、「What a Success」、「定例会議」、「Volume is our Friend」、「Trial and Testing」、「Collections Sites」と呼ばれていた。^{[39] 「 What a Success」はドレイクが起訴されてから数か月後に機密解除されたが、}情報セキュリティ監視局の元局長であるJ.ウィリアム・レナードが提出した公式告訴状によると、そもそも機密扱いされるべきではなかったという。^[40]「定例会議」は「非機密」とマークされ、NSANetに掲載されたが、検察は被告がそれが本当に機密扱いであることを知っているべきだったと主張している。ドレイクのチームはまた、5つの名前の付いた文書のうちの最後の3つは、（前述の）国防総省監察総監報告書に関連する何千もの非機密文書のコレクションの一部であると主張した。ドレイクの弁護側は、これは被告が「故意に」ではなく偶然にその資料を持ち帰ったことを意味すると主張した。^[41]

妨害容疑は、ドレイクがFBIがメディアへのリークを調査していること、およびFBIがボルチモア・サンのシボーン・ゴーマンへのリークを調査することを検討していることを知りながら文書を削除したとされる容疑に関連している。^[8]虚偽の陳述容疑は、捜査の初期段階でドレイクがFBIに協力していた際に弁護士の同席なしにFBIがドレイクを尋問したことに関連して提起された。1つの容疑は、ドレイクが意図的に特定の文書を自宅に持ち帰ったかどうかについて行ったとされる陳述である。もう1つの容疑は、ゴーマンに機密情報を渡したとされる件について嘘をついたとされる容疑である。^{[6] [20]}ドレイクの弁護人は、政府自身の専門家がドレイクが証拠を破棄していなかったことを発見したと指摘している。彼らはまた、ドレイクがゴーマンに機密情報を渡さないように注意していたこと、問題の文書の多くはFBIが自宅から押収した後に「遡及的に機密扱い」されたことを指摘している。^{[20] [42]}

起訴に関わった連邦機関には、司法省公共誠実課、司法省刑事局、司法省国家安全保障局、FBI、国家安全保障局防諜局などがある。^[6]ドレイクの弁護人は、連邦公選弁護人のジェームズ・ワイダとデボラ・ボードマンだった。^{[7] [43]}

ドレイクは、内部告発者を支援する非営利団体、政府説明責任プロジェクトの顧客でもあった。GAPの国土安全保障・人権担当ディレクターのジェスリン・ラダックはドレイクと仕事をしていた。作家でNSAの権威であるジェームズ・バンフォードもドレイクの弁護のコンサルタントだった。^{[44] [45]}

政府検察官ウィリアム・M・ウェルチ2世は、以前に侮辱罪で起訴され、テッド・スティーブンス事件から外されていたが、政府の最初の上級訴訟顧問を務めた。 ^{[46] [47]司法省}公共誠実課のジョン・P・ピアソンが政府の公判弁護士であり、ラニー・A・ブリューアーが検察の監督を担当した。^[20]

連邦判事リチャード・D・ベネットがこの事件の審理を担当し、当初は2011年6月に裁判を予定していた。^{[48] [49]}

ドレイク事件については、ワシントンポスト、ニューヨークタイムズ、フランス通信社、ニューズウィーク、ワイアード、ワシントン・ドットコム、アメリカ科学者連盟のシークレットニュース、ポリティコなどで取り上げられている。^[50] 政府説明責任プロジェクトのジェスリン・ラダックもこの事件について論じている。^[51]

米国政府は、トーマス・ドレイクの起訴は政府職員が問題を報告するのを阻止する意図はなかったと公式に述べた。「内部告発者は多くの省庁の調査の鍵となる。我々は内部告発者に対して報復するのではなく、奨励する」と司法省のスポークスマンは述べた。「この起訴は、その内容に基づいて行われたものであり、それ以外の理由はない。」^[52]

2011 年春、検察は、米国の法廷で通常公開されている陪審裁判の手続きを制限するために、いくつかの措置を講じたと、Politicoの Gerstein 氏らが報じている。これは、理論上は公開裁判中に機密情報の公開を阻止しようとする機密情報手続法(CIPA)の法的保護の下で行われた。検察はまた、法廷で「暗号語」を使用して証拠を一般人から隠すという、物議を醸している「沈黙の証人規則」の適用も検討した。政府はこれまでこの規則を数回適用しようとしたのみで、その合法性は、憲法修正第5 条および第 6 条の下で争われてきた。^[53]政府はまた、証人に対する反対尋問を制限し、^[54]陪審員がNSAとトレイルブレイザーの問題について書いたシオバン・ゴーマンのボルティモア・サンの記事を読むことを制限し、^[55]内部告発や過剰機密指定について弁護側が法廷で主張したり証拠を提示したりすることを阻止するよう動いた。^[56]

さらに、検察側は、弁護側がすでに公開した法廷書類の一つで公開していた、検察側が裁判で使用しようとするさまざまな文書を列挙した2つの証拠を裁判所に封印させた。^{[57] [58]}

検察側は、CIPAは非機密情報にも適用されると主張し、裁判では非機密情報を編集された形でのみ提示するよう求めた。^[59]

政府は、シオバン・ゴーマンのボルティモア・サンのニュース記事について、「新聞記事は不当に偏見を与えるものである。これらの新聞記事の採用の唯一の目的は、NSAを裁判にかけることである」と法的に主張した。検察はまた、ドレイクが国家安全保障を害する意図があったことを証明する法的義務はないと主張し、ドレイクが起訴されたスパイ法の特定の部分、18 USC  § 793(e)の下では、「被告が国家に危害を加える意図があったことを証明する必要はない」と述べた。「過剰機密扱い」の抗弁については、政府は、そのような抗弁の主張は「陪審員を混乱させる」ため、起訴とは無関係であると主張した。^[60]政府はまた、内部告発の法的概念に関する裁判でのいかなる議論も、同様に起訴とは無関係であると主張した。

2011年5月22日にドレイク事件に関する「60 Minutes 」が放送されてから間もない6月初旬、政府はドレイクに対する告訴をすべて取り下げ、ドレイクが政府機関のコンピュータシステムを不正使用したという軽犯罪1件について有罪を認めるのと引き換えに、懲役を求めないことに合意した。

7月の判決公判で、メリーランド州連邦地方裁判所の裁判長リチャード・D・ベネットは、自宅捜索から2年後に被告人を35年の懲役刑につながる可能性のある重大犯罪のリストで起訴し、公判前夜に起訴状にある10件の罪状を取り下げたのは「非道」であると述べ、政府に対して厳しい言葉を発した。^[61]検察に対する「苛立ち」を表明したベネットは、判決ガイドラインが500ドルから5,000ドルの罰金を推奨しているにもかかわらず、政府が要求した5万ドルの罰金も完全に拒否した。彼は、ドレイクが弁護に82,000ドルを費やし、NSAでの年収154,600ドルの仕事と年金を失い、大学教授の職を解雇され、経済的に破綻したと指摘した。彼はドレイクに1年間の保護観察と240時間の社会奉仕活動を宣告した。^[61]

ドレイクは2012年8月6日にザ・デイリー・ショーに出演し、自身の事件の経緯について語り、^{[62] 9月には}CryptoPartyに支持の音声メッセージを送った。^[63]

2013年3月15日、ドレイクは全米記者クラブの昼食会で国家情報機関と内部告発に対する姿勢について講演した。^[64]

ドレイクは、 2013年6月にエドワード・スノーデンにNSAのスパイプログラムPRISMに関する情報を漏洩するよう促した。 ^[65]スノーデンは、ドレイク（および他の内部告発者）に対する報復のためにシステム内で報告するのではなく公に行動した。その結果、ドレイクの身元が国防総省監察総監（DoD IG）によって司法省に漏洩されたことが明らかになると、内部告発ユニットを担当する国防総省監察総監補佐官（DoD IG）のジョン・クレインが自ら内部告発者となった。^[66]

ドレイクは監視国家に反対する活動家となり、頻繁にインタビューを受け、Restore the FourthやStand Up For Truthなどのイベントで講演している。^{[67] [68]}彼のスピーチやインタビューのテーマの1つは「プライバシー演習」であり、「あなたの人生のすべてを箱に入れて、書類、銀行口座、パスワード、すべてを、全くの他人、つまりアメリカ人の同胞に保管してもらいます。あなたはそれをしますか？」と彼は言うが、まだ「はい」という答えには出会っていないという。^[69]

2013年9月のインタビューで、ドレイクは、NSAの問題は慢性的かつ体系的であるため、唯一の解決策は組織全体を完全に解体し、その後再構築することであるとの信念を再確認した。^[70]

2014年7月3日、ドレイクはNSAの元技術ディレクターのウィリアム・ビニーとともに、NSAのスパイスキャンダルを調査しているドイツ議会委員会に証言した。彼はNSAとドイツの秘密諜報機関BNDの緊密な協力関係について語った。^{[71] [72]}

2015年11月10日、ドレイクはニュージアムで「秘密情報源：内部告発者、国家安全保障、表現の自由」について語るPENアメリカンセンターのパネルに出演した。 ^[73]

2014年、ドレイクはアイリーン・チャブとギャビン・マクファディンが設立したザ・ウィスラーの国際展開を支援した。^[74]

2015年、内部告発者インタビュープロジェクトはドレイクのプロジェクトへの貢献を公表した。^[75]

ドレイクは、合衆国史上、18 USC  § 793(e)に​​基づき「国家防衛」情報の「故意の保持」で特に起訴された4人のうちの1人である。起訴のほとんどは、機密情報を第三者に「提供」したことに対するもので、ドレイクは起訴されていない。スパイ法のこの特定の部分は、第二次赤狩りの最中の1950年にマッカラン国内安全保障法の一部として制定された。^[25] アンソニー・ルッソとダニエル・エルズバーグは、後にペンタゴン・ペーパーズとして知られるようになった文書を「保持」したとして起訴された最初の人物であり、エルズバーグはそれをニューヨーク・タイムズに提出し、最終的には1971年にもう一つの画期的なスパイ法訴訟、ニューヨーク・タイムズ社対アメリカ合衆国訴訟につながった。ルッソとエルズバーグの訴追は、政府の不正行為を理由に1972年に却下された。 2度目の訴追は1985年のサミュエル・ローリング・モリソンに対するもので、彼は海軍アナリストで、ジェーンズ・ディフェンス・ウィークリーに衛星写真を売った人物である。モリソンは後にビル・クリントン大統領によって恩赦を受けた。3度目は2005年のアメリカ・イスラエル公共問題委員会の訴訟、米国対フランクリン、ローゼン、ワイスマンである。^[4]

ドレイクは、Veteran Intelligence Professionals for Sanityの創設メンバーである。^{[76] 2015年9月、ドレイクとVIPS運営グループの他の27名のメンバーは、CIAの拷問の使用に関する米国}上院情報委員会 の報告書に反論すると主張する最近出版された本に異議を唱える手紙を大統領に送った。

2014年にはドレイクが出演したドキュメンタリー『Silenced』が公開された。^{[77] [78]}この作品は2016年にエミー賞にノミネートされた。『Silenced』は、エドワード・スノーデンに対する同様の扱いを描いたアカデミー賞受賞ドキュメンタリー『Citizenfour』^{と類似したテーマを扱っており、 [79]} 2015年3月に主要ケーブルネットワークで公開される前から、 複数の映画祭で公式選出され、いくつかの賞を受賞している。

また2014年には、ドレイクのシンスレッドへの関与、その後の起訴など、彼の活動に関係する他の人々（ロアーク、ビニー、ウィーブ、ルーミス）やスノーデンがPBSのドキュメンタリー「United States of Secrets」で取り上げられた。^[80]

• マーク・クライン
• トーマス・タム
• ラス・タイス
• ペリー・フェルウォック
• スティーブン・ジンウー・キム
• ジェフリー・アレクサンダー・スターリング
• チェルシー・マニング
• ジュリアン・アサンジ
• ウェン・ホー・リー
• リアリティ優勝者

• IMDbのトーマス・A・ドレイク
• 米国対トーマス・A・ドレイク事件：アメリカ科学者連盟による選別事件ファイル
• 沈黙：ドキュメンタリー予告編がYouTubeで公開
• IMDB: 2014 年のドキュメンタリー『Silenced』のインターネット ムービー データベースでのリスト