市民の自由

中国の憲法、特に市民の基本的人権と義務に関する条項は、多くの市民的自由を保障すると謳っている。中国本土から分離している台湾は、独自の憲法を有している。

1982年憲法は市民の自由を保障しているが^{[ 9 ]} 、中国政府は通常、中国共産党（CCP）や国家指導者を批判する者を投獄するために、法制度における「国家権力転覆」および「国家機密保護」条項を利用している^{[ 10 ]}。

憲法第3部に規定されている基本的人権は、すべてのインド国民がインド国民として平和に生活を送ることができる自由を保障するものである。6つの基本的人権は、平等権、自由権、搾取からの自由権、信教の自由権、文化・教育の権利、憲法上の救済を受ける権利である。^{[ 11 ] [ 12 ]}  

これらには、ほとんどの自由民主主義国家に共通する個人の権利が含まれ、国の基本法に組み込まれており、裁判所で執行可能です。これらの権利の侵害は、インド刑法に規定された刑罰につながり、司法の裁量に委ねられます。これらの権利は絶対的なものではなく、憲法改正の対象外でもありません。これらは、独立以前の社会慣習の不平等を覆すことを目的としていました。具体的には、不可触民制度の廃止と、宗教、人種、カースト、性別、出生地に基づく差別の禁止につながりました。人身売買と強制労働を禁止しています。民族的および宗教的少数派が自らの言語を保持し、独自の教育機関を運営することを認めることで、彼らの文化的および教育的権利を保護しています。

人種、宗教、カースト、性別に関係なく、すべての人は基本的人権の執行を求めて高等裁判所または最高裁判所に訴える権利があります。必ずしも被害を受けた当事者がそうする必要はありません。公共の利益のために、誰でも自分の代わりに裁判所で訴訟を起こすことができます。これは「公益訴訟」として知られています。^{[ 13 ]}高等裁判所と最高裁判所の裁判官は、メディアの報道に基づいて自ら行動することもできます。

基本的人権は、出身に関係なく、すべての市民が公共機関や保護へのアクセスと利用を保障することで平等を強調しています。生命と個人の自由の権利はあらゆる国籍の人に適用されますが、言論や表現の自由などの権利はインド国民（非居住インド国民を含む）にのみ適用されます。^{[ 14 ]}公務における平等権は、海外在住のインド国民には付与されません。^{[ 15 ]}

基本的人権は主に国家の恣意的な行為から個人を保護するものですが、一部の権利は私人に対しても強制力があります。^{[ 16 ]}例えば、憲法は不可触民制度を廃止し、ベガールを禁止しています。これらの規定は、国家の行為と私人の行為の両方に対する抑制として機能します。基本的人権は絶対的なものではなく、国益の保護に必要な合理的な制限の対象となります。ケサヴァナンダ・バラティ対ケララ州事件において、最高裁判所は、基本的人権を含む憲法のすべての規定は改正できると判決を下しました。^{[ 17 ]}しかし、議会は世俗主義、民主主義、連邦制、権力分立などの憲法の基本構造を変更することはできません。しばしば「基本構造原則」と呼ばれるこの判決は、インドの歴史の重要な部分として広く認識されています。1978年のマネカ・ガンジー対インド連邦事件において、最高裁判所は、この原則の重要性をいかなる議会立法よりも優位に拡大しました。判決によれば、憲法の基本構造に違反する議会の行為は法律とはみなされない。この画期的な基本的人権の保障は、基本的人権の神聖さを維持する司法の独立のユニークな例と見なされた。基本的人権は憲法改正によってのみ変更できるため、基本的人権の包含は行政府だけでなく議会や州議会に対する抑制にもなる。^{[ 18 ]}非常事態宣言の発令は、国家の安全保障と公共の秩序を維持するために、第19条で付与された権利（言論、集会、移動の自由などを含む）の一時的な停止につながる可能性がある。大統領は命令によって、憲法に書かれた救済措置も停止することができる。

1947年以来、立憲君主制で、社会的に「変化が緩やかな保守的な社会」として知られる日本は、一見強力な権利章典を核とする憲法（第3章 国民の権利と義務）を有している。^{[ 19 ]}多くの点で、この憲法は1964年の公民権法以前の米国憲法に似ており、それは連合国による日本占領中に制定されたためである。この憲法は、支配エリートにとっては外国からの押し付けのように感じられたかもしれないが、「信用を失った指導者に信頼を寄せず、意義のある変化を支持していた」一般の人々にとってはそうではなかった。^{[ 20 ]} 抽象的に言えば、この憲法は、第10条から第40条で具体的に規定されている基本的な個人の自由と権利を保障しようと努めている。人間の尊厳に関する条項の中で最も注目すべきは第25条第1項であり、これは「国民は健全で教養のある生活の最低限の水準を維持する権利を有する」ことを保障している。^{[ 21 ]}

しばしば「戦後憲法」または「平和憲法」と呼ばれるこの自由主義的な憲法が採択されたにもかかわらず、日本の統治エリートは、包容的で開かれた多元主義的な社会の実現に苦慮してきた。^{[ 22 ]}第二次世界大戦の終結と1952年の連合国占領政府の撤退後も、日本は戦争犯罪を認めないこと、制度的な宗教差別、弱い報道の自由の維持、子供、少数民族、外国人、女性への扱い、懲罰的な刑事司法制度、そして最近ではLGBTの人々に対する組織的な偏見などについて、国際的な批判の的となっている。^{[ 23 ] [ 24 ] [ 25 ]}

日本における権利章典の最初の試みは、19世紀の明治憲法（1890年）であり、これはプロイセン憲法（1850年）とイギリス憲法を基本モデルとしていた。^{[ 26 ]} しかし、それは法の支配の実践や人々の日常生活にほとんど影響を与えなかった。そのため、個人の権利と政府／社会の強制に対する保護を求める闘争の短く意図的に漸進的な歴史は、日本を普遍的かつ個人の自由の擁護者へと変えるには至っていない。^{[ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]}憲法学者の松井茂則によれば、

人々は権利章典を司法規範ではなく、道徳的義務と捉える傾向がある。また、人権侵害を含む社会問題の解決を、裁判所ではなく官僚に委ねる傾向がある。

日本の社会文化と、日本が採用したと主張する自由立憲主義との間に乖離があるにもかかわらず、日本は法の概念と実践の間のギャップを埋める方向へと進んできた。この傾向は長期的に見るとより顕著である。いくつかの例を挙げると、国会（二院制議会）は1979年に国際人権宣言を批准し、1985年には男女雇用機会均等法を可決した。これらの措置は、民主的で参加型の社会への大きな一歩として称賛された。さらに2015年には、朝鮮半島の日本占領中に起きたいわゆる「慰安婦」に関連する虐待に対する補償について、韓国と合意に達した。^{[ 31 ]}しかし、人権団体や生存者の家族は、この合意を恩着せがましく侮辱的だと非難した。^{[ 32 ]}

日本政府は公式ウェブサイトで、さまざまな人権問題を特定している。その中には、児童虐待（いじめ、体罰、児童性的虐待、児童売春、児童ポルノなど）、高齢者や障害者に対する頻繁なネグレクトや虐待、同和訴訟（被差別部落民に対する差別）、アイヌ民族（日本の先住民族）、外国人、HIV/AIDS感染者、ハンセン病患者、刑期を終えて釈放された者、犯罪被害者、インターネットを利用して人権を侵害された人々、ホームレス、性同一性障害のある人、女性などが含まれる。また、政府は、性別による偏見や、仕事やその他の社会機能における性的嗜好の標準的な参照に関する体系的な問題も列挙している。^{[ 33 ]}

国内外の人権団体は、代替刑務所制度や犯罪容疑者の尋問方法など、政府の政策に関連する人権侵害もリストに含めている。^{[ 34 ]}これらの団体や一般市民の努力は実を結んでいるようだ。2016年、米国国務省は、日本の人権状況は改善の兆しを見せているとする報告書を発表した。^{[ 35 ]}

ほぼすべてのヨーロッパ諸国（ベラルーシを除く）が加盟している欧州人権条約は、多くの市民的自由を列挙しており、ヨーロッパ各国の憲法上の効力は異なっている。

ビロード革命後、チェコスロバキアでは憲法改正が行われた。1991年には、憲法と同等の法的効力を持つ基本的人権及び基本的自由憲章が採択された。チェコ共和国は、チェコスロバキアの解体後も、この憲章を1993年法律第2号（憲法は第1号）としてそのまま保持している。

1789年にフランスで採択された「人権宣言」は、多くの市民的自由を列挙しており、憲法上の効力を持つ。

ドイツ憲法、すなわち「基本法」（Grundgesetz）は、市民の自由に関する詳細な列挙から始まり、第1条で「人間の尊厳は不可侵である。これを尊重し保護することは、すべての公権力の義務である」と規定している。オーストリア学派に倣い、国民は市民権が侵害されていると感じた場合、ドイツ連邦憲法裁判所（Bundesverfassungsgericht）に訴える権利を有する。この手続きは、長年にわたりドイツ法を大きく形作ってきた。

英国における市民的自由は、 1215年のマグナ・カルタ、そして17世紀の英国の慣習法および制定法（例えば、1628年の権利請願、1679年の人身保護令状、 1689年の権利章典など）にまで遡ります。これらの法律の一部は今日でも成文法として残っており、他の法律や慣習によって補完され、それらが総体として英国の成文化されていない憲法を形成しています。さらに、英国は人権と市民的自由の両方を網羅する欧州人権条約の署名国です。1998年人権法は、条約上の権利の大部分を英国法に直接組み込んでいます。

2008年6月、当時の影の内務大臣デイビッド・デイビスは、当時の労働党政権による「市民的自由の侵害」を理由に国会議員を辞任したが、市民的自由を公約に掲げて再選された（ただし、他の主要政党の候補者からの対立はなかった）。これは、テロ対策法、特に公判前拘禁の拡大を指しており、多くの人々はこれをマグナ・カルタで確立された人身保護令状の侵害とみなしている。

ロシア連邦憲法は、武器を所持する権利を除いて、理論上は米国と同様の多くの権利と市民的自由を保障している。すなわち、言論の自由、信教の自由、結社の自由と集会の自由、言語選択の自由、適正手続きを受ける権利、公正な裁判を受ける権利、プライバシー、投票の自由、教育を受ける権利などである。しかし、アムネスティ・インターナショナルなどの人権団体は、ウラジーミル・プーチンが権威主義の高まりの中で表現の自由、集会の自由、結社の自由を深刻に制限していると警告している。^{[ 36 ]}

カナダ憲法には、アメリカ合衆国憲法と同様の多くの権利を保障するカナダ権利自由憲章が含まれている。ただし、この憲章には財産に関する記述や保護規定は一切含まれていない。

メキシコ憲法は1917年2月5日に批准されました。アメリカ合衆国憲法と同様に、メキシコ合衆国はすべての市民に表現の自由の権利を保障していますが、この権利は絶対的なものではありません（例えば、児童ポルノ、殺害予告、名誉毀損は表現の自由の例外であり、違反者は罰せられる可能性があります）。しかし、アメリカ合衆国やカナダとは異なり、メキシコは市民権に関してより厳しい制限を設けています。例えば、メキシコで生まれた人だけが法執行機関、立法機関、軍隊に入隊することができます。また、メキシコで生まれた人は市民権を剥奪されることはないとも規定されています。^{[ 37 ]}

アメリカ合衆国憲法、特にその権利章典は、市民の自由を保護しています。第14修正条項の可決により、特権または免責条項、適正手続き条項、平等保護条項が導入され、市民の自由がさらに保護されました。アメリカ合衆国における人権は、しばしば市民権と呼ばれ、これは、候補者または有権者として選挙に参加する権利を有する人々に固有の権利である政治的権利とは区別して、すべての人々が持つ権利、特権、および免責です。 ^{[ 38 ]}普通選挙以前は、多くの人々が投票資格を持っていなかったものの、生命、自由、幸福追求の権利から派生する基本的自由を持っていると考えられていたため、この区別は重要でした。現在ではアメリカ人はほぼ普遍的な参政権を享受しており、市民権には投票や選挙への参加といった政治的権利が含まれると考えられているため、この区別はそれほど重要ではなく、さらに市民的自由全般とともに積極的権利または消極的権利に分類されている。ネイティブアメリカンの部族政府は部族員に対する主権を保持しているため、米国議会は1968年に、権利章典の保護のほとんどを部族員に適用し、主に部族裁判所によって執行される法律を制定した。^{[ 39 ]}

1988年市民自由法は、 1988年8月10日にロナルド・レーガン大統領によって署名され、発効した。この法律は、強制収容期間中に米国政府による差別的行為によって財産と自由を失った日系人に対して公に謝罪するために議会で可決された。この法律はまた、政府のさまざまな部門で他の多くの利益も提供した。財務省内には、市民自由公共教育基金が設立された。この法律は、司法長官に対し、この法律の影響を受けた各個人を特定して所在を突き止め、市民自由公共教育基金から2万ドルを支払うよう指示した。また、この基金からの支出を担当する理事会も設立した。最後に、委員会によって作成または受領されたすべての文書と記録は、米国国立公文書館に保管されることが義務付けられた。^{[ 40 ]}