Loading article…
| 独立した部族裁判所 | |
|---|---|
| 設立 | 1934年インディアン再編法 |
| 位置 | さまざまなネイティブアメリカンの部族の領土 |
| 作曲方法 | 部族司法 |
| 承認者 | 部族主権、部族憲法 |
| ポジション数 | 部族によって異なる |
独立部族裁判所は、アメリカ国内のネイティブアメリカン部族によって設立され運営されている司法制度です。 [1]これらの裁判所は連邦裁判所や州裁判所とは別であり、部族の管轄内での法的事項を扱うために設けられています。独立部族裁判所の目的は、アメリカ連邦政府や州政府からの干渉を受けずにネイティブアメリカン部族が自らを統治し、コミュニティ内の紛争を解決するための法的枠組みを提供することです。[2]独立部族裁判所制度は、部族が独自の法的伝統を維持し、コミュニティ内の紛争を解決するための重要な手段です。[3]
部族裁判所は部族の主権と自決権を守るためにも重要である。[4]しかし、その管轄権と資金には限界がある。[出典元不明]
歴史
独立部族裁判所の歴史は複雑で、連邦政府のネイティブアメリカン部族に対する政策によって形作られてきました。[5]独立部族裁判所の設立は、部族の自治を促進し、ネイティブアメリカンの文化と伝統を保護することを目的とした1934年のインディアン再編成法の結果でした。 [6]しかし、ネイティブアメリカン部族に対する連邦政府の政策は一貫性がなく、連邦政府と部族裁判所の関係は緊張に満ちていました。[7]これらの課題にもかかわらず、独立部族裁判所は、西洋の法的および文化的影響に対する先住民の抵抗の重要な部分であり続けています。
1934年インディアン再編法
1934年のインディアン再編法は、ネイティブアメリカンの部族裁判所の運営に大きな影響を与えました。この法律は、部族の自治を促進し、ネイティブアメリカンの文化と伝統を保護することを目的としていました。この法律により、部族は独自の政府を設立し、憲法と規則を採択することができました。[8]これにより、部族は独自の法制度を作成し、独立した部族裁判所を設立する権限が与えられました。 [9]この法律はまた、部族裁判所に資金を提供し、部族が連邦政府と法執行サービス契約を結ぶことを許可しました。[10]その結果、独立した部族裁判所は、部族が独自の法的伝統を維持し、コミュニティ内の紛争を解決するための重要なツールになりました。[11]
1934年のインディアン再編成法は、ネイティブアメリカンの部族と連邦政府の関係にも幅広い影響を及ぼした。[12]この法律は、部族の主権と自決権の重要性を認め、これらの価値観を促進することを目指した。[13]この法律は、部族が独自の政府を設立し、部族自身の事柄について決定を下すことを認めた。これは、ネイティブアメリカンを主流のアメリカ文化に同化させることを目指していた以前の連邦政策からの大きな逸脱であった。[9]この法律はまた、経済開発と教育への資金提供も行い、ネイティブアメリカンの生活向上に役立った。全体として、1934年のインディアン再編成法は、部族の主権と自決権の促進に重要な役割を果たした。
資金調達
ネイティブアメリカンの部族裁判所は、部族、州、連邦の資金など、さまざまな資金源から資金を受け取っています。部族からの資金は部族裁判所の主な資金源であり、裁判所の運営費、裁判官や裁判所職員の給与、その他の関連費用を賄うためによく使用されます。[14]州からの資金も部族裁判所の資金源の1つであり、裁判所の運営を支援したり、部族裁判所職員に研修や技術支援を提供したりするためによく使用されます。[15]連邦資金も部族裁判所で利用可能であり、裁判所の運営を支援したり、研修や技術支援を提供したり、特定のプログラムやイニシアチブに資金を提供したりするためによく使用されます。[16]
米国法典第25編3601号に基づき、連邦政府はインディアン部族司法支援プログラムを通じて部族裁判所に資金を提供している。[17]このプログラムは、部族裁判所に資金を提供し、その運営の改善、研修や技術支援の提供、特定のプログラムや取り組みへの資金提供を行っている。[15]このプログラムは、部族の伝統や価値観に沿った効果的で効率的な部族司法制度の発展を支援することを目的としている。また、このプログラムは、家庭内暴力、児童虐待、およびインディアン居住地に蔓延しているその他の犯罪に関連する問題に対処するために、部族裁判所に資金を提供している。[ 18]全体として、ネイティブアメリカン部族裁判所の資金源は多様であり、部族の伝統や価値観に沿った効果的で効率的な部族司法制度の発展を支援することを目的としている。[19]
インディアン事務局部族優先割り当て（TPA）
TPAは、一連のプログラムを通じて部族裁判所に連邦資金を提供しています。たとえば、2018年には、TPAプログラムを通じて部族政府に28,698,000ドルが交付されました。[20] TPAの資金により部族政府はより効果的に運営できるようになりますが、このプログラムは、連邦政府の支援を最も必要としている部族に十分な資金を割り当てていないとして長い間批判されてきました。[21]
管轄
ネイティブアメリカンの部族裁判所は、それぞれの部族の領土内で発生する幅広い事件を管轄しています。部族裁判所は、財産、契約、子どもの監護権や養子縁組などの家族法に関する紛争を含む民事事件と刑事事件の両方を審理する権限を持っています。[22]部族裁判所はまた、薬物、アルコール、家庭内暴力に関連する犯罪を含む、ネイティブアメリカンが領土内で犯した刑事犯罪についても管轄権を持っています。[23]しかし、部族裁判所は、限られた状況を除いて、部族の領土内で犯罪を犯した非ネイティブアメリカンに対しては管轄権を持っていません。[24]
非ネイティブアメリカンが関与する事件は、通常、州裁判所または連邦裁判所に付託される。1885年の重大犯罪法[25]は、殺人、過失致死、誘拐など、部族の土地でネイティブアメリカンが犯した特定の重大犯罪について連邦政府に管轄権を与えている。 [26] 1968年のインディアン公民権法はまた、部族の土地でネイティブアメリカンに対して犯罪を犯した非ネイティブアメリカンを連邦政府が起訴することを認めている。[27]さらに、一部の州は部族と協定を結び、部族の領土内で非ネイティブアメリカンが犯した特定の犯罪について州の管轄権を認めている。[28]
州および連邦裁判所システムとの関わり
タイトル25米国法典3601
タイトル25は、部族裁判所に連邦政府の支援と保護を提供するために2010年に可決された議会の手続きである。[29]この宣言は公式に以下のことを定めた。[30]
- 「米国と各インディアン部族の間には政府間の関係がある。
- 米国は各部族政府に対して信託責任を負っており、これには各部族政府の主権の保護が含まれます。
- 議会は、法令、条約、行政権限の行使を通じて、インディアン部族の自決権、自立権、固有の主権を認めてきました。
- インディアン部族は、部族司法制度を含む独自の政府形態を確立する固有の権限を有しています。
- 部族司法制度は部族政府の不可欠な部分であり、公衆衛生と安全、部族政府の政治的完全性を確保するための重要なフォーラムとして機能します。
- 議会と連邦裁判所は、部族司法制度が個人の権利や財産権に影響を及ぼす紛争を裁定する適切な場であると繰り返し認めてきた。
- 伝統的な部族正義の実践は、インディアン部族の文化とアイデンティティの維持、そしてこの章の目的にとって不可欠である。
- 部族司法制度は十分な資金を得られておらず、十分な資金がないためにその運営に支障が生じている。
- 部族政府の部族司法制度の改善への関与と取り組みは、この章の目標を達成するために不可欠である。」
デネズピ対アメリカ合衆国
2022年、最高裁判所はデネズピ対アメリカ合衆国の訴訟において、二重主権の原則に基づき部族裁判所と連邦裁判所の両方で審理される場合、権利章典の二重処罰条項は単一の行為から生じる別個の犯罪の連続した訴追を禁じないという判決を下した。[要出典]
判決権限
ネイティブアメリカンの部族裁判所における判決手続きは、部族や事件の性質によって異なります。一般的に、部族裁判所は、伝統的な部族の価値観や慣習を判決手続きに取り入れることを目指しています。[31]これには、処罰よりも更生や回復に重点を置くことが含まれます。[31]判決には、社会奉仕、賠償、伝統的な治癒儀式への参加などが含まれます。場合によっては、部族裁判所が州裁判所または連邦裁判所と協力して共同判決協定を策定することもあります。[32]これらの協定により、部族裁判所と非部族裁判所の間で判決を調整することができ、判決が一貫して公平なものとなるようにすることができます。全体として、ネイティブアメリカンの部族裁判所における判決手続きは、各部族の独自の文化的および法的伝統を反映し、コミュニティ全体の幸福を促進するように設計されています。[24]
2010年部族法と秩序法
2010年部族法と秩序法は、ネイティブアメリカンのコミュニティにおける犯罪と暴力の問題に対処するために制定された連邦法です。この法律は、部族裁判所と法執行機関の権限を強化することで、インディアン居留地の公共の安全を改善することを目的としています。[33]この法律は、部族裁判所と法執行機関に資金を提供し、部族が自らの司法制度をより強力に管理できるようにします。[34]この法律には、部族、州、連邦の法執行機関間の連携を改善するための条項も含まれており、ネイティブアメリカンの女性に対する暴力に関する事件を扱う特別検察官の任命も規定しています。[35]
参照
参考文献
- ^ 「連邦インディアン法 - 部族管轄権 - 第 5 巡回区控訴裁判所は、部族裁判所が非構成員を巻き込んだ紛争において管轄権を有することを保証する独立した義務を放棄します。 - Dolgencorp, Inc. v. Mississippi Band of Choctaw Indians、746 F.3d 167 (5th Cir.)、reh'g en banc は拒否、746 F.3d 588 (5th Cir. 2014)」。Harvard Law Review。128 ( 3): 1035–1044。2015 年。JSTOR 24643875 。
- ^ミラー 、ロバート（2022年10月）。 「部族主権と経済効率対裁判所」ワシントン法学評論。97 （3）：775。doi ：10.2139/ssrn.4071223。S2CID 248019034。SSRN 4071223。ProQuest 2735925610 。
- ^サルモン、スー （1976年）。「管轄権：救済手段の枯渇と部族裁判所の地位」アメリカインディアン法レビュー。4 （2）：295-301。doi ：10.2307/20067996。JSTOR 20067996 。
- ^ Keogh, Greg S. (2018). 「インディアン居留地外への部族刑事管轄権の拡大：ケルシー対ポープ」アメリカインディアン法評論43 ( 1): 223–242. JSTOR 26632878.
- ^ Rosen, Deborah A. (2007)。「部族主権と州の管轄権」。アメリカインディアンと州法：主権、人種、市民権、1790-1880 。ネブラスカ大学出版局。pp. 19–50。doi :10.2307/ j.ctt1djmgrn.5。ISBN 978-0-8032-3968-5. JSTOR j.ctt1djmgrn.5.
- ^ クロエックナー、ジェーン（2012年）。「部族主権を守る：部族固有の権限を認め、連邦と部族のパートナーシップを促進する部族農薬プログラムの確立」 環境法レポーター。42 （1）：10057。doi ： 10.2139 / ssrn.1768410。S2CID 153006983。SSRN 1768410。
- ^ キルズバック、レオ（2021）。「連邦インディアン法」人類学。doi ：10.1093/obo/ 9780199766567-0263。ISBN 978-0-19-976656-7。
- ^ Rosier, Paul C. (1999年1月1日). 「『旧制度は成功しなかった』：ブラックフット族が1934年インディアン再編法を採用する決定」.アメリカインディアン文化研究ジャーナル. 23 (1): 1–37. doi :10.17953/aicr.23.1.hk2r70m37837n237 (非アクティブ 2024-11-13).
{{cite journal}}: CS1 メンテナンス: DOI は 2024 年 11 月時点で非アクティブです (リンク) - ^ ab Washburn, Wilcomb E. (1984年6月). 「インディアン再編成法に関する50年の展望」. American Anthropologist . 86 (2): 279–289. doi :10.1525/aa.1984.86.2.02a00040.
- ^ケリー、 ローレンスC. (1975 年 8 月) 。「インディアン再編成法: 夢と現実」。太平洋歴史評論。44 (3): 291–312。doi :10.2307/3638029。JSTOR 3638029。
- ^ウィルソン、レイモンド、ラスコ、エルマー R. (2002年6 月) 。「運命の時: インディアン再編成法の背景と立法史」アメリカ史ジャーナル。89 (1): 277。doi :10.2307/2700890。JSTOR 2700890。
- ^ 「インディアン再編法（1934年）」、米国インディアン政策および法律百科事典、2300 N Street, NW, Suite 800、ワシントンDC 20037、米国：CQ Press、2009年、doi：10.4135/9781604265767.n314、ISBN 9781933116983、2023-10-30取得
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所 (リンク) - ^クレマー、リチャード ・O. (1986)。「ホピ族、西部ショショーニ族、南部ユト族：1934年インディアン再編成法に対する3つの異なる反応」。アメリカインディアン文化研究ジャーナル。10 (2): 15–40。doi : 10.17953 /aicr.10.2.b60q70g353272087 (非アクティブ 2024-11-13)。
{{cite journal}}: CS1 メンテナンス: DOI は 2024 年 11 月時点で非アクティブです (リンク) - ^ 「部族裁判所の改善に 934,000ドルの資金提供」。ターゲットニュースサービス。2018年2月11日。ProQuest 2000744432。
- ^ ab 2022年度部族司法制度支援のための資金提供機会。ワシントンD.C.：米国司法省、司法プログラム局、司法支援局、2022年。[確認が必要]
- ^ 「チッペワ・クリー族の部族裁判所が連邦政府の資金援助を受ける」。ターゲット・ニュース・サービス。2008年10月5日。ProQuest 468758381 。
- ^ 「司法省、部族の正義と安全の強化と支援に8,700万ドルを授与」（プレスリリース）。司法省。2014年9月22日。ProQuest 1564022985 。
- ^ ブラントン、レジーナ; キング、キミ; ウォルシュ、ジャスティン（2022年1月）。「インディアンカントリーの刑事司法：部族訴訟の減少率の調査」。社会科学四半期誌。103 （1）：69–81。doi ：10.1111/ssqu.13100。S2CID 245045603 。
- ^ 「OVCによる部族コミュニティへの支援」犯罪被害者局。 2023年10月30日閲覧。
- ^ 米国政府説明責任局。「部族資金：ネイティブアメリカンに利益をもたらす連邦資金に関する情報の改善に必要な措置 | 米国GAO」www.gao.gov 。 2023年11月12日閲覧。
- ^ 「部族と部族ブランディング - これからどこへ向かうのか？」、部族マーケティング、部族ブランディング、Palgrave Macmillan、2013年、doi :10.1057/9781137349101.0012、ISBN 9781137349101、 2023-11-12取得
- ^ ヘンダーソン、M.トッド（2022-11-11）、「インディアンは非インディアンに対してどのような刑事権限を持っているか？オリファント対スクアミッシュインディアン部族（1978年）」ネイティブアメリカンと最高裁判所、エドワードエルガー出版、pp. 101–129、doi：10.4337 / 9781803925165.00010、ISBN 978-1-80392-516-5、2023-10-30取得
- ^ LUNA-GORDINIER, ANNE (2023-05-02)、「女性に対する暴力法による部族刑事管轄権の回復」、先住民の正義とジェンダー、アリゾナ大学出版、pp. 83–104、doi :10.2307/j.ctv35n8b93.10、ISBN 978-0-8165-4970-2、2023-10-30取得
- ^ ab John, Krystal L. (2022-07-01)、「インディアンカントリーの管轄権と法律」、部族行政ハンドブック、ミシガン州立大学出版、pp. 193–208、doi :10.14321/j.cdbmfhq6x.17、ISBN 9781938065156、2023-10-30取得
- ^ 「重大犯罪法（1885年）」、米国インディアン政策および法律百科事典、2300 N Street, NW, Suite 800、ワシントンDC 20037、米国：CQ Press、2009年、doi：10.4135/9781604265767.n392、ISBN 9781933116983、2023-10-30取得
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所 (リンク) - ^ディア、サラ（2018 年）。「先住民と暴力犯罪：ジェンダーに基づく暴力と部族の管轄権」デュボイスレビュー：人種に関する社会科学研究。15 （1）：89–106。doi ：10.1017 / S1742058X18000012。S2CID 149628254。ProQuest 2076892567 。
- ^ 「インディアン公民権法（1968年）」、多文化アメリカ：マルチメディア百科事典、2455 Teller Road、Thousand Oaks California 91320、米国：SAGE Publications、Inc.、2013、doi：10.4135/9781452276274.n446、ISBN 9781452216836、2023-10-30取得
{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所 (リンク) - ^ ヘンダーソン、M.トッド（2022-11-11）、「インディアンは非インディアンに対してどのような刑事権限を持っているか？オリファント対スクアミッシュインディアン部族（1978年）」ネイティブアメリカンと最高裁判所、エドワードエルガー出版、pp. 101–129、doi：10.4337 / 9781803925165.00010、ISBN 978-1-80392-516-5、2023-10-30取得
- ^ 「2010 米国法典 :: タイトル 25 - インディアン :: 章 38 - インディアン部族司法支援 :: セクション 3601 - 調査結果」。Justia Law 。 2023年11月12日閲覧。
- ^ 「25 US Code § 3601 - Findings」LII / Legal Information Institute . 2023年11月12日閲覧。
- ^ ab Canby, William C. (2005 年2月)。「論評：部族裁判所の有罪判決の扱い」。連邦判決レポーター。17 (3): 220–221。doi :10.1525/fsr.2005.17.3.220 。
- ^フルトン、ニール（2019年秋）。「すべてのことを考慮すると：米国量刑ガイドライン の計算に部族裁判所の有罪判決を使用することによる部族主権への影響」アメリカ刑法ジャーナル。46 （2）：241–281。ProQuest 2383404244 。
- ^ 「部族の正義と安全 | 部族法と秩序法」www.justice.gov 2014年9月9日2023年10月30日閲覧。
- ^ 「部族法と秩序法 | 部族アウトリーチとコミュニケーション」アルコールおよび薬物乱用プログラム。 2023年10月30日閲覧。
- ^ 「2010年部族法および秩序法：先住民女性にとっての一歩前進」。ターゲットニュースサービス。2010年7月29日。ProQuest 734325658 。