Loading article…
大日本帝国憲法（きゅうじたい:大日本帝國 憲法、しんじたい:大日本帝国 憲法、ローマ字表記: Dai-Nippon Teikoku Kenpō ）は、明治憲法（明治 憲法、Meiji Kenpō）とも呼ばれ、 1889年2月11日に公布され、1890年11月29日から1947年5月2日まで効力を持った大日本帝国の憲法である。 [ 1 ] 1868年の明治維新後に制定されたこの憲法は、主にドイツを、一部はイギリスをモデルとした、立憲君主制と絶対君主制が混在する形態を規定していた。[ 2 ]
理論上、日本の天皇は大臣の助言を受けながら立憲君主として帝国を統治するはずだった。しかし実際には、天皇は国家元首であり最高司令官であったのに対し、日本の首相は単なる政府首脳に過ぎなかった。明治憲法の下では、首相とその内閣は必ずしも国会議員の中から選ばれるわけではなく、大日本帝国軍と明治の寡頭政治が内閣人事に拒否権を持っていた。
日本の降伏後、連合国による日本占領期間中、明治憲法は1946年11月3日に「戦後憲法」に置き換えられ、戦後憲法は1947年5月3日から施行されている。法的な連続性を維持するため、戦後憲法は明治憲法の改正として制定された。
1868年の明治維新は、プロイセン・ドイツモデルに基づく立憲君主制の要素を日本にもたらし、天皇は積極的な統治者であり、外交政策や外交において選挙で選ばれた帝国議会と分担する相当な政治権力を行使した。[ 3 ]帝国議会は主に国内政策を決定した。このような要素はあったものの、1868年から1889年までの日本帝国は絶対君主制であった。[ 4 ]
明治維新によって天皇に直接的な政治権力が回復された後、日本は西洋諸国と同等のレベルにまで国力を強化することを目的とした、大規模な政治・社会改革と西洋化の時代を迎えた。憲法の直接的な結果として、アジア初の議会制政府が誕生した。[ 5 ]
明治憲法は、行政府と天皇の権限に明確な制限を設けた。また、独立した司法制度も創設した。市民の権利と自由は認められたが、法律によって自由に制限される可能性があった。[ 6 ]言論の自由、結社の自由、信教の自由はすべて法律によって制限された。[ 6 ]政府と政党の指導者たちは、明治憲法が権威主義的統治を正当化するために使用できるのか、それとも自由民主主義的統治を正当化するために使用できるのかという解釈という課題を負わされた。大日本帝国の政府を支配したのは、これらの傾向間の闘争であった。選挙権は制限されており、国会選挙で投票できるのは人口のわずか1.1%であった。[ 6 ] 25歳以上のすべての男性に投票権を与える総選挙法が1925年に制定されるまで、普通男子選挙は（法律上）確立されておらず、女性は投票を禁じられていた。
明治憲法は、後にエチオピアの知識人テクル・ハワリアト・テクル・マリアムによって1931 年エチオピア憲法のモデルとして使用されました。これが、テクル・ハワリアトと関係のある進歩的なエチオピアの知識人が「日本化者」として知られる理由の1つでした。[ 7 ]
1945年9月2日の第二次世界大戦の降伏により、大日本帝国は連合国によって主権を剥奪され、明治憲法は停止された。日本占領期には、明治憲法は戦後の日本国憲法という新たな文書に置き換えられた。この憲法は、天皇による統治を西洋式の自由民主主義に置き換えた。法的な継続性を維持するため、これらの変更は明治憲法第73条に基づき憲法改正として制定された。両院で必要な3分の2以上の賛成を得た後、1946年11月3日に天皇の裁可を受け、1947年5月3日に施行された。
明治憲法が採択される以前、日本には事実上、成文憲法が存在しなかった。もともと、中国の影響を受けた立憲と呼ばれる法制度と憲法が6世紀（飛鳥時代後期から奈良時代初期）に制定された。立憲は、精緻で理論的に合理的な実力主義に基づく官僚制を基盤とし、天皇の最高権威の下に、中国の帝政をモデルとした組織体制を定めていた。理論上は、最後の立憲法典である養老法典（752年制定）が明治維新当時もなお有効であった。
しかし実際には、律令政体は10世紀から11世紀にかけての平安時代中期には既に形骸化しており、1185年の鎌倉幕府の成立によってその傾向は決定的なものとなった。律令政体における高位の役職は閑職のままであり、天皇は権力を剥奪され、「統治はしないが統治する」象徴的な存在へと追いやられた（生ける神は世俗の政務に身を汚すべきではないという考えに基づいていた）。
明治維新以前、日本は徳川幕府によって統治されており、実権は将軍が握っていた。明治維新によってこの体制が打倒されると、新たな指導者たちは、将軍のような支配的な武将が軍を掌握し、国家を脅かすことを阻止しようとした。天皇は、地域や階級を超えて忠誠心を集めることができる統一的な存在とみなされ、こうして権力は天皇に集中するようになった。
1868年4月6日に憲章宣誓が公布され、政府の基本方針が概説され、審議議会の設立が要求されたが、詳細は定められなかった。成文憲法の構想は、明治政府発足当初から政府内外で激しい議論の対象となっていた。[ 9 ]保守的な明治寡頭制は、民主主義や共和制に似たものすべてを疑念と不安の目で見て、漸進主義的なアプローチを支持した。自由と民権運動は、選挙で選ばれた国民議会の即時設立と憲法の公布を要求した。
1881年10月21日、伊藤博文は立憲政治の様々な形態を研究する政府機関の長に任命され、1882年には、様々な制度を直接観察・研究するために海外調査団を率いた。[ 10 ]アメリカ合衆国憲法は自由主義的すぎるとして却下された。フランスとスペインのモデルは専制政治に傾きがちであるとして却下された。ドイツ帝国、特にプロイセンの帝国議会と法制度は、憲法調査団にとって最も関心のあるものとなった。イギリスのウェストミンスター制度からも影響を受けたが、扱いにくく議会に権限を与えすぎていると考えられた。
彼はまた、ヨーロッパの憲法慣習やキリスト教に由来するいくつかの概念を日本には不適切として拒否した。[ 11 ]そのため、彼は天皇の権威を神聖な血統と途切れることのない天皇の系譜を通して正当化する国体、すなわち「国家政治」 への言及、そして国家神道に基づく臣民と主権者の独特な関係を付け加えた。[ 12 ]
1885年、国務院は伊藤博文を首相とする内閣に取って代わられた。 [ 13 ] 7世紀から存在していた宰相、左大臣、右大臣の職は廃止された。その代わりに、1888年に枢密院が設立され、来るべき憲法を評価し、明治天皇に助言を行うようになった。
草案作成委員会には、井上小和志、金子健太郎、伊藤美代治、岩倉智美のほか、西欧諸国からの外国人顧問、特にドイツの法学者ルドルフ・フォン・グナイストとローレンツ・フォン・シュタインが参加した。中心的な課題は、天皇個人に帰属する主権と、主権者の権限を制限または制約する権限を持つ選挙で選ばれた代表立法府との間のバランスであった。1886年から1888年にかけて幾度も草案が作成され、最終版は1888年4月に明治天皇に提出された。明治憲法は、委員会によって秘密裏に起草され、公開討論は行われなかった。
新憲法は明治天皇によって1889年2月11日（紀元前660年の日本の建国記念日）に公布されたが、施行されたのは1890年11月29日であった。 [ 14 ] [ 15 ]
明治憲法が施行された日に、日本の最初の国会、すなわち新しい代表議会が招集された。 [ 5 ]国会の組織構造は、プロイセンとイギリスの影響を反映しており、特に下院として衆議院（現在も二院制に基づく戦後日本国憲法第42条の下で存在する）と上院として貴族院（プロイセンのヘレンハウスとイギリスの貴族院に似ており、現在は二院制に基づく戦後日本国憲法第42条の下で日本の参議院となっている）が設けられたこと、そして開会日に天皇が行う正式な降伏演説（現在も戦後日本国憲法第7条の下で存在する）に顕著に表れている。憲法の第2章は、市民の権利を詳述しており、当時のヨーロッパと北米の憲法の同様の条項に類似していた。
明治憲法は7章76条からなり、総語数は約2,500語である。通常、前文、皇居内聖域における天皇の宣誓、憲法公布勅も併せて掲載され、これらを合わせるとさらに約1,000語となる。[ 16 ] 7章は以下のとおりである。
Unlike its modern successor, the Meiji Constitution was founded on the principle that sovereignty resided in person of the Emperor, by virtue of his divine ancestry referenced in Article 1, stating "The Empire of Japan shall be reigned over and governed by a line of Emperors unbroken for ages eternal.", rather than in the people. This is reinforced by Article 3 and 4 which state that, "The Emperor is sacred and inviolable" and, "The Emperor is the head of the Empire, combining in himself the rights of sovereignty", respectively.[17][18] The Emperor, nominally at least, united within himself all three branches (executive, legislative and judiciary) of government, although legislation (article 5) and the budget (article 64) were subject to the "consent of the Imperial Diet". Laws were issued and justice administered by the courts "in the name of the Emperor".
Rules on the succession of the imperial throne and on the Imperial household were left outside the Constitution; instead, a separate Act on the Imperial household (kōshitsu tenpan) was adopted.[6] This Act was not publicly promulgated, because it was seen as a private Act of the Imperial household rather than a public law.[6]
Separate provisions of the Constitution are contradictory as to whether the Constitution or the Emperor is supreme.
日本の天皇は行政権を行使し、すべての政府官僚を任命・罷免する権利を有していた。天皇はまた、宣戦布告、講和、条約締結、衆議院の解散、そして国会休会中に法律に代わる勅令を発布する唯一の権利も有していた。最も重要なのは、大日本帝国陸軍と大日本帝国海軍の指揮権が、首相、内閣、国会ではなく天皇によって直接掌握されていたことである。明治憲法は、国会ではなく天皇に責任を負う国務大臣からなる内閣と、枢密院の設置を規定した。憲法には明記されていないが、天皇の側近であり、大きな影響力を持っていた元老（元老）の存在も忘れてはならない。
憲法は軍が内閣を任命する権利を明示的に規定していなかったものの、軍が事実上内閣の編成と存続をコントロールできる構造的な抜け穴を作り出した。最も強力な手段は、陸軍大臣と海軍大臣は現役将校（陸軍は将軍または中将、海軍は提督または中将）でなければならないという規定であった。軍はそれぞれ大臣を任命していたため、大臣の指名を拒否したり、現職の大臣に辞任を命じたりすることができた。これらの大臣がいなければ、首相は内閣を編成することも、既存の内閣を維持することもできず、事実上軍が文民政府に対して拒否権を持つことになった。第11条はさらに、天皇が陸海軍の最高指揮権を有することを定めており、軍は文民の指揮系統を完全に迂回して天皇に直接報告することができた。[ 19 ]
明治憲法の下では、二院制の議会である国会が設立された。上院、すなわち貴族院は、皇族、世襲貴族、および天皇によって任命された議員で構成されていた。下院、すなわち衆議院は、少なくとも15円の固定資産税を納めたすべての男性によって直接選挙され、事実上、選挙権は人口の1.1パーセントに制限されていた。これらの資格は1900年と1919年に緩和され、1925年には成人男性の普通選挙が導入された。[ 20 ]天皇は国会と立法権を共有しており、天皇と国会の同意なしにはいかなる法案も法律にはならなかった。一方、国会には法案の提出、すべての法律の承認、予算の承認の権限が与えられた。
帝国議会は後年には植民地の代表者も参加していたが、憲法は主に日本人（内人）を対象としており、植民地住民は日本国民に与えられる権利のすべてではなく、特別な規則によって統治されることが多かった。[ 21 ]
憲法改正は第73条で規定されていた。同条によれば、改正案が法律となるためには、天皇が勅令または勅令によってまず国会に提出しなければならない。国会で承認されるには、両院において出席議員の3分の2以上の賛成が必要であり、定足数は通常の立法に必要な議員総数の3分の1ではなく、各院の議員総数の3分の2とされていた。国会で承認された改正案は、絶対的な拒否権を持つ天皇によって公布され、法律となった。摂政時代には憲法改正は認められなかった。これらの規定にもかかわらず、天皇憲法は制定から1947年の失効まで改正されなかった。現在の憲法は、法律上は明治憲法の改正とみなされている。これは、全く新しい文書であるにもかかわらず、法的な連続性を保つためである。
しかし、明治憲法第73条によれば、憲法改正は天皇の承認を得なければならない。実際、1947年憲法は天皇の承認を得て制定された（公布書にも明記されている）が、これは1947年憲法が国民の承認を得て制定された（「人民主権の原則」）という原則と明らかに矛盾している。こうした矛盾を解消するため、東京大学の宮沢俊義は「八月革命」という独特な理論を提唱したが、説得力に欠けるものであった。
