Economic liberalism

Economic liberalism is a political and economic ideology that supports a market economy based on individualism and private property in the means of production.^[1] Adam Smith is considered one of the primary initial writers on economic liberalism, and his writing is generally regarded as representing the economic expression of 19th-century liberalism up until the Great Depression and rise of Keynesianism in the 20th century. Historically, economic liberalism arose in response to feudalism and mercantilism.

Economic liberalism is associated with markets and private ownership of capital assets. Economic liberals tend to oppose government intervention and protectionism in the market economy when it inhibits free trade and competition, but tend to support government intervention where it protects property rights, opens new markets or funds market growth, and resolves market failures.^[2] An economy that is managed according to these precepts may be described as a liberal economy or operating under liberal capitalism. Economic liberals commonly adhere to a political and economic philosophy that advocates a restrained fiscal policy and a balanced budget through measures such as low taxes, reduced government spending, and minimized government debt.^[3] Free trade, deregulation, tax cuts, privatization, labour market flexibility, and opposition to trade unions are also common positions.^[4]

経済的自由主義は、自由貿易と開放経済を支持する点で保護主義と対照的であり、計画経済や社会主義などの非資本主義的経済秩序に反対すると考えられている。^[5]そのため、今日の経済的自由主義は、古典的自由主義、新自由主義、右派リバタリアニズム、および自由主義保守主義や財政保守主義などの一部の保守主義学派と関連付けられている。経済的自由主義は、古典的自由主義や財政保守主義と同じ哲学的アプローチを採用している。^[6]

起源と初期の歴史

啓蒙時代に、特にアダム・スミスによって発展した経済的自由主義は、政府による経済への介入は最小限にとどめることを主張する自由主義の経済学の理論として生まれた。経済的自由主義を支持する議論は、啓蒙時代にスミスらによって進められ、封建主義や重商主義に反対した。^{[2]これは、}アダム・スミスの『国富論』 （1776年）で初めて分析されたが、この本では市場経済への政府の介入は最小限にとどめることを主張したが、必ずしも国家による基本的な公共財の提供に反対したわけではなかった。^[7]スミスの見解では、すべての人が国家に管理されるのではなく、自分の経済的手段に任せられれば、調和のとれた、より平等な社会が生まれ、繁栄はますます増していくだろうとされた。^{[1]これが、18世紀後半の}資本主義経済システムへの移行と、それに続く重商主義システムの終焉の基盤となった。私有財産と個別契約は経済的自由主義の基礎を形成する。^[8]

経済自由主義の初期の理論は、個人の経済行動は主に自己利益（見えざる手）に基づいており、いかなる制限もなく行動できるようにすれば、少なくとも最低限の公的情報と正義の基準が存在し、誰も強制、窃盗、詐欺を働くことが許されず、言論と出版の自由があるという前提で、すべての人にとって最良の結果（自発的秩序）が生み出されるという仮定に基づいていた。このイデオロギーはイギリスの法律によく反映されており、アクナー卿はイギリスの契約法における信義誠実義務の存在を否定し、「交渉に関与する当事者の敵対的立場」を強調した。^[9]

当初の反対

当初、経済自由主義者は、富裕層への封建的特権、貴族の伝統、そして国王が自らの利益のために国家経済を運営する権利を支持する人々の主張と戦わなければなりませんでした。19 世紀末から 20 世紀初頭にかけて、この反対派は西側諸国の主要資本市場でほぼ敗北しました。

オスマン帝国は18世紀までに自由な自由貿易政策をとっていたが、その起源はオスマン帝国の降伏であり、1536年にフランスと締結された最初の通商条約に遡り、 1673年の降伏、1740年の輸出入関税をわずか3%に引き下げた降伏、1790年の降伏によってさらに進んだ。オスマン帝国の自由貿易政策は、 JRマカロックが著書『商業辞典』（1834年）で述べたように自由貿易を主張する英国の経済学者からは賞賛されたが、ベンジャミン・ディズレーリ首相など自由貿易に反対する英国の政治家からは批判された。ディズレーリは1846年の穀物法論争でオスマン帝国を「抑制されない競争による損害の例」として挙げ、1812年に「世界でも最も優れた製造業のいくつか」であったものを破壊したと主張した。^[10]

他の経済哲学との比較

イギリスとアメリカの見解の対比

歴史家キャスリーン・G・ドナヒューは、 19世紀のアメリカの古典的自由主義はイギリスとは対照的に独特の特徴を持っていたと主張している。「[ヨーロッパの]古典的自由主義理論の中心にあったのは自由放任主義の考えだった。しかし、アメリカの古典的自由主義者の大多数にとって、自由放任主義は政府の介入が全くないことを意味するものではなかった。それどころか、彼らは政府が関税、鉄道補助金、国内の改善など生産者に利益をもたらすものを提供することを喜んで受け入れた。彼らが非難したのは、消費者のための介入だった。」^[11]

影響力の限界と他の視点への影響

経済的自由主義は、その初期の形成においては、私有財産と貿易の考え方を促進することに重点を置いていた。しかし、政策に関する懸念の高まりにより、経済的自由主義の台頭は、社会的自由主義として知られる新しい形態の自由主義への道を開いた。これは、貧困者を助けるために政府の介入を受け入れることを促進した。後続の著者が、スミスの経済理論のサブセット（自由貿易、分業、個人の創意工夫の原則）を取り上げ、自分たちの研究をサポートするために広く普及させたため、スミスの著作に見られる豊かな政治的自由主義の他の側面が不明瞭になる一因となった。たとえば、彼の著作は、一般人が自分の財産と貿易の所有権を持つことができるという理想を促進したが、スミスはそれが徐々に個人が社会の中で自分の立場をコントロールすることを可能にすると感じていた。

経済的自由主義と財政的自由主義（保守主義）

経済的自由主義は、財政的自由主義よりもはるかに広い概念であり、米国では財政保守主義または経済的自由主義と呼ばれています。 ^[12]経済的自由主義の財政的側面を強調したイデオロギーは財政的自由主義と呼ばれ、自由貿易の支持と定義されています。^[13]

国家介入主義に対する立場

経済的自由主義は、非効率的な結果につながる場合には、政府の経済介入に反対する。^[14]彼らは、財産権を保護し、契約を執行する強力な国家を支持する。^[2]彼らはまた、市場の失敗を解決するための政府の介入を支持する。^[2] オルド自由主義と、古典的自由主義に基づくさまざまな社会自由主義の学派は、国家のより広範な役割を含むが、民間企業と自由市場を公共企業と経済計画に置き換えることを求めない。^[15]^[16]社会的市場経済は、自由な価格体系と私有財産に基づく、主に自由市場経済であり、市場における競争を促進する政府活動と、市場の結果から生じる社会的不平等に対処するための社会福祉プログラムを支持する。^[15]^[16]

参照

参考文献

^ ab Adams 2001、p. 20を参照。
^ abcd オートリー、トーマス（2019）。国際政治経済学：第6版。ラウトレッジ。pp.25、34-35。ISBN 978-1351034647. 2021年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月21日閲覧。
^ Simmons, Beth A.; Dobbin, Frank; Garrett, Geoffrey (2006). 「序論：リベラリズムの国際的普及」.国際機構. 60 (4): 781–810. doi :10.1017/S0020818306060267. ISSN 1531-5088. S2CID 146351369.
^ Boudreaux, Don (2015-03-31). 「ミルトン・フリードマンによる労働組合の現実世界への影響」Cafe Hayek . 2020年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月13日閲覧。
^ ブラウン、ウェンディ（2005年）。エッジワーク：知識と政治に関する批評的エッセイ。プリンストン大学出版局。39ページ。。
^ ギャンブル、アンドリュー（2013年）。「新自由主義と財政保守主義」。マーク・サッチャー、ヴィヴィアン・A・シュミット（編）『ヨーロッパの政治経済における強靭な自由主義』。ケンブリッジ大学出版局。53～77ページ。ISBN 978-1107041530. 2021年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月26日閲覧。
^ アーロン、エリック（2003年）。何が正しいのか？デュラル、オーストラリア：ローゼンバーグ出版。p.75。
^ バトラー2015、10頁。
^ ウォルフォード対マイルズ事件 [1992] 2 AC 128
^ Paul Bairoch (1995). Economics and World History: Myths and Paradoxes. University of Chicago Press . pp. 31–32. 2017年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月16日閲覧。
^ ドノヒュー、キャスリーン・G. (2005)。『欲望からの自由：アメリカのリベラリズムと消費者の理念』ジョンズ・ホプキンス大学出版局、p. 2。ISBN 978-0801883910. 2021年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月3日閲覧。
^ 藤井、ジョージ（2013）。「リベラリズム」。冷戦百科事典。ラウトレッジ。ISBN 978-1135923112。
^ ピーター・ゴーシュ、ローレンス・ゴールドマン編 (2006)。ヴィクトリア朝イギリスの政治と文化: コリン・マシューを偲んで。OUP オックスフォード。p. 56。ISBN 978-0191514449したがって、今日では政治経済学の研究が重視され、グラッドストンは、何よりも自由貿易の自由主義として定義される「財政的自由主義」と同一視されている。
^ ターナー2008、60-61頁。
^ ターナー2008、83-84頁を参照。
^ バラム＆ディルマン 2015、48ページより。

文献

アダムス、イアン（2001）。『今日の政治イデオロギー』マンチェスター大学出版局。ISBN 978-0719060205。
バラム、デイビッド・N; ディルマン、ブラッドフォード (2015)。国際政治経済学入門。ラウトレッジ。ISBN 978-1317347309。
バトラー、イーモン（2015年）。古典的自由主義入門。持続可能性の実践。ISBN 978-0255367080。
ターナー、レイチェル・S.（2008年）。『新自由主義イデオロギー：歴史、概念、政策』エディンバラ大学出版局。ISBN 978-0748688685。

外部リンク

ウィキクォートにおける経済的自由主義に関する引用
ウィキメディア・コモンズの経済的自由主義に関連するメディア

[FOOTNOTEAdams200120-1] Adams 2001、p. 20を参照。

[:1-2] オートリー、トーマス（2019）。国際政治経済学：第6版。ラウトレッジ。pp.25、34-35。ISBN 978-1351034647. 2021年7月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月21日閲覧。

[:0-3] Simmons, Beth A.; Dobbin, Frank; Garrett, Geoffrey (2006). 「序論：リベラリズムの国際的普及」.国際機構. 60 (4): 781–810. doi :10.1017/S0020818306060267. ISSN 1531-5088. S2CID 146351369.

[4] Boudreaux, Don (2015-03-31). 「ミルトン・フリードマンによる労働組合の現実世界への影響」Cafe Hayek . 2020年11月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年10月13日閲覧。

[5] ブラウン、ウェンディ（2005年）。エッジワーク：知識と政治に関する批評的エッセイ。プリンストン大学出版局。39ページ。。

[6] ギャンブル、アンドリュー（2013年）。「新自由主義と財政保守主義」。マーク・サッチャー、ヴィヴィアン・A・シュミット（編）『ヨーロッパの政治経済における強靭な自由主義』。ケンブリッジ大学出版局。53～77ページ。ISBN 978-1107041530. 2021年7月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2021年7月26日閲覧。

[7] アーロン、エリック（2003年）。何が正しいのか？デュラル、オーストラリア：ローゼンバーグ出版。p.75。

[FOOTNOTEButler201510-8] バトラー2015、10頁。

[9] ウォルフォード対マイルズ事件 [1992] 2 AC 128

[10] Paul Bairoch (1995). Economics and World History: Myths and Paradoxes. University of Chicago Press . pp. 31–32. 2017年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月16日閲覧。

[11] ドノヒュー、キャスリーン・G. (2005)。『欲望からの自由：アメリカのリベラリズムと消費者の理念』ジョンズ・ホプキンス大学出版局、p. 2。ISBN 978-0801883910. 2021年2月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年12月3日閲覧。

[12] 藤井、ジョージ（2013）。「リベラリズム」。冷戦百科事典。ラウトレッジ。ISBN 978-1135923112。

[13] ピーター・ゴーシュ、ローレンス・ゴールドマン編 (2006)。ヴィクトリア朝イギリスの政治と文化: コリン・マシューを偲んで。OUP オックスフォード。p. 56。ISBN 978-0191514449したがって、今日では政治経済学の研究が重視され、グラッドストンは、何よりも自由貿易の自由主義として定義される「財政的自由主義」と同一視されている。

[FOOTNOTETurner200860–61-14] ターナー2008、60-61頁。

[FOOTNOTETurner200883–84-15] ターナー2008、83-84頁を参照。

[FOOTNOTEBalaamDillman201548-16] バラム＆ディルマン 2015、48ページより。