Loading article…
男性権利運動（MRM）[ 1 ]または男性権利活動（MRA）運動[ 2 ]は、1970年代初頭に男性解放運動から分岐した男性運動の一派です。男性権利活動家（MRA）は、政府サービスの提供など、男性や少年に対して悪影響を及ぼしたり、場合によっては構造的に差別したりする社会問題に焦点を当てています。議論の一般的なトピックには、親権、扶養料、婚姻財産の分配などの家族法、生殖、自殺、男性に対する家庭内暴力、強姦の虚偽告訴、割礼、教育、徴兵、社会保障制度、保健政策などがあります。
多くの学者は、この運動または運動の一部をフェミニズムに対する反動と表現している。[ 3 ]男性権利運動の一部は、学者や評論家によって女性嫌悪的[4][5][6]、憎悪的[7][6][8]、そして場合によっては女性に対する暴力を擁護していると表現されている。[ 6 ] [ 9 ] [ 10 ] 2018年、南部貧困法律センターは、一部の男性権利団体を男性優位主義の傘下にある憎悪イデオロギーの一部と分類する一方で、他の団体は「正当な不満に焦点を当てている」と述べている。[ 11 ] [ 12 ] UN Womenは、「男性権利」を含む運動を、女性とLGBTQ+の人々の平等を脅威と捉える反権利運動の中に挙げている。[ 13 ]
「男性の権利」という用語は、少なくとも1856年2月にパットナムズ・マガジンに登場した時点で既に使われていた。著者は女性の権利の問題に反応し、それを「社会改革、さらには政治革命のための新しい運動」と呼び、男性の権利で対抗することを提案した。[ 14 ]アーネスト・ベルフォート・バックスは1896年に『男性の法的服従』を執筆し、女性の権利運動を「特権的な性」である女性が自分たちが「抑圧されている」ことを証明しようとする滑稽な試みだと嘲笑した。[ 15 ]
戦間期のオーストリアでは、緩やかに結びついた3つの男性権利団体が結成された。男性権利連盟は1926年に「女性解放のあらゆる行き過ぎと闘う」ことを目的として設立された。[ 16 ] [ 17 ] [ 18 ] [ 19 ] 1927年には、家族法改革のためのユスティティア連盟とアエクイタス世界男性権利連盟が男性権利連盟から分裂した。[ 16 ] [ 17 ]これら3つの男性権利団体は、女性の労働市場への参入と、女性運動が社会制度や法制度に及ぼす腐食的な影響に反対した。彼らは結婚や家族法、特に元妻や非嫡出子への配偶者扶養費や児童扶養費の支払いを義務付ける規定を批判し、父子関係を判定するための血液検査の使用を支持した。[ 16 ] [ 17 ]ユスティティアとアエクイタスは、短命に終わった独自の機関誌『男性右派新聞』と『自衛』を発行し、ハインリヒ・シュルツ、オットー・ヴァイニンガー、イェルク・ランツ・フォン・リーベンフェルスの著作に強く影響を受けた見解を表明した。これらの組織は1939年以前に消滅した。[ 16 ] [ 17 ]
現代の男性権利運動は、1970年代前半に学者たちがフェミニズムの思想や政治を研究し始めた頃に現れた男性解放運動から生まれた。 [ 20 ] [ 21 ]これらの学者たちは、男性の制度化された権力を認めつつ、覇権的男性性の結果を批判的に検証し、[ 20 ]男性も女性も家父長制社会で苦しんでいると信じていた。[ 22 ]男性解放運動は、女性らしさと男性らしさは社会的に形成された行動であり、遺伝子の結果ではないと主張する心理学者たちによって主導された。彼らは、男性が女性を抑圧する責任がある一方で、厳格な性別役割によって男性自身も抑圧されているという2つの考え方のバランスを取ろうとした。[ 20 ] [ 23 ] [ 24 ]
1970年代半ば、この運動は、女性に対する性差別の影響よりも、男性に対する抑圧に焦点を当てるようになった。[ 25 ] 1970年代後半、この運動は、反対の見解を持つ2つの別々の流れに分裂した。それは、フェミニズムを支持する男性運動と、男性を抑圧された集団とみなす反フェミニズムの男性権利運動である。 [ 20 ] [ 22 ] [ 26 ] [ 27 ] [ 28 ] [ 29 ]
1980年代、男性の権利運動は、性別役割が男女両方に及ぼす抑圧ではなく、男性に対する差別の方法にのみ焦点を当てていました。著者のハーブ・ゴールドバーグは、女性は性別役割を逸脱して男性的な役割と女性的な役割の両方を担う力を持っているのに対し、男性は依然として純粋に男性的な役割に縛られているため、米国は「母系社会」であると主張しました。[ 30 ] 1994年、レネー・ブランクとサンドラ・スリップは、性別と人種に基づいて差別されていると信じている男性の証言をまとめました。 [ 31 ]これは、女性が労働力に参入し、管理職に就き始めた時期に起こりました。[ 32 ]
1980年代と1990年代、男性の権利活動家はフェミニストが求める社会変革に反対し、家庭、学校、職場における家父長制的な性別秩序を擁護した。[ 33 ]社会学者のマイケル・キンメルは、彼らの初期の性別役割に対する批判が「男性的なものすべてを称賛し、伝統的な男性の役割そのものにほとんど夢中になる」ものへと変化したと述べている。[ 34 ]
初期の主要な男性権利団体の 1 つは、1971 年にリチャード ドイルによって設立されたアメリカ離婚改革要素連合であり、そこから 1973 年に男性権利協会が分離した。[ 35 ] [ 36 ]フリー メン Inc. は 1977 年にメリーランド州コロンビアで設立され、その後数年間でいくつかの支部が生まれ、最終的に合併して全米自由男性連合(2008 年以降は全米男性連合として知られる) を形成した。[ 37 ]メンズ ライツ Inc. も 1977 年に設立され、[ 22 ] [ 38 ] [ 37 ]全米男性組織は 1983 年に設立され、[ 22 ]ファーザーズ アンド ファミリーは 1994 年に設立された。[ 39 ]イギリスでは、UK メンズ ムーブメントと名乗る男性権利団体が 1990 年代初頭に組織化を開始した。[ 40 ]セーブ・インディアン・ファミリー財団（SIFF）は2005年に設立され、2010年には3万人以上の会員がいると主張した。[ 41 ] [ 42 ] [ 43 ]
保守主義への転換期や、家父長制的な家族やジェンダー関係を支持する政策が広まった時期に、ヨーロッパの一部の国で男性の権利団体が結成された。 [ 44 ]米国では、男性の権利運動は新保守主義とイデオロギー的なつながりがある。[ 45 ] [ 46 ]男性の権利活動家は保守的な組織からロビー活動の支援を受けており[ 47 ]、彼らの主張は新保守主義メディアで広く取り上げられている。[ 48 ]
男性の権利に焦点を当てた少数政党が結成されており、オーストラリアの非監護親党（平等な子育て）[ 49 ]、イスラエルの家族における男性の権利党[ 50 ] [ 51 ] [ 52 ] 、英国の男性と少年のための正義党などが挙げられるが、これらに限定されない。
インターネットの発展以来、男性の権利運動はより声高になり、より組織化されてきた。 [ 53 ] [ 54 ]活動家はインターネット上に集まる傾向がある。[ 55 ] [ 56 ]男性の権利に関するウェブサイトやフォーラムは、オンラインの男性コミュニティ内で急増している。[ 57 ] [ 58 ] [ 53 ]一部のグループ同士は敵対関係にあるが、[ 59 ]女性嫌悪、男性性の促進、フェミニズムへの反対という点では一致している傾向がある。 [ 60 ] [ 61 ]
男性の権利擁護者は、オンラインで互いを識別するために映画『マトリックス』の赤いピルと青いピルのメタファーをよく使用します。 [ 55 ] [ 62 ]男性が男性嫌悪社会の抑圧された犠牲者であるという考えを受け入れる人は、「赤いピルを飲んだ」と言われます。[ 58 ] [ 59 ]ポール・エラムのサイトA Voice for Men (AVFM) は、男性の権利問題に関する議論と組織化の中心地として機能しています。[ 63 ]男性の権利に特化した他のサイトには、Fathers [sic] Rights Foundation、[ 62 ] MGTOW.com (Men Going Their Own Way)、[ 57 ]および/r/MensRightsや/r/TheRedPillなどのいくつかのRedditフォーラムがあります。[ 58 ] [ 64 ] [ 65 ]
多くの学者は、男性の権利運動をフェミニズムへの反動[ 3 ]または対抗運動[ 66 ]とみなしている。男性の権利運動は一般的に、フェミニストやプロフェミニストの考え方を拒否する視点を取り入れている。[ 67 ] [ 20 ]男性の権利活動家（MRA）は、フェミニズムは当初の目標を超え、今では男性に害を与えていると述べている。[ 20 ] [ 26 ] [ 68 ] [ 69 ] MRAは、男性はフェミニズムと社会における「女性化」の影響の犠牲者であり[ 69 ]、公共機関などの組織が現在男性を差別していると考えている。[ 70 ] [ 26 ]
男性権利活動家は、社会は歴史的に男性を犠牲にして女性と女性らしさに利益をもたらしてきたと主張しており、この考え方は女性中心主義と呼ばれている。[ 71 ]男性権利活動家は、家父長制はフェミニストの神話であり、フェミニズムは女性に不公平な優位性をもたらし、男性を不利な立場に置くことになると考えている。[ 2 ] [ 72 ]彼らは、男性は抑圧されているだけでなく、貶められ、中傷されていると主張しており、この男性嫌悪または男性への憎悪という考えは、女性嫌悪というフェミニストの非難に反論するために男性権利活動家によってよく用いられる。[ 73 ]フェミニズムは、基本的な平等のための運動という本来の目的から、復讐心に燃える非合理的な女性が権力を獲得し、男性への憎悪を表現するための手段へと堕落したと描写されている。[ 74 ]
MRAは、男性グループが制度的な権力と特権を持っていることに異議を唱え[ 46 ] [ 75 ]、男性は女性に比べて被害者であると考えている[ 76 ] [ 77 ] [ 20 ] [ 78 ] 。これには、家庭内暴力、ポルノ、売春、マスメディアにおける性差別など、フェミニストの懸念事項と考えられていたものも含まれる[ 22 ]。この運動は、性差別は男性と女性の両方に等しく有害であると考える人々と、男性は女性に比べて不利であり、「女性の特権」から利益を得ていると考える人々とに分かれている[ 79 ] 。
男性権利団体は一般的に、フェミニズムが男性の問題に関心を持っているという考えを拒否しており、[ 46 ]一部の男性権利活動家は、女性運動を男性に対する差別を意図的に隠蔽し、女性中心主義を促進するための陰謀と見なしている。[ 20 ] [ 80 ] [ 77 ]ウォーレン・ファレルとハーブ・ゴールドバーグは、女性は子供の主要な養育者としての役割を通じて社会で真の権力を持っており、男性の権力は幻想であると主張している。 [ 26 ]
社会学者のマイケル・メスナーは、初期の男性権利運動はフェミニストが最初に用いた「性役割の対称的な言語を流用」しており、男性と女性の間の制度的権力の不均衡を暗示していると述べている。 [ 20 ]男性性研究者のジョナサン・A・アランは、男性権利運動を女性とフェミニズムへの反対によって定義される反動的な運動であると説明しているが、反フェミニズム以外の独自の理論や方法論をまだ策定していない。[ 69 ]
男性の権利活動家は、男性が親権問題、家庭内暴力、健康、教育など、社会のさまざまな分野で性差別を経験していると主張している。[ 81 ] [ 82 ]男性の権利問題のすべてではないにしても、その一部は性別役割と、社会学者アラン・G・ジョンソンによれば家父長制に起因している。[ 83 ]
Save Indian Family Foundation (SIFF)などの男性権利団体は、女性が持参金殺人や花嫁焼殺から自分たちを守るための法律を悪用していると主張している。[ 84 ] SIFF は、インドで男性に対する持参金禁止法の悪用に焦点を当てている男性権利団体である。[ 85 ] SIFF は、持参金の追求や妻を自殺に追い込むために夫 (および夫の家族) が残酷な行為をした場合を罰するインド刑法第 498A 条[ 86 ]の廃止を求めるキャンペーンを行ってきた。 [ 87 ] [ 88 ] SIFF は、持参金禁止法が結婚生活における些細な争いを解決するために日常的に悪用されていると述べており[ 89 ]、妻が偽の持参金請求を使って自分たちを投獄したと主張する多くの男性から定期的に電話を受けているという。[ 90 ]
西欧諸国の男性権利運動の重要な関心事の一つは、父親の権利の問題である。[ 81 ] [ 22 ]父親の権利運動家は、特に離婚後、子供たちの生活における父親の影響力の増大を主張している。社会学者のメリッサ・ブレイスとフランシス・デュピュイ＝デリは、父親の権利を男性権利運動全体への勧誘の主要分野として特定している。[ 81 ]
男性の権利擁護者は、家族法や家庭裁判所は、特に子供の親権に関して、父親に対して偏見を持っていると主張している。[ 91 ]彼らは、男性は元配偶者と同じ面会権や公平な共同養育権を持っておらず、親権の決定に関する統計を、男性に対する司法の偏見の証拠として用いている。 [ 92 ]一方、社会学者のマイケル・フラッドは、別居前に父親が子供に関わっていないことが、離婚後に子供に会うことを妨げる大きな要因になっていると主張している。[ 93 ]
父親の権利活動家は、家族法の改正を求めるロビー活動を通じて、別居中の父親の利益を促進している。[ 93 ]例えば、共同親権をデフォルトの親権制度とするよう働きかけている。[ 92 ]彼らは、フェミニストの「権利」や「平等」といったレトリックを自分たちの言説に取り入れ、子どもの親権を基本的な市民権の問題として位置づけている。[ 20 ] [ 66 ] [ 94 ] [ 95 ]男性権利活動家は、子どもとの接触がないことが、父親が養育費を支払う意欲を低下させると主張している。[ 96 ]また、親権を父親に与える理由として、信用を失った親子疎外症候群（PAS）や親子疎外を挙げる者もいる。彼らは、母親が父親に復讐するために、子どもを父親から引き離し、虐待の虚偽の告発をしていると主張している。[ 97 ] [ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]
学者や批評家は、実証研究は男性に対する司法の偏見という考えを支持しておらず[ 101 ]、男性の権利擁護者は、大多数の男性が親権を求めておらず、親権訴訟の圧倒的多数が裁判外で解決されているという事実を無視する形で統計を歪曲していると主張している[ 92 ] 。
学者たちは、親権決定の修辞的枠組みを批判し、男性の権利擁護者は、侵害されたと考える法的権利を具体的に示さずに「平等な権利」を訴えていると述べている。[ 102 ]学者や批評家は、父親の権利を求める嘆願に伴う子供の「ニーズ」に関する男性の権利のレトリックは、自己利益によって動機づけられているという批判をかわすためだけであり、男性の権利擁護者自身の主張を覆い隠していると主張している。[ 66 ] [ 103 ] [ 5 ]批評家は、虐待的な男性は、母親が自分と子供の安全について抱く正当な懸念に対抗するために、親の疎外の申し立てを利用していると主張している。[ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]デボラ・ロードは、一部の男性の権利活動家の主張に反して、共同親権は父親が養育費を支払ったり、関与し続ける可能性を高めるものではないことを研究が示していると主張している。 [ 104 ]フラッドは、父親と男性の権利運動は、実際の関与よりも子供に対する父親の権威の再確立を優先し、子供の健全な子育てと幸福よりも平等の原則を優先しているように見えると主張している。[ 105 ]
男性の権利活動家は、子供が養子になった場合の未婚の父親の権利の拡大も求めている。[ 106 ] [ 107 ]ウォーレン・ファレルは、妊娠した母親が父親に妊娠を知らせないことで、養子になった子供から実の父親との関係を奪うことになると主張している。彼は、女性は妊娠後4～5日以内に父親に妊娠を知らせるためにあらゆる合理的な努力をすることが法的に義務付けられるべきだと提案している。[ 107 ]これに対し、哲学者ジェームズ・P・スターバは、道徳的な理由から、女性は父親に妊娠と養子縁組を知らせるべきだが、これは中絶などの不当な圧力につながる可能性があるため、法的義務として課されるべきではないと同意している。[ 108 ]
観察者たちは、割礼反対運動である「インタクティビスト」運動は、男性の権利運動と一部重複していると述べている。[ 69 ] [ 109 ]男性の権利活動家のほとんどは、新生児のルーチン割礼に反対し、その処置を女性器切除と比較している。[ 69 ] [ 110 ]
治療目的以外での子供の非同意割礼をめぐる論争は、男性の権利運動に限ったものではなく、フェミニストや医療倫理の懸念も含まれている。[ 111 ] [ 112 ]一部の医師や学者は、割礼は健康と身体の完全性に対する権利の侵害であると主張しているが、[ 113 ] [ 114 ] [ 115 ] [ 116 ]反対意見もある。[ 117 ] [ 118 ] [ 119 ] [ 120 ]
1960年代頃から、アメリカの男性権利団体は離婚改革や親権問題に反対する組織化を始めた。それまでは、夫が妻や子供に対して法的権力と支配権を持っていた。[ 121 ]初期の組織に関わった男性たちは、家族法や離婚法は自分たちを差別し、妻を優遇していると主張した。[ 122 ]男性権利運動のリーダーであるリッチ・ドイルは、離婚裁判所を屠殺場に例え、その判決は同情心がなく不合理だと考えた。[ 123 ]
男性の権利活動家たちは、離婚法や親権法は男性の平等な保護を受ける権利を侵害していると主張してきた。法学教授のグウェンドリン・リーチマンは、このような枠組みは「保護的な離婚法や親権法を正当化する、女性が直面する制度的な偏見を軽視している」と述べている。[ 124 ]
男性の権利擁護団体は、女性が男性に対して行う家庭内暴力は無視され、報告が少なく、[ 125 ] [ 126 ]研究も不十分な問題であると述べている。 [ 127 ]その理由の一つは、男性が自分を被害者と名乗ることに抵抗があるからである。[ 126 ]彼らは、女性は恋愛関係において男性と同等かそれ以上に攻撃的であり、 [ 128 ]家庭内暴力は男女対称的であると述べている。[ 129 ] [ 130 ]彼らは、マレー・ストラウスとリチャード・ゲレスによる物議を醸した家族紛争の研究を、男女対称性の証拠として挙げている。[ 131 ] [ 130 ]男性の権利擁護者は、司法制度が女性による男性パートナーに対する家庭内暴力の虚偽の申し立てを安易に受け入れすぎていると主張している。[ 132 ]男性権利擁護者は、虐待を受けた女性に対する法的、政策的、実際的な保護を批判し、[ 130 ] [ 133 ] [ 134 ]虐待を受けた男性のための家庭内暴力シェルターの設置を訴え、 [ 125 ] [ 126 ]法制度が女性による男性への暴力について教育を受けるよう求めてきた。[ 125 ] 21世紀初頭または20世紀末に、全米自由男性連合はミネソタ州を提訴し、女性の家庭内暴力対策プログラムへの資金提供は「男性を差別している」として、その資金提供の停止を求めた。[ 135 ]
こうした主張に対し、家庭内暴力研究者のリチャード・ゲレスは「家庭内暴力：公平な競争の場ではない」と題する記事を発表し、男性権利運動が、男性と女性の暴力に関する彼の研究結果を女性蔑視的な目的のために歪曲していると非難した。[ 136 ]多くの家庭内暴力研究者や擁護者は、男性権利活動家が引用した研究は欠陥があるとして拒否し、[ 137 ] [ 105 ]こうした暴力が男女対称であるという彼らの主張に異議を唱え、[ 20 ] [ 128 ] [ 138 ] [ 139 ]女性に対する暴力に焦点を当てているのは、女性や子供に対する男性の暴力の問題の深刻さを軽視し[ 105 ]、虐待を受けた女性への支援を弱体化させる政治的な目的から来ていると述べている。[ 128 ] [ 139 ]
男性の権利擁護者たちは、教育制度における男子に対する差別や組織的な抑圧の原因は、教育におけるフェミニズムの影響にあると主張している。[ 140 ] [ 141 ]彼らは、教育の「女性化」を批判し、女性教師の優位性、女子のニーズへの重点、そして女子に有利とされるカリキュラムや評価方法が、男性や男子にとって抑圧的で制限的なものとなっていると述べている。[ 142 ]
男性の権利団体は、男性らしさの認識の向上、男性のロールモデルの増加、競技スポーツの増加、学校における男子生徒の責任の増加を求めている。また、より明確な学校のルーティン、男女別学級を含むより伝統的な学校構造、より厳格な規律も提唱している。[ 142 ]
男性の権利擁護団体の主な特徴の一つは、少年を共通の教育経験を共有する均質な集団とみなす見方である。これは、教育アプローチに対する反応が年齢、障害、文化、民族、性的指向、宗教、階級によって異なる可能性があることを考慮していないことを意味する。[ 142 ]
オーストラリアでは、男性の権利に関する議論が政府の政策文書に影響を与えている。オーストラリアと比較すると、フェミニストが歴史的に教育政策にあまり影響力を持ってこなかった英国では、その影響は少ないとされている。[ 140 ]しかし、英国大学・カレッジ入学サービス（UCAS）の最高責任者であるメアリー・カーノック・クックは、英国では「明確な証拠と報道にもかかわらず、この問題に関して政策上の沈黙が耳をつんざくほどある。女性運動は今やあまりにも常態化してしまい、男子の教育成果を平等にするために積極的な行動を取る必要性を想像することさえできないのだろうか？」と主張した。[ 141 ]
男性の権利団体は、教育、健康、仕事、結婚など、男性と少年特有の問題に対処する政府組織を求めている。[ 143 ] [ 144 ]インドの男性の権利団体は、男性福祉省と男性のための国家委員会の創設、または女性のための国家委員会の廃止を求めている。[ 143 ] [ 145 ] [ 146 ]英国では、既存の女性担当大臣に類似した男性担当大臣の創設が、国会議員でノースボーン卿のデイビッド・アメスによって提案されたが、トニー・ブレア首相率いる政府によって拒否された。[ 144 ] [ 147 ] [ 148 ]
男性の権利擁護団体は、男性が直面する健康問題や、世界的に女性に比べて寿命が短いことを、差別と抑圧の証拠とみなしている。[ 149 ] [ 150 ]彼らは、フェミニズムによって女性の健康問題が男性の健康問題を犠牲にして優先されるようになったと主張している。[ 151 ]彼らは、男性の健康問題と女性の健康問題への資金提供に一定の格差があることを強調し、例えば、前立腺がんの研究は乳がんの研究よりも資金が少ないと述べている。[ 150 ] [ 152 ]
しかし、女性やマイノリティは1990年代まで医学研究から除外されることが多かった。[ 153 ] [ 154 ]ヴィヴィアナ・サイモンは、「ほとんどの生物医学および臨床研究は、男性が種の代表として機能できるという仮定に基づいている」と述べている。医学研究者は、このような誤った仮定が依然として蔓延していると警告している。[ 155 ]反フェミニストの主張とは反対に、経験的調査結果は、医学において女性に対する性差別が依然として常態化していることを示唆している。[ 156 ] [ 157 ]
ウォーレン・ファレルは、工業化によって男性は家庭や家族から遠ざかり、女性は家庭や家族に近づくことで、男性のストレスレベルが上昇し、女性のストレスレベルが低下したと主張している。彼は、これが、あらゆる年齢層において男性が女性よりも15の主要な死因すべてで死亡する可能性が高い理由だと述べている。彼は、米国政府には女性の健康に関する研究室はあるが男性の健康に関する研究室はなく、また米国連邦政府が女性の健康に2倍の予算を費やしていることは、社会が男性を女性よりも使い捨てにしていると考えていることを示していると主張している。[ 158 ]
学者たちはこれらの主張を批判し、マイケル・メスナーが言うように、健康状態の悪化は男性が「地位と特権をもたらすと約束する狭い男性性の定義に適合するために」支払う大きな代償であり、これらの代償は社会的にも経済的にも疎外されている男性に不均衡にのしかかると述べている。[159 ]マイケル・フラッドによれば、男性の健康はフェミニストの健康運動を非難するのではなく、「破壊的な男らしさの概念、労働者の健康よりも利益と生産性を重視する経済システム、サービス提供者の無知に取り組む」ことによって最も改善されるだろう。[ 160 ]ジュヌヴィエーヴ・クレイトンとジョン・L・オリフは、男性は肯定的な男性像に適合するために、脂肪摂取量やアルコール摂取量を減らすなどの肯定的な健康習慣に取り組んでいると述べている。[ 161 ]生物学が平均寿命の差に寄与していると主張する人もいる。例えば、霊長類では雌が雄よりも一貫して長生きすることがわかっている。思春期前に去勢された宦官は、他の男性よりもさまざまな差で生きることが示されており、テストステロン値が平均寿命の差に役割を果たしていることを示唆している。[ 162 ] Luy と Gast は、女性と男性の平均寿命の差は主に男性の特定のサブグループにおける死亡率の高さによるものであることを発見した。したがって、彼らは社会プログラムは男性全体ではなく、これらのサブグループに狭く対象を絞るべきだと述べている。[ 163 ]
南部貧困法律センターによると、一部の男性権利活動家は支持者を集めるためにホームレス問題に焦点を当てているという。[ 164 ]
男性の権利擁護活動家は、世界中の刑事司法制度において、男性は女性よりも厳しい扱いを受けていると考えている。彼らは、刑務所に収容されている男性の数が不均衡に多いことをその証拠として挙げている。[ 165 ]米国、[ 166 ]英国、[ 167 ]オーストラリア、[ 168 ]インド、 [ 169 ]および欧州連合全体、[ 170 ]では、刑務所収容者の 90〜95% が男性である。研究によると、同様の犯罪を犯した女性と比較して、男性は投獄される可能性が高く、より長い刑期を言い渡され、刑期の大部分を服役しなければならない。[ 171 ] [ 172 ] [ 173 ] [ 174 ] [ 175 ] [ 176 ] [ 177 ]ウォーレン・ファレルによれば、米国で殺人罪で有罪判決を受けた男性は、殺人罪で有罪判決を受けた女性よりも死刑判決を受ける可能性が20倍高い。[ 176 ]また、女性の性犯罪者は男性の性犯罪者よりも寛大に扱われているという証拠もある。[ 178 ]ファレルは、社会は女性を生まれつき無垢で信頼できる存在と見なしていると考えており、虐待された女性や幼児殺害の弁護を批判している。[ 176 ]彼は男性刑務所の状況や、刑務所内での男性同士の強姦に対する当局の無関心を批判している。[ 176 ]
男性の権利活動家は、男性のみの徴兵は男性に対する差別の一例だと主張している。[ 179 ] [ 180 ]歴史的に、ほとんどの社会では男性のみに徴兵が義務付けられてきた。デイビッド・ベナターによれば、「男性の不利の最も明白な例は、男性には軍隊に入隊し、戦争で戦うよう社会的および法的圧力が長くかかってきたが、女性にはかかっておらず、それによって命や身体的および精神的健康を危険にさらしてきたことである。軍隊への入隊圧力が徴兵という形をとってきた場合、回避した場合の代償は、自主的な亡命、投獄、身体的暴行、あるいは最も極端な状況では処刑であった。」[ 181 ]世界中で約80か国が依然としてさまざまな形で徴兵制を採用しており、そのほとんどは男性のみの徴兵制である。[ 181 ] 2018年現在、ノルウェーとスウェーデンの2か国だけが、男性と同じ正式な条件で女性に徴兵を義務付けている。[ 182 ] [ 183 ]
米国では、18歳から25歳までのすべての男性は徴兵登録が義務付けられています。登録を怠ると、罰金、投獄、学生ローンや連邦政府の雇用資格の喪失などの罰則が科せられます。女性は登録義務はありません。1971年、米国の徴兵拒否者たちは、男性のみの徴兵は米国憲法の下での男性の平等保護の権利を侵害しているとして集団訴訟を起こしました。[ 184 ] [ 185 ] 1981年にロストカー対ゴールドバーグ事件が最高裁判所に持ち込まれた際、彼らは男性権利団体や全米女性機構を含む複数のフェミニスト団体から支援を受けました。[ 185 ]しかし、最高裁判所は軍事徴兵法を支持し、「女性の登録に関する議論は公平性の観点に基づいていたが、議会は憲法上の権限を行使して『公平性』ではなく軍事上の必要性の問題に焦点を当てる権利があった」と述べました。[184] [ 186 ] 2016年にアッシュ・カーター国防長官がすべての戦闘職を女性に開放するという決定を下したことで、女性が徴兵制度に登録すべきかどうかについての議論が再燃した。[ 187 ] National Coalition for Men v. Selective Service System事件では、テキサス州南部地区連邦地方裁判所が男性のみの徴兵を違憲と判断した。
男性と父親の権利団体が「父子関係の詐欺」または誤った父子関係に関心を持つケースは、大きく分けて2つあります。1つは、DNA検査で自分の実子ではないと証明された子供に経済的支援を強いられている男性、もう1つは、自分が育てている子供が自分の子供だと信じ込まされていたが、後にそうではないと分かった男性です。[ 188 ]彼らは父親としての生物学的見解を持ち、父親としての社会的側面よりも、父性の遺伝的基盤の重要性を強調しています。[ 188 ] [ 189 ]彼らは、男性は他の男性が父親である子供を扶養することを強制されるべきではないと主張し、[ 190 ]男性と非生物学的な子供との間に関係が築かれる一方で、子供とその生物学的な父親は遺伝的歴史に関する経験や知識を奪われるため、男性は害を受けると述べています。さらに、非生物学的な父親は、別の関係で自分の生物学的な子供を持つための資源を奪われているとも述べています。[ 188 ]
男性の権利活動家は、子供の父親であると推定される男性に安心感を与えるために、片親の同意による父子鑑定の使用を支持しています。 [ 190 ]男性と父親の権利団体は、すべての子供に対する強制的な父子鑑定も求めています。[ 188 ] [ 191 ] [ 192 ]彼らは、遺伝子検査で生物学的な父親ではないと判明したにもかかわらず、経済的に子供を養育する責任を負わされている男性を支援するために精力的に活動してきました。[ 189 ]これらの懸念を受けて、一部の管轄区域の立法者はこの生物学的見解を支持し、男性が父親ではないと証明された場合に養育費の支払いを免除する法律を可決しました。[ 188 ] [ 189 ]オーストラリアの男性権利団体は、幼い子供の父子鑑定には両親のインフォームド・コンセントを必要とするオーストラリア法改革委員会と国立保健医療研究評議会の報告書の勧告、 [ 190 ]および個人のインフォームド・コンセントなしにDNA検査用のサンプルを取得することを違法とする法律に反対している。[ 193 ]
父親の誤認の程度に関する推定値は大きく異なります。一部の活動家は、10%から30%の子どもが、自分が生物学的な父親ではないことを知らない男性によって育てられていると主張していますが、レスリー・キャノルド教授は、これらの数字は桁違いに誇張されており、オーストラリアと英国では約1%、米国では3%が観察されていると述べています。[ 188 ]社会学者のマイケル・ギルディングは、男性の権利活動家が父親の誤認の割合と程度を誇張していると主張し、その推定値は約1～3%です。[ 191 ] [ 194 ] [ 195 ]ギルディングは、すべての子どもに対する強制的な父親検査を求める声は不必要だと反対しました。[ 191 ]父親詐欺の蔓延に関する最も低い推定値でさえ、米国だけでも数万人の男性に影響を与えていることを示唆しています。[ 196 ]
男性の権利活動家たちは、レイプの虚偽の告発が相当数あると信じており[ 197 ]、そのような状況にある男性を保護するための法改正を提案している[ 198 ] 。
男性の権利擁護者は、告発者（被害者）に匿名性を与えつつ被告人の名前を公表することは、このような虐待を助長すると考えている。[ 199 ]男性の権利擁護者はまた、レイプは「詐欺として利用されてきた」と主張している。[ 200 ]米国、オーストラリア、英国の調査では、虚偽または根拠のないレイプの申し立ての割合は推定で約2%から8%であることが判明している。[ 201 ] [ 202 ] [ 203 ] [ 204 ]
レイプの虚偽告発はオンラインやメディアで大きく取り上げられることが多いが、一部の団体の主張とは異なり、大多数は有罪判決や不当な投獄には至らない。[ 205 ]例えば、英国内務省の調査によると、2000年代初頭に虚偽告発と分類された216件の性的暴行事件のうち、逮捕に至ったのはわずか6件、被告に対する起訴に至ったのはわずか2件で、最終的に虚偽と判断された。[ 205 ] [ 206 ] [ 207 ]
強姦の虚偽告発の問題を議論する際、「虚偽」と「根拠なし」のカテゴリーが混同されることがよくあります。例えば、全米男性連合は、 1996年のFBIの要約報告書を引用し、根拠のない強姦の割合が8%であり、これはすべての主要犯罪全体の平均の4倍であると述べています。 [ 208 ]専門家は、検証済みの虚偽の申し立ては根拠のない申し立てとは異なるカテゴリーであり、両者を混同するのは誤りであると強調しています。 [ 209 ]これらの数値は、疑わしい方法論とサンプルサイズの小ささから、広く議論されています。[ 210 ] [ 211 ]
男性の権利活動家は、男性に対する性的暴力の問題、特にレイプの男性被害者を取り巻くスティグマや、レイプ、養育費（Hermesmann v. Seyerを参照）、および対応の欠如など、彼らが直面する法的トラブルの文脈において、異議を唱えてきた。男性の権利活動家はまた、当局が刑務所内の男性同士のレイプに注意を払っていないことを批判している。 [ 208 ]
夫婦間レイプを犯罪とする法律や司法判断は、英国[ 212 ] [ 213 ] [ 214 ] [ 215 ] 、米国[ 130 ] [ 216 ] 、インド[ 217 ] [ 218 ]の一部の男性権利団体によって反対されている。反対の理由には、離婚手続きに関連する虚偽の申し立てへの懸念[ 219 ] [ 220 ] [ 221 ]、結婚における性行為は結婚制度の不可逆的な一部であるという信念[ 222 ] [ 223 ]などがある。インドでは、こうした法律が女性に「著しく不均衡な権利」を与えていることから、人間関係[ 224 ]や結婚の将来について不安が生じている。 [ 225 ]男性の権利団体であるセーブ・インディアン・ファミリー財団のヴィラグ・ドゥリア氏は、インドで最近行われている夫婦間レイプの犯罪化の動きに反対し、「これらの規則が施行されれば、どんな関係もうまくいかなくなるだろう」と主張している。[ 224 ]
フェミニスト研究者のリサ・ゴテルとエミリー・ダットンは、男性コミュニティのコンテンツには、性暴力は性別に関係なく起こる問題である、フェミニストは男性の被害経験を消し去る責任がある、虚偽の告発が蔓延している、レイプ文化はフェミニストが作り出した道徳的パニックである、といった反フェミニスト的な主張が見られると主張している。彼女たちは、MRA（男性の権利活動）の主張が性暴力に関する一般的な議論を規定してしまう危険性があるため、この話題に取り組むことが重要だと主張している。[ 226 ]
男性の権利擁護活動家は、女性には受胎後に母親になることを拒否する法的手段が複数ある（中絶、養子縁組、セーフヘイブン法）のに対し、男性には父親になるかどうかを選ぶ権利がなく、母親の決定に左右されると主張している。[ 227 ] [ 228 ]さらに、女性による生殖強制や性的暴行の結果として子供をもうけた男性は、依然として子供を経済的に扶養することを強制される可能性がある。 [ 229 ]カンザス州、カリフォルニア州、アリゾナ州の事例では、未成年時に女性にレイプされた男性が、その暴行によって生まれた子供に対して法的責任を負う可能性があることが確立されており、全米男性センターの所長はこの状況を「ばかげている」と表現し、性別が逆であれば容認されないだろうと述べている。[ 230 ]ウォーレン・ファレルによれば、「ロー対ウェイド判決は女性に自分の体に対する投票権を与えた。男性は今でも、愛においても戦争においても、自分の体に対する投票権を持っていない。」[ 231 ]
その結果、一部の人々は「書類上の堕胎」を提唱している。これは、生物学的な父親が、子供が生まれる前に、経済的支援を含む、子供に対するあらゆる権利、特権、責任を放棄することを可能にするものである。
2006年、アメリカ男性全国センターは、予期せぬ妊娠の場合に男性がすべての父権と責任を放棄する機会を持つべきかどうかを争点とする訴訟、デュベイ対ウェルズを支持した。支持者は、これにより女性が十分な情報に基づいて決定を下す時間を与え、男性に女性と同じ生殖権を与えることができると主張した。 [ 232 ]この訴訟と控訴は棄却され、米国控訴裁判所（第6巡回区）は、どちらの親も子供に対する経済的責任を放棄する権利はなく、「男性が父権を放棄する権利は女性の中絶の権利に類似するというデュベイの主張は誤った類推に基づいている」と述べた。[ 233 ] [ 234 ]
男性権利団体は、女性が男性よりも優れた社会保障と税制上の恩恵を受けていると主張している。[ 46 ]ウォーレン・ファレルは、米国では男性の方が社会保障に多く拠出しているが、全体として女性の方が多くの給付を受けており、保険や年金における男性に対する差別は認識されていないと述べている。[ 235 ]
男性の権利活動家は、女性に比べて男性の自殺率が高いことを指摘している。 [ 150 ] [ 151 ]例えば米国では、男性と女性の自殺死亡率は約3:1から10:1の間で変動し、[ 236 ]いくつかの研究では男性の方が自殺願望が高いことが示されている。[ 237 ]
オーストラリアでは、自殺者の75%が男性であり、[ 238 ] [ 239 ]平均して毎日6人の男性が自殺している。[ 240 ]
また、自殺未遂や自殺未遂では女性が、自殺完遂では男性が過剰に多いことも研究で明らかになっている。[ 241 ]この現象は「自殺におけるジェンダーパラドックス」と呼ばれ、女性が致死性の低い方法を用いる傾向と、男性が致死性の高い方法にアクセスし使用する傾向が強いことに起因すると考えられている。[ 241 ] [ 242 ]
米国の男性権利活動家のほとんどは、白人の中流階級の異性愛者の男性である。[ 243 ]著名な活動家には、ウォーレン・ファレル[ 26 ] 、ハーブ・ゴールドバーグ[ 26 ]、リチャード・ドイル[ 244 ]、エイサ・ベイバー[ 245 ] [ 246 ]などがいる。また、ヘレン・スミス、クリスティーナ・ホフ・ソマーズ[ 247 ] 、エリン・ピジー[ 248 ]、ベッティーナ・アーント[ 249 ]など、女性もこの運動に参加している。
カレン・デクロウはアメリカの弁護士、作家、活動家、フェミニストであり、1974年から1977年まで全米女性機構の会長を務めた。彼女はまた、離婚後の共同親権の「反証可能な推定」を主張し、子供の親権決定における男性の平等な権利を強く支持していた。[ 250 ]彼女はまた、女性と同様に男性にも親にならないという決定が許されるべきだと主張し、父親の権利運動を熱心に支持し、家庭内暴力は「双方向の行為」であると主張した。[ 250 ]その結果、デクロウは「かつて自分が率いていた組織とますます意見が対立するようになったが、決して組織を離れることはなかった」と気づいた。[ 250 ]
マーク・アンジェルッチはアメリカの弁護士、男性の権利活動家であり、全米男性連合（NCFM）の副会長でした。 [ 251 ]弁護士として、彼は男性の権利問題に関連するいくつかの訴訟を担当し、中でも最も有名なのは、連邦判事が男性のみの徴兵制度を違憲と判断した全米男性連合対徴兵制度事件と、カリフォルニア州議会が家庭内暴力被害者保護プログラムから男性を違憲に除外したと判断したウッズ対ホートン事件です。 [ 252 ] [ 253 ]
ウォーレン・ファレルは、アメリカの教育者、活動家であり、男性と女性の問題に関する7冊の著書がある。彼は当初、1970年代に第二波フェミニズムの支持者として注目を集め、全米女性機構（NOW）のニューヨーク市支部の理事を務めた。一般的に「男性の権利運動の父」とみなされているファレルは、「男女が互いの立場になって考える」ジェンダー解放運動を提唱している。[ 254 ]
ハーブ・ゴールドバーグは、『男性が女性、人間関係、愛についてまだ知らないこと』、『男性であることの危険性：男性特権の神話を生き抜く』（1975年）、そして初期の男性運動に関連する『男性が本当に欲しいもの』と『男性の秘密』の著者である。彼はカリフォルニア州立大学ロサンゼルス校の心理学名誉教授であり、ロサンゼルスで開業心理学者でもあった。[ 255 ]
エリン・ピジーは、イギリスの男性権利擁護者、家庭内暴力擁護者、そして元フェミニストである。彼女は、男女間の家庭内暴力のほとんどは相互的で報復的なものであるという物議を醸す理論を唱えている。[ 256 ] [ 257 ]ピジーは『Scream Quietly or the Neighbours Will Hear』と『Prone to Violence』という2冊の本を出版している。 [ 258 ] 2024年には、大英帝国勲章コマンダーに叙せられた。[ 259 ]
ベッティーナ・アーントは、 2020年に男女平等の功績によりオーストラリア勲章を授与されたオーストラリアの男性権利活動家である。[ 260 ]激しい批判にもかかわらず、オーストラリア勲章評議会は彼女から勲章を剥奪しないことを決定した。[ 260 ]
多くの著者が男性の権利運動を女性蔑視的だと特徴づけている。[ 261 ]南部貧困法律センターは、この運動に関連するウェブサイト、ブログ、フォーラムの中には「男性の扱いについて正当で、時には不穏な不満を表明しているものもあるが、最も注目すべきは、その多くに蔓延する女性蔑視的なトーンである」と述べている。[ 137 ] [ 262 ] [ 263 ]この運動についてさらに調査した後、SPLCは次のように詳述した。「女性を支配したいという薄っぺらな願望と、現在のシステムが女性を優遇して男性を抑圧しているという確信が、男性優位主義的世界観の統一的な信条である。」[ 11 ]他の研究では、インドの男性の権利団体が「家父長制不安」の一形態として、また女性に対する敵意として、女性にとって重要な法的保護を変更または完全に廃止しようとしていることを指摘している。[ 264 ] 2024年にUN Womenは、男性の権利、反ジェンダー運動、ジェンダー批判運動を反権利運動の例として挙げ、それらを「多様な性的指向、性自認、性表現、性特性を持つ人々を標的にして正当性を失わせようとする憎悪に満ちた宣伝と偽情報」と結びつけた。[ 13 ]
米国初の男性権利会議の会場は、殺害予告、電話、デモを受け[ 265 ]、主催者は追加の警備のための資金を集め[ 266 ]、最終的に会場を変更せざるを得なくなった。
カナダのウィンザー大学のルース・M・マン教授は、男性の権利団体が、フェミニズム、元妻、養育費、シェルター、家族法、刑事司法制度に対する絶えず更新される「非難」を掲載したオンラインフォーラムやウェブサイトを通じて誤った情報を拡散することで、憎悪と被害者意識の国際的なレトリックを煽っていると指摘している。[ 267 ]マン教授によれば、これらの話は彼らの憎悪を再燃させ、制度が男性に不利であり、フェミニズムが男性の被害の大規模かつ継続的な「隠蔽」に責任があるという彼らの信念を強化する。マン教授は、カナダの既存の法律では男性も家庭内暴力の被害者であることを認めているにもかかわらず、男性の権利擁護者は、男性が家庭内暴力によって同等かそれ以上に被害を受けているという政府の認識を求めているが、その主張はデータによって裏付けられていないと述べている。[ 267 ]マンはまた、貧困、民族、障害、性的指向などの影響を受けた人々など、女性に加えて歴史的に抑圧されてきた他のグループのために家庭内暴力対策サービスを提唱してきたフェミニストグループとは対照的に、男性の権利グループは、虐待を受けた女性や子供を保護するために設けられてきたサービスや支援に積極的に反対し、解体しようとすることで目標を達成しようとしてきたと述べている。[ 267 ]
マイケル・フラッドなどの他の研究者は、男性の権利運動、特にオーストラリアの父親の権利団体が、女性、子供、さらには他の男性をも危険にさらしていると非難している。[ 5 ] [ 268 ]フラッドは、これらの団体は子供の実際の幸福を気にかけるよりも、父親の権威を再確立するために「復讐心に満ちた平等」を追求していると述べている。[ 268 ]
MRA運動はMRM（Men's Rights Movement：男性の権利運動）と呼ばれることはあまりない。
MRA運動の支持者はそれを反フェミニズムの表現として利用しており、それはひいては現代フェミニズムの進歩に対する反発である。
性的暴力や親密なパートナーによる暴力の被害者の擁護者によって勝ち取られた保護など、フェミニスト運動によって得られた成果を後退させることを目的としています。
この記事には、パブリックドメインにあるこの情報源からのテキストが含まれています。に成長したオーストリアのフェミニズムから男性を守るため、「男性権利連盟」が本日設立された。
歴史家のシグリッド・アウゲネダーとガブリエラ・ハウチが説明するように、女性を伝統的な男性の仕事から法的に排除することは、戦後の「健全な秩序」（gesunde Ordnung）への回帰の一側面を構成していた。ハウチは、1920 年代に「危機に瀕した男性の存在を守る」ために設立された、やや滑稽な「男性権利連盟」について論じている。
両方を指すものとして開発されました。両者とも、フェミニストが求めていた、より平等なジェンダー秩序と、社会の主要機関（例えば、家族、学校、大学、職場）におけるより平等なジェンダー体制への移行を拒否した。これは、1970年代の第二波フェミニズムが1980年代と1990年代にもたらした政治的・政策的影響に最も顕著に表れている。「回復的」という言葉は、こうした政治が家父長制的なジェンダー秩序と制度的なジェンダー体制を強化、擁護、そして取り戻そうとした方法を具体的に示すために用いられた。
男性の権利擁護者は特にオンラインで活発に活動している。
契約モデルのレトリックのもう 1 つの例は、男性の権利運動の言葉に見られます。フェミニスト運動への対抗運動として、この運動は一般的に家族法と考えられている分野、特に離婚と親権法に焦点を当ててきました。同運動は、子の親権決定における母親優先は性差別の一例であり、男性が体系的に不利な立場に置かれていると主張している。
[...] 男性権利団体は
[...]初期のリベラル・フェミニズム運動のレトリックの多くを採用している。
[...] 同様に、「父親の平等な権利」への訴えとともに
[...]男性権利運動は、子供の「ニーズ」に関するレトリックも使用している。
[...] ニーズに関するレトリックは、彼らの権利に関する言葉が自己利益のみによって動機づけられているという非難を相殺するのに役立つ。
男性の権利運動は、その運動自体が根本的にフェミニスト理論や活動主義に反対する立場にあるという点で、男性性に関する他の探求とは異なっている。
実際、男性の権利に関する文献の前提は、男性は女性に比べて特権を持っていない ということである。[...] 男性が女性に比べて特権を持っていることを否定した上で、この運動は、男性と女性は性差別によって等しく被害を受けていると考える人々と、社会が女性の特権と男性の地位低下の牙城になっていると考える人々に分かれている。[原文の強調部分]
これは男性の喪失、苦しみ、悲しみの多くを生み出す家父長制に対する組織的な男性の反応ではない。ブライの主張とは異なり、これは単に「異なる時間軸」で進んでいる女性運動の類似物ではない。男性たちが集まって太鼓を叩き、歌を歌い、人生の物語や感情を共有することで満たされる、真の感情的、精神的なニーズへの反応かもしれない。それは家父長制が男性の人生に与えるダメージの一部を癒すのに役立つかもしれない。しかし、これは実際にそのダメージを引き起こしているシステムやジェンダー力学を標的とした運動ではない。
家庭裁判所が父親よりも母親に親権を与える傾向は、社会におけるジェンダーの形成とその関係性に関する分析が欠如しているため、男性に対する差別の一例であると、父親の権利擁護団体は解釈している。
不利であると主張していることを指摘している。HeinOnlineでも購入可能です。
研究では、通常、不満を抱えた父親や男性の権利団体が、子供が両親を知り、両親から世話を受ける権利というレトリックの裏に自分たちの主張を隠していることが強調されている。
FGMに対する闘争に悪影響を与えることはない。
男性の権利を軽視する一般的な形態 [...]グリックは、乳児は完全な市民権を持つ人間であり、したがって親であっても誰も乳児に割礼を強制する権利はないと強調している。
他の男性権利擁護団体は、家族紛争の研究を利用して、 夫婦間レイプを犯罪と定義する法律の撤廃を求める要求を正当化している[...]
しかし、フェミニズム擁護とは対照的に、男性の権利擁護の視点は、男性を不利な立場に置く特定の法的および文化的要因に対処します。この運動は、アプローチや問題が異なるさまざまな公式および非公式のグループで構成されています。たとえば、男性の権利擁護者は、性別に基づく徴兵制や、親権訴訟で男性を差別する司法慣行を標的にしています。
「出生時のDNA検査が最善の解決策だと思う」と、男性問題に焦点を当てたラジオトークショーの司会者であるグレン・サックスは語った。
そこでは、2月7日が男性権利団体によって国際男性デーと宣言され、1994年にカンザスシティで「夫婦間レイプ」の法的承認に反対するキャンペーンの日として祝われた [...]
自由男性連合会長トム・ウィリアムソン：「私は、いわゆる配偶者間レイプ法というものは必要ないと考えています。レイプに関わる要素が結婚生活の中で起こり得ることを否定するつもりはありません。確かに起こり得ます。しかし、配偶者間レイプという概念の問題点は、あらゆる男性が困難な状況下で脅迫に遭いやすくなることです。また、様々な動機による虚偽の告発に対して脆弱になる可能性も高まります。」
彼の支持の多くは、男性の権利団体や保守的なキリスト教団体から寄せられており、これらの団体は、性行為への同意は結婚の契約の一部であるため、夫婦間レイプのような犯罪は法律に載せるべきではないと主張する傾向がある。
これらのルールが施行されれば、どんな関係もうまくいかなくなるだろう。
全インド嫌がらせ夫協会は先週、この法律に抗議した。「この法律は女性にあまりにも不均衡な権利を与えているため、男性は結婚したくなくなるだろう」と会員のアキル・グプタは述べた。
[男性の権利運動]の活動家のほとんどは、白人の中流階級の男性で、女性やマイノリティに対する特権意識の文化に脅威を感じていた。
の識別に関して非常に明確なパターンがあります。それは、さまざまな年齢の白人、異性愛者の中流階級の男性です。
いわゆる男性権利運動の台頭―主に北米、ヨーロッパ、オーストラリアの白人中流階級の男性で構成された反動的で反フェミニズム的な運動
被害者意識を主張するにもかかわらず、男性や父親の権利擁護者は、通常、白人の中流階級の異性愛者の男性であり、仕事や家庭における制度的および社会経済的な優位性を見過ごしがちである [...]
「他の」男性に関しては、男性の権利運動家はどこにいるのでしょうか? 男性の権利運動は、ほとんど完全に、怒っている異性愛者の白人男性の運動です。
憂慮すべきことに、過去1年間で、全国のキャンパスやコミュニティで女性蔑視的な男性権利団体が台頭しているのを目にしてきました。これは、私たちの注意と行動を必要とする、憂慮すべき傾向です。