Loading article…
生命主義とは、生物は物理的または化学的なものに限らず、力、性質、または能力の存在によって非生物と区別されるという考え方である。かつてはさまざまな形の生命主義理論が唱えられていたが、現在では疑似科学的な概念とみなされている。[ 1 ] [ a ]生命主義が生命原理を明示的に持ち出す場合、その要素はしばしば「生命の火花」、「エネルギー」、「エラン・ヴィタル」（生命主義者アンリ・ベルクソンが造語）、「生命力」、または「ヴィス・ヴィタリス」と呼ばれ、魂と同一視する人もいる。18 世紀と 19 世紀には、生命主義は生物学者の間で議論され、物理学の既知の力学が最終的に生命と非生命の違いを説明するだろうと考えた機械論派と、生命の過程は機械論的な過程に還元できないと主張した生命主義者の間で意見が分かれた。ヨハネス・ラインケのような生気論的生物学者は、機械論的説明の不十分さを示すための検証可能な仮説を提唱したが、彼らの実験は生気論を裏付ける証拠を提供できなかった。生物学者は現在、この意味での生気論は経験的証拠によって反駁されたと考えており、したがって、20世紀半ば以降、生気論は時代遅れの科学理論[ 4 ]、あるいは疑似科学[ 5 ] [ 6 ]とみなしている。
生命力説は医学哲学において長い歴史を持ち、多くの伝統的な治療法では、病気は生命力の何らかの不均衡から生じると考えられていた。
身体の機能はすべての生物に存在する生命原理によるものだという考えは、少なくとも古代エジプトにまで遡る。[ 7 ]ギリシャ哲学では、ミレトス学派が唯物論と機械論から導き出された自然的な説明を提唱した。しかし、ルクレティウスの時代までには、この説明は補完され（例えば、エピクロスの予測不可能なクリナメンによって）、ストア派の物理学では、プネウマがロゴスの役割を担うようになった。ガレノスは、肺が空気からプネウマを吸い込み、血液がそれを全身に運ぶと信じていた。[ 8 ]
生命力主義はジャイナ教哲学の一側面である。ウマスワティのタットヴァールタスートラは、宇宙は6つの永遠の実体、すなわち知覚する存在または魂（ジーヴァ）、知覚しない実体または物質（プドガラ）、運動の原理（ダルマ）、静止の原理（アダルマ）、空間（アーカーシャ）、時間（カーラ）から構成されていると述べている。[ 9 ] [ 10 ]プージャパダのサルヴァールタシッディは、さらにジーヴァを感覚器官が持つ生命力の量に分割している。[ 11 ]
ヨーロッパでは、中世の物理学はプネウマの概念に影響を受け、後のエーテル理論の形成に貢献した。
生命主義者には、イギリスの解剖学者フランシス・グリソン（1597–1677）やイタリアの医師マルチェロ・マルピーギ（1628–1694）などがいる。[ 12 ]カスパー・フリードリヒ・ヴォルフ（1733–1794）は発生学におけるエピジェネシスの父とみなされており、胚発生があらかじめ形成された魂の受肉ではなく細胞の増殖という観点から記述され始めた時点を示している。しかし、この程度の経験的観察は機械論的な哲学とは一致しなかった。彼の『生成理論』 （1759）では、彼は生命体の出現をvis essentialis（組織化、形成力）の作用によって説明しようとした。カール・ライヘンバッハ（1788–1869）は後に、生命体に浸透する生命エネルギーの一形態であるオディック力の理論を発展させた。
17世紀、近代科学はニュートンの遠隔作用とデカルトの二元論のメカニズムに対し、生命論的理論で対応した。すなわち、非生物が受ける化学変化は可逆的であるのに対し、いわゆる「有機」物質は化学変化（調理など）によって永久的に変化するという理論である。[ 13 ]
チャールズ・バーチとジョン・B・コブの言葉を借りれば、「生命主義者の主張が18世紀に再び前面に出てきた」[ 12 ] 。 「ゲオルク・エルンスト・シュタールの信奉者たちは、オテル・デューの天才医師フランシス・ザビエル・ビシャなどの他の人々と同様に活発に活動していた。」 [ 12 ]しかし、「ビシャは、フランスの生命主義の伝統に典型的な傾向から、物理学と化学の科学的基準に合致する仮説や理論と組み合わせるために、徐々に形而上学から解放されていった。」 [ 14 ]ジョン・ハンターは「力学に加えて『生命原理』」を認識した。[ 12 ]
ヨハン・フリードリヒ・ブルーメンバッハは、1781年に『形成の衝動と生殖事業について』を出版し、生命科学における後成説の確立に大きな影響を与えた。ブルーメンバッハは淡水ヒドラを解剖し、取り除いた部分が再生することを実証した。彼は生物に「形成の衝動」（Bildungstrieb ）が存在すると推論した。しかし彼は、この名前は、
他のあらゆる種類の生命力に付けられる名称と同様に、それ自体は何の説明にもならない。それは単に、機械的原理と変化可能なものとの組み合わせによって形成される特殊な力を指定する役割を果たすにすぎない。
19世紀初頭の近代化学の創始者の一人であるイェンス・ヤコブ・ベルセリウスは、生物の機能を維持するためには、生物内部に調節力が存在しなければならないと主張した。[ 13 ]ベルセリウスは、化合物は合成に生物を必要とするか（有機化合物）、必要としないか（無機化合物）によって区別できると主張した。[ 15 ]生気論の化学者たちは、有機物は無機成分から合成できないと予測したが、フリードリヒ・ヴェーラーは1828年に無機成分から尿素を合成した。 [ 16 ]しかし、ヴェーラーが尿素を作ったときに生気論が終わったという一般的な考えは、当時の記録では裏付けられていない。歴史家ピーター・ラムバーグが「ヴェーラー神話」と呼んだこの物語は、1931年に出版された化学の通俗史に端を発しており、その本は「歴史的正確さを一切無視して、ヴェーラーを、生命主義を否定し無知のベールを剥がす天然物の合成を何度も試みた十字軍戦士に変え、『ある日の午後、奇跡が起こった』」としている。[ 17 ] [ 18 ] [ b ]
1833年から1844年にかけて、ヨハネス・ペーター・ミュラーは『生理学ハンドブック』という生理学の本を執筆し、これは19世紀の大部分においてこの分野の主要な教科書となった。この本はミュラーの生命主義への傾倒を示しており、彼は有機物が無機物と異なる理由を問い、血液とリンパの化学分析へと進んだ。彼はさまざまな動物の循環器系、リンパ系、呼吸器系、消化器系、内分泌系、神経系、感覚器系を詳細に記述しているが、魂の存在によって各生物は分割不可能な全体になると説明している。彼は光波と音波の挙動は、生物が物理法則では決して完全に説明できない生命エネルギーを持っていることを示していると主張した。[ 19 ]
ルイ・パスツール（1822-1895）は、自然発生説に対する有名な反論の後、生気論を支持すると思われるいくつかの実験を行った。ベヒテルによれば、パスツールは「発酵を、生物体内でのみ起こる特殊な反応を記述するより一般的なプログラムに組み込んだ。これらは還元不可能な生命現象である」。ベルセリウス、リービッヒ、トラウベらが、発酵は細胞内の化学物質や触媒によって引き起こされると主張したことを否定し、パスツールは発酵は「生命活動」であると結論付けた。[ 1 ]
ハンス・ドリーシュ（1867–1941）は、自身の実験を生命は物理化学法則によって支配されていないことを示すものとして解釈した。[ 5 ]彼の主な主張は、胚を最初の分裂か2回の分裂後に切り分けると、それぞれの部分が完全な成体に成長するというものだった。ドリーシュの実験生物学者としての評判は、彼の生気論的理論の結果として低下し、科学者たちは彼の時代からそれを疑似科学と見なしてきた。[ 5 ] [ 6 ]生気論は時代遅れの科学的仮説であり、この用語は時に軽蔑的な形容詞として使われる。[ 20 ]エルンスト・マイヤー（1904–2005）は次のように書いている。
生気論者を嘲笑するのは非歴史的である。ドリーシュのような主要な生気論者の著作を読むと、生物学の多くの基本的な問題は、生物を単なる機械とみなすデカルトのような哲学では解決できないという彼の主張に同意せざるを得ない。生気論者に対する批判の論理は完璧であった。[ 21 ]
過去 50 年間で生気論は非常に評判の悪い信念となり、今日生きている生物学者で生気論者と分類されたい人はいないだろう。それでも、アリスター・ハーディ、シーウォール・ライト、チャールズ・バーチの著作には生気論的思考の名残が見られ、彼らは生物の中に何らかの非物質的な原理が存在すると信じているようだ。[ 22 ]
他の生命主義者には、ヨハネス・ラインケとオスカー・ヘルトヴィヒがいた。ラインケは自身の研究を新生命主義と呼び、それが最終的には実験によって検証され、他の生命主義理論よりも優れていると主張した。ラインケの研究はカール・ユングに影響を与えた。[ 23 ]
ジョン・スコット・ホールデンは、キャリアの初期に生物学に対する反機械論的アプローチと観念論的哲学を採用した。ホールデンは、目的論が生物学における本質的な概念であるという自身の信念を裏付けるものとして、自身の研究を捉えていた。彼の見解は、1913年に出版された最初の著書『機械、生命、人格』によって広く知られるようになった。 [ 24 ]ホールデンは、機械論に反論するために生気論者の議論を借用したが、彼自身は生気論者ではなかった。ホールデンは、生物を生物学の根幹として捉え、「我々は生物を自己調節的な存在として認識する」「それを機械論的な説明に還元できる構成要素に分析しようとするあらゆる試みは、この中心的な経験に反する」と述べた。[ 24 ]ホールデンの研究は、有機体論に影響を与えた。ホールデンは、純粋に機械論的な解釈では生命の特性を説明できないと述べた。ホールデンは、生気論と機械論的アプローチの両方の科学への不当性を示そうと試みた多くの著書を執筆した。ホールデンは次のように説明した。
生物学における新たな理論的基盤を見出す必要がある。それは、関連するすべての現象が、成体生物にとって正常な状態を表現するほどに協調的に作用する傾向があるという観察に基づいている。
1931年までに、生物学者たちは「生命主義を公認された信念としてほぼ満場一致で放棄した」[ 25 ] 。
アメリカの哲学教授レナード・ローラーは、 2007年に出版された『コロンビア大学出版の20世紀哲学概論』という本に、20世紀大陸哲学における「新生命主義」の構造を詳述した章を執筆した。[ 26 ]
さらに、ベンヤミン・プリンツとヘニング・シュミッゲンは、20世紀の大陸哲学には「生命主義的マルクス主義」と呼ばれる潮流が流れていたと主張している。特にジョルジュ・カンギレムの著作を参照しながら、彼らは生命を形而上学的な実体としてではなく、規範的で自己組織化する活動として理解するマルクス主義の解釈を述べている。この枠組みの中で、カール・マルクスの著作における生命の概念は、労働力の生物学的基盤としての機能を超えて再考され、資本主義的近代における批判と抵抗の源泉として扱われる。この視点はまた、技術の「器官論的」説明を推進し、道具や機械を生命に対立する純粋に機械的な実体としてではなく、生物の延長または「器官」として解釈する。このように、生命主義的マルクス主義は、歴史的唯物論を、生活条件の擁護と変革を中心とした現代の生態学的および政治的懸念と結びつけている。[ 27 ]
現代の科学と工学では、システムの特性が構成要素の特性だけでは完全に説明できない創発的プロセスが記述されることがある。 [ 28 ] [ 29 ]これは、構成要素の特性が完全に理解されていないため、または個々の構成要素間の相互作用がシステムの挙動にとって重要であるためである可能性がある。
創発を伝統的な生命主義の概念とグループ化すべきかどうかは、意味論上の論争の問題である。[ c ] Emmecheら(1997)によると: [ 32 ]
一方では、多くの科学者や哲学者は、創発現象を疑似科学的なものとみなしている。他方では、物理学、生物学、心理学、そして認知科学、人工生命、非線形力学系の研究といった学際的分野における新たな発展は、複雑系の高次の「集団的振る舞い」に強く焦点を当てており、これはしばしば真に創発的であると言われ、この用語はそのようなシステムを特徴づけるためにますます用いられるようになっている。
18世紀に流行した生命力主義の理論の一つに、フランツ・メスマー（1734～1815）の理論に見られる「動物磁気」がある。しかし、メスマーの「magnétisme animal」を（慣習的な）英語の「animal magnetism」と訳すと、次の3つの理由から誤解を招く可能性がある。
メスマーの考えは非常に影響力があったため、フランス国王ルイ16世はメスメリズムを調査するために2つの委員会を任命した。1つはジョゼフ＝イニャス・ギヨタンが率い、もう1つはベンジャミン・フランクリンが率い、バイイとラヴォアジエも参加していた。委員たちはメスメリズムの理論について学び、患者が発作やトランス状態に陥るのを目撃した。フランクリンの庭では、患者が5本の木のそれぞれに連れて行かれ、そのうちの1本は「催眠術」がかけられていた。患者は順番にそれぞれの木を抱きしめて「生命液」を受け取ろうとしたが、「間違った」木の根元で気を失った。ラヴォアジエの家では、「感受性の強い」女性の前に4つの普通のコップの水が置かれた。4つ目の水で痙攣が起こったが、5つ目の催眠術がかけられた水は普通の水だと信じて平然と飲み込んだ。委員たちは「想像力のない液体は無力だが、液体のない想像力は液体の効果を生み出すことができる」と結論付けた。[ 33 ]
生命力説は医学哲学において長い歴史を持ち、多くの伝統的な治療法では、病気は生命力の不均衡から生じると考えられていました。アフリカにおける同様の概念の一例として、ヨルバ族の「アセ」という概念が挙げられます。ヒポクラテスによって確立されたヨーロッパの伝統では、これらの生命力は四つの気質と体液に関連付けられていました。アジアの多くの伝統では、気やプラーナの不均衡や阻害が原因であるとされていました。宗教や芸術といった地域にとらわれない伝統においても、生命力説の形態は哲学的立場や記念すべき教義として存続し続けています。
補完代替医療療法には、生命力主義に関連するエネルギー療法[ 34 ] 、特にセラピューティックタッチ、レイキ、外部気、チャクラヒーリング、SHEN療法などのバイオフィールド療法[ 35 ]が含まれます。これらの療法では、施術者が患者の「微細エネルギー」フィールドを操作します。微細エネルギーは、心臓や脳によって生成される電磁エネルギーを超えて存在すると考えられています。ビバリー・ルービックは、バイオフィールドを「人体の中および周囲にある複雑で動的で非常に弱い電磁場…」と説明しています[ 35 ]。
ホメオパシーの創始者であるサミュエル・ハーネマンは、病気を非物質的で生命力に根ざしたものとして捉える見解を提唱しました。「…病気とは、人間の身体を活気づける霊的な力（生命原理）の、霊的な（動的な）乱れにすぎない」。病気を非物質的で動的な生命力の動的な乱れと捉える見解は、多くのホメオパシー専門学校で教えられており、現代の多くのホメオパスにとって基本的な原則となっています。
生命主義は、名前をでっち上げて論点先取をしていると批判されることがある。モリエールは『病は気から』の中でこの誤謬をパロディ化しており、いんちき医者が「なぜアヘンは眠気を催すのか？」という質問に「眠気を催す力があるからだ」と答えている。[ 36 ]トーマス・ヘンリー・ハクスリーは生命主義を、水が「水質」であるためにそのようになっていると言うことに例えた。[ 37 ]彼の孫であるジュリアン・ハクスリーは1926年に「生命力」またはエラン・ヴィタルを、鉄道機関車の作動をエラン・ロコモティフ（「機関車の力」）で説明することに例えた。
有機化学や発生生物学の分野に先立つもう一つの批判は、生気論者が機械論的な説明を排除できていないという点である。1912年、ジャック・ローブは『生命の機械論的概念』を出版し、バートランド・ラッセルが述べたように（『宗教と科学』） 、ウニが父親のピンを持っている可能性についての実験について記述した。彼は次のような挑戦を提起した。[ 38 ]： 5-6
…我々は、生命体を人工的に作り出すことに成功するか、あるいはそれが不可能な理由を見つけ出すかのどちらかを選択しなければならない。
ローブは生命力論についてより明確に論じた。[ 38 ]： 14-15
したがって、酸化の加速に加えて、個体の生命の始まりは形而上学的な「生命原理」が卵子に入り込むことによって決定され、死は酸化の停止とは別に、この「原理」が体から離れることによって決定されるという主張を続けるのは不当である。水の蒸発に関しては、気体分子運動論による説明で十分であり、ハクスリーの有名な冗談を繰り返すならば、「水質」の消失も考慮に入れる必要はない。
ベクテルは、生命主義は「反証不可能であると見なされることが多く、したがって有害な形而上学的教義である」と述べている。[ 1 ]多くの科学者にとって、「生命主義」理論は、機械論的理解への道筋において不十分な「立場」であった。1967年、DNAの構造の共同発見者であるフランシス・クリックは、「生命主義者であるかもしれない皆さんに、私はこう予言したい。昨日誰もが信じていたこと、そして今日あなたが信じていることは、明日には変人だけが信じるようになるだろう」と述べた。[ 39 ]
多くの生命力主義理論は実際には反証されているが、特にメスメリズムはそうである。しかし、検証されていない、あるいは検証不可能な理論を疑似科学的に保持する傾向は今日まで続いている。アラン・ソーカルは、プロの看護師の間でスピリチュアルヒーリングの「科学的理論」が広く受け入れられていることについての分析を発表した。[ 40 ]ソーカルは特にセラピューティックタッチと呼ばれるテクニックの使用を検討し、「このエッセイで検討する疑似科学的システムのほぼすべては、哲学的に生命力主義に基づいている」と結論付け、「主流科学は少なくとも1930年代から生命力主義を否定しており、その理由は数多くあり、それらは時とともに強まっている」と付け加えた。[ 40 ]
ジョセフ・C・キーティング・ジュニア[ 41 ]は、カイロプラクティックにおける生命主義の過去と現在の役割について論じ、生命主義を「バイオ神学の一形態」と呼んでいます。さらに彼は次のように説明しています。[ 42 ]
生命力説とは、生命は測定不可能な知的な力やエネルギーによって維持され、説明されるという、生物学における否定された伝統である。生命力説が想定する効果は生命そのものの顕現であり、それがそもそも生命力説という概念を推論する根拠となっている。この循環論法は偽りの説明を与え、実際には無知を名付けたに過ぎないにもかかわらず、生物学のある側面を説明したと錯覚させてしまう可能性がある。「未知のもの（生命）を未知のもの（生得的なもの）で説明しようとするのは不合理だ」と、カイロプラクターのジョセフ・ドナヒューは述べている。
キーティングは生命主義を科学的思考と相容れないものと見なしている。[ 42 ]
カイロプラクターは、人間の生理機能に自己修復と自己調節の傾向と能力があることを認識している点で、決して特別な存在ではありません。しかし、生命力主義への揺るぎないこだわりによって、科学的根拠に基づいていると主張する他の専門職の中で、私たちは明らかに異質な存在です。私たちが「原因は一つ、治療法は一つ」という生来の理屈を唱え続ける限り、より広い医療科学コミュニティから嘲笑されることは避けられないでしょう。カイロプラクターは、両方を同時に手に入れることはできません。私たちの理論は、教条的に信奉された生命力主義的な構築物であると同時に科学的であることはできないのです。パーマー夫妻の生来の理屈における目的性、意識、そして硬直性は、拒絶されるべきです。
キーティングはスキナーの見解にも言及している。[ 42 ]
生気論は様々な側面を持ち、多くの科学的研究分野で出現してきた。例えば、心理学者のB・F・スキナーは、行動を精神状態や特性に帰属させることの非合理性を指摘した。彼は、そのような「精神的な中継地点」は、理解不能な「心」の心理学に置き換えることで因果関係の説明を進展させることに失敗する、過剰な理論的荷物に過ぎないと主張した。
ウィリアムズによれば、「今日、生命力主義は、病気は身体の生命力の乱れや不均衡によって引き起こされると主張する多くの疑似科学的な健康システムの基礎を形成する考え方の1つである。」[ 43 ]「生命力主義者は科学的であると主張するが、実際には、原因と結果、証明可能性という基本的な前提を持つ科学的方法を拒否している。彼らはしばしば、客観的な物質的現実よりも主観的な経験の方が妥当であると考える。」[ 43 ]
ヴィクター・ステンガー[ 44 ]は、「バイオエナジェティクス」という用語は、「通常の物理的および化学的プロセスによって起こる、生物内部および生物と環境間の容易に測定可能なエネルギー交換を指すために生化学で用いられる。しかし、これは新しい生命主義者が考えていることではない。彼らはバイオエナジェティクス場を、還元主義的な物理学や化学を超えた全体的な生命力として想像している。」[ 45 ]と述べている。
このような場は電磁場として説明されることもありますが、支持者の中には量子物理学に混乱した訴えをする人もいます。[ 35 ]ジョアン・ステファナトスは、「エネルギー医学の原理は量子物理学に由来する」と述べています。[ 46 ]ステンガー[ 45 ]は、この推論がなぜ間違っている可能性があるのかについていくつかの説明を提供しています。彼は、エネルギーは量子と呼ばれる離散的なパケットで存在すると説明しています。エネルギー場は構成要素から成り立っており、量子が存在する場合にのみ存在します。したがって、エネルギー場は全体論的なものではなく、物理法則に従わなければならない離散的な部分のシステムです。これはまた、エネルギー場が瞬間的ではないことを意味します。量子物理学のこれらの事実は、一部の理論家がいわゆる「人間のエネルギー場」を説明するために使用する無限で連続的な場に制限を設けます。[ 47 ]ステンガーは続けて、電磁力の影響は物理学者によって10億分の1の精度で測定されており、生物が独自の場を放出するという証拠はまだないと説明しています。[ 45 ]
生気論的思考は、子供たちの素朴な生物学的理論の中に確認されている。「最近の実験結果によると、就学前の子供たちの大多数は、生気論的な説明を最ももっともらしいものとして選択する傾向がある。生気論は、他の形態の中間因果関係とともに、思考の中核領域としての素朴な生物学のための独自の因果装置を構成している。」[ 48 ]
{{cite encyclopedia}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)医学や生物学において、生気論は哲学的な意味合いを帯びた用語、科学的実践を歪める疑似科学的な言い換えと見なされてきた…。
パブリックドメイン
にあるこの出典からのテキストを組み込んでいます
。
{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）生物学において生気論がどれほど支配的であったか、またどれほど長い間それが優勢であったかを考えると、それがいかに急速かつ完全に崩壊したかは驚くべきことである。生物学における実行可能な概念としての生気論の最後の支持は、1930年頃に消え去った。」（ 94ページ） 95ページより ：「生気論は、物理学者の著作よりも哲学者の著作においてさらに長く生き残った。しかし、私の知る限り、1965年以降に出版を始めた生物学の哲学者の中に生気論者はいない。また、生気論をそのまま支持している評判の良い現役の生物学者も一人も知らない。20世紀後半に生気論的傾向を持っていた数少ない生物学者（A. Hardy、S. Wright、A. Portmann）は、もはや生きていない。
生命主義–身体の機能は、化学や物理学の法則で説明できる物理的な力とは異なる「生命原理」または「生命力」によるものだという概念。現代医学の多くの代替療法は生命主義に根ざしている。... 生命力の正確な性質は初期の哲学者によって議論されたが、生命主義は、1828 年まで、何らかの形で科学と医学のほとんどの背後にある好ましい考え方であり続けた。その年、ドイツの科学者フリードリヒ・ヴェーラー(1800 – 82) は、無機物から有機化合物を合成したが、生命主義者たちはこの過程を不可能だと考えていた。... 生命主義者は科学的だと主張するが、実際には、原因と結果、証明可能性という基本的な仮定を持つ科学的方法を拒否している。彼らはしばしば、客観的な物質的現実よりも主観的な経験の方が妥当だと考えている。今日、生命主義は、病気は身体の生命力の乱れや不均衡によって引き起こされると主張する多くの疑似科学的な健康システムの基礎を形成する考え方の 1 つです。