創発主義

創発主義は、特に意識と心の哲学に関わる創発の信念である。システムの性質は、それがシステムの他の性質とそれらの相互作用の新しい結果であり、それ自体がそれらと異なる場合、創発的であると言われる。^[1]科学哲学では、創発主義は還元主義と対照的であると同時に類似点としても分析されている。^{[1] [2]} この哲学理論は、より高次の性質と現象は、より低次の存在の相互作用と組織から生じるが、これらのより単純な構成要素に還元できないことを示唆している。それは、全体は部分の総和以上であるという考えを強調している。歴史的に、創発主義は自然システムの複雑さと相互関連性を強調し、さまざまな科学的および哲学的アイデアに大きな影響を与えてきた。

創発の概念は古代哲学の伝統にまで遡ることができます。特にアリストテレスは、全体が個々の部分にはない特性を持つことができると示唆し、創発主義思想の初期の基盤を築きました。この考えは時代を超えて存続し、さまざまな思想に影響を与えました。^[3]

「創発」という用語は、19世紀に哲学者ジョージ・ヘンリー・ルイスによって正式に導入されました。ルイスは「結果的」な性質と「創発的」な性質を区別しました。結果的性質は部分の性質から予測できますが、創発的性質は予測できません。この区別は、創発現象を単純な集合的効果と区別する上で重要でした。^[4]

20世紀初頭、創発主義はC.D.ブロードやサミュエル・アレクサンダーといったイギリスの創発主義者の著作を通じてさらに勢いを増した。C.D.ブロードは1925年の著書『自然における心とその位置』で、精神状態は脳のプロセスの創発的性質であると主張した。^[5]サミュエル・アレクサンダーは著書『空間、時間、そして神性』で、意識や生命のような創発的性質は、その根底にある物理的プロセスだけでは完全には説明できないと示唆した。^[6]

これらの哲学者は、すべての現象は構成要素によって完全に説明できるという還元主義の見解に反発していた。彼らは、意識などの創発的性質は独自の因果力を持っており、その基本構成要素に還元したり予測したりすることはできないと主張した。この時期には、心理的現象は構成要素を分析するだけでは理解できないことを強調したゲシュタルト心理学の影響も見られ、創発主義の考えをさらに支持した。^[3]

20世紀半ば、創発主義は行動主義の台頭と、その後の認知科学の台頭によって影を潜め、より還元主義的な説明に傾倒する傾向が強まった。しかし、20世紀後半になると複雑系理論と非線形力学の出現により、創発の概念は新たな関心を集めるようになった。^[4]

この時期に、科学者や哲学者は、アリのコロニー、経済市場、ニューラルネットワークなど、多様なシステムにおける比較的単純な相互作用から複雑な行動や特性がどのように生じるのかを研究し始めました。この学際的なアプローチは、物理学から生物学、社会科学まで、さまざまな領域にわたる創発現象の普遍性と重要性を浮き彫りにしました。^[3]

近年、創発主義は様々な科学分野からの知見を統合しながら進化を続けています。例えば物理学では、超伝導や複雑な量子システムの挙動などの現象の研究が創発特性の実証的な例を提供してきました。^{[7]生物学では、複雑な}生物学的ネットワークと生態系のダイナミクスの研究により、創発特性が自然システムにおいていかに重要な役割を果たしているかがさらに明らかになりました。^[8]

人工知能と機械学習への関心の高まりは、創発主義に関する現代の議論にも貢献しています。これらの分野の研究者は、人工システムから知的な行動や意識がどのように出現するかに特に興味を持っており、創発主義理論に新たな視点と課題を提供しています。^[9]

創発主義は、宇宙は物理的実体のみで構成されているとする物理主義^[10]、特に脳の変化と精神機能の変化を関連付ける証拠と両立する 可能性があります。

創発主義のいくつかの亜種は、心身問題に特に関係しているのではなく、汎神論に匹敵する宇宙の本質の理論を構成している。^[11]それらは、自然全体を階層的または層状に見ることを示唆しており、各層は複雑さが増すにつれて配置され、それぞれに特別な科学が必要であるとしている。

創発主義は、その理論的枠組みを定義し、還元主義や全体論などの他の哲学的教義と区別するいくつかの中核原則によって支えられています。

創発とは、複雑なシステムにおける自己組織化の過程で、新しい一貫した構造、パターン、特性が出現することを指します。これらの創発特性は、個々のコンポーネントの特性だけでは予測できません。創発特性は、システムのコンポーネント間の相互作用と関係の結果として見られ、孤立した部分には存在しない新しい動作と特性を生み出します。この概念は、特定の現象が、その部分を個別に分析するだけでは完全に説明できない理由を理解する上で非常に重要です。^[3]

創発主義では、弱い創発と強い創発という 2 つの主なタイプの創発を区別します。

• 弱い創発: このタイプの創発は、原理的には低レベルのエンティティの相互作用から導き出されるが、すぐには明らかではない特性を伴う。これらの特性は、複雑な相互作用の結果であるという意味において創発的であるが、根本的に新しい特性を伴うものではない。たとえば、コンピュータプログラムの動作はコードを調べることで理解できるが、プログラムの動作の複雑さはコードだけではすぐには明らかではないかもしれない。^[4]
• 強い創発：このタイプの創発は、根本的に新しい性質を伴い、下位レベルのコンポーネントの動作では予測または説明できません。強い創発特性は、システム内の複雑な相互作用から生じる新しい性質と見なされます。強い創発の議論でよく引用される例は意識ですが、これは脳の物理的プロセスだけでは完全に説明できないと主張する人もいます。^[3]

創発的特性は、単純な集合的特性とは異なるいくつかの重要な特徴によって特徴付けられます。

• 還元不可能性：創発特性は、その構成要素に還元したり、構成要素によって完全に説明したりすることはできない。つまり、システムの個々の構成要素を理解するだけでは、それらの相互作用から生じる創発特性を理解するのに十分ではないということである。たとえば、水の湿り気は、個々の水分子を調べるだけでは理解できない創発特性である。^[7]
• 新しい特性：創発システムは、個々の構成要素には存在しない新しい特性を示します。これらの特性は、システムの各部分間の複雑な相互作用と関係から生じます。創発特性の新規性は、個々の部分の特性と区別する重要な側面です。^[12]
• 非線形性：システムの各部分とその出現特性との関係は非線形であることが多い。つまり、構成要素やそれらの相互作用の小さな変化が、出現特性に大きな予期せぬ変化をもたらす可能性がある。この非線形性は複雑系の特徴であり、出現現象の重要な側面である。^[3]
• 文脈依存性：創発特性は多くの場合文脈に依存しており、システム内の特定の組織や相互作用から生じます。システムの文脈や組織の変化は、創発特性の変化につながる可能性があります。この文脈依存性は、創発現象を研究する際にシステム全体を考慮することの重要性を強調しています。^[4]

創発主義の理論的基礎は、さまざまな哲学理論や議論、特に現実の性質、部分と全体の関係、因果関係の性質に関するものと深く絡み合っている。創発主義は、複雑な現象をそのより単純な構成要素だけで完全に説明しようとする還元主義や、必ずしも特性の創発には触れずに全体を重視する全体論とは対照的である。 ^[3]

創発主義は、すべての現象は構成要素によって完全に説明できるとする還元主義とは対照的である。還元主義者は、システムの基本的な構成要素を理解することで、システム自体を完全に理解できると主張する。しかし、創発主義者は、このアプローチでは、システム内の複雑な相互作用から生じる新しい特性が見落とされていると主張する。たとえば、水の特性は水素原子と酸素原子にまで遡ることができるが、水の湿り気はこれらの原子を個別に調べるだけでは完全には説明できない。^[4]

一方、全体論はシステム全体の重要性を強調し、全体の特性が部分の特性よりも重要であると示唆している。創発主義は全体論にある程度同意するが、システム内の相互作用から新しい特性がどのように出現するかに特に焦点を当てている点で異なる。全体論は創発主義の中心である新しい特性の出現につながる動的なプロセスを見落としがちである。^[3]

エメシェら(1998) は、「生気論者と創発論者の間には非常に重要な違いがある。生気論者の創造力は有機物質にのみ関係し、無機物には関係しない。したがって創発とは、関係する物質に関係なく新しい性質を創造することである」と述べている。「生気論のほとんどの形態 (新旧問わず) で定式化されている、物質を超えたヴィタリス (生命力、エンテレキー、生命の躍動など) の仮定は、通常、真の説明力を持たない。それは、科学的な探究を新しい方向へ進めるよう促すのではなく、むしろそれを抑制し、知的な鎮静剤や言葉の鎮静剤と​​して機能しすぎてきた。」^[13]

創発主義は存在論的カテゴリーと認識論的カテゴリーに分けられ、それぞれ創発的特性の異なる側面を扱っています。

• 存在論的創発主義：この観点は、創発的性質が世界に真に存在すると主張する。存在論的創発主義者は、創発的性質は実在し、因果的な力を持っていると主張する。例えば、脳内の神経プロセスから生じる意識は、基礎となる物理的プロセスだけでは還元または予測できない、実在し、因果的に有効な性質であると見なされる。^[14]
• 認識論的創発主義：この観点は、創発的性質は知識と理解の限界によって生じると示唆しています。認識論的創発主義者によると、私たちが創発的性質として認識しているものは、実際には私たちがまだ完全に理解していない複雑な相互作用の結果です。したがって、これらの性質は根本的に新しいものではなく、現在の認識論的限界のために新しいように見えるのです。^[3]

創発主義の重要な側面は因果関係の扱い、特に下方因果の概念である。下方因果とは、システム内の高レベルの特性が低レベルのエンティティの行動に及ぼす影響を指す。この考え方は、因果関係は下から上へ、つまりより単純なレベルからより複雑なレベルへとのみ機能するという従来の見解に異議を唱えるものである。^[4]

• 下向きの因果関係：創発主義者は、創発的特性は、それが発生したシステムの構成要素に因果的影響を及ぼす可能性があると主張します。たとえば、社会構造や規範は、それ自体が個人間の相互作用から発生するにもかかわらず、個人の行動に影響を与える可能性があります。この双方向の因果関係は、創発システムの重要な特徴です。^[3]
• 双方向因果関係：創発システムでは因果関係は一方向ではありません。低レベルの相互作用が創発特性を生み出しますが、これらの創発特性は今度は低レベルの行動や相互作用に影響を与える可能性があります。この双方向因果関係は創発システムの複雑性と相互依存性を強調し、還元主義的な説明に抵抗するものとなっています。^[4]

創発主義はさまざまな分野にわたって科学的に支持され、応用されており、より単純な相互作用から複雑な動作や特性がどのように生じるかを示しています。これらの科学的視点は、創発主義理論の実際的な重要性を示しています。

物理学では、マクロな特性がミクロな要素の相互作用から生じる現象において創発が観察される。典型的な例は超伝導であり、特定の物質中の電子の集団的行動が電気抵抗ゼロの現象につながる。この創発特性は個々の電子の特性だけでは完全に説明できず、物質の格子構造内での電子の相互作用によって説明される。^[7]

もう一つの重要な例は量子もつれです。量子もつれでは、粒子が相互につながり、粒子間の距離に関係なく、ある粒子の状態が他の粒子の状態に即座に影響を及ぼします。この非局所的な特性は量子相互作用から生じるもので、個々の粒子を個別に理解するだけでは予測できません。このような創発的な特性は、局所性と因果関係の古典的な概念に疑問を投げかけ、現代物理学における創発主義の深い意味を示しています。^[3]

熱力学では、非平衡系においてパターンや構造が自然に形成される創発的な挙動が観察されます。例えば、ベナールセル（加熱された流体が六角形の 対流セルを形成する現象）は、熱勾配と流体力学から生じます。この自己組織化はシステムの創発的な特性であり、マクロレベルの秩序がミクロレベルの相互作用からどのように生じるかを強調しています。^[4]

創発現象は生物学、特に生命と進化のプロセスの研究において広く見られる。最も基本的な例の1つは、無生物の化合物からの生命の出現である。このプロセスは、しばしばアビオジェネシスの観点から研究され、自己複製分子、そして最終的には生物につながる複雑な化学反応を伴う。代謝、成長、生殖などの生命の特性は、これらの分子相互作用から生じるものであり、個々の分子を単独で調べるだけでは完全に理解することはできない。^[15]

進化生物学では、生命体の多様性は遺伝子変異、自然選択、環境との相互作用から生じます。目や脳などの複雑な形質は、進化のプロセスを通じて時間をかけて現れます。これらの形質は、遺伝子要素だけでは予測できない新しい特性を示し、遺伝子と環境の動的な相互作用から生じます。^[3]

システム生物学では、生物学的ネットワークにおける新たな特性も明らかにしています。例えば、酵素と基質が相互作用する代謝ネットワークは、堅牢性や適応性などの新たな行動を示します。これらの特性は、変化する環境における生物の生存に不可欠であり、ネットワーク内の複雑な相互接続から生じます。^[4]

認知科学では、創発主義は意識と認知プロセスを理解する上で重要な役割を果たしている。意識は創発的性質の典型的な例としてしばしば引用される。脳内の神経プロセスはニューロン間の電気化学的相互作用を伴うが、意識の主観的経験はこれらのプロセスから直接的に還元できない形で生じる。神経基質からの意識的経験の創発は、心の哲学と認知科学の中心的なテーマである。^[16]

人工知能（AI）と機械学習は、人工システムにおける創発的行動の現代的な例を提供します。複雑なアルゴリズムとニューラルネットワークは、明示的にプログラムされていないインテリジェントな行動を学習、適応、および示すことができます。たとえば、ディープラーニングモデルはパターンを認識し、膨大な量のデータに基づいて決定を下すことができ、より単純な計算ルールから創発的な知性を発揮します。AIシステムにおけるこの創発的行動は、高レベルの機能が低レベルのコンポーネントの相互作用から生じるという創発主義の原則を反映しています。^[9]

創発主義と言語は、言語の特性と構造が認知、コミュニケーション、社会のプロセス間のより単純な相互作用から生じるという概念を通じて複雑に結びついています。この観点は、言語の発達、構造、進化の動的な見方を提供し、生得的または静的な原理よりも相互作用と適応の役割を強調しています。このつながりは、いくつかの角度から検討できます。

• 言語発達：創発主義は、言語構造と規則は生得的または事前にプログラムされたものではなく、より単純な神経プロセスと認知プロセスの相互作用から生じると仮定しています。この考えは、言語を習得する能力は脳に組み込まれていると示唆するノーム・チョムスキーの普遍文法理論とは対照的です。創発主義者は、言語はパターン認識や記憶などの一般的な認知能力が環境入力と相互作用することで生じると主張しています。^[3]
• 統語法と文法：統語法と文法規則は、言語コミュニティ内の話者の使用パターンから生じる創発的特性であると考えられています。個人がコミュニケーションをとるにつれて、特定のパターンが規則化され、統語規則の基礎を形成します。これらの規則は明示的に教えられるものではなく、コミュニティのコミュニケーション慣行から自然に生まれます。^[4]
• コネクショニストモデル: 計算言語学では、コネクショニストモデルまたはニューラルネットワークモデルは、言語特性がより単純なプロセスからどのように出現するかを理解するためのフレームワークを提供します。これらのモデルは、脳内の神経接続が学習と相互作用を通じて言語理解や生成などの複雑な動作を引き起こす方法をシミュレートします。たとえば、ニューラルネットワークは、大規模な言語データセットにさらされることで文法的に正しい文章を生成することを学習し、トレーニングデータから出現する特性を示します。^[3]
• 言語の進化：社会言語学の観点から見ると、言語自体の進化は創発主義のレンズを通して見ることができます。言語は、話者が交流し、適応し、革新するにつれて、時間の経過とともに変化し、新しい特性を開発します。これらの変化は、社会的相互作用、文化交流、認知的適応から生じる創発現象です。^[4]

• 語用論と意味論：創発主義は、言語における意味（意味論）と文脈（語用論）の導き方にも当てはまります。意味は固定されたものではなく、特定の文脈での言葉の使用から生じます。含意や発話行為などの語用論的ルールは、コミュニティ内のコミュニケーションの慣習や期待から生じます。これらのルールは事前に決定されたものではなく、話者が対話するにつれて動的に発展します。^[3]
• 子どもの言語発達：言語獲得の文脈において、創発主義は、子どもが環境との相互作用と言語構造の段階的な構築を通じて言語を習得することを示唆しています。子どもは言語データに触れ、パターン認識や仮説検定などの認知プロセスを通じて言語規則の理解を深めます。このプロセスは、子どもの認知能力と受け取る言語入力の相互作用から生じるため、創発的です。^[3]

文学創発主義は文学理論の潮流である。これは解釈学、構造主義、記号論などの伝統的な解釈アプローチに対する反動として生じ、分析的還元主義と階層性の欠如を非難している。文学創発主義は、テキストの創発を、ルドルフ・シュタイナーの『自由の哲学』における認識論的教義に似た、7つの段階から成る観想的論理として説明すると主張している。^[17]また、不完全な自然理論の著者であるテレンス・ディーコンへの言及もあり、彼によると、創発的観点は形而上学的であるが、人間の意識は無から何かが絶え間なく生み出されるものとして創発する。^[18]ディミタル・カレフによると、現代の文学理論のあらゆる言説には、読書の感覚的イメージ現象とテキストからのその原始的現象との間に認識論的な「ギャップ」が存在する。^[19]したがって、文学的再構築のいかなる試みにおいても、ある種の「破壊」が達成される。これは、認識論的観点からは、既存の超越性を神の「トップダウン」の「中断」として指定するものである。創発主義的アプローチは、テキストを解釈するのではなく、むしろその生成を再構築し、作家の瞑想的論理と自分を同一視し、理想的な客観性と普遍的なアクセス可能性を備えた存在であると主張する。

創発主義は、他の哲学理論と同様に、さまざまな批判や議論の対象となっています。これらの議論は、創発的性質の妥当性、創発主義の説明力、そして哲学や科学の他の分野への影響を中心に展開されています。

• 経験的証拠の欠如：創発主義に対する主な批判の1つは、創発的性質の存在を裏付ける経験的証拠が不足しているという認識である。批評家は、いわゆる創発的性質の多くは、より低レベルのプロセスをより詳細に調べることで最終的に説明できると主張する。たとえば、意識は創発的性質としてよく引用されるが、一部の科学者は、神経科学の進歩によって最終的に純粋に物理的な言葉で説明できるようになると信じている。^[20]
• 概念の曖昧さ：「創発」という用語は、曖昧で定義が一貫していないと批判されることがあります。批評家は、明確で正確な定義がなければ、創発の概念は柔軟になりすぎて、さまざまな状況で過剰使用または誤用される可能性があると主張しています。この曖昧さにより、真の創発特性と単に複雑な特性を区別することが困難になる可能性があります。^[3]
• 還元主義者の主張：還元主義者は、創発的と考えられる現象も含め、すべての現象は、最終的にはその構成要素とそれを支配する法則によって説明できると主張する。彼らは、創発主義は還元主義的アプローチの説明力を過小評価し、創発的特性の新奇性を過大評価することが多いと主張する。還元主義者によると、創発的であるように見えるものは、単に基礎となるプロセスの不完全な理解の結果である可能性がある。^[4]

• 哲学的反論: 創発主義の支持者は、特定の現象の複雑さを説明するには創発特性が必要であると主張する。彼らは、一部の特性は構成要素に還元したり、構成要素から予測したりできないと主張し、システム全体を考慮することの重要性を強調する。たとえば、水の湿り具合や市場の動向は、個々の分子や取引を分析するだけでは完全に理解できない。^[3]
• 創発を支持する科学的証拠：創発主義者は、物理学、生物学、認知科学において、観察された現象を創発的性質が最善の説明を提供するさまざまな例を指摘しています。物理学では、超伝導や量子もつれなどの現象は、創発的性質がシステムの挙動を理解する上で重要である例としてよく引用されます。生物学では、無生物からの生命の出現や生態系の複雑な挙動が創発主義の見解を支持する証拠と見なされています。^[7]
• 定義と基準の明確化：概念の曖昧さに対する批判に応えて、一部の哲学者や科学者は、より明確な創発の定義と基準を提供することに取り組んできました。彼らは、弱い創発と強い創発をより正確に区別し、特性が真に創発的であると考えられる条件を特定することを目指しています。この取り組みは、概念の柔軟性と潜在的な誤用を減らすのに役立ちます。^[4]

これらの批判や議論は創発主義の動的かつ進化する性質を浮き彫りにし、さまざまな研究分野にわたる創発主義の影響と関連性を反映しています。創発主義の支持者は、これらの課題に取り組むことで、理論的枠組みを洗練し、強化し続けています。

創発主義はさまざまな科学および哲学の領域に応用され、より単純な相互作用から複雑な動作や特性がどのように生じるかを示しています。これらの応用は、創発主義理論の実際的な関連性と、複雑なシステムの理解への影響を強調しています。

• 複雑系：創発主義は、さまざまな科学分野における複雑系を理解するための枠組みを提供します。物理学では、超伝導などの創発特性は電子の集団的行動から生じますが、これは個々の電子を調べるだけでは完全には説明できません。この集団的行動は、システム内の相互作用から新しい特性がどのように生じるかを示しており、還元主義的なアプローチでは説明が難しい現象への洞察を提供します。^[7]
• ネットワーク理論：ネットワーク理論は創発主義の原理を応用して、ネットワーク内の相互作用がどのように創発特性につながるかを研究します。たとえば生物学では、代謝ネットワークは酵素と基質の相互作用から生じる創発行動として堅牢性と適応性を示します。これらの特性は変化する環境における生物の生存に不可欠であり、生物学的回復力と適応力のより深い理解をもたらします。^[4]
• 量子力学：量子力学では、量子もつれや重ね合わせなどの現象は、因果関係や局所性といった古典的な概念に疑問を投げかける新たな性質を示しています。これらの性質は量子粒子の複雑な相互作用から生じ、物質とエネルギーの基本的な性質をより深く理解することを可能にします。量子力学における創発的アプローチは、物理システムの微視的記述と巨視的記述の間のギャップを埋めるのに役立ちます。^[3]

• 心の哲学：創発主義は心の哲学、特に意識と精神状態についての議論において重要な役割を果たしている。創発主義は、精神的特性は神経プロセスから生じるが、それ自体に因果関係の力があると示唆することで、還元主義的見解に代わる見解を提示している。この観点は、意識は物理的プロセスだけでは完全には説明できない創発的特性であると提案することで心身問題に対処するのに役立ち、心と認知の本質についての理解を深めている。^[21]
• 倫理と道徳：創発主義理論は倫理学に応用され、道徳的価値と倫理原則が社会的、文化的相互作用からどのように生まれるかを説明します。創発主義によれば、倫理規範と価値は既存のものではなく、社会内の複雑な相互作用と合意から生まれます。この見解は、道徳の動的で進化する性質を理解するのに役立ち、急速に変化する世界における倫理的問題に対処するための枠組みを提供します。^[3]
• 認識論：認識論では、創発主義は、より単純な認知プロセスから知識と理解がどのように生じるかを探るために用いられます。創発主義理論は、概念を形成し、推論し、複雑な現象を理解する能力は、より基本的な認知機能の相互作用から生じると示唆しています。このアプローチは、知識の本質と、学習と理解の根底にあるプロセスについての洞察を提供します。^[4]

• 人工知能：人工知能（AI）では、創発主義の原理を利用して、より単純なアルゴリズムの相互作用を通じて知的な動作を示すシステムを開発しています。ニューラルネットワークなどの機械学習モデルは、トレーニングと適応のプロセスから複雑な動作がどのように発生するかを示しています。これらのモデルは、大規模なデータセットに基づいてパターンを認識し、決定を下すことを学習し、その設計と機能に創発主義の原理を反映しています。^[9]
• 社会学と経済学：創発主義は社会学と経済学において、複雑な社会的行動や経済動向が個人の行動や相互作用からどのように生じるかを理解するために応用されています。社会学では、創発主義理論は社会規範、制度、集団行動が社会内の個人の相互作用からどのように発展するかを説明するのに役立ちます。経済学では、市場動向や経済サイクルなどの創発特性は多数の個人の決定や行動の結果であると見なされ、経済現象を分析するための包括的な枠組みを提供します。^[3]
• 言語学：言語学における創発的アプローチは、言語構造と規則が話者の相互作用と使用パターンからどのように出現するかを研究します。統語論、文法、意味は、社会的相互作用と認知プロセスから生じる創発的特性と見なされます。この視点は、言語の発達と進化の動的な理解を提供し、言語現象における相互作用と適応の役割を強調します。^[4]

創発主義のこれらの応用は、さまざまな領域にわたる複雑なシステムの説明と理解における創発主義の幅広い関連性と有用性を示しており、創発主義理論の学際的な影響を強調しています。

創発主義は、長年にわたり数多くの哲学者や科学者によって大きく形作られ、議論されてきました。創発主義の発展と議論に貢献し、さまざまな分野にわたる理論の応用を裏付ける豊富なアイデアと実証的証拠を提供してきた著名人は次のとおりです。

• アリストテレス

貢献: 全体は個々の部分にはない特性を持つことができると示唆した最も初期の思想家の一人。この考えは、特定の現象は個々の要素だけでは完全には説明できないことを強調することで、創発主義の思想の基礎を築いた。主な研究:形而上学^[22]

• ジョージ・ヘンリー・ルイス

貢献: 19世紀に「創発」という用語を正式に導入。彼は、創発的性質が部分の性質からは予測できない「結果的」性質と「創発的」性質を区別した。これは創発理論における重要な区別である。主な著作:生命と心の問題^[23]

• ジョン・スチュアート・ミル

貢献: 社会的、政治的文脈における創発主義の初期の提唱者。ミルの著作は、社会現象を個々の行動の総和以上のものとして理解することの重要性を強調し、社会システムにおける創発的性質を強調した。主な著作:論理体系^[24]

• CDブロード

貢献: 1925年の著書『自然における心とその位置』で、ブロードは精神状態は脳のプロセスの創発的性質であると主張した。彼は創発主義の包括的な哲学的枠組みを発展させ、高次の性質の還元不可能性を主張した。主な著作:『自然における心とその位置』^[5]

• サミュエル・アレクサンダー

貢献：アレクサンダーは著書『空間、時間、神性』の中で、意識や生命のような創発的な性質は、その根底にある物理的プロセスだけでは完全には説明できないと示唆し、創発的な性質の新奇性と予測不可能性を強調した。主な著作：空間、時間、神性^[6]

• ジェグウォン・キム

貢献: 創発主義の著名な批評家および評論家。キムは、特に精神的因果関係と心の哲学の文脈において、創発的性質の限界と範囲を広範囲に分析し、創発的性質の一貫性と因果的有効性に疑問を投げかけた。主な著作:物理世界における心^[14]

• マイケル・ポラニー

貢献: 創発的性質は還元不可能であり、独自の因果力を持っているという考えを発展させた。ポランニーの化学と科学哲学の研究は、特に複雑系と階層構造における創発的概念に経験的かつ理論的な裏付けを与えた。主な研究:個人の知識^[25]

• フィリップ・W・アンダーソン

貢献: 物理学のノーベル賞受賞者であるアンダーソンの凝縮物質物理学と超伝導理論に関する研究は、創発現象の重要な実証例を提供した。彼の有名なエッセイ「More is Different」は、物理学における創発的説明の必要性を主張した。主な研究: More is Different ^[26]

• スチュアート・カウフマン

貢献: 複雑系と自己組織化に関する研究で、生物の進化と生命の起源における創発の役割を明らかにした理論生物学者。カウフマンは、生物学的特性の予測不可能性と新規性を強調した。主な著作:秩序の起源^[8]

• ロジャー・スペリー

貢献: 神経心理学者でノーベル賞受賞者のスペリーの分離脳研究は、意識を脳プロセスの創発的性質として理解することに貢献した。彼は、創発的精神的性質には因果的効力があり、低レベルの神経プロセスに影響を与えると主張した。主な研究:科学と道徳的優先性^[27]

• テレンス・ディーコン

貢献: 人類学者で神経科学者のディーコンは、言語と人間の認知の進化に関する研究で、神経と社会の相互作用からどのように創発的性質が生じるかを探求した。著書「不完全な自然」では、生命と心の創発的説明を掘り下げている。主な著作:不完全な自然: 物質から心がどのように生まれたか^[28]

• スティーブン・ジョンソン

貢献:創発: アリ、脳、都市、ソフトウェアのつながりのある生活などの科学書を出版し、創発主義の概念をより広い読者に広めた著者であり理論家。ジョンソンは、自然と社会の複雑なシステムが創発的な特性を示す様子を説明しています。主な著作:創発: アリ、脳、都市、ソフトウェアのつながりのある生活^[9]

創発主義は、構成要素だけでは完全には説明できない複雑なシステムや現象を理解するための貴重な枠組みを提供します。創発主義は学際的な性質と幅広い適用性を備えているため、哲学と科学の両方で重要な研究分野となっています。今後の研究では、創発特性の意味と可能性を探求し続け、自然界の理解に貢献します。

• オコナー、ティモシー（2019）。「創発的性質」。スタンフォード哲学百科事典。スタンフォード大学。
• ヴァン・ギュリック、ロバート。「出現」。インターネット哲学百科事典。テネシー大学。
• 「創発主義」。カレッジ サイドキック。サン ジャシント哲学学習ガイド。
• アリストテレス『形而上学』第8巻（エータ）1045a 8–10。
• ルイス、ジョージ・ヘンリー（1875年）。『人生と心の問題』ロンドン：Trübner & Co.
• ミル、ジョン・スチュアート（1843年）。『論理の体系』ロンドン：ジョン・W・パーカー。
• Broad, CD (1925)。『精神と自然におけるその位置』ロンドン: Routledge & Kegan Paul。
• アレクサンダー、サミュエル（1920年）『空間、時間、そして神性』ロンドン：マクミラン。
• キム・ジェグウォン（1998）『物質世界における心』マサチューセッツ州ケンブリッジ：MIT出版。
• ポラニー、マイケル（1958年）。『個人的な知識』シカゴ、イリノイ州：シカゴ大学出版局。
• アンダーソン、フィリップ W. (1972)。「More is Different」。サイエンス。177 (4047): 393–396。
• カウフマン、スチュアート（1993年）。『秩序の起源』ニューヨーク、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
• スペリー、ロジャー（1983年）。『科学と道徳的優先性』ニューヨーク、ニューヨーク：コロンビア大学出版局。
• ディーコン、テレンス W. (2012)。『不完全な自然：物質から精神が生まれる仕組み』ニューヨーク、NY：WW ノートン アンド カンパニー。
• ジョンソン、スティーブン (2001)。『エマージェンス：アリ、脳、都市、ソフトウェアのつながり』ニューヨーク、ニューヨーク：スクリブナー。