Loading article…
検証可能性は科学[ 1 ]および科学的方法の主要な側面である。検証可能性には2つの要素がある。
要するに、仮説は、誰でも実験に基づいて真偽を判断できる可能性がある場合に検証可能である。これにより、誰でも理論がデータによって支持されるか反証されるかを判断できる。しかし、実験データの解釈は決定的でない、あるいは不確実な場合もある。カール・ポパーは、 『科学的発見の論理』の中で、科学的知識には反証可能性という性質があるという概念を提唱した。[ 2 ]
...
補助仮説が検証可能かどうかという問題は、一見簡単そうに見えるが、実際はそう簡単ではない。独立した検証可能性に関する基準は絶対的なものではないようだ。
...すべての科学に共通する最小公倍数は、仮説が立てられ、検証されることである。これは、検証後に考えを変え、お気に入りの仮説でさえ間違っていたことを認める覚悟がある場合にのみ意味がある。
...テストの結果は、予測と観察報告が一致するか、矛盾するかのどちらかである。前者の場合、自分の仮説が支持されたと言うことが正当化されるかもしれない。後者の場合、何かを再考する必要がある。仮説、何らかの補助仮説、または観察報告のいずれかを拒否しなければならない。
実行する各テストの目的は、意図的に普段の行動を変えたときに何が起こるかを確認し、その結果が大きな仮説にとってどのような意味を持つかを考察することです。
... [仮説] をテスト可能にするには、前の仮説を遡って掘り起こす必要があるかもしれません
。 ... テストする大きな仮説を選択したら、次のステップは、その仮説に挑戦する最初の実験を設計することです。
ロバート・キーガンとリサ・レイヒーは、日常生活の中で個人的な暗黙の前提を、検証可能な明確な仮説に変える方法を提案している。
したがって、基本命題と矛盾する
普遍命題は
、
厳密には反駁可能ではない。特異命題や確率命題と同様に、普遍命題も
経験的に検証可能であるが、その検証は確実な結果をもたらさず、厳密な検証や反証には至らず、一時的な受容や拒否にとどまる。
より厳密に検証可能であるか、より容易に反証可能であるか、あるいはそうでないかのどちらかである。理論の検証可能性の程度は、理論の選択において重要である。この章では、理論の潜在的な反証者のクラスを比較することによって、理論のさまざまな検証可能性または反証可能性の程度を比較する。この調査は、反証可能な理論と反証不可能な理論を絶対的な意味で区別できるかどうかという問題とは全く独立している。実際、この章は、反証可能性が程度の問題であることを示すことによって、反証可能性の要件を「相対化」していると言えるかもしれない。
テストしないという考えは、論争の的ではなく、また論争されるべきでもない。...
テストはテスト可能性にとって、溶解が溶解度にとっての関係と同じである。テストとは何かを理解できれば、テスト可能性とは何かも理解できるはずである。