人間の知性

人間の知能は、複雑な認知能力と高いレベルの動機づけおよび自己認識によって特徴づけられる人間の知的能力です。知能を使用することで、人間は学習し、概念を形成し、理解し、論理と推論を適用することができます。人間の知能には、パターンを認識し、計画し、革新し、問題を解決し、決定を下し、情報を保持し、言語を使用してコミュニケーションする能力も含まれると考えられています。

知能をどのように概念化し、測定すべきかについては相反する考え方がある。心理測定学では、人間の知能は一般的に知能指数（IQ）テストによって評価されるが、これらのテストの妥当性は議論の的となっている。感情的知能や社会的知能など、知能のいくつかのサブカテゴリが提案されており、これらが異なる知能の形態を表すかどうかについては依然として大きな議論がある。^[1]

個人の知能レベルがどのように形成されるかについても議論が続いており、知能は出生時に固定されているという考えから、知能は柔軟性があり、個人の考え方や努力に応じて変化するという考えまで多岐にわたります。^[2]

知能は、構成概念として、また知能テストによって測定されるものとして、心理学において最も有用な概念の1つです。なぜなら、知能は、事故に遭う確率や給与額など、多くの関連変数と相関関係にあるからです。^[3]その他の例としては、以下のものがあります。

教育

2018年に行われた知能に対する教育効果のメタスタディによると、教育は知能を高めるために知られている「最も一貫性があり、強力で、永続的な方法」であるようです。^[4]

人格

50カ国以上から数百万人の人々を含む数千の研究を統合した画期的なメタ分析により、多くの性格特性が認知能力と複雑に関連していることが判明しました。神経症傾向に関連する特性は最も否定的な関係を示していますが、活動性、勤勉さ、思いやり、開放性などの特性はさまざまな能力と正の相関関係を示しています。^[5]

近視

多くの研究で、IQと近視の間には相関関係が あることが示されています。^[6]相関関係の理由は環境によるものだと主張する人もいます。IQが高い人は長時間の読書で視力を損ねる可能性が高い、または読書量が多い人はIQが高くなる可能性が高い、というものです。また、遺伝的関連があると主張する人もいます。^[7]

エージング

加齢により認知機能が低下するという証拠があります。ある横断研究では、20歳から50歳にかけて、処理速度、作業記憶、長期記憶など、さまざまな認知機能がZスコアで約0.8低下したことが測定されました。^[8]

遺伝子

ヒトDNA中の多くの一塩基多型は、高いIQスコアと相関している。^[9]

モチベーション

モチベーションはIQテストの結果に影響を与える要因です。モチベーションが高い人ほどIQスコアが高くなる傾向があります。^[10]

心理学では、人間の知能はIQテストで決定されるIQスコアで評価されるのが一般的です。一般的に、IQスコアが高いほど、人生でより良い結果がもたらされます。 ^[11]しかし、IQテストのスコアはテスト間の信頼性が高く、特定の種類の達成を効果的に予測しますが、人間の知能の総合的な尺度としての構成妥当性は疑わしいと考えられています。 ^{[12] [13] IQテストは一般にいくつかの種類の知能を測定すると理解されていますが、}創造性や社会的知能を含む、より広い意味での人間の知能の正確な尺度としては機能しない可能性があります。^[13]心理学者のウェイン・ワイテンによると、「IQテストは、学業で良い成績を収めるために必要な種類の知能を測る有効な尺度です。しかし、目的が広い意味での知能を評価することである場合、IQテストの妥当性は疑わしい」とのことです。^[13]

ハワード・ガードナーの多重知能理論は、正常な子供や大人、天才（いわゆる「サヴァン」を含む）、脳損傷を負った人々、専門家や名人、さまざまな文化を持つ人々を対象にした研究に基づいています。ガードナーは知能を構成要素に分解しています。彼の著書「Frames of Mind」（1983年）の初版では、論理数学的知能、言語的知能、空間的知能、音楽的知能、運動感覚的知能、対人関係的知能、および内省的知能の7つの異なる知能タイプについて説明しています。第2版では、さらに自然主義的知能と実存的知能の2つの知能タイプを追加しました。彼は、心理測定（IQ）テストは言語的知能と論理的知能に加えて空間的知能のいくつかの側面のみを対象としていると主張しています。^{[14]ガードナーの理論に対する批判は、ガードナーや他の誰によってもテストされたり査読されたりしたことがなく、実際、}反証不可能であるというものです。^[15]他の人たちは（例えばロック、2005 ^[16]）、知能の多くの特定の形態（特定の適性理論）を認識することは、個人の能力の潜在的に真実で意味のある違いを認識するのではなく、すべての個人のユニークさを評価することを意図した、科学的ではなく政治的なアジェンダを意味すると示唆しています。シュミットとハンター^{[17]は、一般的な知的能力、つまり}「g」を超える特定の適性の予測妥当性は、経験的な裏付けを受けていないと示唆しています。一方、ジェローム・ブルーナーは、知能は「有用なフィクション」であるというガードナーの意見に同意し、「彼のアプローチは、精神検査者のデータ処理をはるかに超えているため、賞賛に値する」と述べました。^[18]

ロバート・スターンバーグは、人間の能力に関する従来の差異理論や認知理論よりも、より包括的な知的能力の説明を提供するために、知能の三位一体理論を提唱しました。 ^[19]三位一体理論は、知能の3つの基本的な側面を説明しています。

1. 分析的知能は、知能が表現される精神的プロセスから構成されます。
2. 創造的知性は、個人が、まったく新しいわけではないがほぼ新しい課題に直面している場合、または個人がタスクの実行を自動化する場合に必要です。
3. 実践的知能は社会文化的環境に結びついており、状況に最大限適合するように環境への適応、選択、形成を伴います。

三位一体理論は、一般知能要因の妥当性に反対するものではなく、むしろ一般知能は分析知能の一部であり、知能の 3 つの側面すべてを考慮することによってのみ、知的機能の全範囲を理解できると仮定しています。

スターンバーグは三位一体理論を更新し、成功する知能理論と改名した。^[20]彼は現在、知能を、個人の社会文化的背景の中で、個人自身の（イディオグラフィック）基準によって人生における成功を評価することと定義している。成功は、分析的知能、創造的知能、実践的知能を組み合わせて使用​​することで達成される。知能の3つの側面は処理スキルと呼ばれている。処理スキルは、環境への適応、環境の形成、環境の選択という実践的知能の3つの要素を通じて、成功の追求に適用される。成功を達成するために処理スキルを使用するメカニズムには、自分の強みを活用し、自分の弱点を補うまたは修正することが含まれる。

スターンバーグの知能に関する理論と研究は科学界内で依然として論争の的となっている。^[21]

ARルリア（1966）の脳機能のモジュール化に関する先駆的な研究^[22]に基づき、数十年にわたる神経画像研究によってサポートされているPASS知能理論 （計画/注意/同時/連続）は、認知が3つのシステムと次の4つのプロセスで構成されていると提唱しています。^[23]

1. 計画には、行動の制御と組織化、戦略の選択と構築、パフォーマンスの監視を担当する実行機能が関与します。
2. 注意は、覚醒レベルと注意力を維持し、関連する刺激に集中することを保証する役割を担っています。
3. 同時処理は、項目間の関係と、それらの情報単位全体への統合が必要な場合に行われます。この例としては、円の中にある三角形と三角形の中にある円などの図形の認識や、「彼は朝食前にシャワーを浴びた」と「彼はシャワーの前に朝食を摂った」の違いの認識などがあります。
4. 一連の単語や動作を、直前に提示された順序で正確に記憶するなど、個別の項目を順序どおりに整理するには、連続した処理が必要です。

これら 4 つのプロセスは、脳の 4 つの領域の機能です。計画は、脳の前部、前頭葉に広く位置しています。注意と覚醒は、前頭葉と皮質の下部を組み合わせた機能ですが、頭頂葉も注意に関与しています。同時処理と連続処理は、脳の後部領域または後部で発生します。同時処理は、後頭葉と頭頂葉に広く関連しており、連続処理は、前頭側頭葉に広く関連しています。PASS 理論は、Luria ^{[22] [24]}と、知能をよりよく理解することを促進する認知心理学の研究の両方に大きく依存しています。^[25]

ピアジェの認知発達理論では、精神能力ではなく、むしろ子供の世界に対するメンタルモデルに焦点が当てられています。子供が成長するにつれて、子供は世界に対するより正確なモデルを作り上げ、より効果的に世界と関わることができるようになります。1 つの例は物体の永続性で、子供は物体が見えず、聞こえず、触れられなくても物体が存在し続けるというモデルを作り上げます。

ピアジェの理論では、発達における 4 つの主な段階と多くのサブ段階が説明されています。これらの 4 つの主な段階は次のとおりです。

1. 感覚運動段階（生後～2歳）
2. 前操作段階（2～7歳）
3. 具体的操作段階（7～11歳）
4. 形式的操作段階（11～16歳）^[26]

これらの段階の進歩は心理測定IQと相関関係にあるが、同一ではない。^[27]ピアジェは知能を能力というよりも活動として概念化している。

ピアジェの最も有名な研究の 1 つは、2 歳半から 4 歳半までの子供の識別能力に純粋に焦点を当てたものでした。彼は、異なる年齢の子供を集めて、お菓子を 2 列に並べることから研究を開始しました。1 列目のお菓子は間隔を広く取り、もう 1 列目のお菓子の数は同じですが、間隔を狭く取りました。彼は、「2 歳 6 か月から 3 歳 2 か月までの子供は、2 列の相対的な物体の数を正しく識別します。3 歳 2 か月から 4 歳 6 か月までは、より長い列で物体の数が少ないことを示して「より多い」と示します。4 歳 6 か月後も、再び正しく識別します」という結果を発見しました。^[28]当初、より若い子供は研究されませんでした。4 歳の子供が量を保存できないのであれば、より若い子供もおそらくできないだろうと考えたためです。しかし、結果によると、3歳2ヶ月未満の子供は量的保存性を持っているが、年齢を重ねるにつれてこの性質を失い、4歳半になるまで回復しない。この特性は、より多くのキャンディーが長い列と相関する知覚戦略への過度の依存のため、または4歳児が状況を逆転させることができないために一時的に失われる可能性がある。^[26]

この実験はいくつかの結果を示した。まず、幼い子供は識別能力があり、これは認知操作の論理的能力がこれまで認識されていたよりも早く存在することを示す。また、課題の構造が論理的であるかどうかに応じて、幼い子供は認知操作の特定の資質を身に付けることができる。また、研究は、子供が5歳で明確な理解を発達させ、その結果、子供がお菓子を数えてどれに多いかを判断することを示している。最後に、この研究では、全体的な量の保存は人間の生来の遺伝の基本的な特徴ではないことがわかった。^[26]

ピアジェの理論は、物体の永続性のような新しい世界のモデルの出現時期が、テストの実施方法に依存するという理由で批判されてきた（物体の永続性に関する記事を参照）。より一般的には、メンタルモデルがテスト結果の説明であることを証明または反証することが難しいため、理論を経験的にテストすることは非常に難しい可能性がある。^[29]

認知発達に関する新ピアジェ理論は、処理速度や作業記憶などの心理測定学的な要素、自己監視などの「超認知的」要素、より多くの段階、空間や社会などの異なる領域で進歩がどのように変化するかについてのより多くの考慮など、さまざまな方法でピアジェの理論を拡張しています。^[30]

ユングとハイアールは、37件の神経画像研究のレビューに基づいて、知能の生物学的基礎は、脳の前頭葉と頭頂葉が互いにどれだけうまくコミュニケーションを取り、情報を交換するかに由来すると提唱した。^[31]その後の神経画像研究と病変研究では、この理論に一般的な合意が報告されている。^[32]神経科学と知能に関する文献のレビューでは、頭頂前頭葉統合理論が人間の知能の違いを説明する最良の方法であると結論付けられている。^[33]

キャッテル・ホーン・キャロル理論に基づくと、関連する^{[説明が必要]}研究で最も頻繁に使用される知能検査には、流動能力（g _f）と結晶化能力（g _c）の尺度が含まれます。これらは、人によって発達の軌跡が異なります。^[34]キャッテルによる「投資理論」^[35]は、スキルと知識（ g _c ）の獲得において観察される個人差は、 g _fの「投資」に部分的に起因していると述べており、流動性知能が学習プロセスのあらゆる側面に関与していることを示唆しています。^{[36]投資理論は、性格特性が}IQテストのスコアではなく「実際の」能力に影響を与えることを示唆しています。^[37]

ヘブの知能理論もまた、流動性知能に似た知能A（生理的知能）と結晶性知能に似た知能B（経験的知能）という分岐を示唆した。^[38]

知能補償理論^[39]によれば、比較的知能の低い個人は、目標を達成するために、より懸命に、より計画的に働き、より毅然として徹底的（より誠実）になることで「知能の欠如」を補うのに対し、より知能の高い個人は、構造や努力ではなく認知能力の強さに頼ることができるため、進歩するために誠実さという性格因子に関連する特性/行動を必要としないとされている。 ^[40]この理論は、知能と誠実さの間に因果関係があり、誠実さという性格特性の発達は知能の影響を受けることを示唆している。この仮定は、逆の因果関係は起こりそうにないため、もっともらしいと考えられている。^{[41]これは、}流動性知能（g _f ）と誠実さの間には負の相関関係がより高くなることを意味している。これは、 g _f、g _c、および性格の発達のタイムラインによって正当化される。なぜなら、性格特性が発達するときには結晶性知能は完全に発達していないからである。その後、就学年齢になると、より良心的な子どもたちはより効率的で、徹底的で、勤勉で、義務感を持つようになるため、教育を通じてより多くの結晶性知能（知識）を獲得することが期待されるようになる。^[42]

この理論は最近、補償的サンプル選択を特定する証拠によって否定され、その結果は、一定の達成基準を超える人々を含むサンプルを選択することによって生じる偏りに起因すると結論づけられました。^[43]

認知能力に対する見方は長年にわたって進化しており、もはや個人が持つ固定された特性とは見なされていません。代わりに、現在の見方では、認知能力は一般的な能力^{[説明が必要]}として説明されており、認知だけでなく、動機付け、社会性、行動の側面も含まれています。これらの側面は、さまざまなタスクを実行するために連携して機能します。見落とされがちな重要なスキルは、思考と活動の質を損なう可能性のある感情と嫌悪体験を管理するスキルです。バンデューラは、自己効力感の個人差を認めることで、知性と成功のつながりを橋渡しします。バンデューラの理論は、スキルを所有することと、困難な状況でそれを適用できることの違いを特定します。この理論は、同じレベルの知識とスキルを持つ個人でも、自己効力感の違いに基づいて、パフォーマンスが悪かったり、平均的だったり、優れていたりする可能性があることを示唆しています。

認知の重要な役割は、出来事を予測し、それらの出来事に効果的に対処する方法を考案できるようにすることです。これらのスキルは、不明瞭で曖昧な刺激の処理に依存しています。人々は、選択肢を特定し、開発し、実行するために、自分の知識の蓄えに頼ることができなければなりません。彼らは過去の経験から得た学習を適用できなければなりません。したがって、困難な状況に直面してもタスクに集中し続けるには、安定した自己効力感が不可欠です。^[44]

バンデューラの自己効力感と知能の理論によれば、どんな分野でも自己効力感が比較的低い人は挑戦を避ける傾向がある。この影響は、彼らが状況を個人的な脅威と認識したときにさらに強まる。失敗が起きると、彼らは他の人よりもゆっくりと立ち直り、失敗の原因を適性不足にあると考える。一方、自己効力感の高い人は、効果的なパフォーマンスにつながる課題診断目標^{[明確化が必要]を持っている。 [45]}

アッカーマンによって開発されたPPIK（プロセス、パーソナリティ、インテリジェンス、知識）理論は、キャッテル、投資理論、ヘブによって提唱されたインテリジェンスへのアプローチをさらに発展させ、知識としてのインテリジェンスとプロセスとしてのインテリジェンス（それぞれg _cとg _fに類似し関連しているが、より広くヘブの「インテリジェンスA」と「インテリジェンスB」の概念に近い概念）を区別し、これらの要素をパーソナリティ、動機、興味などの要素と統合することを提案している。^{[46] [47]}

アッカーマンは、能力テストから内容を排除することはできないため、プロセスと知識を区別することが難しいと述べています。^{[46] [47] [48]}

性格特性は、精神病理学の文脈以外では、知能のプロセス面とは有意な相関関係にありません。この一般化の例外の1つは、認知能力、特に数学的および空間的形態の能力における性差の発見です。^{[46] [49]}

一方、知識因子としての知能は、開放性や典型的な知的関与といった性格特性と関連しており^{[46] [50] 、これらはまた、言語能力（}結晶化知能と関連）とも強く相関している。^[46]

潜在的抑制、つまり馴染みのある刺激に対する反応時間が馴染みのない刺激に比べて遅れる現象は、創造性と正の相関関係にあるようです。^[要出典]

知能は脳の構造と脳の発達を形作る遺伝子に少なくとも部分的に依存していると思われるため、遺伝子工学を利用して知能を高めることができるのではないかと提案されており、このプロセスはSFでは生物学的向上と呼ばれることもあります。マウスを使った遺伝子強化実験では、さまざまな行動課題において優れた学習能力と記憶能力が実証されています。^[51]

IQが高いほど教育での成功率も高くなりますが^[52]、教育自体がIQスコアを上げます。^[53] 2017年のメタ分析では、教育を受けるとIQが1年ごとに1～5ポイント上昇するか、少なくともIQテストの受験能力が上がると示唆されています。^[54]

知能やその他の精神機能を実際に、またはそうであるとされる物質は、向知性薬と呼ばれます。メタ分析では、オメガ3脂肪酸は認知障害のある人の認知能力を改善するが、健康な被験者では改善しないことが示されています。^[55]メタ回帰分析では、オメガ3脂肪酸が重度のうつ病患者の気分を改善することが示されています（重度のうつ病は認知栄養素の欠乏に関連しています）。^[56]

• 運動は健康な被験者と健康でない被験者の認知能力を高める^[57]
• どの（例えば「知的に要求される仕事」）^[58]どのように仕事をするか^[59]
• 睡眠の質^[60]

脳トレーニングでIQを上げようとする試みは、トレーニング課題に関連する側面（例えばワーキングメモリ）の向上につながっていますが、これらの向上が知能そのものの向上につながるかどうかはまだ不明です。^[66]

2008年の研究論文では、デュアルnバックタスクを練習すると、いくつかの異なる標準テストで測定された流動性知能（gf ）が向上すると主張しました。 ^{[67]この発見は、} Wiredの記事など、一般メディアから注目を集めました。^{[68]しかし、その後}_の論文の方法論に対する批判では、実験の妥当性が疑問視され、コントロールグループとテストグループを評価するために使用されたテストの統一性の欠如が問題になりました。^[69]たとえば、レイヴンの高度漸進的マトリックス（APM）テストの漸進性は、時間制限の変更によって損なわれた可能性があります（つまり、通常45分のテストを完了するのに10分しか与えられなかった）。

知能に影響を与えようとする努力は倫理的問題を引き起こします。神経倫理学は神経科学の倫理的、法的、社会的影響を考慮し、人間の神経疾患の治療と人間の脳の強化の違い、富が神経技術へのアクセスにどのように影響するかなどの問題を扱います。神経倫理学の問題は、人間の遺伝子工学の倫理と相互作用します。

トランスヒューマニストの理論家は、人間の能力や適性を高める技術を開発し、使用することの可能性と結果を研究します。

優生学は、様々な介入を通じて人間の遺伝的特徴を改善することを主張する社会哲学である。^{[70]優生学は歴史のさまざまな時期に称賛されるべきもの、あるいは非難されるべきものとみなされてきたが、}第二次世界大戦でナチスドイツが敗北した後、大きな評判を落とした。^[71]

知能を理解するためのアプローチとして、最も多くの支持者と最も長い期間の研究発表があるのは、心理測定テストに基づくものである。また、実際の現場で圧倒的に広く使用されている。^[14] 知能指数（IQ）テストには、スタンフォード-ビネー、レイヴンの漸進的マトリックス、ウェクスラー成人知能検査、カウフマン児童評価バッテリーなどがある。また、知能そのものを測定するのではなく、学力などの密接に関連する構成要素を測定することを目的とした心理測定テストもある。米国では、例としてSSAT、SAT、ACT、GRE、MCAT、LSAT、GMATなどがある。^[14]使用される方法に関係なく、受験者に推論を要求し、質問の難易度に幅広い範囲があるほとんどすべてのテストは、一般人口でほぼ正規分布する知能スコアを生成する。 ^{[72] [73]}

知能検査は、行動を予測する効果が高いため、教育、^[74]、ビジネス、軍事の現場で広く使用されています。IQとg（次のセクションで説明）は多くの重要な社会的結果と相関しています。IQの低い人は離婚したり、未婚の子供を産んだり、投獄されたり、長期的な福祉支援を必要とする可能性が高く、一方、IQの高い人は教育年数が長く、地位の高い仕事に就き、収入も高いことが示されています。^[75]心理測定テストで測定された知能は、トレーニングの成功やパフォーマンスの結果（適応パフォーマンスなど）と高い相関関係にあることがわかっています。^{[76] [77] [78]}また、IQ/ gは仕事のパフォーマンスの成功を予測する最良の指標です。しかし、一部の研究者は、この研究結果に概ね同意しているものの、いくつかの研究の根底にある統計的仮定、1970年以前に行われた研究が最近の研究と矛盾しているように見えること、現在のIQ測定ツールの妥当性に関して心理学文献内で進行中の議論など、いくつかの要因により、この主張の強さを引用する際には注意が必要であるとアドバイスしている。^{[79] [80]}

IQテストには、さまざまなテストタスクを使用する多くの異なる種類があります。一部のテストは単一のタイプのタスクで構成され、他のテストは、さまざまなコンテンツ（視覚空間、^[81]言語、数値）の幅広いタスクのコレクションに依存し、さまざまな認知プロセス（推論、記憶、迅速な決定、視覚比較、空間イメージ、読み取り、および一般知識の検索など）を求めます。心理学者チャールズ・スピアマンは、20世紀初頭にさまざまなテストタスク間の相関関係の最初の正式な因子分析を実施しました。彼は、すべてのそのようなテストが互いに正の相関関係にある傾向を発見しました。これは正の多様体と呼ばれます。スピアマンは、単一の共通因子がテスト間の正の相関関係を説明することを発見しました。スピアマンはそれを「一般知能因子」のgと名付けました。彼はそれを、多かれ少なかれすべての認知タスクの成功に影響を与え、それによって正の多様体を作成する人間の知能の中核であると解釈しました。テストのパフォーマンスの共通の原因としてのgのこの解釈は、心理測定学では現在でも主流です。 （しかし、最近、ファンデルマースとその同僚によって別の解釈が提唱されました。^[82]彼らの相互関係モデルは、知能はいくつかの独立したメカニズムに依存しており、そのいずれもすべての認知テストのパフォーマンスに影響を与えるものではないと仮定しています。これらのメカニズムは互いにサポートし合い、そのうちの1つが効率的に機能すると、他のメカニズムも効率的に機能する可能性が高くなり、それによって正の多様体が形成されます。）

IQ テストは、 g因子への負荷の高さによってランク付けできます。g 負荷の高いテストは、他のほとんどのテストと高い相関関係があります。大規模なテストとタスクの相関関係を調査した 1 つの包括的な研究^{[83]では、} Raven の漸進的マトリックスが他のほとんどのテストやタスクと特に高い相関関係にあることがわかりました。Ravenのテストは、抽象的な視覚資料を使用した帰納的推論のテストです。これは、難易度が上がる順に並べられた一連の問題で構成されています。各問題には、1 つの空白セルがある抽象的なデザインの 3 x 3 マトリックスが表示されます。マトリックスは規則に従って作成され、受験者は 8 つの選択肢のうちのどれが空白セルに当てはまるかを判断する規則を見つけ出す必要があります。他のテストとの相関が高いため、Raven の漸進的マトリックスは、一般的に一般的な知能の優れた指標として認められています。ただし、これは問題です。Ravenのテストにはかなりの性差があり^[84]、広範なテストの一般因子を計算してg を直接測定した場合には見られないからです。 ^[85]

スティーブン・ジェイ・グールドなど、多くの批評家はgを批判しており、 g は統計的な産物であり、 IQテストは無関係な能力の数を測定するものだと主張している。^{[86] [87]} 1995年のアメリカ心理学会の報告書「知能：既知と未知」では、 IQテストは相関関係があり、 gが統計的な産物である という見方は少数派であると述べられている。

集団知能は、幅広いタスクを実行するグ​​ループの一般的な能力として定義され、^[88]最近の科学的理解は、同様の方法と概念をグループに適用することで、人間の知能研究の領域を拡大しています。定義、操作化、方法は、一般的な個人知能の心理測定アプローチに似ており、特定の認知タスクセットにおける個人のパフォーマンスを使用して、因子分析によって抽出された一般的な知能因子gによって示される知能を測定します。^[89]同様に、集団知能の研究では、グループ間のパフォーマンスの違いとその構造的およびグループ構成上の原因を説明する「 c因子」を発見することを目指しています。 ^[90]

歴史的に、心理測定学では知能に関するいくつかの異なる理論が重要視されてきました。多くの場合、それらの理論ではg 因子のように 1 つの因子よりも多くの因子が重視されていました。

最近の広範なIQテストの多くは、キャッテル・ホーン・キャロル理論に大きく影響を受けています。この理論は、研究から得られた知能に関する知見の多くを反映していると主張されています。人間の知能の要素の階層が使用されています。gが最上位にあります。その下には10の広範な能力があり、さらに70の狭い能力に細分化されています。広範な能力は次のとおりです。^[91]

• 流動性知能 (Gf): 未知の情報や新しい手順を使用して推論し、概念を形成し、問題を解決する幅広い能力が含まれます。
• 結晶性知能 (Gc): 人が獲得した知識の幅と深さ、自分の知識を伝える能力、以前に学んだ経験や手順を使用して推論する能力が含まれます。
• 定量的推論（Gq）：定量的な概念と関係を理解し​​、数値記号を操作する能力。
• 読解力とライティング力 (Grw): 基本的な読解力とライティング力が含まれます。
• 短期記憶 (Gsm): 情報を即座に認識して保持し、数秒以内に使用する能力です。
• 長期記憶と検索 (Glr): 情報を保存し、思考プロセスの後半でスムーズに検索する能力です。
• 視覚処理 (Gv): 視覚パターンを知覚、分析、統合、思考する能力であり、視覚表現を保存および思い出す能力も含まれます。
• 聴覚処理 (Ga): 聴覚刺激を分析、合成、および識別する能力であり、歪んだ状況下で提示される可能性のある音声を処理および識別する能力も含まれます。
• 処理速度 (Gs): 特に集中した注意力を維持するプレッシャーの下で測定された場合の、自動認知タスクを実行する能力です。
• 意思決定/反応時間/速度 (Gt): 個人が刺激やタスクに反応できる即時性を反映します (通常、数秒または数秒単位で測定されます。通常 2 ～ 3 分間隔で測定される G と混同しないでください)。メンタルクロノメトリーを参照してください。

現代のテストは、必ずしもこれらの幅広い能力のすべてを測定できるわけではありません。例えば、GqとGrwは学業成績の尺度であり、IQの尺度ではないと考えられます。^[91] Gtは特別な機器なしでは測定が難しい場合があります。

gは以前はGfとGcのみに細分化されることが多かったが、これはウェクスラーIQテストの初期のバージョンにおける非言語的またはパフォーマンス的サブテストと言語的サブテストに対応するものと考えられていた。最近の研究では状況はより複雑であることがわかっている。^[91]

ある研究では、知能はそれぞれ独自の能力を持ち、他の構成要素から（ある程度）独立している明確な認知システムで構成されており、認知プロファイルは解剖学的に異なる認知システム（脳領域や神経ネットワークなど）から生じると示唆されている。^{[102] [103]}たとえば、IQと読解/言語関連の特性/スキルは、「少なくとも部分的には、明確な遺伝的要因によって」影響を受けているようだ。 ^{[104] [105]}

知能の定義に関連するが、IQ 測定の一部ではない、さまざまな種類の潜在的な測定基準には次のものがあります。

• 認知的柔軟性- 異なる概念を切り替える能力、または新しい環境や変化する環境に行動を適応させる能力^[106]
• 道徳的知性^{[107] [108]}
• 優先順位付けと目標の選択
• 脳活動の直接測定^[107]とその他の神経画像知能検査-知能の神経科学で部分的に研究されている

人間の知能は、以下の知能を含む可能性のある他の種類の知能と区別することができます（いくつかは複数に属するか、不可能である可能性があります）。^{[追加の引用が必要]}

• 地球外生命体^[109]
• 人間以外の動物（ボノボやチンパンジーなど）
• 人工知能（半合成ウェットウェアコンピュータやデジタル化された心などの新しいタイプの学習機械を含む）
• バイオテクノロジーを利用して作られたキメラ（またはハイブリッド）（ヒューマンジー、ヒトの脳細胞/オルガノイドを持つヒト化マウスまたはラットを含む^{[110] [111] [112]}）
• 将来のポストヒューマン（例：生物学的増強機能を備えたサイボーグを含むサイボーグ）
• 古代人類（ネアンデルタール人を含む -最近の脳の進化の遺伝的要因も参照）

そのような知能が存在し、「知的」であると考えられる場合、それは人間の知能とは大きく異なる可能性があります。研究では、例えば現代人と古代人の間など、知能の異なるタイプやプロファイル、側面の違いを調査する場合があります。^[113]

心理学者は、人間の知能の定義は研究対象の文化に固有のものであることを明らかにしました。ロバート・スターンバーグは、文化が知能の解釈にどのような影響を与えるかを論じた研究者の一人であり、文化的背景におけるさまざまな意味を考慮せずに知能を一方向のみで定義すると、世界に対して探究的で意図せず自己中心的な見方を抱く可能性があると考えています。これを否定するために、心理学者は知能について次のような定義を提示しています。

1. 成功する知性とは、個人の社会文化的背景の中で、個人の成功の定義に従って、人生で成功するために必要なスキルと知識です。
2. 分析的知能は、知能の構成要素をかなり抽象的だが身近な種類の問題に適用した結果です。
3. 創造的知能は、知能の要素を比較的新しいタスクや状況に適用した結果です。
4. 実践的知能は、適応、形成、選択の目的で経験に適用された知能の構成要素の結果である。^[114]

人間の知能は、一般的には西洋の定義で識別されるが、世界中の文化によって意味が異なるという考え方が複数の研究で裏付けられている。多くの東洋文化において、知能は主に社会的な役割や責任と関係している。中国における知能の概念では、知能は他者に共感し理解する能力と定義されるが、これは中国で知能が定義される唯一の方法というわけではない。アフリカのいくつかのコミュニティでは、知能は同様に社会的なレンズを通して示されている。しかし、多くの東洋文化のように社会的役割を通してではなく、社会的責任を通して例証される。例えば、中央アフリカで約1,000万人が話すチチェワ語では、知能に相当する語は、賢さだけでなく責任を引き受ける能力も意味する。さらに、アメリカ文化にも知能に対するさまざまな解釈が存在する。アメリカ社会における知性に関する最も一般的な見解の一つは、知性を問題解決能力、演繹的推論能力、知能指数（IQ）の組み合わせと定義するものであるが、他のアメリカ社会では、知的な人は社会的良心を持ち、他人をありのままに受け入れ、助言や知恵を与えることができるべきだと指摘している。^[115]

動機づけ知能とは、達成、所属、権力への欲求など、さまざまな動機を理解し、活用する個人の能力を指します。動機づけ知能には、これらの動機に関連する暗黙の知識を理解することが含まれます。この概念には、相互作用の有効性を高めるためだけではなく、内発的な関心によって動かされ、他者の多様な価値観、行動、文化の違いを認識し、評価する能力が含まれます。^{[116] [117]}

研究によると、動機づけ知能と国際経験、リーダーシップの間には関係があることが示唆されています。動機づけ知能のレベルが高い人は、他の文化について学ぶことに熱心である傾向があり、異文化環境での有効性に貢献します。しかし、研究では民族間で動機づけ知能に違いがあることも明らかになっており、アジアの学生は他のグループと比較して認知的文化知能は高いものの、動機づけ知能は低いことが示されています。^[118]

動機づけ知能が仕事へのモチベーションに与える影響については調査が行われている。イスファハンガス会社の従業員を対象に実施された調査では、動機づけ知能とその指標である適応性と社会的関係が仕事へのモチベーションと正の有意な関係にあることが示された。これらの調査結果は、動機づけ知能が仕事環境における個人のモチベーションレベルに潜在的に影響を及ぼすことを浮き彫りにしている。^[119]

動機づけ知能は、知識知能、行動知能、戦略知能に代わる強力な予測因子として特定されている。動機づけ知能は、協力を促進する上で重要な役割を果たしており、これは動機づけ知能の理想的かつ不可欠な要素であると考えられている。動機づけ知能に基づく治療アプローチは、セラピストとクライアントの協力的なパートナーシップを強調する。セラピストは、自分の見解を押し付けたり、クライアントに現実の認識や受容を強制したりすることなく、変化を促す環境を作り出す。^[120]

動機づけ知能には、達成、所属、権力などの動機の理解、文化の違いや価値観の認識が含まれます。動機づけ知能は、国際経験、リーダーシップ、仕事へのモチベーション、協力的な治療介入などの分野に影響を与えることがわかっています。^{[121] [122]}

• 人間の知能の進化
• フリン効果 – 20 世紀の知能テストのスコアの上昇
• 天才 – 並外れた知的能力、創造性、独創性
• 知性 – パターンを認識し、比較し、関連付ける能力
• 神経科学と知能 § 人間 – 知能を司る神経学的要因
• 人間の知能の概要 – 人間の知能の概要とトピックガイド
• 知能自己テスト - 自分の知能を測るために受けられる心理テストPages displaying wikidata descriptions as a fallback
• 知能における性差 – 科学研究分野
• 超知能 – 人間の知能を超える仮想エージェント
• 多重知能理論 – 人間の知能の複数のタイプに関する理論
• 意志（心理学）  – 行動を決定する認知プロセス

• アナスタシ、アン、ウルビナ、スサナ（1997）。心理テスト（第7版）。アッパーサドルリバー、ニュージャージー：プレンティスホール。ISBN 978-0023030857。
• グールド、スティーブン・ジェイ（1981年）。『人間の誤った測定』ニューヨーク：WWノートン。ISBN 978-0-393-30056-7。
• グールド、スティーブン・ジェイ（1996年）。『人間の誤った測定』（改訂版および増補版）。ニューヨーク：WWノートン。ISBN 978-0-393-31425-0。
• カウフマン、アラン S. (2009)。IQテスト101。ニューヨーク：シュプリンガーパブリッシング。ISBN 978-0-8261-0629-2。
• Neisser, Ulrich ; Boodoo, Gwyneth; Bouchard, Thomas J.; Boykin, A. Wade; Brody, Nathan; Ceci, Stephen J.; Halpern, Diane F.; Loehlin, John C.; et al. (1996). 「知能：既知と未知」（PDF） . American Psychologist . 51 (2): 77–101. doi :10.1037/0003-066x.51.2.77. ISSN  0003-066X. S2CID  20957095 . 2014年10月9日閲覧。

• キャッテル、レイモンド（1987年）『知能：その構造、成長、行動』ニューヨーク：ノースホランド。
• マッキントッシュ、NJ (2011)。IQと人間の知能（第2版）。オックスフォード：オックスフォード大学出版局。ISBN 978-0-19-958559-5。英語圏の選抜性の高い大学で使用されている、人間の知能に関する主要な教科書の第 2 版。研究文献を広範囲に参照しています。
• ハント、アール（2011年）。『ヒューマンインテリジェンス』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-0-521-70781-7。人間の知能に関するベテラン研究者による総合的な教科書の初版。
• Nisbett, Richard E.; Aronson, Joshua; Blair, Clancy; Dickens, William; Flynn, James; Halpern, Diane F.; Turkheimer, Eric (2012). 「知能：新たな知見と理論的展開」（PDF）。アメリカ心理学会。67 (2): 130–159. doi :10.1037/a0026699. ISSN  0003-066X. PMID  22233090 。 2013年7月22日閲覧。アメリカ心理学会の主要出版物に掲載された主要なレビュー記事であり、最新の研究を徹底的にレビューしたものです。
  • 「知能に関する最新情報」ダニエル・ウィリンガム - 科学と教育2012-05-10。
• ロバート・J・スターンバーグ、スコット・バリー・カウフマン編（2011年）。『ケンブリッジ・インテリジェンス・ハンドブック』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 9780521739115。大学院生と実務家のための権威あるハンドブック。人間の知能のほとんどの側面について、さまざまな著者による章が掲載されています。