nバック

nバック課題は、心理学や認知神経科学においてワーキングメモリとワーキングメモリ容量の一部を測定するための^{評価として一般的に使用されている継続的なパフォーマンス課題です。 [1]} nバックは1958年にウェイン・キルヒナーによって導入されました。^[2] nバックゲームは、ワーキングメモリとワーキングメモリ容量を改善し、流動性知能を高めるトレーニング方法であると言われています。いくつかの科学的研究ではそのような関連性が示されていますが、そうでない研究もあります。^{[3] [4]}

被験者には一連の刺激が提示され、現在の刺激がnステップ前の刺激と一致するかどうかを示すことが課題となります。負荷係数n を調整することで、課題の難易度を上げることができます。

明確に言えば、視覚的なnバック テストは、コンセントレーションという古典的な記憶ゲームに似ています。ただし、ゲーム ボード上の固定された位置にあるさまざまなアイテムの代わりに、各ターン中にゲーム ボード上のさまざまな位置に表示されるアイテムは 1 つだけです。「1 バック」は、1ターン前のアイテムの位置を覚えておく必要があることを意味します。「2 バック」は、 2 ターン前のアイテムの位置を覚えておく必要があることを意味します。

たとえば、聴覚 3 バック テストでは、実験者が次の文字のリストを被験者に読み上げます。

TLHCHO C QL C K L HCQTRRKCHR

主題は、太字でマークされた文字が 3 ステップ前に読み取られた文字に対応しているため、その文字がいつ読み取られるかを示すことになっています。

nバックタスクは、ワーキングメモリのアクティブな部分を捕捉します。n が 2 以上の場合、最近提示された項目の表現を単に記憶するだけでは不十分です。ワーキングメモリバッファは、現在の刺激が何と比較されるかを追跡するために継続的に更新される必要があります。このタスクを達成するには、被験者はワーキングメモリ内の情報を維持し、操作する必要があります。^[1]

二重課題 nバック課題は、2003年にスザンヌ・イェッジらによって提案されたバリエーションです。^[5]二重課題パラダイムでは、通常、1つの聴覚と1つの視覚など、異なる刺激様式を使用して、2つの独立したシーケンスが同時に提示されます。

デュアルnバックタスクのスマートフォンアプリやオンライン実装はいくつか存在する。^[6]

nバック課題は、ウェイン・キルヒナーが短期記憶の研究のために開発したもので、彼はこれを「急速に変化する情報」の記憶課題における年齢差を評価するために使用しました。^[2]

nバック課題の構成妥当性については疑問が残る。この課題は表面的妥当性が強く、臨床や実験の場でワーキングメモリの測定方法として広く使用されているが、 nバック課題と他のワーキングメモリの測定方法との収束妥当性を検討した研究はほとんどない。^{[7]これらの研究では、主に}nバック課題における個人の成績とワーキングメモリの他の標準的な評価方法における成績との間に弱い相関関係または中程度の相関関係が明らかになった。 ^{[7] [8]}

nバック タスクとその他のワーキング メモリ評価との間のこの弱い相関関係については、主に 2 つの仮説があります。1 つの仮説は、 nバック タスクは、他の評価とは異なるワーキング メモリの「サブコンポーネント」を評価するというものです。より重要な説明は、ワーキング メモリを主に評価するのではなく、nバック タスクのパフォーマンスは「親近感と認識に基づく識別プロセス」に依存し、ワーキング メモリの有効な評価には「アクティブ リコール」が必要であるというものです。^[8] nバック タスクとその他のワーキング メモリ評価のパフォーマンスの違いの原因が何であれ、一部の研究者は、 nバック タスクの構成妥当性をさらに調査する必要があると強調しています。^[7]

nバック課題の成績は、他の作業記憶の指標（これも流動性知能の指標と相関している）よりも流動性知能の指標との相関が高いようだ。 ^[8]同様に、nバック課題の訓練は、特に訓練がより高いn値である場合、その後の流動性知能評価の成績を向上させるようだ。^[8]

2008 年の研究論文では、デュアルnバック タスクを練習すると、いくつかの異なる標準テストで測定された流動性知能(Gf) が向上すると主張しました。 ^{[9]この発見は、} Wiredの記事など、一般メディアから注目を集めました。^[10]しかし、その後の論文の方法論に対する批判では、実験の妥当性が疑問視され、コントロール グループとテスト グループを評価するために使用されたテストの統一性の欠如が問題になりました。^[11]たとえば、Raven の Advanced Progressive Matrices (APM) テストの漸進性は、時間制限の変更によって損なわれた可能性があります (つまり、通常 45 分のテストを 10 分で完了できました)。元の論文の著者は、後に、時間制限のある APM のスコアが時間制限のない APM のスコアを予測することを示す研究を引用して、この批判に対処しました。^[12]

2008年の研究は2010年に再現され、シングルnバックの練習はGf（流動性知能）を測定するテストのスコアを上げるのにデュアルnバックとほぼ同等である可能性があることが示されました。使用されたシングルnバックテストは視覚テストであり、音声テストは除外されていました。^[12] 2011年に、同じ著者らはいくつかの条件で長期的な転移効果を示しました。^[13]

2012年に発表された2つの研究では、デュアルnバックトレーニングの流動性知能に対する効果を再現できませんでした。これらの研究では、トレーニングの効果は他の認知能力テストには適用できないことがわかりました。 ^{[14] [15]} 2014年には、20の研究のメタ分析により、nバックトレーニングはGfに小さいながらも有意な効果があり、平均してIQの3～4ポイントに相当する改善をもたらすことが示されました。^[16] 2015年1月、このメタ分析は小規模研究の影響により批判的レビューの対象となりました。^[17]

2017年1月に行われたより最近の拡張メタアナリシス^[18]でも、nバックトレーニングは無関係なnバックトレーニングタスクでは中程度の改善をもたらすが、無関係なワーキングメモリ（WM）タスクではわずかな改善をもたらすことがわかった。

n -back トレーニングの有効性に関する今回のメタ分析では、訓練済みのn -back タスクの未訓練バージョンへの転移効果が中程度で、他の WM タスク、認知制御、Gf [流動性知能] への転移効果が小さいことが示されています。私たちの結果は、WM トレーニングの効果を調査した以前のメタ分析では、WM 転移ドメインにトレーニング タスクの未訓練バージョンを含めることで、WM への転移効果を過大評価していたことを示唆しています。その結果、n -back トレーニングの転移は、これまで示唆されていたよりもタスク固有です。

nバックトレーニングがワーキングメモリの実際の改善をもたらすかどうかについては議論の余地がある。 ^[19] 新しい研究では、他の認知タスクへの転移効果が示されているようだ。^[20]

nバックは現在、実験、臨床、医療の現場以外でも使用されています。家庭教師会社は、この課題のバージョンを（他の認知課題と組み合わせて）利用して、クライアントの流動性知能を向上させると言われています。^{[21]家庭教師会社と心理学者は、} ADHD患者の集中力を向上させるためにこの課題を利用し^[21]、外傷性脳損傷の患者のリハビリにも使用しています。^[22]実験では、この課題の練習により、これらの個人がトレーニング後最大8か月間集中できるようになるという証拠が見つかりました。^[22]しかし、nバックや同様の課題のトレーニングが長期的にパフォーマンスを向上させることができるのか、またはトレーニングの効果は一時的なものなのか^{[21] [22]}、そしてnバックトレーニングの効果が流動性知能などの一般的な認知処理に一般化されるのかについては、多くの議論が残っています。^[23]商業プロバイダーの主張にもかかわらず、記憶トレーニングの結果が転用可能かどうかを疑問視する研究者もいます。オスロ大学の研究者らは、記憶訓練技術（ nバックを含む）に関するさまざまな研究を分析したメタ分析レビューの結果を発表し、「訓練プログラムは転移に近い効果しか与えず、そのような転移に近い効果でさえ持続するという説得力のある証拠はない」と結論付けた。^[24]

24のn -back神経画像研究のメタ分析では、この課題中に次の脳領域が一貫して活性化されることが示されています：外側運動前野、背側帯状皮質と内側運動前野、背外側前頭前野と腹外側前頭前野、前頭極、内側後頭頂皮質と外側後頭頂皮質。^[25]

• 証拠に基づく教育

• Nバックに関するよくある質問