知能のPASS理論

計画・注意・覚醒・同時・継続( PASS )知能理論は、1975年に Das、Kirby、Jarman (1975) ^[1]によって最初に提唱され、後にDas、Naglieri、Kirby (1994) ^[2]および Das、Kar、Parrilla (1996) ^[3]によって詳述され、脳は相互依存的でありながら独立した機能システムで構成されているという理由でg 理論に異議を唱えています。脳損傷のある人の神経画像研究および臨床研究により、脳がモジュール化されていることが明らかになっています。たとえば、左側頭葉の特定の領域が損傷すると、話し言葉や書き言葉の生成が損なわれますが (理解は損なわれません)、隣接領域が損傷すると逆の影響があり、話し言葉や文章を生成する能力は保持されますが、理解することはできません。

知能のPASS理論（計画、注意、同時かつ逐次的な認知処理）は、精神機能を理解する上で重要な3つの操作単位、つまり注意、同時かつ逐次的な処理、計画を特定しています。知能のPASS理論は、ARLuriaの心理学的研究に基づいています。PASSモデルは、知能を測定し研究するための代替アプローチです。^[4]

PASS知能理論^[2]は、 AR Luria (1966) の脳活動のモジュール化に関する研究 に基づき 、数十年にわたる神経画像データによって検証された、認知が3つのシステムと4つのプロセスで構成されていると仮定しています。最初のフェーズは計画であり、これには行動を指示および組織化し、戦略を選択および開発し、パフォーマンスを監視する実行機能が含まれます。2番目は注意プロセスであり、覚醒と注意力を維持し、関連する入力に集中する役割を担っています。同時処理と逐次処理は、データをエンコード、変換、および保持する手順です。同時処理は、オブジェクト間の関係を決定し、情報ユニット全体に統合する必要があります。例としては、円内の三角形と三角形内の円などの図形の認識が挙げられます。逐次処理は、一連の単語や行動を、直前に提示された順序で正確に記憶するなど、個別の項目を順序どおりに整理するために必要です。これらの4つのプロセスは、脳の4つの領域で機能すると仮定されています。計画は、脳の前部、前頭葉に広く位置しています。注意と覚醒は、前頭葉と皮質の下部の複合機能ですが、頭頂葉も注意に関与しています。同時処理と連続処理は、脳の後部領域または後部で発生します。同時処理は、後頭葉と頭頂葉に広く関連しており、連続処理は、前頭側頭葉に広く関連しています。PASS（計画/注意/同時/連続）理論は、Luria（1966、1973）と、知能に対する異なる見方を推進する認知心理学の研究の両方に大きく依存しています。^[5]

PASS理論は、1997年に発表されたDas-Naglieri認知評価システム（CAS）と呼ばれる測定機器の理論的枠組みを提供します。^[6]現在第2版（CAS2; 2014、Naglieri、Das＆Gold-stein）となっているこのテストは、脳に基づく4つの認知プロセス（計画、注意、同時および継続）として再定義された知的機能の評価を提供するように設計されており、4つの各プロセスの認知的強みと弱みに関する情報を提供します。このようにプロセス（従来の能力ではなく）に重点を置くことで、学習障害や注意欠陥障害、自閉症、知的障害、加齢による認知変化やダウン症候群、脳卒中における脳機能障害による変化の診断、多様な集団の公正で公平な評価など、鑑別診断に役立つと言われています。経営における計画と意思決定のための理論および測定機器としての有用性も実証されています。^[3]

知能に関する現代の理論は、心理測定と認知の 2 つのクラスに分けられます。知能に対する定量的アプローチは、チャールズ スピアマンの理論が初期の例である心理測定理論によく反映されています。対照的に、PASS 理論などの認知理論は、定性的かつ定量的です。このような理論は、知能には複数の認知プロセスがあるという考えを推し進めています。たとえば、ロバート スターンバーグとハワード ガードナーはどちらも、知能を単一の要因でも生物学的に決定される要因でもなく、個人の生物学的素因と環境および文化的背景との相互作用を表す複数の領域と見ています。PASS 理論はこれらの原則に基づいています。^[2] Keith ら (2001) の研究では、標準 IQ テストであるWoodcock–Johnson IIIから因子分析によって得られたg 因子は、CAS から得られた g 因子とほぼ完全に相関していました (r = 0.98)。^[7]

認知機能は脳の幅広い機能の観点から整理できるという中核的な考え方は、2 つの異なるタイプの情報処理 (同時処理と逐次処理) の精神生理学的基礎を調査した最近の研究 (奥幡ら) である程度裏付けられました。著者らは、Das-Naglieri 認知評価システムの 6 つのタスク中のEEGコヒーレンス パターンを調査しました。 ^[6]著者らは、18 人のボランティアが 3 つの同時タスクと 3 つの逐次タスクを実行している間のベータ (12.5～25 Hz) コヒーレンスを分析しました。結果から、同時処理と逐次処理に対応する 2 つの顕著に区別可能なコヒーレンス パターンが明らかになりました。PASS プロセスを脳に結び付けることは有用です。たとえば、ダウン症候群の人の研究で加齢による順次機能と計画機能の喪失を理解するために、単一陽電子放出断層撮影法を使用して、Das ^{[8] は}、高齢のダウン症候群の人の脳の側頭頭頂領域で両側の脳血流が減少することを発見しました。障害のある脳と健常な脳の両方における認知プロファイリング研究の重要性については、知能生物学のより広い文脈の中でさらに議論される必要がある。

認知プロセスの PASS 理論の珍しい特性の 1 つは、知能評価 (CAS など) と教育介入の両方に有効であることが証明されていることです。この理論は、読書の基礎となる計画、注意、情報処理戦略を向上させるように設計された補習カリキュラムである PASS 読書強化プログラムの理論的枠組みを提供します。関連する就学準備プログラムは、学校教育に備えて認知プロセスの基礎を向上させることを目的としています (Das、2009)。どちらも証拠に基づく介入プログラムです。^[9]

PASS の批評家からよく聞かれる質問は、「注意力と計画力は 2 つの異なる要因なのか?」というものです。Kranzler、Keith、Flanagan (2000) ^{[10] は}、4 因子モデルがわずかにしか適合せず、注意力と計画力の要因は区別できないことを発見しました。最近の知能テストの研究では、たとえば、ウェクスラー児童知能検査第 5 版 (Canivez、Watkins、Dombrowski、2017)、スタンフォード-ビネー第 5 版 (Canivez、2008)、差異能力尺度 (Canivez および McGill、2016)、ウッドコック-ジョンソン第 4 版 (Dombrowski、McGill、Canivez、2017) で最も有効なスコアは、g を推定する合計スコアであることが確認されています。つまり、これらのテストが提供する因子ベースのスケールを表すスコアには、解釈可能であると見なすのに十分な特定の分散がありません。実際、ベンソン、ボージャン、マギル、ドンブロウスキー (2018) によるキャロルの因子分析研究の調査の最近の再分析では、キャロルが提示した特定の能力のほぼすべてが「一般的な知能を超えて解釈上の関連性はほとんどないかまったくない (p. 1028)」という結論が出ています。これらの調査結果の唯一の例外は、認知評価システム (ナグリエリ & ダス、1997) に関してカニベス (2011) が報告した研究です。

CAS第2版のPASSスケールの最新の因子分析調査は、CAS2の標準化サンプルを使用してPapadopoulos、Spanoudis、およびNaglieri（2023）によって実施されました。相関4因子ソリューションは、1因子、2次、2因子、およびいくつかの非対称2因子モデルを超えて、データに最もよく適合します。4つの認知因子（相関モデル）、一般的なg因子（1次および2次因子モデル）、または2つの組み合わせ（2因子モデル）を示すようにパラメーター化されたこれらのさまざまなモデルは、相関モデルが、単位g因子または2因子モデルよりも認知能力のサブテスト間の共変動をより適切に説明することを明らかにしました。さらに、因子不変性分析は、得られた相関モデルが認知処理または知能の指標として、男女間で同じであるという証拠を提供しました。

• Alabau-Bofill J. (2003) 感情的なプロセスを研究し、医療関係を確立するための困難なプロセスを認識し、テオリア パス デ ラ インテリゲル.レンシア [博士課程]。 UdGジローナ。
• Das, JP, Kar, R., & Parrilla, RK (1996). 認知計画。知的行動の心理学的基礎。ロンドン: Sage Publications Ltd.
• Das, JP, Naglieri, JA, & Kirby, JR (1994)。認知プロセスの評価。知能の PASS 理論。マサチューセッツ州: Allyn & Bacon, Inc.
• Das, JP (1998)。『失読症と読書障害。教師のための解説』エドモントン、カナダ：アルバータ大学。
• JP ダス、マサチューセッツ州ギャリソン、M ゴンザレス、C ティモネダ、F ペレス・アルバレス (1999)。ディスレクシアと困難DE講座。バルセロナ: エディシオネス・パイドス・イベリカSA。
• Das, JP (1999). 「評価と改善に対する新ルリアンアプローチ」。 神経心理学レビュー。9 (2): 107–115。doi : 10.1023 /A : 1025611924842。PMID 10509733。S2CID 23209148  。
• Das , JP (2000). 「PREP: 理論と実践における認知矯正プログラム」。発達障害速報。28 : 83–95。
• Das, JP, Parrilla, RK, & Papadopoulos, TC (2000)。認知教育と読書障害。A. Koulin & Y. Rand (編)、Experience of mediated learning (pp. 274–291)。オックスフォード、イギリス: Pergamon。
• Das, JP (2004). 認知機能強化トレーニング プログラム (COGENT). エドモントン、カナダ: アルバータ大学発達障害センター。
• Das, JP; Hayward, D.; Samantaray, S.; Panda, JJ (2006)。「認知強化トレーニング (COGENT©): それは何? 恵まれない子供たちのグループにどのように機能するか?」認知教育心理学ジャーナル。5 (3): 328–335。doi : 10.1891 /194589506787382440。S2CID  147243827。
• Das, JP; Janzen, T.; Georgiou, G. (2007). 「カナダのネイティブ児童の読解力の相関関係: 認知スタイルから認知プロセスまで」Journal of School Psychology . 45 (6): 589–602. doi :10.1016/j.jsp.2007.06.004.
• Hayward, D.; Das, JP; Janzen, T. (2007). 「認知能力の向上による読解力向上のための革新的プログラム: カナダ先住民の児童に対する矯正研究」。Journal of Learning Disabilities . 40 (5): 443–457. doi :10.1177/00222194070400050801. PMID  17915499. S2CID  24824094.
• Mc Crea, SM (2009). 「Das-Naglieri 認知評価システムの複合尺度のレビューと実証的研究」.心理学研究と行動管理. 2 : 59–79. doi : 10.2147/PRBM.S5074 . PMC  3218775. PMID  22110322 .
• Naglieri, JA, & Das, JP (1997). 認知評価システム。ローリングメドウズ、イリノイ州：リバーサイド出版。
• Naglieri, JA; Das, JP (1995). 「KranzlerとWengの暗闇での射撃に対する返答」学校心理学ジャーナル. 33 (2): 159–167. doi :10.1016/0022-4405(95)00005-7.
• Naglieri, JA; Rojahn, J.; Matto, HC ( 2007). 「ヒスパニック系および非ヒスパニック系児童の PASS 認知プロセスおよび達成度に関するパフォーマンス」。インテリジェンス。35 (6): 568–579。doi :10.1016/j.intell.2006.11.001 。
• Papadopoulos, T.; Das, JP; Rauno, K.; Parrila, RK; Kirby, J. (2003). 「読字障害の発症リスクのある児童: 改善研究」. School Psychology International . 24 (3): 340–366. doi :10.1177/01430343030243006. S2CID  144555015.
• Perez-Alvarez, F.; Serra-Amaya, C.; Timoneda-Gallart, C. (2009). 「認知的ADHD表現型と行動的ADHD表現型：その違いとは？」Neuropediatrics . 40 (1): 32–38. doi :10.1055/s-0029-1231055. PMID  19639526. S2CID  260242376.
• ペレスアルバレス F、ティモネダ ギャラルト C. (2004)。 PASS 神経認知障害を踏まえた注意欠陥障害とディスレクシアの両方について学ぶ。出典: HD Tobias (編)、ディスレクシア研究に焦点を当てる。 173–179ページ。ニューヨーク州ホーポージ: Nova Science Publishers, Inc.、 ISBN 1-59033-950-9 
• Pérez-Álvarez F、Timoneda Gallart C. (2005)。PASS 神経認知機能による衝動性障害としての注意欠陥/多動性障害。P. Larimer (編) 注意欠陥多動性障害の研究開発。pp 173–184。ニューヨーク州ホーポージ: Nova Science Publishers、Inc.、ISBN 1-59454-157-4 
• ペレスアルバレス、F;ティモネダ、C;バウス、J (2006)。 「DN:CAS、ダス・ナリエリ認知評価システムに照らしたトピラメートとてんかん」。Revista de Neurología。42：3-7。土井：10.33588/rn.4201.2005300。
• ティモネダ C.、ペレス アルバレス F. (2003)。 DN-CAS en Català。ジローナ: カルメ ビダル シフレ神経精神教育財団。
• Benson, NF, Beaujean, AA, McGill, R. J, & Dombrowski, SC (2018). キャロルの因子分析研究調査の再検討：知能の臨床評価への影響。心理学的評価、30、8、1028–1038。
• Canivez, GL, Watkins, MW, & Dombrowski, SC (2017). ウェクスラー児童知能検査第 5 版の構造的妥当性: 16 の主要サブテストと二次サブテストによる確認因子分析。心理学的評価、29、458-472。http://dx.doi.org/10.1037/pas0000358
• Canivez, GL, & McGill, RJ (2016). 差別的能力尺度の因子構造 - 第 2 版: コアサブテストによる探索的および階層的因子分析。心理学的評価、28、1475-1488。http://dx.doi.org/10.1037/pas0000279
• Canivez, GL, & McGill, RJ (2016). 差別的能力尺度の因子構造 - 第 2 版: コアサブテストによる探索的および階層的因子分析。心理学的評価、28、1475–1488。https://doi.org/10.1037/pas0000279
• Canivez, GL (2008). スタンフォード-ビネー知能検査第5版の子供と青少年のための直交高次因子構造。School Psychology Quarterly、23、533–541。https://doi.org/10.1037/a0012884。
• Dombrowski, SC, McGill, RJ, & Canivez, GL (2017)。学齢期のWJ IV認知能力の探索的および階層的因子分析。心理学的評価、29、394-407。http://dx.doi.org/10.1037/pas0000350