土曜

土曜

2017年からのロゴ
タイプ	コンピュータベースの標準テスト
管理者	大学入試委員会、教育テストサービス
テストされるスキル	作文、批判的読解、数学
目的	大学または短期大学の学部課程への入学
開始年	1926年; 98年前 (1926)
間隔	2時間14分[1]
スコア範囲	テストは、2 つのセクション (合計 400 ～ 1600) ごとに 200 ～ 800 点 (10 点刻み) で採点されます。 エッセイは、3 つの基準ごとに 2 ～ 8 点 (1 点刻み) で採点されます。
提供	年7回[a]
地域	全世界
言語	英語
年間受験者数	2023年度の高校卒業生は190万人以上[3]
前提条件	公式の前提条件はありません。高校生が対象です。英語が堪能であることが前提です。
手数料	国によって60ドルから108ドル。[4]
使用者	米国の学部課程を提供するほとんどの大学
Webサイト	出典: sat.collegeboard.org

SAT （/ ˌ ɛ s ˌ eɪ ˈ t iː / ess-ay- TEE）は、アメリカ合衆国の大学入学試験として広く使用されている標準テストです。1926年に導入されて以来、その名前と採点は何度か変更されています。その歴史の大部分では、Scholastic Aptitude Test（学力テスト）と呼ばれ、言語と数学の2つの要素で構成され、それぞれの採点範囲は200～800点でした。後にScholastic Assessment Test（学力評価テスト）となり、次にSAT I: Reasoning Test（推論テスト）、さらにSAT Reasoning Test（推論テスト）となり、最後に単にSATと呼ばれるようになりました。

SATは、米国の民間非営利団体であるカレッジボードによって完全に所有、開発、発行されています。カレッジボードに代わって教育試験サービス^{[5]が管理しています。教育試験サービス[6 ]}は、2016年にSATが再設計された直前までテストを開発し、アイテム（テスト問題）のリポジトリも管理していた別の非営利団体です。このテストは、学生の大学への準備状況を評価するためのものです。もともと高校のカリキュラムに沿わないよう設計されていましたが、^[7] 2016年に導入されたバージョンのSATではいくつかの調整が行われました。カレッジボード会長のデビッド・コールマンは、コロンビア特別区と多くの州で採用されている新しいコモンコア基準^[8]を使用して、生徒が高校で学ぶ内容をテストにもっと反映させたいと付け加えました。

多くの学生は、さまざまな企業や団体が提供する書籍、授業、オンラインコース、個別指導を利用してSATの準備をします。最もよく知られている企業の一つは、 1946年からSAT準備コースを提供しているKaplan, Inc.です。2015-16年度から、カレッジボードはカーンアカデミーと協力して無料のオンラインSAT準備コースを提供し始めました。^[9]

歴史的には、1937年頃から、SATの名称で提供されていたテストには、オプションで科目別のSAT Subject Testsも含まれていました。これは1993年まではSAT Achievement Testsと呼ばれ、その後2005年まではSAT II: Subject Testsと呼ばれていましたが、2021年6月以降は廃止されました。 ^{[10] [11]} 2021年6月以降、一部の例外を除き、SATにはエッセイセクションがなくなりました。^{[12] [10] [11]}

これまで、このテストは2番鉛筆で記入する紙のフォームを使用して行われ、スキャントロンタイプの光学式マーク認識技術を使用して採点されていました（手書きの回答セクションを除く）。海外の受験者については2023年3月から、米国内の受験者については2024年3月から、学生が持参するかテスト会場で提供されるラップトップまたはタブレットコンピューターで実行されるBluebookと呼ばれるコンピュータープログラムを使用してテストが実施されます。^{[13] [14]}また、このテストは適応型になり、学生に提示される質問が、テストの前半で尋ねられた質問の成績に基づいてカスタマイズされ、3時間から2時間14分に短縮されました。^{[1] [15]}

SATについてはかなりの研究が行われていますが、多くの疑問や誤解が残っています。^{[16] [17]}大学入学以外では、SATは人間の知能全般、特に知的早熟を研究する研究者によっても使用されています。 ^{[18] [19] [20]}また、一部の雇用主は採用プロセスでSATを使用しています。^{[21] [22] [23]}

SATは通常、高校 3年生と4年生が受験します。^[24]大学入試委員会は、SATは大学での学業の成功に必要な読み書き、計算、文章作成のスキルを測定することを目的としていると述べています。彼らは、SATは受験者が問題をどれだけうまく分析し解決できるかを評価すると述べています。これは、学校で学んだスキルであり、大学で必要になります。

カレッジボードはまた、SATを高校のGPA（成績平均点）と組み合わせると、大学1年生のGPAで測定される高校の成績のみよりも、大学での成功のより良い指標になると主張しています。SATの存続期間中に行われたさまざまな研究では、SATを考慮すると高校の成績と大学1年生の成績の相関関係が統計的に有意に増加することが示されています。 ^[25] SATの予測妥当性と力は、心理測定学の研究対象です。^[16]

SATは、受験者の間でベルカーブ分布に従うスコアを出すことを目的とした標準参照テストです。この分布を実現するために、テスト設計者は、「誤答」と呼ばれる、もっともらしいが間違った選択肢を含む難しい多肢選択問題を含め、大多数の学生が正しく答える問題を除外し、試験中に厳しい時間制限を課します。^[26]

米国の中等学校間では、連邦制、地方自治、私立、遠隔教育、自宅学習の生徒の多さなどの理由から、資金、カリキュラム、成績、難易度に大きな違いがある。SAT（およびACT）のスコアは、中等学校の成績を補足し、入学担当者がコースワーク、成績、クラス順位などの地域のデータを全国的な視点で捉えるのに役立つことを目的としている。^[27]

歴史的に、SATは沿岸州に住む学生に広く使用され、ACTは中西部と南部の学生に広く使用されていましたが、近年では東海岸と西海岸でACTを受験する学生が増えています。^{[28] [29]} 2007年以降、入学申請の一部としてテストを必要とする米国のすべての4年制大学は、SATまたはACTのいずれかを受け入れるようになり、2022年秋時点で、1400以上の4年制大学が入学に標準化テストのスコアをまったく必要としていませんが、そのうちのいくつかはコロナウイルスのパンデミックのため一時的にのみこのポリシーを適用することを計画していました。^{[30] [31]}

SAT受験者には、試験を完了するために2時間14分が与えられます（リーディングとライティングセクションと数学セクションの間に10分の休憩があります）[32]。2024年現在、^{テスト[update]}の費用は60ドルで、これに加えて、遅れたテスト登録、電話による登録、登録変更、結果の迅速な送付、4つ以上の機関への結果の送付、テストから9日以上経過してからの結果送付、および米国外で実施されるテスト（該当する場合）には追加料金がかかります。また、米国およびその領土内の低所得の学生には料金免除が提供されています。^{[33] [34] [35]} SATのスコアは400～1600点の範囲で、200～800点の2つのセクション、数学セクションと証拠に基づくリーディングとライティングセクションのテスト結果を組み合わせます。米国の多くの大学では、新入生入学にSATまたはその競合試験であるACTの受験が必須となっているが^[36]、2010年代後半には多くの教育機関がこれらの入学試験を任意とした^{[37] [38] [39]。}しかし、学生たちは高得点を狙うのをやめなかった^。[40]なぜなら、学生たちもその親たちも、この文脈での「任意」の意味に懐疑的だったからだ。^{[41] [42]}実際、受験者数は着実に増加していた。^[43]そして、これが長期的には得点の低下をもたらしたかもしれないが、^{[43] [44] [45]}専門家た​​ちは、これを米国全体の学力レベルを測るために使用することに対して警告した。^[45]

SATには、証拠に基づく読解とライティング（EBRW、通常はテストの「英語」セクションとして知られている）と数学セクションという2つの主要なセクションがあります。これらは両方とも、さらに4つのセクションに分かれています：読解、ライティングと言語、数学（計算機なし）、数学（計算機可）。2021年の夏までは、受験者はオプションでエッセイを書くこともできました。その場合、エッセイは5番目のテストセクションになります。（エッセイは、いくつかの州と学区を除いて、2021年6月以降廃止されました。^[12]）SATの採点対象部分の合計時間は2時間14分です。エッセイを受験しない受験者の中には、5番目のセクションを受ける人もいます。これは、少なくとも部分的に、将来のSATの実施で出題される可能性のある質問の事前テストに使用されます。（これらの質問は、SATスコアの計算には含まれません。）

SATを受験すると、証拠に基づく読解とライティング、および数学の2つのセクションのスコアが得られます。セクションのスコアは200から800のスケールで報告され、各セクションのスコアは10の倍数です。SA​​Tの合計スコアは2つのセクションのスコアを加算して計算され、合計スコアの範囲は400から1600になります。2つのセクションのスコアに加えて、10から40のスケールで3つの「テスト」スコアが報告されます。読解、ライティングと言語、数学のそれぞれに1つずつで、読解/ライティングと言語は1ずつ、数学は0.5ずつ増加します。また、歴史/社会科の分析と科学の分析という、それぞれ10から40ポイントの範囲のクロステストのスコアが2つあります。^[46]エッセイを受験した場合、そのスコアは2つのセクションのスコアとは別に採点されました。^[47] 2人の採点者が、読解、分析、ライティングの3つのカテゴリのそれぞれに1から4ポイントを付与します。^[48]異なる試験官によるこれら2つのスコアを合わせて、カテゴリーごとに2～8点の合計スコアが算出されます。エッセイのスコアを24点満点で引用する人もいますが、カレッジボード自体は異なるカテゴリーを合わせて1つのエッセイスコアを出すことはせず、代わりにカテゴリーごとにスコアを出しています。

SATでは、推測問題に対してペナルティやマイ​​ナス評価はなく、正解した問題の数に基づいて点数が付けられる。オプションのエッセイは、2021年6月実施で最後に取り上げられた。^{[10] [11]}カレッジボードは、エッセイセクションを廃止したのは、「学生がエッセイライティングの習熟度を示す方法は他にもある」ためであり、これにはテストのリーディングとライティングの部分も含まれると述べた。^{[10] [11]また、} COVID-19パンデミックがこの変更に影響を与え、「すでに進行中のプロセス」を加速させたことを認めた。 ^[11]

SATのリーディングテストは、52問のセクション1つと65分の制限時間で構成されています。^[47]すべての質問は多肢選択式で、リーディングパッセージに基づいています。一部のパッセージには表、グラフ、チャートが付随する場合がありますが、対応する質問に正しく回答するために数学は必要ありません。リーディングテストには5つのパッセージ（そのうち最大2つは小さなパッセージのペア）があり、パッセージまたはパッセージペアごとに10または11の質問があります。SATリーディングパッセージは、歴史、社会学、科学の3つの主要分野から出題されます。各SATリーディングテストには、常に次のものが含まれます。米国または世界文学からの1つのパッセージ、米国建国文書または関連テキストからの1つのパッセージ、経済学、心理学、社会学、またはその他の社会科学に関する1つのパッセージ、および2つの科学パッセージ。すべての質問に対する回答は、パッセージまたはパッセージペアで述べられている、または暗示されている内容のみに基づいています。^[49]

読解テストは（ライティングと言語テストとともに）2つのサブスコアに寄与し、それぞれ1～15点の範囲となる。^[46]

• 証拠の指揮
• 文脈の中の単語

SATのライティングと言語テストは、44の多肢選択式問題と35分の制限時間からなる1つのセクションで構成されています。^[47]リーディングテストと同様に、すべての質問は読解文章に基づいており、表、グラフ、チャートが添付されている場合があります。受験者は文章を読み、下線が引かれた内容の修正または改善を提案するよう求められます。このテストの読解文章の内容は、トピックの議論からさまざまな科目のノンフィクションの物語まで多岐にわたります。評価されるスキルには、議論の明瞭性を高めること、単語の選択を改善すること、社会科と科学のトピックの分析を改善すること、文章の構成の質とインパクトを高めるために文または単語の構造を変更すること、文の構造、単語の使用法、句読点を修正または改善することなどがあります。^[50]

ライティングと言語テストでは、それぞれ1～15点の2つのサブスコアが報告されます。^[46]

• アイデアの表現
• 標準的な英語の慣例

SATの数学の部分は、数学テスト-計算機なしと数学テスト-計算機の2つのセクションに分かれています。合計で、SAT数学テストは80分間で、58の質問が含まれています。45の多肢選択問題と13のグリッド入力問題です。^[51]多肢選択問題には4つの回答の選択肢があり、グリッド入力問題は自由回答で、受験者は回答を提供する必要があります。

• 数学テスト - 計算機なしセクションには 20 問 (複数選択問題 15 問、グリッド入力問題 5 問) があり、所要時間は 25 分です。
• 数学テスト - 計算機セクションには 38 問 (複数選択問題 30 問、グリッド入力問題 8 問) があり、所要時間は 55 分です。

数学テストでは、受験者に複数のスコアが提供されます。数学コンテンツの 3 つのカテゴリごとにサブスコア (1 ～ 15 のスケール) が報告されます。

• 「代数の核心」（線形方程式、線形方程式のシステム、線形関数）
• 「問題解決とデータ分析」（統計、モデリング、問題解決のスキル）
• 「上級数学へのパスポート」（非線形表現、根号、指数など、より高度な数学の基礎となるトピック）。

数学のテストのスコアは10から40のスケールで0.5ずつ増加して報告され、セクションスコア（テストのスコアに20を掛けたもの）は200から800のスケールで報告されます。^{[52] [53] [54]}

CAS（ Computer Algebra System ）計算機を含むすべての科学計算機とほとんどのグラフ計算機は、SAT数学-計算機セクションでのみ許可されています。ただし、2023年と2024年にデジタルSATに変更されると、グラフ計算機はテスト全体を通して使用でき、テストアプリケーションプログラムからアクセスできます。^[55]すべての4機能計算機も許可されていますが、これらのデバイスは推奨されません。携帯電話やスマートフォンの計算機、タイプライターのような（QWERTY）キーボードを備えた計算機、ラップトップやその他のポータブルコンピューター、インターネットにアクセスできる計算機は許可されていません。^{[56] [57]}

大学入試委員会は、計算機の使用がSAT I: 推論テストの数学の成績に与える影響について調査を行った。この調査では、数学セクションの成績は計算機の使用度と関連していることが判明した。約3分の1から半分の項目で計算機を使用した生徒は、計算機を多かれ少なかれ頻繁に使用した生徒よりも平均して高い得点を示した。しかし、この影響は「計算機の使用自体ではなく、優秀な生徒が計算機を能力の低い生徒とは異なる方法で使用した結果である可能性が高い」。^[58]学校でテスト以外の場面で計算機を頻繁に使用すると、学校で計算機を使用しない生徒と比較してテストの成績に良い影響があるという証拠がある。^[59]

SATの質問のほとんどは、グリッド入力の数学の回答を除いて、多肢選択式です。すべての多肢選択式質問には4つの選択肢があり、そのうち1つが正解です。SA​​Tの数学の部分の質問のうち13問（数学の問題全体の約22％）は多肢選択式ではありません。^[60]代わりに、受験者は4列のグリッドに数字を丸で囲む必要があります。

SATの各セクションのすべての質問は均等に重み付けされています。正解ごとに1点が加算されます。^[61]不正解では減点されません。最終スコアは生のスコアから算出されますが、正確な換算表はテストの実施ごとに異なります。

SATは米国では年に7回、8月、10月、11月、12月、3月、5月、6月に実施される。留学生向けには、10月、12月、3月、5月の年4回実施される（2020年の例外：5月の世界的な中止を補うために、9月の試験が追加され、8月は留学生も受験可能になった）。テストは通常​​、10月、11月、12月、5月、6月の実施で、毎月第1土曜日に実施される。^{[62] [63]}このテストは、2023年度の高校卒業生1,913,742人が受験した。^[3]

試験の受験を希望する受験者は、試験日の少なくとも 3 週間前までに、College Board の Web サイトでオンライン登録するか、郵送で登録することができます。

2022年現在、SATの受験料は60ドルで、米国外で受験する場合は追加料金がかかります。^[33]カレッジボードは低所得の学生に対して料金免除を行っています。遅れた登録、スタンバイテスト、登録変更、電話によるスコア、追加のスコアレポート（無料で提供される4つ以外）には追加料金がかかります。

身体障害や学習障害など、証明可能な障害を持つ学生は、特別な配慮を受けて SAT を受験できます。学習障害や身体障害のために追加時間を必要とする学生に対する標準的な時間増加は、時間 + 50% ですが、時間 + 100% も提供されます。

2022年1月、カレッジボードはSATを紙ベースからデジタル（コンピュータベース）に変更すると発表した。^[13]国際（米国以外）テストセンターは、2023年3月11日からデジタル形式の使用を開始した。2023年12月のSATが紙で提供される最後のSATテストとなった。デジタル形式への切り替えは、米国では2024年3月9日に行われた。^[64]デジタルSATは、紙ベースのテストよりも約1時間短縮される（2時間対3時間）。これまでと同様に公式テストセンターで実施されるが、学生は自分のテストデバイス（ポータブルコンピューターまたはタブレット）を使用する。学生が自分のデバイスを持参できない場合は、カレッジボードにリクエストすることができる。^[65]テストの前に、カレッジボードの「Bluebook」アプリがテストデバイスに正常にインストールされている必要がある。^[66]

新しいテストは適応型で、生徒はセクションごとに2つのモジュール（リーディング/ライティングと数学）を受験し、2つ目のモジュールは最初のモジュールの結果に基づいて実証されたレベルに適応します。リーディングとライティングのセクションでは、質問ごとに短い文章になります。数学のセクションでは、文章問題はより簡潔になります。生徒は最初の2つの英語モジュールの後、2つの数学モジュールの前に10分間の休憩を取ります。タイマーはテストソフトウェアに組み込まれており、生徒が2番目の英語モジュールを終了すると自動的に開始されます。質問フラグ、タイマー、統合グラフ電卓などの新しいツールも新しいテストに含まれています。^[67]

学生は、試験実施後約2～3週間でオンラインスコアレポートを受け取ります（郵送の紙のスコアの場合はもっとかかります）。^[68]レポートには、合計スコア（2つのセクションのスコアの合計で、各セクションは200～800のスケールで採点されます）と、オプションのエッセイの3つのサブスコア（リーディング、ライティング、分析の各スケールで2～8）が含まれます。^[69]学生は、追加料金で、さまざまなスコア検証サービスを受けることもできます。これには、（特定の試験実施の場合）質問と回答サービスが含まれており、テストの問題、学生の回答、正解、各問題の種類と難易度が提供されます。^[70]

さらに、生徒は2つのパーセンタイルスコアを受け取ります。各パーセンタイルスコアは、比較グループ内の同等またはより低いテストスコアを持つ生徒の割合としてカレッジボードによって定義されています。パーセンタイルの1つは「全国代表サンプルパーセンタイル」と呼ばれ、SATを受験したかどうかに関係なく、米国の11年生と12年生全員を比較グループとして使用します。このパーセンタイルは理論的なものであり、統計的推論の方法を使用して導き出されます。2つ目のパーセンタイルは「SATユーザーパーセンタイル」と呼ばれ、最近SATを受験した米国の学生の比較グループの実際のスコアを使用します。たとえば、2019〜2020年度のSATユーザーパーセンタイルは、高校時代にSAT（具体的には2016年改訂版）を受験した2018年と2019年の卒業生のテス​​トスコアに基づいています。生徒は、合計スコアとセクションスコアの両方のパーセンタイルを受け取ります。^[69]

以下の表は、2005年3月から2016年1月にかけて実施されたSATのバージョンで使用された元のパーセンタイルをまとめたものである。これらのパーセンタイルは、2006年の卒業生を比較グループとして使用した。^{[71] [72]}

SATを受験した学生の平均言語スコアは461点、全学生のサンプルでは383点でした。^[74]

1969年から1970年の数学の得点は、全体として報告されるのではなく、性別ごとに分類されており、男子の平均数学得点は415点、女子は378点であった。数学の全国サンプル集団（表には示されていない）の違いは、言語セクションの違いと同様であった。^[74]

1995年4月以前に実施されたSATの得点上限は非常に高かった。例えば、1985年から1986年の学年度では、170万人の受験者のうち、1600点を取ったのはわずか9人だった。^[75]

2015年のクラスの平均スコアは、最高2400点中1490点でした。これは前クラスのスコアより7点下がり、過去10年間で最も低い総合スコアでした。^[44]

カレッジボードとACT社は、2004年9月（ACT）または2005年3月（SAT）から2006年6月の間にSATとACTの両方を受験した学生を対象に共同研究を実施した。2005年1月以降2016年3月以前にSATを受験した学生のスコアを照合するための表が提供された。 ^{[76] [77]} 2016年5月、カレッジボードは、2005年3月から2016年1月までに使用されたSATのスコアを2016年3月以降に使用されたSATのスコアと照合するための表、および2016年3月以降に使用されたSATのスコアをACTのスコアと照合するための表を発表した。^[78]

2018年、カレッジボードはACTと提携して、学生がテストごとにどのように成績を上げるかをよりよく比較するための新しいコンコーダンス表を導入しました。^[79]これは現在、大学の専門家が使用する公式コンコーダンスとみなされており、2016年のものに取って代わります。新しいコンコーダンスには、古いSAT（2,400点満点）は含まれておらず、新しいSAT（1,600点満点）とACT（36点満点）のみが含まれています。

2018年現在、与えられたACTスコアに最も適したSATスコアポイントも以下の表に示されています。^[80]

1946年にスタンレー・カプランが64時間コースで開拓して以来、^[81] SAT対策は非常に利益の出る分野となっている。^[82]多くの企業や団体が、書籍、クラス、オンラインコース、個別指導の形で試験対策を提供している。^[83]試験対策産業は、米国で大学入試が導入されたのとほぼ同時に始まり、当初から繁栄した。^[84]試験対策詐欺は、親と生徒にとって真の問題である。^[85]一般的に、東アジア系アメリカ人、特に韓国系アメリカ人は、民間のSAT対策コースを受講する可能性が最も高いが、アフリカ系アメリカ人は、補習学習のためにマンツーマンの個別指導に頼ることが多い。^[86]

それにもかかわらず、カレッジボードはSATは本質的に指導不可能であると主張しており、カレッジボードと全米大学入学カウンセリング協会の調査では、個別指導コースにより数学セクションで平均約20ポイント、国語セクションで平均約10ポイントのスコアアップが見込まれると示唆している。^[87]実際、研究者は準備コースがテストスコアをせいぜいわずかに上げる傾向があることを繰り返し示してきた。^{[88] [ 89] [90]}相関関係が強いIQスコアと同様に、SATスコアは時間の経過とともに安定する傾向があるため、SAT準備コースの利点は限られている。^[91]初期のメタ分析（1983年）でも同様の結果が見つかり、「マッチング研究またはランダム化研究から推定されたコーチング効果の大きさ（10ポイント）は、実際に重要であるには小さすぎると思われる」と指摘された。^[92]統計学者ベン・ドミンゲとデレク・C・ブリッグスは、2002年の教育縦断調査のデータを調べ、コーチングの効果は数学でのみ統計的に有意であったことを発見した。さらに、コーチングは特定の生徒、特に厳しいコースを受講した生徒や高い社会経済的地位にある生徒に他の生徒よりも大きな影響を与えた。^[93] 2012年の体系的な文献レビューでは、コーチングの効果は数学と言語テストでそれぞれ23ポイントと32ポイントであると推定された。^[84] 2016年のメタ分析では、言語セクションと数学セクションでそれぞれ効果サイズが0.09と0.16であると推定されたが、かなりの異質性があった。^[94]一方、2011年の研究では、1対1の個別指導の効果はすべての民族グループで最小限であることが判明した。^[86] SATの準備方法に関する一般の誤解は、準備業界によって引き続き利用されている。^[16]

家族の背景とSAT対策コースの受講には関連があるが、すべての学生がそのような投資から平等に恩恵を受けるわけではない。実際、そのようなコースによるSATスコアの平均的な向上は、主に東アジア系アメリカ人の向上によるものである。^{[95]このグループをさらに細分化すると、韓国系アメリカ人は}中国系アメリカ人よりもSAT対策コースを受講する傾向が高く、教会コミュニティと民族経済を最大限に活用している。^[96]

カレッジボードは、非営利団体カーンアカデミーと提携し、低所得世帯の学生の公平な競争を促進するために、2015-16年度から無料の試験準備教材を提供すると発表した。^{[9] [44]}また、学生はカレッジボードのより手頃な価格の公式ガイドを使用し、しっかりとした学習習慣を身につけることで、高価な準備プログラムを回避することもできる。^[97]

また、カレッジボードは、Preliminary SAT/National Merit Scholarship Qualifying Test ( PSAT/NMSQT )と呼ばれるテストも提供しており、少なくとも1回はPSATを受験すると、学生がSATでより良い成績を収めるのに役立つという証拠がいくつかあります。 ^[98]さらに、SATの場合と同様に、PSATでトップスコアを獲得すると奨学金を獲得できます。^[42]認知科学者のシアン・ベイロックによると、SATを受けるなどの重要な機会での「チョーキング」、つまり標準以下のパフォーマンスは、手続き記憶を向上させるために多くの練習問題と監督付き試験をこなすこと、作業記憶の過負荷を避けるために中間ステップを書き留める小冊子を活用すること、自己共感と肯定的な自己イメージを高めるために試験当日に不安について日記を書くことによって防ぐことができます。^{[99]試験前の数日間の睡眠の質がパフォーマンスを向上させる可能性があるため、} 睡眠衛生は重要です。さらに、10代の若者の体内時計の変化に適した遅い授業時間（午前7時半ではなく午前8時半）は、SATのスコアを十分に上げ、入学できる大学のレベルを変える可能性があることが示されています。^{[100] [101]}

COVID-19パンデミックを受けて、アメリカの多くの大学は入学希望者に対して標準テストのスコア提出を任意にすることを決定した。それでも多くの学生はSAT受験と準備プログラムへの参加を選択し、利益を上げ続けた。^[102]

2009年、カリフォルニア大学（UC）システムの教育研究者リチャード・C・アトキンソンとソール・ガイザーは、高校の種類や質に関係なく、高校のGPAはSATよりも大学の成績を予測する上で優れていると主張した。^[103] 2020年の報告書で、UC学術評議会は、SATは高校のGPAよりも1年目のGPAを予測するのに優れており、学部のGPA、1年目の留年、卒業を予測する上で高校のGPAと同等に優れていることを発見した。この予測妥当性は人口統計グループ全体で当てはまることが判明し、報告書では、標準化されたテストのスコアは実際には「過小代表のマイノリティ学生（URM）、第一世代、または低所得の家族の学生の成功のより良い予測因子」であると指摘されている。^[104]一連の大学入試委員会の報告書は、人口統計グループ全体で同様の予測妥当性を指摘している。^{[105] [106]}

しかし、カリフォルニア大学学術評議会の報告書の1か月後、ソール・ガイザー氏はカリフォルニア大学学術評議会の調査結果に異議を唱え、「評議会の主張は『虚偽』であり、予測モデルで学生の人口統計を省略するという根本的な誤りに基づいている」と述べた。高校のGPAが予測で人口統計と組み合わされると、SATの信頼性が低下することを示唆した。評価、基準、学生テストに関する国立研究センターを率いるUCLA教授のリ・カイ氏は、カリフォルニア大学学術評議会は一般の人々が理解しやすいように異なるより単純なモデルを使用して学生の人口統計を含めており、SATの差別的影響は入学手続き中に補償されていると述べた。カリフォルニア大学バークレー校の公共政策および経済学教授であるジェシー・ロススタインは、カリフォルニア大学学術評議会は「SATについて多くのことを誤解している」、SATの価値を過大評価している、そして「カリフォルニア大学の入学審査がグループ間のテストスコアの格差を『埋め合わせ』するという結論には根拠がない」と述べて、リーの主張に反論した。[ ^{107]しかし、}ブラウン大学、イェール大学、ダートマス大学は、自らの機関データを分析することで、 SATのスコアはGPAよりも大学での成功のより信頼性の高い予測因子であるという結論に達した。さらに、SATのスコアにより、恵まれない環境から来た潜在的に資格のある学生を、そうでない場合よりも多く特定することができる。 ^[108]テキサス大学オースティン校では、SATのスコアが任意の場合に提出を拒否した学生は、提出した同級生よりも成績が悪かった。^[108]これらの結果は、非営利団体オポチュニティ・インサイトがアイビーリーグの大学（ブラウン大学、コロンビア大学、コーネル大学、ダートマス大学、ハーバード大学、プリンストン大学、ペンシルベニア大学、イェール大学）に加え、スタンフォード大学、マサチューセッツ工科大学、シカゴ大学のデータを分析した研究でも再現された。^{[109] [108]} 2009年の研究では、SATまたはACTのスコアと高校のGPAが大学の累積GPAの強力な予測因子であることが判明した。特に、標準化テストのスコアが50パーセンタイル以上の人は、大学の累積GPAが上位半分に入る可能性が3分の2あった。^{[110] [17]}ミネソタ大学の研究者による2010年のメタ分析SATなどの標準化された入学試験は、新入生のGPAだけでなく大学全体のGPAも予測するという証拠を提供した。^{[111] [91]}同じ大学が2012年に複数の機関のデータセットを使用して行った研究では、社会経済的地位と高校のGPAを調整した後でも、SATのスコアは大学生や短大の学生の間で新入生のGPAを予測する能力が依然としてあることが明らかになった。^[112]約25万人の学生を対象とした2019年の研究では、SATのスコアと高校のGPAを合わせると、大学1年生のGPAと2年目の留年を予測する優れた指標になることが示唆されている。^{[16] 2018年、心理学者のOren R. Shewach、Kyle D. McNeal、Nathan R. Kuncel、Paul R. Sackettは、高校のGPAとSATのスコアの両方が、AP} （Advanced Placement ）単位を調整した後でも、大学の上級コースへの入学を予測することを示した。^{[113] [16]}

教育経済学者のジェシー・M・ロススタインは2005年に、高校の平均SATスコアは、個人のSATスコアよりも新入生の大学GPAを予測するのに優れていると指摘した。言い換えれば、生徒のSATスコアは、高校の平均スコアほど将来の学業成績に関して有益ではないということだ。対照的に、高校の個人のGPAは、高校の平均GPAよりも大学での成功のより良い予測因子だった。^{[114] [115]}さらに、平均SATスコアを考慮に入れなかった入学審査官は、低得点校の生徒の将来の成績を過大評価し、高得点校の生徒の将来の成績を過小評価するリスクがある。^[115]

SATは知能と相関関係があり、個人差を推定するものの、「効果的な認知能力」や知能の高い人が行う行動については何も語っていない。^{[16]また、肯定的な態度や}誠実さなど、学業の成功に関連する非認知特性を測定することもない。^{[16] [111]心理測定学者のトーマス・R・コイルとデビッド・R・ピローは2008年に、SATと高度に相関する一般因子である知能（} g ）を除いた後でも、SATが大学のGPAを予測できることを示した。^[116]

ACTやGREなどの他の標準化されたテストと同様に、SATは、大きく異なる教育経験を持つ学生の学力を評価する伝統的な方法であり、学生が学習過程を通じて遭遇すると合理的に予想される共通の教材に焦点を当てています。そのため、たとえば数学セクションにはプレカルキュラスレベルを超える教材は含まれていません。心理学者のレイモンド・キャッテルは、これを「現在の」結晶化知能ではなく「歴史的」結晶化知能のテストと呼びました。^[117]心理学者のスコット・バリー・カウフマンはさらに、SATは特定の瞬間の人のパフォーマンスのスナップショットしか測定できないと指摘しました。^{[118]教育心理学者のジョナサン・ワイ、デビッド・ルビンスキー、カミラ・ベンボウは、SATの予測妥当性を高める1つの方法は、学生の}空間的推論能力を評価することであると指摘しました。現在、SATにはそのような質問は含まれていません。空間的推論スキルはSTEMで成功するために重要です。^{[119]心理測定学者}ロバート・スターンバーグが主導した2006年の研究では、SATスコアと高校のGPAが大学での成績を予測する能力は、分析的思考、創造的思考、実践的思考の追加評価によってさらに強化される可能性があることが判明しました。^{[120] [121]}

実験心理学者のメレディス・フレイは、教育研究と神経科学の進歩により、将来の学業成績を予測する能力が徐々に向上する可能性があるが、SATやその他の標準化されたテストは、今後も貴重なツールであり続けるだろうと指摘した。^{[16] 2014年の}ニューヨークタイムズの論説で、心理学者のジョン・D・メイヤーは、SATの予測力を「驚くべき成果」と呼び、SATやその他の標準化されたテストを任意にすることに対して警告した。^{[122] [17]}心理測定学者のデビッド・ルビンスキー、カミラ・ベンボウ、および彼らの同僚による研究では、SATは大学卒業後の人生の結果を予測できることが示されている。^[17]

SATは、学生の精神的スタミナ、記憶力、スピード、正確性、抽象的かつ分析的な推論能力を厳密に評価します。^[97]アメリカの大学やカレッジでは、標準化されたテストのスコアが入学において最も重要な要素であり、高校のGPAに次ぐものです。^[121]しかし、国際基準では、SATはそれほど難しくありません。^[123]たとえば、韓国の大学修学能力試験（CSAT）とフィンランドの入学試験はどちらもより長く、より厳しく、学生の大学入学資格により大きく影響します。^[124]世界中の多くの国では、大学入試を含む試験が入学の唯一の決定要因であり、学校の成績はまったく関係ありません。^{[123]中国とインドでは、それぞれ}高考またはIIT-JEEで良い成績をとると、学生とその家族の社会的地位が向上します。 ^[125]

教育心理学者のジョナサン・ワイは2012年の記事で、SATは簡単すぎて、志願者が高校のGPAと標準テストのスコアで優秀な成績を収めていることが多い最も競争率の高い大学にとって役に立たないと主張した。そのため、入学審査官は、学生の満点またはほぼ満点のスコアが本当に学力を反映しているかどうかわからないまま、トップスコアの学生を区別する重荷を背負っていた。彼は、大学入試委員会がSATをより難しくすることを提案した。そうすれば、テストの測定上限が上がり、トップ校は志願者の中で最も優秀な学生を特定できるようになるだろう。^[126]当時、大学入試委員会はすでにSATをより難しくする作業を進めていた。^[126]変更は2014年に発表され、2016年に実施された。^[127]

2018年6月のテストが例年よりも簡単だったことに気づいた後、カレッジボードは調整を行い、予想よりも低いスコアとなったため、学生から苦情が寄せられたが、公平性を確保するためだと理解する者もいた。^[128]プリンストン・レビューは事件の分析で、成績を曲線化するという考えを支持したが、このテストでは数学で86パーセンタイル（650点）以上の学生を区別できないと指摘した。また、プリンストン・レビューは、この特定の曲線は、成績優秀な学生の不注意や土壇場でのミスに対するクッションを提供しないという点で異常であるとも指摘した。^[129]レビューは、同様の事件が発生した2019年8月のSATについても同様のブログ記事を掲載し、カレッジボードも同様の対応を示し、「簡単なテストで2問間違えた学生は、難しいテストで2問間違えた学生ほど良いスコアを取るべきではない。等化によってその問題は解決する」と述べた。また、SATをすぐに再受験すると再び失望する可能性があるため、学生たちには「余裕」を持って再受験するよう警告し、代わりに再受験するよう勧めた。^[130]

カレッジボードは、2023-24年度時点で、米国以外では約70カ国でSATが大学入学の際に考慮されると主張している。^[131]

2000年の研究では、心理測定学者のアン・M・ギャラガーとその同僚は、SATの数学セクションで遭遇した問題を解く際に直感的な推論を利用したのは成績上位の生徒だけであることを発見しました。 ^[132]認知心理学者のブレンダ・ハノンとメアリー・マクノートン・カシルは、優れたワーキングメモリ、知識統合能力、テスト不安の低さがSATでの高い成績を予測することを発見しました。^[133]

Frey と Detterman (2004) は、 SAT スコアと知能検査スコアの関連性を調査しました。Armed Services Vocational Aptitude Batteryに基づく一般的精神能力( g)の推定値を使用して、1979 年の全国確率調査から抽出したサンプルで、SAT スコアがgと高い相関関係にあることを発見しました(サンプルでは r=.82、非線形性を調整すると .857)。さらに、改訂され中心が調整された形式のテストを使用した SAT 結果と、今度は非ランダム サンプルを使用した流動性知能(推論)のテストであるRaven's Advanced Progressive Matricesのスコアとの相関関係を調査しました。SAT 結果と Raven's Advanced Progressive Matrices のスコアの相関関係は .483 であることがわかり、サンプルの能力範囲の制限がなければこの相関関係は約 0.72 になると推定されました。彼らはまた、レイヴンのスコアに天井効果があり、それが相関関係を抑制している可能性があると指摘した。 ^[134]ボージャンと同僚（2006）は、フレイとデッターマンが達したものと同様の結論に達している。^[135] SATは一般的な知能と強く相関しているため、特に時間のかかる従来の評価方法が利用できない場合に、知能を測定するための代理として使用することができます。^[16]

心理測定学者のリンダ・ゴットフレドソンは、SATは知的に優れた大学進学志望の学生を特定するのに効果的であると指摘した。^[136]

数十年にわたり、多くの批評家が、貧しい受験者と裕福な受験者の間の得点の差を説明するために、言語的SATの設計者に文化的偏見があると非難してきたが、^[137]最も大きな批判者はカリフォルニア大学システムからであった。^{[138] [139]} SAT Iにおけるこの認識された偏見の有名な例は、現在は試験の一部ではない、漕ぎ手とレガッタの類推問題である。この問題の目的は、「ランナー」と「マラソン」の関係に最も近い関係を持つ2つの用語を見つけることであった。正解は「漕ぎ手」と「レガッタ」であった。正解の選択は、学生が裕福な人々に人気のあるスポーツであるボート競技に精通していることを前提としていたと考えられた。 ^[140]しかし、心理測定学者にとって、類推問題は学生の知的能力を測る便利なツールである。なぜなら、2つの単語の意味が不明瞭であっても、十分に強い分析的思考力を持つ学生はまだそれらの関係を特定できるはずだからである。^[138]類推問題は2005年に廃止されました。^[141]その代わりに、生徒が単語の関連する定義を知らない場合に、より文脈的な情報を提供する質問が設けられ、生徒が正しい答えを推測しやすくなりました。^[142]

2010年、オレゴン大学の物理学者スティーブン・シューとジェームズ・ショーンバートは、同校の5年間の学生記録を調査し、数学または物理学（生物学、英語、社会学、歴史学は除く）を専攻する学生の成績がSAT数学のスコアに大きく依存していることを発見した。SAT数学スコアが600点未満の学生が数学または物理学専攻として優秀である可能性は非常に低い。しかし、彼らはSAT言語テスト、またはSAT言語と数学を組み合わせたテストと、前述の他の科目との間にそのようなパターンは見つからなかった。^{[143] [144]}

2015年、デューク大学の教育心理学者ジョナサン・ワイは、1946年の陸軍一般分類テスト（1万人）、1952年の選択的サービス大学資格テスト（3万8,420人）、1970年代初期のプロジェクトタレント（40万人）、2002年から2005年の大学院入学資格試験（120万人以上）、2014年のSAT数学と言語（160万人）の平均テストスコアを分析した。ワイは、1つの一貫したパターンを特定した。テストスコアが最も高かった人は物理科学と工学を専攻する傾向があり、最も低かった人は教育と農業を選択する傾向があった。（下の図を参照。）^{[144] [145]}

ローラ・H・ガンとその同僚が2020年に発表した論文では、全米1389校のデータを調査し、入学者の平均SATパーセンタイル値とSTEMおよび社会科学を専攻する卒業生の割合との間に強い正の相関関係があることが明らかになった。一方で、心理学、神学、法執行、レクリエーション、フィットネスを専攻する卒業生の割合との間には負の相関関係があることもわかった。^[146]

様々な研究者が、SATやACTの平均スコアとUS News & World Reportの大学ランキングの間には高い相関関係があり、ほぼ0.9であることを確認している。^{[16] [147] [90] [b]} 1980年代から2010年代にかけて、米国の人口は増加したが、大学や短期大学の収容能力はそれほど大きくは拡大しなかった。その結果、入学率が大幅に低下し、両親が卒業生である学校に入学することがより困難になった。その上、今日では高得点の学生は地元を離れ、名門校で高等教育を受ける可能性がはるかに高い。その結果、SATなどの標準化されたテストは入学率よりも選択性のより信頼性の高い尺度である。それでも、マイケル・J・ペトリリとペドロ・エナモラードが、1985年と2016年に米国のトップ大学とリベラルアーツカレッジに入学した新入生のSAT総合スコア（数学と国語）を分析したところ、サンプルの新入生の平均スコアは1216から1309に93ポイント上昇したことがわかりました。特に、ノートルダム大学（1290から1440、つまり150ポイント）やエロン大学（952から1192、つまり240ポイント）など、14の大学で少なくとも150ポイントの増加が見られました。^[148]

私立学校はACTやSATなどの標準テストで良い成績を収める生徒を輩出する傾向があるという証拠があるようだが、ケビン・ダンカンとジョナサン・サンディは、全国青少年縦断調査のデータを使用して、年齢、人種、性別（7％）、家族背景（45％）、学校の質（26％）などの生徒の特性やその他の要因を考慮すると、私立学校の優位性は78％減少することを示した。研究者は、私立学校に通う生徒は、すでに高得点に関連する属性を独自に持っていると結論付けた。^[149]

• 
• 

カリフォルニア大学システムによる 2001 年に発表された研究では、1996 年秋から 1999 年秋までの学部生のデータを分析した結果、新入生の GPA という意味で大学での成功を予測する最も優れた指標は SAT II ^[c]であり、次いで高校の GPA、最後に SAT I であることがわかった。家族収入と親の教育を考慮に入れると、もともと低かった SAT の適性と大学進学準備の測定能力は大幅に低下したが、高校の GPA と SAT II の適性と大学進学準備の測定能力は低下せず (むしろわずかに上昇した) 残った。カリフォルニア大学システムでは、研究対象となった 4 年間、UC システムへの出願者に対して SAT I と SAT II の両方の受験を義務付けた。^[150]この分析は広く宣伝されているが、多くの研究と矛盾している。^[111]

SATは、4年制大学課程の修了を含む社会的、教育的成果と相関関係にあるという証拠がある。[ ^{118 ] [151]}ミネソタ大学の心理学者による2012年の論文では、複数の機関のデータ セットを分析し、社会経済的地位（親の学歴と収入の組み合わせで測定）と高校のGPAを制御した後でも、SATは大学での成績を予測する能力を維持していることが示唆された。これは、SATスコアが社会経済的地位を測定するための単なる代理ではないことを意味すると研究者は結論付けた。^{[112] [152]}この発見は再現され、人種や民族グループ全体、および男女両方に当てはまることが示された。^[16]さらに、ミネソタの研究者は、調査した学校の生徒の社会経済的地位の分布が、それぞれの志願者プールの分布を反映していることを発見した。^[112] SATの測定対象のため、人のSATスコアを社会経済的背景から切り離すことはできない。^[118]しかし、SATのスコアと親の収入や社会経済的地位との相関関係は因果関係を意味するものではない。高得点者の親は、認知能力が要求される仕事をしており、そのため給与が高いという賢い親を持っている可能性がある。^[153]さらに、相関関係は実の家族間でのみ有意であり、養子縁組の家族間では有意ではないことから、これは経済的富ではなく遺伝的遺産によるものである可能性が示唆されている。 ^{[154] [153]}

2007年、レベッカ・ズウィックとジェニファー・グライフ・グリーンは、典型的な分析では、生徒の社会経済的地位だけでなく成績評価基準に関しても、生徒が通う高校の多様性が考慮されていないことに気づいた。ズウィックとグライフ・グリーンは、これらを考慮すると、家族の社会経済的地位と学業成績および順位の相関は高まるが、社会経済的地位とSATスコアの相関は低下することを示した。彼らは、学校の成績とSATスコアは同様に家族収入と関連していると結論付けた。^[114]

カレッジボードによると、2019年の受験者の56％は両親が大学卒、27％は高校卒以下、約9％は高校を卒業していない。（8％は質問に回答しなかった。）^[43]

SATなどで測定されるアジア系とヨーロッパ系アメリカ人の学生の学業成績の差について提案されている部分的な説明の1つは、アジア人は安定した両親の家庭で育つという一般的な傾向があるということである。^{[155] 2018年に}労働統計局の全国縦断調査のデータ分析を行った経済学者のアダム・ブランディン、クリストファー・ヘリントン、アーロン・スティールマンは、家族構造が一般的に教育成果、特にSATのスコアを決定する上で重要な役割を果たしていると結論付けた。片方の親だけが学位を持っていない家族は1L、両親が学位を持っていても学位を持っていない家族は2L、両親の間に少なくとも1つの学位がある家族は2Hと指定された。 2H家庭の子供は1L家庭の子供に比べて大きな優位性を持っており、この差は1990年から2010年の間に拡大した。2H家庭のSAT総合スコア（言語と数学）の中央値は20ポイント上昇したのに対し、1L家庭のそれは1ポイント低下したため、両者の差は21ポイント、つまり標準偏差の5分の1に拡大した。^[151]

2013年、アメリカ大学テスト委員会は、男子が女子を数学セクションで上回ったという報告書を発表したが、^[156]この大きな格差は35年以上続いている。^[157] 2015年の時点で、男子は平均して女子よりもSAT数学セクションで32ポイント多く獲得した。700〜800点の範囲で得点した人の中で、男女比は1.6:1だった。^[158] 2014年、心理学者のスティーブン・セシと彼の協力者は、パーセンタイル全体で男子が女子よりも良い成績を収めたことを発見した。たとえば、同性の中で上位10%の得点を獲得した女子は、男子の中では上位20%にしか入らない。^{[159] [160]} 2010年、心理学者のジョナサン・ワイと彼の同僚は、デューク大学才能発掘プログラム（TIP）の知的に優れた中学2年生160万人を対象とした30年間のデータを分析し、1980年代にはSATの数学セクションで上位0.01％のスコアを獲得した生徒の男女格差は13.5：1で男子が優勢だったが、1990年代には3.8：1に低下したことを示した。^{[161] [160]} 1980年代の劇的な男女比は、ジョンズ・ホプキンス大学のサンプルを使用した別の研究を再現している。^[162]この比率は、1990年代初頭から2000年代後半までのACTの数学と科学のスコアで観察されたものと似ている。^[161]この比率は、2000年代末までほとんど変化がなかった。^{[161] [163] [164]} SAT数学スコアの性差は400点以上のレベルで明らかになりました。^[161] 2000年代後半には、SAT数学テストで満点の800点を獲得した女性1人に対して、男性は2人いました。^{[165] [163]}

一部の研究者は、言語的および定量的推論能力における男性のばらつきが大きいことを裏付ける証拠を指摘している。 ^[166]体重、身長、認知能力には文化間で男性のばらつきが大きいことがわかっており、テストの最低分布と最高分布に男性の数が多くなっている。^[167]その結果、SATなどの標準テストの数学セクションのパフォーマンス分布の上限と下限の両方に男性の数が多く見られ、観察された男女差が生じている。^{[168] [160] [169]}逆説的に、これは女子が男子よりも高い成績を取る傾向と矛盾しており、^[160]女子が学力に欠けているわけではないことを証明している。しかし、男子はカリキュラムに直接関係のない標準テストの問題では良い成績を取る傾向がある。^[166]

一方、ワイと彼の同僚は、SATの言語セクションに関しては、上位5％の男女はほぼ互角であるように見えるが、1980年代半ばから女子が男子に対してわずかだが顕著な優位性を獲得し始めたことを発見した。^[162] SATで非常に高いスコアを獲得した7年生の縦断的研究を行った心理学者デビッド・ルビンスキーも同様の結果を得た。一般的に、女子は言語的推論能力が優れており、男子は数学的能力が優れていた。^[169]これは、95パーセンタイル以上だけでなく、一般人口の認知能力に関する他の研究を反映している。^{[162] [169]}

ステレオタイプ脅威などのテストの側面は懸念されるものの、SATの予測妥当性に関する研究では、SATは男性のGPAと比較して、大学の女性のGPAをより正確に予測する傾向があることが実証されています。^[170]

SAT の数学の問題は、大きく 2 つのグループに分類できます。従来の問題は通常の公式やアルゴリズムで処理できますが、非従来の問題は、一般的な解法を通常とは異なる方法で使用したり、問題を解くために必要な特定の洞察を導き出したりするために、より創造的な思考を必要とします。2000 年に、ETS の心理測定学者アン・M・ギャラガーとその同僚は、自己報告で公開された SAT 数学の問題を学生がどう処理したかを分析しました。その結果、男女ともに、最も好まれたアプローチは、授業で学んだ公式やアルゴリズムを使用することであることがわかりました。ただし、それが失敗した場合、男性は女性よりも適切な解決方法を特定する傾向がありました。以前の研究では、男性は珍しい解決方法を模索する傾向があり、女性は授業で学んだことに固執する傾向があり、教室の教材を習得するだけで適切なアプローチを特定する傾向が女性の方が高いことが示唆されました。^[132]

旧バージョンのSATでは、数学的適性と言語的推論能力にどれだけ自信があるか、具体的には自分が上位10%に入ると思うかどうかを学生に尋ねていた。デヴィン・G・ポープは、1990年代後半から2000年代前半にかけて400万人以上の受験者のデータを分析し、高得点者は自分が上位10%に入ると確信している傾向が高く、最高得点者は最も高いレベルの自信を報告していることを発見した。しかし、男女間には顕著な差があった。男性は女性よりも数学的適性にはるかに自信を持っている傾向があった。例えば、数学セクションで700点を取った人のうち、67%の男性が自分が上位10%に入ると思うと答えたのに対し、女性は56%にとどまった。一方、女性は男性よりも言語的推論能力にわずかに自信を持っていた。^[171]

認知神経科学者のリチャード・ハイアーとカミラ・パーソン・ベンボウは、 SATを受験した学生のグルコース代謝率を調べるために、陽電子放出断層撮影（PET ）スキャンを採用した。彼らは、男性では、SAT数学のスコアが高い人は、スコアが低い人よりも側頭葉のグルコース代謝率が高いことを発見した。これは脳効率仮説と矛盾する。しかし、この傾向は女性には見られなかった。女性については、研究者は数学的推論に関連する皮質領域を見つけることができなかった。彼らのサンプルでは、​​男女とも平均して同じスコアであり、皮質グルコース代謝率は全体的に同じだった。ハイアーとベンボウによると、これは男女間の脳の構造的違いの証拠である。^{[172] [19]}

認知能力や適性をテストされた6,246,729人の参加者の結果に関する2001年のメタ分析では、黒人学生と白人学生の平均スコアの差は約1.0標準偏差で、SAT（受験者240万人）でも同様の結果が得られました。^[173]同様に、平均して、ヒスパニック系およびアメリカ先住民の学生は、白人およびアジア人の学生よりもSATで1標準偏差程度低い成績を収めています。^{[174] [175] [176] [177]}数学は試験の中で最も難しい部分のようです。^[43] 1996年には、数学セクションの黒人と白人の差は0.91標準偏差でしたが、2020年までに0.79に低下しました。^[178] 2013年には、アジア系アメリカ人はグループとして、数学セクションで白人よりも0.38標準偏差高いスコアを獲得しました。^[155]

一部の研究者は、スコアの差は、アメリカ社会における人種の異なるグループの学生間の全体的な学力格差と密接に関係していると考えている。この格差は、恵まれない人種グループの学生は教育の質が低い学校に通う傾向があるという事実によって部分的に説明できるかもしれない。この見解は、黒人と白人の格差は人種的に隔離された都市や地域でより大きくなるという証拠によって裏付けられている。^[179]他の研究では、SATに関連する主要なコースワーク（英語と数学）における少数派の能力が低いこと、および学校の​​勉強に集中しようとする学生（「白人のように振る舞う」）に対する仲間からのプレッシャーが指摘されている。 ^[180]文化的な問題は、成績の良い両親を持つ裕福な家庭の黒人学生にも明らかである。ナイジェリア系アメリカ人の人類学教授ジョン・オグブは、黒人の若者は両親をロールモデルとして見る代わりに、ラッパーのような他のモデルを選び、良い学生になる努力をしなかったと結論付けた。^[181]

一連の研究では、項目の機能の違いが報告されている。つまり、一部のテスト問題は、受験者の人種グループによって機能が異なるということである。これは、グループ間で特定のテスト問題を理解する能力や、その問題に答えるために必要な知識を習得する能力の違いを反映している。2003 年にフリードルは、黒人の学生は SAT で難しいとされる言語問題でわずかに有利であるのに対し、白人とアジア人の学生は簡単とされる問題でわずかに有利である傾向があることを示すデータを発表した。フリードルは、これらの調査結果から、「簡単な」テスト問題では、家庭環境で異なる言語を使用することが多い少数派よりも白人の中流階級の学生にとって理解しやすい語彙が使用されているのに対し、難しい問題では講義や教科書でのみ習得できる複雑な言語が使用されているため、両方の学生グループにそれを習得する機会が平等に与えられていることが示唆されると主張した。^{[182] [183]​​ [184]} この研究はETS理事会から厳しく批判されたが、2010年にサンテリセスとウィルソンが行ったその後の研究でも結果が再現された。^{[185] [186]}

SATのスコアが少数派の学生の将来の成績を体系的に過小評価しているという証拠はない。しかし、SATの予測妥当性は、大学の主な民族および人種構成に依存することが示されている。^[187]また、いくつかの研究では、アフリカ系アメリカ人の学生は、同じSATスコアを持つ白人の同級生に比べて大学での成績が低いことがわかっている。研究者は、これはおそらく、白人の学生が教育環境外で社会的優位性（例えば、親の教育への関与が高い、キャンパスの学術活動に参加している、同じ人種の教師や同級生からの肯定的な偏見など）の恩恵を受ける傾向があり、それがより良い成績につながるためだと主張している。^[188]

クリストファー・ジェンクスは、アフリカ系アメリカ人は集団として、SAT のような標準化された入学試験の導入によって損害を受けたと結論付けている。彼によると、これはテスト自体に欠陥があるからではなく、ラベリング バイアスと選択バイアスによるものである。テストは、アフリカ系アメリカ人が社会化の中で身につける可能性の高いスキルではなく、身につける可能性の低いスキルを測定する。さらに、標準化された入学試験は、特定の能力の側面ではなく、一般的な能力のテストとしてラベル付けされることが多い。したがって、教育環境と職場環境においてアフリカ系アメリカ人の能力が常に過小評価される状況が生まれ、今度は彼らに対する選択バイアスにつながり、成績不振を悪化させる。^[188]

米国の主要な人種や民族グループの中で、SAT数学の得点の差は末端で最大で、ヒスパニック系およびラテン系アメリカ人は最も低い得点範囲となり、アジア系アメリカ人は最も高い得点範囲となる可能性が最も高い。さらに、テストに易しい問題と難しい問題の両方がもっと多く含まれていれば、得点のばらつきが増し、差はさらに広がるだろうという証拠もある。たとえば、アジア人の分布を考えると、テストが許せば、多くの人が800点以上を獲得できる可能性がある。（下の図を参照。）^[189]

2020年はCOVID-19パンデミックによって世界中の教育が混乱した年であり、実際、米国の学生のSATなどの標準テストの成績は低下しました。しかし、格差は解消されませんでした。^[190]カレッジボードによると、2020年には、アジア系の学生の83％が大学進学準備の基準である読解力と作文力、数学力で80％を満たしていたのに対し、黒人学生ではそれぞれ44％と21％しか満たしていませんでした。白人では、読解力と作文力で基準を満たした学生は79％、数学力で59％でした。ヒスパニック系とラテン系では、それぞれ53％と30％でした。（下の図を参照）^[178]

ブルッキングス研究所の経済学者エンバー・スミスとリチャード・リーブスは、国立教育統計センターのデータを分析し、2000年から2020年の間にSATを受験する学生の数は人口や高校卒業者の増加率よりも速い割合で増加したと推測した。この増加は特にヒスパニックとラテン系の間で顕著だった。高校卒業生の数が減少している白人の間でも、SAT受験者数は増加した。^[178]例えば、2015年には170万人の学生がSATを受験し、^[40] 2013年の160万人から増加した。^[127]しかし、2019年には過去最高の220万人が試験を受け、2018年の210万人からさらに増加し​​、これも記録破りの年となった。^[43] SAT受験者数の増加は、多くの学区がSATを授業中に実施することを申し出たことが一因であり、多くの場合、学生に追加費用はかからない。^[43]大学進学の有無にかかわらず、SATの受験を義務付けている大学もあります。^[191]しかし、2021年には、COVID-19のパンデミックと多くの大学でのSATの任意化を受けて、試験を受けた学生はわずか150万人でした。^[13]しかし、テストセンターが再開すると、意欲的な学生は、志望校の入学方針に関係なく、競争相手から目立つためにSATまたはACTを受験することを選択しました。^{[192] [108]} 2023年度のクラスでは、190万人の学生が試験を受けました。^[108]

心理学者のJean Twenge、W. Keith Campbell 、および Ryne A. Sherman は、米国一般社会調査( ) の語彙テストのスコアを分析し、教育を補正した後、高校以下から大学院までのすべての教育レベルで、1970 年代半ばから 2010 年代半ばの間に洗練された語彙の使用が減少していることを発見しました。しかし、彼らは、SAT の言語スコアを使用して低下を追跡することに対して警告しました。なぜなら、大学入試委員会は SAT の言語スコアが低下していると報告しましたが、受験者の人口統計が変化し、2010 年代に 1970 年代よりも多くの学生が SAT を受験したため、能力が限られている受験者が増えたため、これらのスコアは国全体の語彙レベルを完全に測定するものではないからです。^[45]しかし、アメリカの高校生の楽しみのための読書の頻度と読解力は低下し続けているため、たとえ試験時間を短縮し、試験の言語部分で特定の文章に関連する質問の数を減らす改革が導入されたとしても、SATを受験する生徒は良い成績をとるのに苦労するかもしれない。^[193]${\displaystyle n=29,912}$

メンサ、インターテル、プロメテウス協会、トリプルナイン協会など、一部の高IQ協会では、入会テストの1つとして特定の年のスコアを使用しています。たとえば、インターテルは、1994年1月までに受けたテストで少なくとも1300点のスコア（言語と数学の合計）を受け入れます。^[194]トリプルナイン協会は、1995年4月以前に受けたSATテストで1450点以上のスコア、および1995年4月から2005年2月までに受けたテストで少なくとも1520点のスコアを受け入れます。^[195]メンサは、1994年1月31日以前に取得したSATの適格スコアを受け入れます。

SATは一般的な知能と強く相関しているため、特に2004年以降、研究者によって知能を測る代理指標としてよく使用されています。^[16]特に、数学的に才能のある人を研究している科学者は、SATの数学セクションを研究対象を特定するために使用しています。^[18]

ますます多くの研究が、SATのスコアが数十年先の個人の成功、例えば収入や職業上の業績を予測できることを示しています。^{[16] [23] [91]}教育心理学者のジョナサン・ワイ、デイビッド・ルビンスキー、カミラ・ベンボウが2005年に発表した縦断的研究によると、知的早熟な人々（上位1％）の中で、12歳のときにSATの数学セクションでより高いスコアを獲得した人々は、 STEM分野で博士号を取得したり、論文を発表したり、特許を登録したり、大学の終身在職権を確保したりする可能性が高いことが示唆されています。^{[196] [144]}ワイはさらに、通った機関の平均SATまたはACTスコアで測定された個人の学力は、最も裕福な人々の間でも、またフォーチュン500のCEO、億万長者、連邦判事、および国会議員などの「アメリカのエリート」のメンバーであることにおいても、個人の収入の違いを予測することを示しました。^{[197] [16]}ワイは、アメリカのエリートは認知エリートでもあると結論付けた。^[197]グレゴリー・パーク、ルビンスキー、ベンボウは、SATスコアで特定される知的に才能のある青少年は、将来、芸術とSTEMの両方で偉大な創造性を発揮することが期待できるという統計的証拠を示した。^{[198] [16]}

SATは、数学的早熟の若者の研究（SMPY）、ジョンズ・ホプキンス才能ある若者センター、デューク大学才能発掘プログラム（TIP）などの組織によって、12歳または13歳の学生に実施されることがあります。これは、優れた能力を持つ学生、つまり上位1％の学生を選び、研究し、指導するためです。^[19] SMPY参加者のうち、SATの総合スコア（数学と国語）で示される上位四分位内の学生は、下位四分位の学生に比べて、博士号を取得している、STEM分野で少なくとも1つの出版物を持っている、95パーセンタイルの収入を得ている、少なくとも1つの文学作品を出版している、または少なくとも1つの特許を登録している可能性が著しく高かったです。デュークTIPの参加者は、SATの数学のスコアで示されるように数学が得意であれば一般的にSTEM分野でのキャリアを選択し、SATの国語のスコアで示されるように言語能力が優れている場合は人文科学分野でのキャリアを選択しました。比較すると、SMPYの下位四分位は平均的なアメリカ人よりも特許を取得する可能性が5倍高い。一方、2016年時点で、SMPY参加者の博士号取得者の割合は44％、デュークTIPは37％であるのに対し、米国一般人口では2％である。^[20]したがって、ある一定の点を超えると、SATなどの標準化されたテストで測定される認知能力の違いは重要ではなくなるという考えは、証拠によって否定されている。^[199]

2010年の論文では、SAT数学スコアの男女格差は1980年代初頭から1990年代初頭にかけて劇的に減少したものの、その後20年ほどは続いたことが示されているが、ワイと彼の同僚は「科学の数学集約型分野における女性の不足を説明する要素として、右端の能力における性差はもはや無視されるべきではない」と主張した。^{[161] [200]}

認知能力は、職業訓練の結果や職務遂行能力と相関関係にある。^{[111] [22]}そのため、一部の雇用主は、特に職務経験が限られている求職者の適性を評価するために SAT のスコアに頼っている。^{[ 23]}この慣行は目新しいものではない。^[21]大手企業や法人は、採用ミスを避ける方法を学ぶために多額の費用を費やし、標準化されたテストのスコアは、人が仕事に適しているかどうかを判断する上で貴重なツールであると判断した。場合によっては、企業は、コンピュータソフトウェアなど、独自に作成した独自の資料を扱うために誰かを雇う必要があるかもしれない。しかし、そのような資料を扱う能力は外部の認定では評価できないため、そのような企業が一般的な知能を測定する代理手段に頼るのは理にかなっている。^{[23] [201]}他の場合には、企業は学歴を気にしないが、求職者の定量的推論能力と、標準化されたテストのスコアが必要な理由を評価する必要があるかもしれない。^[21]ゴールドマン・サックスやマッキンゼーなど、投資銀行や経営コンサルティング業界で最も権威があると考えられているいくつかの企業が、将来の就職希望者にSATのスコアを尋ねていると報告されています。^{[201] [202] [203] [204]}

それにもかかわらず、 Googleなどの他の大手雇用主は、採用候補者が新卒でない限り、SATやその他の標準化されたテストのスコアの使用を避けています。GoogleのLaszlo Bockはニューヨークタイムズに「私たちは、それらが何も予測しないことを発見しました」と説明しました。教育心理学者のJonathan Waiは、これはSATが知能分布の右端にいる人々の知的能力を区別できないためではないかと示唆しました。Waiはニューヨークタイムズに「今日のSATは実際には簡単すぎるため、Googleは相関関係を見ていません。彼らが採用するすべての人が超高得点者です」と語った。^[23]

2002年、ニューヨークタイムズのコラムニスト、リチャード・ロススタインは、米国のSATとACTの数学の平均点は、同テストの言語部分の平均点が低迷している一方で、同テストの数学部分の平均点が10年間にわたって上昇し続けていると主張した。^[205]

1960年代から1970年代にかけて、学力スコアを廃止する動きがあった。しばらくして、学力スコアを再導入した国、州、県は、学業水準が低下し、学生があまり勉強せず、教育をあまり真剣に受け止めなくなったことに同意した。これらの重要なテストはコストを上回る利益を生み出すという研究結果を受けて、テスト要件は一部の地域で復活した。^{[206]しかし、2001年に}アメリカ教育評議会で行ったスピーチで、カリフォルニア大学の学長リチャード・C・アトキンソンは、大学入学要件としてSAT Iなどの適性テストを廃止するよう訴えたが、SAT II ^[c]などの学力テストを廃止すべきではないと述べた。^[207]アトキンソンによるSATの予測妥当性と力に対する批判は、カリフォルニア大学の学術評議会によって異議を唱えられている。^[104] 2020年4月、教員で構成される学術評議会は、51対0で標準テストのスコア要件を復活させることに投票しましたが、理事会は学術評議会を却下し、テスト要件を復活させませんでした。カリフォルニア州の人口の規模を考えると、この決定は米国の高等教育全体に影響を及ぼす可能性があり、カリフォルニア州の学生を受け入れようとしている学校はより困難に直面する可能性があります。^[121]

標準化入学試験に反対する活動家グループであるフェアテストによると、2010年代に、1,230以上のアメリカの大学が入学に際してSATとACTの要求をやめることを選んだ。しかし、カリフォルニア大学システムとシカゴ大学は注目すべき例外で、ほとんどは小規模な大学だった。^[208]リストにはまた、宗教系大学、芸術・音楽学校、看護学校などニッチな学生を対象としている機関や、米国北東部の機関の大半も含まれている。^[39] COVID-19パンデミックを受けて、約1,600の機関が入学に際してSATまたはACTの要件を免除することを決定した。これらのテストの実施と受験の両方が困難であり、多くのキャンセルが発生したためである。^{[209]一部の学校は、}プリンストン大学のように1年間だけ、またはウィリアム・アンド・メアリー大学のように3年間だけ、一時的にSATまたはACTを任意にすることを選択した。他の大学では、この要件を完全に廃止しました。^[40]一部の大学は、2021年に標準入学試験の一時停止を延長しました。^[121]しかし、これは非常に野心的な学生が試験を受けることを止めることはできませんでした。 ^{[40] [41]}多くの親とティーンエイジャーは、大学入学試験の「任意」ステータスに懐疑的であり、 ^[41 ]自分の出願が入学担当者の注目を集める可能性を高めたいと考えていたためです。^[42]これにより、2020年の夏に登録サイトがクラッシュしたという苦情が発生しました。 ^[209]一方、SATとACTのスコアを任意にした、より競争率の高い学校に出願する学生の数は、学生がチャンスがあると思ったため劇的に増加しました。^{[121] [210] [211]}アイビーリーグの大学では出願数が2桁増加し、コロンビア大学では51％にまで増加したが、すでに1桁だった入学率はハーバード大学で2020年の4.9％から2021年にはわずか3.4％に低下した。^{[212] [213]}同時に、同じことをした下位の学校への関心は急激に低下した。^[211]大学出願プロセスは依然としてエリート校への選好によって主に推進されている。^[214]共通アプリケーションを使用した学生の44％2021年現在900以上の大学に受け入れられているSATまたはACTのスコアを2020～21年度に提出した学生は、2019～20年度の77%から減少した。スコアを提出した学生は、高所得家庭の出身で、少なくとも片方の親が大学教育を受けており、白人またはアジア人である傾向があった。^[215]

多くの裕福な親が違法に介入して子供の標準テストのスコアを上げていたことが発覚したヴァーシティ・ブルース作戦の余波にもかかわらず、SATとACTはアメリカの親や大学進学を目指す高校生の間で依然として人気がある。 ^{[216]彼らは「}総合的な入学」のプロセスに懐疑的である。なぜなら、学校は数字では簡単に判別できない特徴にアクセスしようとするため、かなり不透明であり、競争力を高めようとする受験者数が増加しているからだ。たとえそれが、それを任意と宣言する学校の増加と平行しているとしても。^{[40] [41]}総合的な入学はもっともらしい選択肢のように思えるかもしれないが、出願プロセスは学生や親にとってかなりストレスになる可能性があり、SATのスコアやGPAが低いにもかかわらず、自分を拒否した学校に他の誰かが入学したと知ると、多くの人が動揺する。^{[217] [214]}総合的な入学制度にもかかわらず、成績に基づく奨学金を検討する場合、標準テストのスコアが同点決定要因になる可能性がある。これは、標準テストのスコアが競争率が高いためである。^[41]奨学金と財政援助は、特に経済的に困難な時期に、学生とその親が高等教育の費用を大幅に削減するのに役立つ可能性がある。^[42]さらに、総合的な入学制度は貴重な時間やその他のリソースを消費するため、最も選抜の厳しい学校にとって、検討に値する応募者の数を素早く絞り込むために、標準テストのスコアを使用する以外に良い選択肢はないかもしれない。^[121]

2023年に米国最高裁判所が人種に基づく入学選抜を積極的差別是正措置の一形態として禁止する判決を下したことを受けて、多くの学校が民族的多様性を追求し続ける意向を示している。学校が新たな法的現実に適応する方法の1つは、標準化されたテストの要件を廃止することであり、これにより潜在的な原告（SFFA対ハーバード大学とSFFA対UNCの2つの訴訟におけるアジア系アメリカ人）が差別の申し立てに対する具体的な証拠を見つけることがより困難になる。^[218]

一方では、SATとACTを入学選考で任意にすることで、学校は様々な社会経済的背景を持つ、より多くの志願者を集めることができる。^[38]一方では、推薦状は大学での成績を測る良い指標ではなく、^[38]成績インフレは真の問題である。^{[38] [121] [219]}標準テストが考慮されなくなると、学校の成績がより重要になり、成績インフレを助長することになる。^[215]実際、アメリカの高校の成績は親からの圧力により目に見えてインフレしており、明らかに成績優秀な生徒が過剰供給となり、特に低所得家庭の生徒の場合、実際に成績の良い生徒が目立つのに苦労している。^[220]したがって、SATを任意にした学校は、学業適性と準備状況を客観的に測る手段を失い、^[16]入学選考のための新しい方法を策定するか、独自の入学試験を開発する必要がある。^[208]学生が志望する学校の選抜性は、APクラスなどの厳しいコースの提供の有無や生徒の社会的経済的地位など、その高校の資源と相関関係にあることを考えると、SATを任意にすると社会的不平等が悪化する可能性がある。さらに、米国の高等教育機関への進学費用は高いため、SATの要件をなくすと、高等教育機関が成績の悪い生徒を受け入れる可能性が高くなり、成績の悪さを理由に退学させられたり、卒業後に借金を背負わされる可能性がある。^[16] SATを任意にすることに対する別の批判は、志願者の適性を判断するための主観的な尺度、例えば志願エッセイがより重要になり、富裕層が貧困層を犠牲にして入学しやすくなる可能性があるというものである。なぜなら、富裕層の学校カウンセラーは良い推薦状を書く能力が高く、志願者には外部の援助を雇って志願を有利に進める余裕があるからである。^[215]

こうした懸念から、マサチューセッツ工科大学（MIT）は2022年にSATの必須要件を復活させることを決定した。^[221]米国中の他の多くの大学も2024年にこれに追随した。^{[222] [223] [108]}しかし、ノースカロライナ大学システムでは、高校のGPAが2.8未満の志願者に対してのみSATまたはACTのスコアを義務付ける一方、 ^[223]カリフォルニア大学システムでは引き続きテストブラインド方式を採用する。^[108]

2005 年、MIT ライティング ディレクターのレス ペレルマンは、公開されたエッセイからエッセイの長さと新しい SAT のエッセイ スコアをプロットし、両者の間に高い相関関係があることを発見しました。50 以上の採点されたエッセイを研究した後、彼は長いエッセイの方が一貫して高いスコアを生み出していることを発見しました。実際、彼はエッセイを読まずに長さを測るだけで、エッセイのスコアは 90% 以上正しく決定できると主張しています。彼はまた、これらのエッセイのいくつかが事実誤認に満ちていることも発見しました。大学入試委員会は事実の正確さを採点すると主張していません。

ペレルマンは、全米英語教師協会とともに、テス​​トの25分間のライティングセクションが教室でのライティング指導の基準を損なうと批判した。彼らは、SATに向けて生徒を指導するライティング教師は、修正、深み、正確さに焦点を当てず、代わりに長くて定型的で冗長な文章を書くだろうと述べている。^[224]「教師は生徒を悪い書き手になるように訓練している」とペレルマンは結論付けた。^[225]

2021年1月19日、大学入試委員会は、2021年6月の実施以降、SATはオプションのエッセイセクションを提供しなくなると発表した。^{[10] [11]}

SATを所有する非営利団体のカレッジボードは、20世紀初頭に、メンバーの大学に統一された入学試験を提供するために設立されました。入学する学生は、米国北東部の寄宿学校や私立の通学制学校からの学生が多かったです。試験はエッセイ形式で、手作業で採点され、受験には数日かかりました。^{[226] [227]} 1920年代初頭までに、選抜手段としての知能テストへの関心が高まり、カレッジボードは大学入学目的でそのようなテストを作成する委員会を設立しました。委員会のリーダーはプリンストン大学の心理学者カール・ブリガムで、彼はもともと優生思想の観点からこの種のテストの価値を理解していました。^[226]

1926年6月23日、当時は学力テスト（Scholastic Aptitude Test）として知られていた最初のSATが8,040人の学生を対象に実施され、そのうち60%が男性で、その多くがイェール大学（26%）とスミス大学（27%）に出願していた。^[228] 1934年、ジェームズ・コナントとヘンリー・チョウンシーは、伝統的な北東部の私立学校の出身者以外に、ハーバード大学の奨学金受給者を特定する手段としてSATを使用した。1942年までに、カレッジボードは、ハーバードのSATプログラムの成功と第二次世界大戦の勃発による制約により、エッセイ試験の使用を中止し、SATに置き換えた。^[226]この時、SATは標準化され、ある年の学生が受けたテストのスコアを別の年の学生が受けたスコアと直接比較できるようになった。テストの得点は2つのテストセクション（言語と数学）それぞれで200から800の範囲で、1995年まで同じ学生の参照グループがSATの標準化に使用されていました。^[229]

戦後、教育試験局の設立などいくつかの要因により、^[230] SATの利用は急速に増加し、1951年までに約8万人が受験し、1971年には約150万人にまで増加しました。^[231]この間、SATの内容に行われた変更は比較的小さく、文章完成問題や「定量比較」数学問題の導入、テストの実施時期の変更などがありました。しかし、1994年にSATは大幅に変更され、学生が学校で行った学習と大学で必要となるスキルをより正確に反映するテストにしようとしました。その他の変更点としては、言語セクションから反意語問題が削除され、計算機の使用とともに数学セクションに自由回答問題が追加されました。 ^[139] 1995年、SATスコアの低下が40年近く続いた後、平均スコアの低下を補うために、各スコアに約100ポイントを追加してSATの再調整が行われました。

2005年、SATは再び変更されたが、これはカリフォルニア大学システムから、このテストが高校のカリキュラムに十分沿っていないという批判があったためでもある。^{[141]言語セクションから}類推が削除され、数学セクションから定量比較項目が削除されたことに伴い、 ^[139]エッセイを含む新しいライティングセクションが追加されました。^[232]この変更により、セクションスコアが追加され、SATの最高スコアが2400に増加しました。^[233]

2016年初頭、SATは一般的な高校のカリキュラムに合わせるために再び変更されました。^{[234] [235]}変更には、エッセイを任意にすること（最高得点を1600点に戻す）、すべての多肢選択問題の回答オプションを5つから4つに変更すること、および誤答に対するペナルティの削除（正しい回答のみの採点）が含まれていました。^{[236] [237]} COVID- 19パンデミックの状況下で学生への要求を軽減するため、2021年半ばまでにエッセイはSATから完全に削除されました。^[209]

SATは1926年に導入されて以来、何度か名称が変更されている。当初はScholastic Aptitude Testと呼ばれていた。^{[238] [139]} 1990年、カレッジボードがSATプログラムの変更案を検討するために設置した委員会は、 SATの頭文字の意味を「Scholastic Assessment Test」に変更することを勧告した。これは、「達成度と発達した能力の尺度を統合したテストは、もはや適性テストとして正確に説明できない」ためである。^{[239] [240]} 1993年、カレッジボードはテストの名前をSAT I: Reasoning Testに変更し、同時にSAT Achievement Testsの名前をSAT II: Subject Testsに変更した。^[238] Reasoning TestとSubject Testsは、まとめてScholastic Assessment Testsと呼ばれることになっていた。当時のカレッジボード会長によると、名称変更の目的は「SATは努力や指導に関係なく、生まれつき備わっていて変化しにくいものを測っているという一部の人々の印象を改めるため」だったという。^[241]新しいSATは1994年3月にデビューし、大手報道機関ではScholastic Assessment Testと呼ばれた。^{[242] [243]}しかし、1997年にカレッジボードは、SATをScholastic Assessment Testと呼ぶのは適切ではないと発表し、SATの文字は何も表していないと述べた。^[244] 2004年に、SAT I: Reasoning Testのローマ数字が削除され、SAT Reasoning TestがSATの名前になった。^[238]試験の2016年の再設計に伴い、名前の「Reasoning Test」の部分が削除され、現在は単にSATと呼ばれている。^[245]

大学入試委員会は、米国で以前に実施されたSATの古い問題を完全に再利用したとして非難されている。^[246] 以前の試験の問題の再利用は、試験での不正行為を可能にするために悪用され、一部の学生のテストスコアの正当性を疑わせる結果となった。アジアの試験準備会社は、新しいSAT試験が実施されてから数時間以内に学生にテスト問題を提供していることが判明した。^{[247] [248]}

2018年8月25日、アメリカで実施されたSAT試験が、中国で実施された2017年10月の国際SAT試験の再利用であることが判明した。漏洩したPDFファイルは、2018年8月25日の試験前にインターネット上に存在していた。^[249]

• ACT（テスト）、大学入学試験、SATの競合
• 米国の大学入学
• 入学試験一覧
• PSAT/NMSQT
• SAT科目テスト
• アメリカの数学教育

• Coyle, T.; Snyder, A.; Pillow, D.; Kochunov, P. (2011). "SAT predicts GPA better for high ability subjects: Implications for Spearman's Law of Diminishing Returns". Personality and Individual Differences. 50 (4): 470–74. doi:10.1016/j.paid.2010.11.009. PMC 3090148. PMID 21562615.
• Gladwell, Malcolm (December 17, 2001). "Examined Life: What Stanley H. Kaplan taught us about the S.A.T." The New Yorker.
• Gould, Stephen Jay (1996). The Mismeasure of Man (Rev/Expd ed.). W.W. Norton & Company. ISBN 978-0-393-31425-0.
• Hoffman, Banesh (1962). The Tyranny of Testing. Orig. pub. Collier. ISBN 978-0-486-43091-1. (and others)
• Hubin, David R. (1988). The Scholastic Aptitude Test: Its Development and Introduction, 1900–1948. Ph.D. dissertation in American History at the University of Oregon. Archived from the original on October 11, 2016.
• Kang, Jay Caspian (September 9, 2021). "Why SAT Test Prep Doesn't Help Who You Might Think It Helps". The New York Times. Retrieved January 5, 2022.
• Owen, David (1999). None of the Above: The Truth Behind the SATs (Revised ed.). Rowman & Littlefield. ISBN 978-0-8476-9507-2.
• Sacks, Peter (2001). Standardized Minds: The High Price of America's Testing Culture and What We Can Do to Change It. Perseus. ISBN 978-0-7382-0433-8.
• Zwick, Rebecca (2002). Fair Game? The Use of Standardized Admissions Tests in Higher Education. Falmer. ISBN 978-0-415-92560-0.

• Official website