Loading article…
欧州連合金融取引税（EU FTT ）は、欧州委員会が欧州連合（EU）加盟国の一部において金融取引税（FTT）を導入するために提案したものである。
提案されているEUの金融取引税は、一部の政府が将来の救済費用に備えて銀行に課そうとしている銀行税や破綻処理税とは別個のものである。当初、この税はEU全体で実施された場合、年間570億ユーロの税収が見込まれると主張されていた。[ 1 ]
EU全体を対象とした最初の提案は2011年に欧州委員会によって提出されたが、過半数の賛成を得られなかった。[ 2 ]代わりに、欧州連合理事会は、 EU FTTの導入を希望する加盟国に対し、強化された協力を利用することを承認した。[ 3 ]委員会は2013年にEU FTTの指令を提案したが、提案は停滞した。[ 2 ] 2019年にドイツとフランスはフランスの金融取引税に基づく提案を発表し、強化された協力に参加している国の財務大臣は、EU FTTはこの提案を用いて交渉されるべきであるという合意に達した。[ 2 ]
当初の計画では、金融機関間の金融取引に影響があり、株式や債券の交換には0.1% 、デリバティブ契約には0.01%の手数料が課される予定だったが、これは金融機関のうち1つだけがEU金融取引税の加盟国に所在する場合に限る。実体経済への望ましくない悪影響を避けるため、金融取引税は以下に適用されない。[ 4 ]
2010年6月28日、欧州連合の執行機関は、G20首脳がこの問題で合意に至らなかったことを受け、欧州連合が単独で金融取引に課税すべきかどうかを検討すると発表した。翌日、欧州委員会は、欧州連合の直接的な歳入を生み出すため、EUの金融セクターにトービン型の課税を課すよう求めた。同時に、27の加盟国からの既存の課税を削減することも提案した。[ 5 ]
2011年9月28日、欧州委員会のジョゼ・バローゾ委員長は、「金融セクターに公平な負担を負わせる」ための新たな金融取引税の創設計画を正式に発表し[ 6 ] 、金融セクターが危機の間、EU加盟国から4兆6000億ユーロを受け取ったことを指摘した[ 7 ] 。 2012年12月、欧州委員会の国家援助スコアボードは、2008年10月から2011年12月31日までの金融セクターへの国家支援の総額が約1兆6000億ユーロ（EU GDPの13%）に達し、その3分の2が銀行の卸売資金調達に対する国家保証の形であったという新たな数字を明らかにした[ 8 ] 。
EU加盟国10カ国が既に何らかの金融取引税を導入していることを踏まえると、今回の提案は事実上、新たな最低税率を導入し、EU域内の金融取引に関する既存の様々な税制を統一することになる。欧州委員会によれば、これは「単一市場における競争の歪みを軽減し、リスクの高い取引活動を抑制し、将来の危機を回避するための規制措置を補完する」ことにもつながるという。
欧州委員会の提案は、27の加盟国全員の賛成を得て可決される必要がある。[ 9 ]フランス、ドイツ、スペイン、ベルギー、フィンランドはEUの提案に賛成の意を示した。[ 1 ]オーストリアとスペインもEUの金融取引税（FTT）を支持していることが知られている。[ 9 ]この提案に反対している国には、英国、スウェーデン、チェコ共和国、ブルガリアなどがある。[ 1 ]特に英国政府は、この税の悪影響について強い見解を示しており、この税が世界的に導入されない限り、拒否権を行使してこの提案の実施を阻止すると予想されている。米国の反対により、世界的なFTTが実現する可能性は低い。[ 9 ]解決策として、ドイツ、オーストリア、ベルギーの財務大臣などFTTの支持者は、この税は当初、英国やスウェーデンのような消極的な政府を除外する17カ国のユーロ圏内でのみ実施できると提案している。[ 10 ] [ 11 ]採択されていれば、EU FTT は 2014 年 1 月 1 日に発効していたでしょう。[ 6 ] [ 12 ]
2012年10月、EU全域のFTTに対する全会一致の支持を得るための議論が失敗に終わった後、欧州委員会は、参加を希望する国で税を実施するために強化された協力の利用を許可すべきであると提案した。 [ 13 ] [ 14 ]ユーロ圏GDPの90%以上を占める11のEU加盟国が支持したこの提案[ 15 ]は、 2012年12月に欧州議会で[ 16 ] 、2013年1月に欧州連合理事会で、チェコ共和国、ルクセンブルク、マルタ、英国の4つのEU加盟国が棄権した中で承認された。[ 17 ] [ 18 ] [ 19 ]
On 14 February 2013, the European Commission put forward a revised proposal outlining the details of the FTT to be enacted under enhanced co-operation, which was only slightly different from its initial proposal in September 2011.[20][4] The proposal was approved by the European Parliament in July 2013,[21] and must now be unanimously approved by the 11 initial participating states before coming into force.[4][22]EU member states which have not signed up to the FTT are able to join the agreement in the future.[23]
The legal service of the Council of the European Union concluded in September 2013 that the European Commission's proposal would not tax "systemic risk" activities but only healthy activities, and that it was incompatible with the EU treaty on several grounds while also being illegal because of "exceeding member states' jurisdiction for taxation under the norms of international customary law".[24] The Financial Transaction Tax can no longer be blocked by the Council of the European Union on legal grounds, but each individual EU member state is still entitled to launch legal complaints against the FTT if approved to the European Court of Justice, potentially annulling the scheme.[25] On 6 May 2014, ten out of the initial eleven participating member states (all except Slovenia) agreed to seek a "progressive" tax on equities and "some derivatives" by 1 January 2016, and aimed for a final agreement on the details to be negotiated and unanimously agreed upon later in 2014.[26]
In June 2013, the commission announced that a January 2014 launch for the FTT was no longer realistic, but that it "could still enter into force towards the middle of 2014."[27] The following month, Algirdas Šemeta, European Commissioner for Taxation and Customs Union, Audit and Anti-Fraud, said that "The Commission is ready to examine the suggestions made for an initial introduction of the tax with lower rates for products of specific market segments" including "both government bonds and pension funds." He left open the possibility the rate for these segments could be increased in the future.[28]
2014年5月6日、当初参加した11の加盟国のうち10カ国（スロベニアを除く）が、2016年1月1日までに株式と「一部のデリバティブ」に対する「累進課税」を求めることに合意し、詳細について2014年後半に交渉し、全会一致で合意することを目指した。[ 26 ]
2015年12月、エストニアは、最新の改正版の税制ではほとんど収入が得られず、同時にトレーダーを遠ざけてしまうという懸念から、金融取引税を支持しなくなったと発表した。[ 29 ]
2020年の英国のEU離脱は税金の徴収を複雑化させると予想され、交渉の遅延につながった。[ 30 ]
2025年10月、欧州委員会はFTTに関する提案指令を6ヶ月以内に撤回する計画を発表した。[ 31 ]
この税金は、取引の当事者の少なくとも一方がEU域内に所在する場合、金融機関間の金融商品に関するすべての取引に課される。これは、金融機関（銀行、投資会社、保険会社、年金基金、ヘッジファンドなど）間の取引の85%を対象とする。住宅ローン、中小企業への銀行融資、保険契約への拠出金、スポット為替取引、および一次市場での債券や株式の発行による企業や公的機関による資金調達は、二次市場での債券取引を除き、課税されない。[ 32 ]
「RプラスI」（居住地プラス発行地）方式に従うと、金融機関は実際の取引場所に関係なく、居住国に適切な税率を支払うことになる。[ 34 ]言い換えれば、この税金は、EU域内であろうと世界の他の地域であろうと、欧州企業が関与するすべての取引を対象とする。例えばブローカーとして顧客の代理で行動する場合、税金を顧客に転嫁することができる。したがって、例えばフランスやドイツの銀行が取引をオフショアに移すことで税金を回避することは不可能になる。[ 35 ]
当然ながら、推定収益は税率だけでなく、貿易量に対する税の影響の想定によっても大きく変動する可能性がある。欧州委員会の公式調査によると、一律0.01%の税率では年間164億ユーロから434億ユーロ、つまりGDPの0.13%から0.35%の税収が見込まれる。税率が0.1%に引き上げられた場合、推定総収益は733億ユーロから4339億ユーロ、つまりGDPの0.60%から3.54%となる。[ 36 ]
公式提案では、株式と債券には0.1%、デリバティブ契約には0.01%の税率を適用する差別化されたモデルが提案されている。欧州委員会によれば、これにより毎年約570億ユーロの税収が見込まれる。[ 37 ]税収の大部分は加盟国に直接分配される。例えば、英国は約100億ユーロ（84億ポンド）の追加税収を得ることになる。[ 38 ] EU独自の財源として使用される税収部分は、各国の拠出金の削減によって相殺される。[ 39 ] EU加盟国は、金融取引に高い税率を適用することで、税収の自国分を増やすことを決定する可能性がある。[ 6 ]
ユーロ圏11カ国が導入すると予想される課税は、年間最大350億ユーロの税収をもたらす可能性がある。[ 19 ]
2013年3月、英国上院の欧州連合委員会は、英国などの非参加国への税の影響を懸念し、英国政府にFTTを欧州司法裁判所で争うよう促した。同委員会のリンドン・ハリソン委員長は、「欧州委員会は否定しているが、英国当局は税を徴収する義務を負うことになるというのが我々の見解だ」と述べた。[ 40 ] 2013年4月に発表された、ロンドン市当局が委託した報告書は、この税によって英国の債務資金調達コストが40億ポンド増加すると主張した。[ 41 ] 2013年4月3日、チェコのペトル・ネチャス首相は、FTTは受け入れられないと述べ、欧州司法裁判所で争う可能性を否定しなかった。[ 42 ]
2013年4月、英国のジョージ・オズボーン財務大臣は、金融取引税（FTT）の実施に強化協力を利用することを認める決定に対し、英国が欧州司法裁判所に法的異議申し立てを行ったと発表した。[ 43 ] [ 44 ]オズボーン氏は、「我々は原則として金融取引税に反対しているわけではないが、欧州委員会の提案の域外適用について懸念している」と述べた。財務省報道官は、「我々は他国の邪魔はしないが、参加しない国の権利が尊重される場合に限る」とし、現在の欧州委員会の提案は「これらの要件を満たしていない」と述べた。[ 45 ]ルクセンブルクのリュック・フリーデン財務大臣 は、ルクセンブルクは英国の法的異議申し立てに「非常に同情的」であり、「訴訟を支持する論拠を提示する」と述べた。[ 46 ]
2014年4月30日、欧州司法裁判所は、強化協力の利用承認に対する英国の訴訟を却下したが[ 47 ]、最終的にFTTが承認された場合、英国がFTT自体の合法性を争う可能性は排除しなかった[ 48 ] 。オズボーンは、FTTが承認された場合、新たな訴訟を起こすと脅迫している[ 25 ] 。
欧州委員会自身は、EU FTTが金融市場と実体経済に次のような影響を与えると予想している。[ 36 ] [ 49 ]
欧州委員会は2012年5月の最新の調査で、金融機関が取引を海外に移すことで税金を回避できるという考えを否定し、そのためには欧州の顧客をすべて手放すしかないと述べた。[ 50 ]
2013年9月6日付の意見書で、欧州連合理事会の法務部は、欧州委員会の提案を評価し、「システミックリスクに寄与する可能性がありなく、非金融事業体の活動に不可欠な活動」に課税することになると述べ、国際慣習法の規範に基づく加盟国の課税管轄権を超えており、非参加加盟国の課税権限を侵害しているためEU条約に適合しないとして違法であると結論付けた。意見書はさらに、この税は資本とサービスの自由な移動の障害となり、「差別的であり、非参加加盟国に不利益をもたらす競争の歪みにつながる可能性が高い」ため、EU条約に違反すると述べた。[ 24 ]
欧州委員のアルギルダス・セメタ氏は、この意見に対し、委員会は引き続きFTTに取り組むとし、「提案で採用されたアプローチは正しいものであり、条約のいかなる条項にも違反していない」と述べた。[ 51 ]その後、理事会の意見に反論する委員会向けの法的意見が漏洩した。この意見は、FTTは「慣習国際法とEU基本法の両方に適合している」と主張した。[ 52 ]
金融取引税はもはや法的根拠に基づいて欧州連合理事会によって阻止されることはないが、EU加盟各国は、承認されればFTTに対して欧州司法裁判所に法的訴訟を起こす権利を有しており、制度が無効になる可能性がある。[ 25 ]
2012年2月、欧州議会の経済通貨委員会は、欧州委員会の提案について金融専門家と協議した。 [ 53 ] [ 54 ]インテリジェンス・キャピタルのアビナシュ・パーサウド氏、リディファイン社のソニー・カプール氏、コロンビア大学のステファニー・グリフィス＝ジョーンズ氏は、いずれも金融取引税の提案を歓迎しており、この税は高頻度取引業者や金融仲介業者などの適切なプレーヤーに打撃を与え、実体経済には影響を与えないと主張している。[ 55 ] [ 56 ]また、この税はGDPを0.25%増加させる可能性があるとも述べている。[ 57 ]グリフィス・ジョーンズとパーサウドは、2050年までに経済成長へのプラスの影響が少なくとも300億ユーロに達すると推定している。[ 50 ]委員会会議で、グリフィス・ジョーンズとパーサウドはこの立場についてより詳細に述べた報告書を提出し、[ 58 ] FTTが「危機発生確率をわずか5%減少させる」という前提で、FTTがGDPを0.25%増加させる可能性があると主張した。[ 59 ]しかし、彼らは金融取引税単独では金融危機を防ぐことはできないと考えている。著者らは次のように主張している。
「金融取引税（FTT）は、システミックリスクをある程度軽減し、ひいては将来の危機の可能性を低減するだろう。もちろん、FTT単独で危機のリスクを軽減できると主張しているわけではない。慎重なマクロ経済政策、効果的な金融規制、そして監督も危機予防において重要な役割を果たすからだ。しかし、FTTは、一般的にノイズ取引のレベルを大幅に下げ、特に高頻度取引を削減（または排除）することで、深刻なミスアライメントの減少、ひいては激しい調整の可能性の低減に一定の貢献をするだろう。さらに、金融危機においては、純エクスポージャーよりも「グロス」エクスポージャーの方が重要であり、金融取引税は両者の差を縮小するだろう。危機による成長コストは莫大だ。例えば、ラインハート（2009）は、主要な金融危機の結果として、ピークから谷までの平均一人当たりGDPの減少率は9%だったと推定している。財政研究所（2011）は最近、英国の場合、実質中間所得世帯所得を比較すると、 2009～2010年と2012～2013年を比較すると、減少率は7.4%となる。もちろん、ギリシャのようにソブリン債務危機に直接影響を受けた欧州諸国では、GDPと所得の減少率ははるかに高くなるだろう。」[ 59 ]
2012年5月、欧州中央銀行の理事会メンバーであるヨルグ・アスムッセンもEU金融取引税制（FTT）を支持する発言をし、主な理由として追加収入と正義を挙げた。[ 50 ]
元国際通貨基金チーフエコノミストのケネス・ロゴフ氏は金融取引税（FTT）に批判的で、「欧州人はFTTの政治的利点が経済的欠点を上回ると結論付けた…FTTには国民の直感的な支持が非常に高いため、政治的に強力な金融利益団体がそれを阻止できないという主張は確かに成り立つ」と述べている。[ 60 ]同様に、オクセラ[ 61 ] 、スウェーデン国立銀行[ 62 ] 、 オランダ経済政策分析局[ 63 ]も、EUのFTT案について詳細な分析と批判を発表している。
2011年1月に発表された27,000人以上を対象としたユーロバロメーターの世論調査では、ヨーロッパ人は金融取引税に61％対26％の差で強く賛成していることがわかった。そのうち80％以上が、世界的な合意が得られない場合は、金融取引税はまずEUのみで実施されるべきだという意見に賛成している。英国では金融取引税への支持は65％である。YouGovが以前に発表した別の調査では、英国、フランス、ドイツ、スペイン、イタリアの5人中4人以上が、金融セクターには経済危機によって引き起こされた損害の修復を支援する責任があると考えていることが示唆されている。この世論調査では、英国の主要3政党の支持者の間で金融取引税への強い支持があることも示された。[ 64 ] [ 65 ]
以下の10か国が、強化された協力を利用してFTTを実施するという欧州委員会の提案に参加している。[ 16 ]（エストニアは当初要請の一部であったが、その後交渉から離脱した）：[ 66 ] [ 67 ]
オーストリア
ベルギー
フランス：2001年にフランス国民議会はトービン税改正案を可決したが、2002年3月にフランス上院によって覆された。 [ 68 ] [ 69 ] [ 70 ] 2012年8月1日、新たに選出されたフランス大統領フランソワ・オランドは0.2%のFTTを導入し、2012年には1億7000万ユーロ、2013年にはさらに5億ユーロの追加歳入が見込まれた。[ 71 ] [ 72 ]
ドイツ：2009年12月10日、ドイツのアンゲラ・メルケル首相はEU FTTを支持する立場に転換した。[ 74 ]
ギリシャ
イタリア：2012年1月、イタリアの新首相マリオ・モンティは、イタリアは方針転換し、金融取引税（FTT）の導入を支持すると述べたが、同時に各国が単独で行動することにも警告を発した。[ 75 ]イタリアのEU大使フェルディナンド・ネッリ・フェローチは2013年4月、イタリアがFTTに参加するためには「国債の取引はFTTから除外されなければならない」と述べた。[ 44 ]
ポルトガル
スロバキア
スロベニア：2014年5月6日、スロベニアはFTT参加11カ国のうち、税制に関する合意の最終化を求める宣言に署名しなかった唯一の国であった。[ 26 ]アレンカ・ブラトゥシェク首相は、政府は2014年5月6日に作成された最新のFTT提案に反対し、当初の「広範な課税ベース」計画が大幅に縮小されたため、強化協力協定の署名国としての脱退を検討していると述べた。最新のFTT提案の予測では、スロベニアは税収増がわずか300万ユーロにとどまる一方で、税徴収費用が約200万ユーロ増加すると見込まれていた。[ 76 ]
スペイン
ブルガリア：ブルガリアはEUの金融取引税に反対している。[ 1 ] [ 77 ] 2011年、同国の財務省は「世界レベルでの導入に関する合意に達する前にEUレベルで金融取引税を導入することは、EUの金融センターの競争力を危険にさらすことになる」と述べた。[ 78 ]
キプロス：ドイツの野党社会民主党は、キプロスが金融取引税（FTT）に加盟することが、欧州安定メカニズム（ESM）からのキプロスの救済要請に対する同党の支持の条件であると述べている。[ 79 ]しかし、 2013年2月にキプロス大統領に選出されたニコス・アナスタシアデスはFTTに反対しており[ 80 ]、キプロスの財務大臣であるマイケル・サリスはFTTの採用を拒否している。[ 81 ] 2013年3月、サリスはユーロ圏首脳と救済条件について合意に達した後、「我々は、経済にとって壊滅的な金融取引税を回避することができた」と述べた。[ 82 ]
チェコ共和国：チェコ共和国政府はEU金融取引税（FTT）に反対している。[ 1 ] [ 77 ] [ 83 ]チェコのペトル・ネチャス首相は 2013年4月に、この税はEUの金融セクターの競争力を損なうと述べた。[ 42 ]しかし、野党チェコ社会民主党が支配するチェコ共和国上院はFTTを支持している。[ 84 ] 2012年12月、上院はFTT実施のための協力強化の利用を支持し、チェコ政府に税への参加を再検討するよう勧告する決議を可決した。[ 85 ] 2012年10月までに世論調査でリードし、遅くとも2014年5月までの選挙後に政権を握る可能性のある社会民主党の党首ボフスラフ・ソボトカは、彼の政権はEU金融取引税を支持すると述べている。[ 86 ]チェコ国立銀行の副総裁であるモイミール・ハンプル氏は、中央銀行は経済への潜在的な悪影響を理由にFTTに反対していると述べた。[ 87 ]
デンマーク：デンマークは、金融取引税が欧州連合内でのみ適用される場合、これに反対する。[ 88 ] 2011年から2014年まで経済大臣を務めたマルグレーテ・ベステアーは、2013年10月に、デンマークは「金融取引税との協力強化には参加しない」と述べている。[ 89 ]デンマークは、当初の協力強化手続きに署名した11か国には含まれていなかったが、参加国に対し、将来的に税制を採用することを決定した場合に、参加できるように金融取引税を開放しておくよう促した。[ 79 ] [ 90 ]
ルクセンブルク：2011年12月、ルクセンブルクのジャン＝クロード・ユンケル首相は、EU FTTを支持し、ロンドンの金融業界への配慮から「正義の実現」を欧州が控えることはできないと述べた。[ 91 ]しかし、2012年3月13日、政府はEU FTTに正式に反対した。[ 92 ]ルクセンブルクのリュック・フリーデン財務大臣 は、ルクセンブルクはFTTに「哲学的に反対しているわけではない」が、地域的ではなく世界的に実施されなければならないと述べた。[ 46 ]ルクセンブルクは、英国によるFTTに対する法的異議申し立てを支持している。[ 46 ]
マルタ：マルタは、2011年に当時のローレンス・ゴンツィ首相が表明した懸念から、金融取引税（FTT）が同国の金融セクターの競争力を損なう可能性があるとして、FTTに反対している。[ 93 ]
スウェーデン：スウェーデンの旧自由保守連立政権は、欧州連合内でのみ適用される金融取引税（FTT）に反対した[ 1 ] [ 92 ]。これは、国内でFTTを導入した際に金融セクターから資本が流出した経験があるためである[ 94 ] 。しかし、参加国には、将来的にFTTを採用することを決定した場合に、参加できるようにFTTを開放しておくよう促した[ 95 ]。現在の（2014年9月以降の）社会民主党・緑の党連立政権は、FTTの導入に前向きである[ 96 ] 。参加国における税の影響を監視し、それに基づいて後日決定を下したいと考えている[ 97 ] 。
英国：英国政府は、金融取引税（FTT）が世界的に実施される場合にのみ支持する。2009年、英国金融サービス機構（FSA）のアデア・ターナー議長とヘクター・サンツ最高経営責任者（CEO）はともに、金融取引に対する新たな世界的課税の構想を支持した。 [ 98 ] [ 99 ] [ 100 ]イングランド銀行総裁のマービン・キングは、2010年1月26日に「トービン税」の構想を否定し、「抜本的改革のあらゆる要素の中で、トービン税は最下位だと思う…『大きすぎて潰せない』問題の解決策とは考えられていない。米国型の課税の構想の方がはるかに支持されている」と述べた。[ 101 ]英国は、FTTに関して欧州司法裁判所（ECJ）に法的異議申し立てを行った。[ 45 ]
クロアチアは2013年7月にEUに加盟し、EUの金融取引試験（FTT）に参加する資格を得た。
エストニア：2011年9月、エストニアは金融取引課税に関する政治的合意を求めることを表明した11のEU加盟国のうちの1つでした。しかし、2015年12月8日、エストニアは、自国の金融機関が取引する株式のほとんどが参加グループ外で発行されているため、ほとんど収益が得られないという懸念から、この協定に署名しないことを表明しました。同時に、トレーダーが事業を他国に移す動機を持つことになります。[ 29 ] 2016年3月16日、エストニアは正式にFTT強化協力手続きから脱退しました。[ 66 ] [ 67 ]
フィンランドは当初、EU FTTを推進していた9つのEU加盟国のうちの1つでしたが[ 102 ]、強化された協力の利用を要請した国には含まれていませんでした[ 103 ]。フィンランドの与党は、EU FTTへの参加について意見が分かれています[ 104 ] 。
ハンガリーはFTTを支持しており[ 105 ]、2012年7月16日に2013年1月に実施される0.1%のFTTを一方的に導入した[ 106 ]。ハンガリーは当初、強化協力手続きに署名した11カ国には含まれていなかったが、将来的にこの税を採用することを決定した場合に、参加国がFTTに参加できるように、FTTを開放しておくよう促した[ 95 ] 。
アイルランドはEU全域のFTTには賛成だが、ユーロ圏のFTTには反対である。[ 107 ]アイルランドのマイケル・ヌーナン財務大臣 は、英国が参加しない限りアイルランドはEUのFTTに参加しないと述べている。[ 108 ]
ラトビアは、金融セクターの競争力低下を懸念して金融取引税（FTT）に慎重な姿勢を示してきた。[ 77 ] [ 109 ] [ 110 ]しかし、2013年1月、セイマ（ラトビア議会）の欧州問題委員会は、ラトビア財務省に対し、同税の導入を目指す国々への支持を表明し、より緊密に協力するよう指示した。[ 111 ]その後、ラトビア財務省は、欧州委員会（EC）のFTT草案の公表を歓迎し、参加するかどうかを決定する前に評価すると約束した。[ 112 ]
リトアニアは当初、EU FTT 強化協力への参加を計画していなかったが、[ 113 ] 2012 年 10 月の議会選挙後、新首相のアルギルダス・ブトケヴィチウスは、リトアニアが 2013 年 1 月までに EU FTT に参加すると発表した。[ 114 ]しかし、1 月には、政府は提案された税の詳細に関する不確実性のため、EU FTT への参加を延期することを決定した。[ 115 ] リトアニアのリマンタス・シャジウス財務大臣は、「将来、このような税のメリットと起こりうるリスクを評価した後、リトアニアがこのイニシアチブに参加することを決定する可能性を排除しない」と述べた。[ 116 ]
オランダ：2011年10月、オランダのマルク・ルッテ首相は、内閣は金融取引税（FTT）を支持するが、導入に反対するのはごく少数の国だけだと述べた。[ 117 ]それにもかかわらず、オランダは2012年3月にEUのFTT導入を阻止した。[ 92 ] 2012年10月、新連立政権は、年金基金に課されないことを条件に、提案されたEUのFTTを採用すると述べた。[ 118 ]しかし、2013年2月に欧州委員会がFTTの提案を発表した際、年金基金は除外されていなかったため、オランダのイェルーン・ダイセルブルーム財務大臣は、「この提案には失望しており、変更するために尽力する」[ 119 ]と述べ、オランダが税制に参加するかどうかを決定するには時間がかかると述べた。[ 120 ]ダイセルブルーム氏は4月に、「オランダは依然としてFTTに参加したいと考えている」が、「我々の条件は満たされていない」と述べた。[ 44 ]
ポーランドはEU金融取引税への参加を検討した。[ 121 ] [ 122 ]しかし、ポーランドのヤン・ヴィンセント＝ロストフスキ財務大臣は中立を維持することを決定し、税制を阻止せず、「金融取引が他の金融センターに移転しないと主張する人々が正しいかどうか」を確認するために「善意の中立性をもって」これを観察すると述べた。[ 123 ]
ルーマニアは、EU全域のFTTを支持すると表明した。[ 124 ]ルーマニアは、強化された協力手続きに署名した当初の11カ国には含まれていなかったが、将来的に税制を採用することを決定した場合に、参加国がFTTに参加できるよう、参加国にFTTを開放しておくよう促した。[ 95 ]{{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク){{cite web}}:欠落または空欄|url=(ヘルプ){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: アーカイブサービスは非推奨になりました (リンク)