能格絶対アライメント

言語類型論において、能格-絶対格は、自動詞の主語が他動詞の目的語のように振る舞い、他動詞の行為者^{[注1 ]}とは異なる形態統語的アライメントの一種である。^{[ 1 ]}文法格を持つ能格-絶対格言語では、能格は他動詞の行為者の標示を指し、英語の他動詞または自動詞の「主語」の概念とは区別される。自動詞の単一の引数と他動詞の目的語の格は絶対格と呼ばれる。

能格-絶対格の配置は、英語に見られる主格-対格の配置とは対照的である。英語では、自動詞の単一の項は、文法的には他動詞の行為者のように振る舞うが、他動詞の目的語とは異なる。

ある指標によれば、世界の言語の 17% は名詞句の標示に能格アライメントを使用している。^{[ 2 ]}能格絶対格言語の例としては、バスク語、グルジア語、マヤ語、チベット語、シュメール語、パシュトー語、クルド語などの特定のインド・ヨーロッパ語族の言語などが挙げられる。

能格言語は、他動詞の目的語と自動詞の単一の中心項に対して、統語的または形態論的な等価性（同じ語順や文法上の格など）を維持する一方で、他動詞の行為者を異なる方法で扱います。このような言語は、S/O統語的ピボットで機能すると言われています。

これは、英語のような主格・対格言語とは対照的である。英語では、自動詞の単一の項と他動詞の動作主（どちらも主語と呼ばれる）は同様に扱われ、他動詞の目的語とは区別される。このような言語は、主格・対格（統語的）ピボットで機能すると言われている。

能格アライメント（自動詞の主語と他動詞の目的語を同じように扱う）でS/Oピボットを表示

対格の配置（自動詞の主語と他動詞の行為者を同じように扱う）S/Aピボットを表示

（図の出典：^{[ 3 ]}）

これらの異なる議論は、通常、次のように象徴されます。

• A = 他動詞の行為者（「犬は猫を見る」）
• O = 他動詞の目的語。また、 「patient」を表すPとしても表記される（例：「犬は猫を見る」）。
• S =自動詞の主要項（つまり主語）（「犬は見る」）

能格システムと対格システムの関係は、概略的に以下のように表すことができる。

より技術的な説明と主格・対格言語との比較については、形態統語論的アライメントを参照してください。

主格・対格言語の文法で一般的に定義される「主語」という言葉は、能格・絶対格言語について言及する場合、あるいは形態統語論的なアライメント全般について議論する場合、異なる意味合いを持つ。

能格言語は動詞が語末に来るか、動詞が語頭に来る傾向がある。能格SVO言語はほとんど、あるいは全く存在しない。^{[ 4 ]}

ラテン語とディルバル語はどちらも格標示を用いる言語である。しかし、ラテン語は主格・対格体系を持ち、ディルバル語は能格・絶対格体系を持つ。^{[ 5 ]： 9-10}これらの言語の格標示のパターンを比較することで、能格性の概念を明確にすることができる。

主格・対格体系では、自動詞の主語と他動詞の主語が一致するため、ラテン語では他動詞と自動詞の両方において主格の接尾辞「-us」が主格として付けられます。同様に、目的語は常に対格の接尾辞「-um」で示されます。

これを、能格絶対格体系を使用するディルバル語と比較してみましょう。ディルバル語では、名詞は自動詞の唯一の主語である場合も他動詞の目的語である場合も接辞を持ちません。^{[ 5 ]： 9-10}他動詞の主語のみが格標示「-ŋgu」を持ちます。自動詞の主語の格標示が他動詞の主語の標示と異なるという事実が、能格絶対格言語の重要な違いです。

自動詞の場合、ディルバル語では主語に接辞は付きません。一方、他動詞の場合は、目的語に接辞が付きません。

能格性は形態論的振る舞いと統語論的振る舞いの両方に見られる。^{[ 6 ]}既知の能格言語はすべて形態論において能格性を示し、ごく一部は統語論においても能格性を示す。^{[ 5 ] : 172}

世界言語構造アトラス（WALS）の190言語のサンプルでは、​​32言語（17％）が名詞句の標示に能格アライメントを使用していることがわかった。^{[ 2 ]}典型的な能格言語は、ほとんどの場合、世界の特定の地域に限定されている。メソポタミア（クルド語、およびいくつかの消滅した言語）、コーカサス、アメリカ大陸、チベット高原、オーストラリア、ニューギニアの一部などである。

具体的な言語および言語ファミリーは以下のとおりです。

英語には、いわゆる能格動詞がいくつかあり、それらの動詞では、他動詞の目的語が自動詞の主語と等価になります。

英語で節を名詞化する場合、自動詞の主語と他動詞の目的語はどちらも所有格または前置詞「of」で示されます。他動詞の主語は異なる方法で示されます（通常は受動態のように「by」で示されます）。

「（歯科医が）歯を抜く」→「（歯科医による）歯の抜歯」

「（私／編集者は）エッセイを修正した」→「（私／編集者による）エッセイの修正」

「（水が沸騰したことに）驚いた」→「（水が沸騰したことに）驚いた」

「私は時間通りに出発した（飛行機に間に合うように）」→「時間通りに出発したおかげで（飛行機に間に合うことができた）」

多くの言語学者は、能格パターンと主格・対格体系における受動態との間に文法的な類似性があることを指摘している。どちらの場合も、他動詞の主語は目的語や自動詞の主語よりも文法的に明確に区別される。

オーストラリアやポリネシアの言語には、能格パターンが歴史的に受動態と関係があったことを示唆する証拠がいくつかある。一部の言語学者は、すべての能格パターンはもともと受動態構文から生じたと主張しているが、他の言語学者は能格性は複数の方法で生じる可能性があると主張している。^{[ 38 ]}

2003年に心理言語学者のゴールディン＝メドウは、聴覚障害のある親を持つ聴覚障害児は、コミュニケーションのために独自のジェスチャーシステムを作成する際に、能格文法を発明する傾向があることを発見した。英語を話す大人は、話し言葉の英語では対格パターンに慣れているにもかかわらず、手だけを使ってコミュニケーションするように求められると、能格構造を即興で作る同様の傾向がある。彼女は、これらの傾向は能格性に対する心理的バイアスの結果である可能性があると示唆している。^{[ 39 ]}能格文法構造は予測可能な即興で作られることが観察されているにもかかわらず、世界の言語全体で比較的まれである理由は未解決の問題である。ゴールディン＝メドウは、能格パターンは直感的である一方で、明瞭さ、処理可能性、速度、容易さ、表現力に対する他の圧力により、ほとんどの言語が非能格構造を発達させる可能性があると示唆している。^{[ 40 ]}

• 能動態言語
• 能格動詞
• 左右対称の声（別名：オーストロネシア語族の音声配列）
• 非対格動詞
• 非能格動詞

• ディクソン、RMW （ 2011）。『先住民言語を探して：フィールドワーカーの回想録』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 978-1-108-02504-1。

• Aldridge, Edith. (2008). 能格性への生成論的アプローチ. Language and Linguistics Compass, 2 , 966–995.
• アルドリッジ、エディス。（2008）。能格性のミニマリスト分析。Sophia Linguistica、55、123-142。
• Aldridge, Edith. (2016). オーストロネシア語における接続法からの能格性. Language and Linguistics, 17 (1), 27–62.
• アンダーソン、スティーブン。（1976）。能格言語における主語の概念について。C. リー編『主語と主題』（1-24頁 ）。ニューヨーク：アカデミック・プレス。ISBN 0-12-447350-4。
• アンダーソン、スティーブン・R. (1985). 屈折形態論。T. ショーペン編『言語類型論と統語論的記述：文法範疇と語彙』（第3巻、150-201頁 ）。ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-58158-3。
• コムリー、バーナード。（1978）。能格性。WPレーマン（編）『統語類型論：言語現象学研究』（329-394頁 ）。オースティン：テキサス大学出版局。ISBN 0-292-77545-8。
• クーン、ジェシカ、ダイアン・マッサム、リサ・デメナ・トラビス（編）。（2017）。『オックスフォード能格ハンドブック』。オックスフォード大学出版局。
• コムリー、バーナード（1989 [1981]）。言語普遍性と言語類型論、第2版。シカゴ大学出版局。
• Dixon, RMW (1979). 能格性. Language , 55 (1), 59–138. (Dixon 1994として改訂).
• ディクソン、RMW（編）（1987）。能格性に関する研究。アムステルダム：ノースホランド。ISBN 0-444-70275-X。
• ディクソン、RMW（1994）。能格性。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-44898-0。
• フォリー、ウィリアム、ヴァン・ヴァリン、ロバート。（1984）。機能構文論と普遍文法。ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-25956-8。
• イリエフ、イヴァン・G. (2007)文法格の性質について…（格と呼格）
• クローガー、ポール。（1993）。タガログ語の句構造と文法関係。スタンフォード：CSLI。ISBN  0-937073-86-5。
• Legate, Julie Anne. (2008). 形態論的格と抽象格. Linguistic Inquiry 39.1: 55–101.
• マリソン、グラハム、ブレイク、バリー J. (1981). 行為者と被行為者のマーキング。言語類型論：統語論における言語横断的研究（第 2 章、 39–120 頁）。ノースホランド言語学シリーズ。アムステルダム：ノースホランド出版。
• McGregor, William B. (2010). 類型論的記号論的観点から見た、能格の任意標示体系。Lingua 120 : 1610–1636.
• Paul, Ileana & Travis, Lisa. (2006). オーストロネシア語における能格性：何ができるか、何ができないか、しかしその理由は不明。A. Johns、D. Massam、J. Ndayiragije (編) 『能格性：新たな課題』（315–335頁 ）。オランダ、ドルトレヒト：Springer。
• プランク、フランス（編）（1979）。能格性：文法関係の理論に向けて。ロンドン：アカデミック・プレス。
• Rude, Noel. (1983). ロマ語における能格性と能動態-状態態類型論. Studies in African Linguistics 14 (3): 265–283.
• シャクター、ポール。（1976）。フィリピン諸語における主語：行為者、主題、行為者主題、または上記のいずれでもない。C. リー（編）『主語と主題』（491-518頁 ）。ニューヨーク：アカデミック・プレス。
• シャクター、ポール。（1977）。主語の指示関連特性と役割関連特性。P. コール、J. サドック編『構文論と意味論：文法関係』（第8巻、 279-306頁）。ニューヨーク：アカデミック・プレス。ISBN 0-12-613508-8。
• シルバースタイン、マイケル。（1976）。特徴の階層と能格性。RMW ディクソン編『オーストラリア諸語における文法範疇』 （112-171頁 ）。ニュージャージー：ヒューマニティーズ・プレス。ISBN 0-391-00694-0。 Pieter Muysken およびHenk van Riemsdijk (編)、「機能と予測」 (pp. 163–232)に転載 。ドルドレヒト: フォリス。ISBN 90-6765-144-3。
• 須田淳一（2025）「能動態、能格態、主格態の言語類型論的分類のための後期クリモフモデル ― 5つのマクロロールモデルの再評価ほか」類型論研究7：83-109。
• フェルベケ、サールチェ。 2013.新しいインド・アーリア語における整合性とエルガティヴィティ。ベルリン：デ・グルイテル。
• Vydrin, Valentin . (2011). 西アフリカにおける能格/絶対格と能動/状態格のアライメント：南西マンデ語の場合。Studies in Language 35 (2): 409–443.

• 「イカ頭のイカを使った能格性に関する簡単なチュートリアル」、Recycled Knowledge（ブログ）、ジョン・コーワン著、2005年5月5日。