名詞化

派生形態論は、文法表現を名詞句に変換するプロセスです。たとえば、「2 つの化学物質を組み合わせる」という文では、 combine は動詞として機能します。これは、接尾辞-ationを追加することで、「その実験は2 つの化学物質の組み合わせを伴うものでした」のように名詞にすることができます。名詞を作成するために使用できる接尾辞は多数あります。Huddleston (2002) は、人/道具の名詞化と動作/状態/プロセスの名詞化という 2 つの主要なセクションに分かれた詳細なリストを提供しています。動詞が名詞として使用される特に一般的なケースは、英語で動名詞として知られる接尾辞-ingを追加することです。

英語では、文の構文によっては、派生接尾辞を付けずに名詞として直接使用できる動詞や形容詞があります。派生なし名詞化は転換とも呼ばれます。^{[ 9 ]}

英語には、真のゼロ派生語に加えて、発音の変化（典型的には音節のアクセント）によって機能カテゴリーが変わり、名詞または動詞として機能する単語が数多く存在する。そのような例の一つで、かなり広く見られるのが、アクセントの位置が単語の最後の音節から最初の音節に変わることである（「語頭アクセント派生名詞」を参照）。

動詞useにも別の例が見られます。名詞として使われる場合と名詞として使われる場合では発音が異なります。名詞としてのuseは語末に無声歯茎摩擦音/s/ を持ちますが、動詞としてのuse は語末に有声歯茎摩擦音 /z/ を持ちます。どちらの音が発音されるかは、構文構造や意味論に加えて、文脈におけるuseという単語の語彙カテゴリーを示す指標となります。

場合によっては、形容詞は名詞として用いられることもあり、例えば「the poor」は一般的に貧しい人々を意味する。名詞化された形容詞を参照のこと。

統語名詞は語彙由来名詞といくつかの特性を共有しており、動詞投射からなる統語構成要素で形成されなければならない。日本語文法における名詞化の二重性は、名詞内部の項の投射にVP（vP）を仮定すべきかどうかという問題を提起する。^{[ 12 ]}

kata-名詞内の使役動詞、受動動詞、敬称動詞の標示は、vP構造を仮定すべきであるという証拠を提供する。^{[ 12 ]}

-形（-方）動詞の「連用形」（副詞）形に接尾する「方法」：

通常の語彙名詞と共通する統語名詞

名詞化されたバージョン

統語名詞の項は、語彙名詞の項と同様に、主格、対格、与格で標示することはできません。以下は日本語では確認されていない形式です。

これらの名詞の引数は、主語と目的語の両方が属格のみで示されるにもかかわらず、

前述の通り、統語名詞と語彙名詞には構造的な類似点があります。さらに分析すると、文レベルの統語と構成要素（言語学）も類似していることがわかります。 ^{[ 12 ]}これは、統語名詞は統語レベルで生成され、あらゆる節タイプに適用できることを示唆しています。語彙名詞は語彙によって生成され、適用できる節が制限されます。

チョムスキーは、1970 年の論文「名詞化に関する考察」の中で、英語の名詞化において極めて重要な 2 種類の名詞、すなわち派生名詞と動名詞を紹介している。^{[ 14 ]}チョムスキーは、動名詞は英語の接尾辞「-ing」のように主語-述語形式の命題から形成されると説明している。^{[ 14 ]}動名詞は名詞句の内部構造を持たないため、別の名詞に置き換えることはできない。^{[ 14 ]}形容詞を動名詞に挿入することはできない。^{[ 14 ]}チョムスキーは、英語の派生名詞は不規則で予測不可能であるため、統語規則では説明できないと主張している。^{[ 3 ]}彼は、派生名詞が存在するかどうか、またどのような接辞が付くかを予測することは不可能だと主張している。^{[ 3 ]}対照的に、動名詞は規則的で予測可能であり、構文分析を想定できる。なぜなら、すべての動名詞は接辞-ingが付いた動詞だからである。^{[ 3 ]}

チョムスキーは、派生名詞は名詞句の内部構造を持ち、非常に多様で特徴的であると説明している。^{[ 14 ]}例えば、英語では、-ation、-ment、-al、-ureなど、さまざまな接辞で形成することができる。^{[ 3 ]}チョムスキーはまた、派生名詞の形成には多くの制約があることも指摘している。^{[ 14 ]}

述語、または動詞句は引数を取ります（引数（言語学）を参照）。引数は大きく分けて、内部引数と外部引数の2種類に分類できます。内部引数は動詞句の最大射影内に含まれる引数で、複数存在する場合があります。^{[ 16 ]}外部引数は動詞句の最大射影内に含まれない引数で、通常は文の「主語」です。^{[ 17 ]}

グリムショーの1994年の名詞化の分析は、述語の項構造を分析する項構造理論に基づいている。彼女は、項構造には固有の内部組織があり、そのため項の顕著性の度合いがあり、それがこの組織構造を区別すると提唱している。顕著性の度合いは、述語の特性によって決定されると提唱されている。^{[ 18 ]}彼女の分析の目的上、項の顕著性は、行為者、経験者、目標/場所、およびテーマとして与えられている。

この内部構造は、語彙項目の固有の意味特性の拡張の結果として想定されており、実際には、前述の項タイプ（行為者、経験者、目標/場所、主題）であるシータ役割は、文法表現に影響を与えないため、項構造の議論から除外されるべきである。^{[ 18 ]}むしろ、これらの項の顕著性関係は、動詞の外項を分析するのに十分である。日本語と英語の両方の例で証拠を見ることができる。

日本語の統語構造は、これらの引数タイプの局所性に関する要件があることを示しており、そのためそれらの位置は交換不可能であり、階層が確立されているように見える。^{[ 18 ]}英語では、動詞複合語は、2 つの内部引数と 1 つの外部引数を取る二重他動詞の場合、文法的表現を表面化するために、内部引数を分割する必要があり、より目立つ引数は複合語の中に、あまり目立たない内部引数は複合語の外にある。^{[ 18 ]}

グリムショーはまた、外部引数のアスペクト理論を提唱し、それを複雑な出来事名詞にも拡張して、それらが内部アスペクトを持ち、動詞の基本引数構造を継承すると主張している。^{[ 18 ]}

グリムショーは、語彙的引数構造アプローチで名詞化を分析している。名詞と動詞の関係は、イベント構造に応じて、一部の名詞は必須の引数を取るが、他の名詞は取らないという点で、これまでの研究とは異なる形で記述されている。^{[ 18 ]}名詞の引数構造の説明を提案する上で最大の問題は、動詞とは異なり、名詞の曖昧な性質にある。^{[ 18 ]}動詞とは異なり、引数を取ることができる名詞は、場合によっては任意と解釈できる引数を取り、他の場合は任意ではないと解釈できる引数を取ることもある。グリムショーは、引数を取ることができる名詞と、取ることができない名詞が存在するというように、その曖昧さを無視することを提案している。それは、動詞のように振る舞い引数を必要とする名詞と、引数が任意であるか、まったく引数を取らないように見える名詞が存在するからである。^{[ 18 ]}

3 種類のイベントが名詞で表され、複雑なイベント、単純なイベント、結果である。^{[ 18 ]}複雑なイベントは引数構造を持つ名詞で表され、引数を取ることができる。単純なイベントと結果の名詞は引数構造を持たないと提案されており、引数を取ることができない。^{[ 18 ]}

英語では、-ationで形成される名詞は曖昧で、出来事的（項構造）または非出来事的のいずれかになります。 -erを追加して形成される名詞も曖昧ですが、その曖昧さは行為者的解釈（項構造）と道具的解釈の間にあります。^{[ 19 ]}

^{グリムショーの項構造名詞の提案は、Alexiadou (2010) [ 19 ]}に概説されているが、いくつかの特徴を強調する。項構造名詞は単数でなければならず、出来事的に読まれ、項を取る。

例

グリムショーは、名詞の項構造は不十分であり、統語的項を取るには前置詞句が必要であると指摘している。 ^{[ 18 ]}上記の例に見られるように、-ation名詞化は、名詞が項（学生ドライバー）を取る複雑な出来事の解釈を持つ。グリムショーの論証は、これは前置詞 of の存在によってのみ可能であり、前置詞によって項構造の文法的表現が容易になり、名詞が必須の項を取ることができるというものである。単純な出来事の場合に前置詞と項がないのは、名詞に項構造がなく、したがって項を必要とするヘッドであるシータマーカーではないためだとグリムショーは述べている。^{[ 18 ]}グリムショーはこの違いをさらに掘り下げ、複雑な出来事名詞の補語は必須であり、したがって付加語は実際には項と同様に統語的に振る舞う可能性があると仮説を立てている。^{[ 18 ]}

リーバー（2018）は、複雑な出来事と単純な出来事の区別について、グリムショーが名詞化された単語が現れる統語的文脈の結果として名詞型の項構造の違いとして解釈したと論じている。

最初のexamは、派生名詞であるため、複雑なイベント解釈を持ちます。グリムショーによれば、派生名詞は基本動詞の項構造を「継承」し、動詞が持つはずの項を引き受けることでその要件を満たさなければなりません。^{[ 20 ]}具体的には、exam は動詞から派生した名詞である動詞派生名詞です。 ^{[ 20 ]}「学生ドライバーの試験は 1 時間続いた」という文の解釈は、「学生ドライバーは試験を受けた」です。

2 番目のexam は、派生名詞ではあるものの、グリムショーによれば動詞の項構造を「継承」せず、語彙的/意味的内容のみが投影されるため、単純なイベント解釈となる。^{[ 20 ]}接尾辞-ationは動詞「examine」に付加される。「The examination lasted one hour」という文の解釈は「The exam took one hour」となる。

リーバー（2018）は、単純な出来事と複雑な出来事の両方の解釈が可能な名詞を「多義的」と呼んでいる。^{[ 20 ]}

Alexiadou (2001) は、名詞と動詞の違いは、その統語構​​造の機能層にあるという考えを支持している。^{[ 21 ]}彼女は、当初は動詞だけが引数を取ると考えられていたが、後に、一部の名詞（過程名詞）は引数を取る能力において体系的に動詞に似ており、他の名詞（結果名詞）は全く引数を取らないことが証明されたと説明している。^{[ 21 ]} Alexiadou (2001) は、名詞間の重要な違いは、その機能構造のバリエーションから派生していると主張している。^{[ 21 ]}

グリムショー（1990）の議論構造と出来事の分析に基づいて、アレクシアドゥ（2001）は、出来事を表す「複雑な出来事」（彼女はこれを「プロセス名詞」または「出来事名詞」と呼ぶ）と、出来事の出力を示す「単純な出来事」（彼女はこれを「結果名詞」と呼ぶ）を研究している。^{[ 21 ]}

動詞派生名詞

Alexiadou (2001) は、動詞からの名詞化の事象的解釈と非事象的解釈を説明するために構造的アプローチを採用している。^{[ 20 ]}彼女の分析では、両方の解釈 (プロセス名詞と結果名詞) は明確な統語構造と関連付けられていると仮定している。^{[ 21 ]} Alexiadou (2001) は、プロセス名詞の機能構造は、アスペクト句 (AspP) や軽態句 (vP) などの動詞のような投射を含むことで動詞の機能構造に非常によく似ているが、結果名詞は動詞とは異なり、機能構造にアスペクト句や軽態句が含まれていないため、派生していない名詞の構造に似ていると提案している。^{[ 21 ]}

Alexiadou (2001) は、動詞派生名詞の曖昧な性質についてさらに詳しく説明しています。そのことを示す方法はいくつかあり、注目すべき手法として分散形態論フレームワークが知られています。^{[ 20 ]}動詞派生名詞では、意味レベルと統語レベルの両方で曖昧さが見られます。意味レベルでは、イベントまたはエンティティの数のいずれかを指す可能性があり、統語論的な観点からは、その曖昧さは統語項を明らかにする能力に起因します。^{[ 20 ]}