1807年の禁輸法

1807年の禁輸法

長いタイトル	米国の港湾にあるすべての船舶に禁輸措置を課す法律。
制定者	第10回米国議会
効果的	1807年12月23日
引用
公法	出版 L.10-5
法令全般	2 法令451条 第5章
立法の歴史
1807年12月18日にサミュエル・スミス（DR - MD ）によって上院に提出された。 1807年12月18日に上院を通過（22対6） 1807年12月21日に修正を加えて下院を通過（賛成82票、反対44票） 上院は1807年12月22日に下院の修正案に同意した（投票数は不明） 1807年12月22日にトーマス・ジェファーソン大統領によって法律として署名された。
主な改正点
非性交法第19条により廃止

1807 年の禁輸法は、アメリカ合衆国議会によって制定された、すべての外国に対する一般的な貿易禁輸でした。1806 年の輸入禁止法の後継法または代替法として、ナポレオン戦争が続く中で可決されたこの法律は、イギリスにアメリカの水兵の強制徴用をやめさせ、アメリカの主権と中立を尊重させるよう説得する試みの強化を表していましたが、一般的な外交的および経済的影響力を追求するために フランスやその他の国に圧力をかけることも試みていました。

19 世紀の最初の 10 年間、アメリカの船舶輸送は成長しました。ナポレオン戦争中、敵対国であるイギリスとフランスは、相手国の貿易を妨害する手段として、中立国であるアメリカの船舶輸送を標的にしました。「敵国」と貿易していたアメリカの商船は、ヨーロッパの海軍によって禁制品として押収されました。イギリス海軍は、イギリス生まれか、以前イギリスの船で勤務したことのあるアメリカ人船員に徴用を行いました。彼らは、アメリカの書類を持ってアメリカ市民であると主張していましたが。チェサピーク-レパード事件などの事件は、アメリカ人を激怒させました。

議会はこれらの出来事に直接対応して禁輸措置を課した。トーマス・ジェファーソン大統領は 自制し、報復に対する国民の支持を検討し、米国は軍事的には英国やフランスよりはるかに弱いことを認識していた。彼は議会に商業戦争で対抗するよう勧告した。この政策は実験的であり、ヨーロッパの交戦国への影響がどうであれ、同盟国よりも国内の政敵に被害を与えることが予測できるという点でジェファーソンにとって魅力的だった。第10 議会は同盟国によって統制され、この法案に同意し、1807 年 12 月 22 日に法律として署名された。

外交面では、禁輸措置はアメリカの外交的立場を改善することに失敗し、国際政治の緊張を急激に高めた。禁輸措置の広範な回避と法律の抜け穴の両方が、対象に対する禁輸措置の影響を弱めた。すでに世界貿易を支配していたイギリスの商船は、特に南米の反抗的なスペインと ポルトガルの植民地で新しい市場を追求することで、ナポレオンの大陸封鎖にうまく適応していた。したがって、禁輸措置によってアメリカの貿易活動が急激に減少したとき、イギリスの商人はアメリカの犠牲のもとで成長するのに有利な立場にあった。

この法律による輸入禁止は、繊維産業を中心に、米国の新興国内産業全般の成長を刺激し、米国の製造業システムの始まりを示し、輸入製造品への国の依存を減らした。^[1]

この法律に反対するアメリカ人は、特にニューイングランドの商業中心地で激しい抗議活動を開始した。ジェファーソンに激しく反対していた衰退しつつあった連邦党の支持は一時的に回復し、1808年の選挙（上院と下院）での勝利につながった。ジェファーソンの大統領任期の終わりごろ、非交際法により、イギリスまたはフランスの港行きの貨物を除き、アメリカの船舶に対するすべての禁輸措置が解除された。1809年3月1日に制定されたこの法律は、イギリスとの緊張を悪化させ、最終的に米英戦争につながった。

1802年から1803年にかけてのフランス革命戦争とナポレオン戦争の間の短い休戦の後、ヨーロッパの紛争は再開し、1814年にナポレオン・ボナパルトが敗北するまで続いた。 ^[2]これらの戦争により、アメリカとイギリス、フランスとの関係は急速に悪化した。どちらか一方との戦争の重大なリスクがあった。イギリスは海上で優勢で、フランスは陸で優勢であったため、戦争は封鎖と反封鎖の戦いに発展した。商業戦争は1806年と1807年にピークに達した。イギリス海軍は、最初にイギリスの港を経由しない限り、ほとんどのヨーロッパの港をアメリカ船に対して閉鎖した。フランスはイギリスに対して形式上の封鎖を宣言したが、それを実施できる海軍がなく、イギリスの規則に従ったアメリカ船を拿捕した。イギリス海軍は大量の船員を必要としており、アメリカの商船隊がイギリスの脱走兵の避難所になっていることに深く憤慨していた。^[3]

イギリスによるアメリカ水兵の強制徴用はアメリカにとって屈辱となり、自国の船舶と水兵を守ることができないことを示しました。^[4]イギリスがアメリカ船から脱走したイギリス人（多くはアメリカ市民）をイギリス海軍に徴兵する習慣は1803年以降大幅に増加し、アメリカ国内で激しい怒りを引き起こしました。

1807年6月21日、アメリカの軍艦USSチェサピークが、バージニア州ノーフォーク沖の公海で^[5]イギリスの軍艦HMSレパードに乗り込まれた。チェサピークにはイギリス海軍の脱走兵4人が乗っており、そのうち3人はアメリカ人、1人はイギリス人だった。アメリカの書類を発行されていた4人の脱走兵はチェサピークから降ろされ、ノバスコシア州ハリファックスに連行され、唯一のイギリス人は絞首刑に処され、3人のアメリカ人は当初500回の鞭打ち刑を宣告された。（アメリカの外交的圧力により、3人のアメリカ人は処罰されずに帰国した。）憤慨した国民は行動を要求し、ジェファーソン大統領はすべてのイギリス船にアメリカ領海から退去するよう命じた^{[6] 。}

1807年12月22日に可決されたこの法律は、次のような内容であった。^[7]

• 米国の管轄下にあるすべての船舶に禁輸措置が課せられた。
• すべての船舶は外国の港や場所への航海に出る許可を得ることができなくなった。
• 米国大統領は、直接の指示のもと船舶に対しては例外を認める権限を有していた。
• 大統領は、歳入担当官と海軍への指示を通じて施行する権限を与えられていた。
• それは、貨物を積んでいるか否かに関わらず、外国の船舶の出航を阻止するために建造されたものではない。
• 米国の港間を航行する商船には保証金または保証人が求められました。
• 軍艦は禁輸規定から免除された。

この船舶禁輸措置は、1806年の非輸入法（2 Stat. 379）に累積的に追加されたもので、「イギリス王国からの特定の商品および製品の輸入禁止」であり、禁止された輸入品は、その主な価値が皮革、絹、麻または亜麻、錫または真鍮、羊毛、ガラス、紙製品、釘、帽子、衣類、ビールであると定義されていました。^[8]

1807 年の禁輸法は、2 Stat. 451に成文化され、正式名称は「合衆国の港湾における船舶に対する禁輸」でした。この法案はトーマス ジェファーソン大統領の要請により起草され、1807 年 12 月 22 日、第 10 議会の第 1 会期第 5 章で可決されました。議会は当初、輸入のみを禁止する法案を施行しましたが、法案の補足により、最終的には輸出も禁止されました。

この禁輸措置は、アメリカの海外貿易を著しく抑制する一方で、産業界にアメリカ国内の製造業への新たな資本投資を強いるという二重の効果をもたらした。^[9] ニューイングランドの商業地区と中部大西洋岸では、船舶が停泊していた。農業地帯、特に南部では、農民や農園主が作物を海外に販売できなかった。ヨーロッパ製品の不足は、特に北部でアメリカの製造業を刺激し、繊維メーカーは綿糸工場に大規模な投資を始めた。^{[9]しかし、イギリスは特に}カナダ経由でアメリカに輸出することができていたため、その恩恵は現在の貿易と経済の勢いの喪失をすぐには補うものではなかった。^{[10]経済史家}ダグラス・アーウィンによる2005年の研究では、禁輸措置によるアメリカの1807年の国民総生産の約5%の損失が生じたと推定されている。^[11]

禁輸法に対する国民の支持が薄れつつある中、それを補強するために、彫刻が施された小型のティーポットが製造された。ティーポットに書かれたスローガンは、イギリスとフランスに対する政府の継続中の禁輸措置の原動力となっている原則を強化することを目的としていた。^[要出典]

ロードアイランド州の事例研究は、禁輸措置が海運関連産業を壊滅させ、既存の市場を破壊し、民主共和党への反対を強めたことを示している。密輸は国民に広く支持され、禁輸措置は国民の権利の侵害とみなされた。国民の抗議は続き、1808年から1809年にかけて連邦党が州政府を再び掌握するのを助けた。この事例は、アメリカ国家の外交政策が政治的忠誠の地方パターンを変えた稀な例である。

不評であったにもかかわらず、禁輸法は北東部にいくつかの限定的な意図しない利益をもたらした。特に、資本と労働力をニューイングランドの繊維産業やその他の製造業に流入させ、アメリカのイギリス貿易への依存を軽減した。^[12]

バーモント州では、州が農産物の輸出先をカナダに依存していたため、シャンプレーン湖とリシュリュー川を結ぶ水路での禁輸措置は失敗する運命にあった。下カナダのセントジョンでは、1808年に水路で密輸された品物が14万ポンド相当記録されており、これは1807年より31%増加している。石鹸を作るための灰の出荷はほぼ2倍の5万4000ポンドになったが、木材の出荷は23%減の1万1200ポンドだった。 1795年のジェイ条約以来5万ポンドに拡大していた製造品は、特に潮間帯で作られた品物で20%以上減少した。新聞や原稿には、禁輸措置に伴う理論上の船舶輸送の減少にもかかわらず、湖での活動が通常より活発だったことが記録されている。密輸は水路に限定されず、制御不能な陸上国境では家畜の群れが容易に追い立てられた。南行きの商取引は全体で3分の2増加したが、毛皮は3分の1減少した。税関職員は一貫して強力な執行姿勢を維持し、ガラティンの執行法（1809年）は政党の議題となった。多くのバーモント州民は、平凡で利益の少ない通常の貿易よりも、高利益をもたらす税関と密輸業者の刺激的なゲームを好んだ。^[13]

禁輸を逃れたニューイングランドの商人たちは、連邦法を破るにあたって想像力豊かで大胆、そして多才であった。ゴーディナー（2001）は、禁輸前、禁輸中、禁輸後の数年間に、コネチカット州ニューロンドンの商人たちが、売買した貨物や使用した船舶をどのように組織し管理したかを調査している。貿易ルートや外国および国内の貨物、船舶の種類、そしてそれらの所有権と管理がどのように組織されていたかを見ると、コネチカット州南東部の商人たちが危機に直面しても多才であったことがわかる。^[14]

ゴーディナー (2001) は、多才な商人たちは、商取引と、それほどではないが航海に関しても、代替戦略を模索したと結論付けている。彼らは、超法規的活動、外国船団の規模の縮小、外国貿易船の国内輸送への再登録を試みた。最も重要なのは、彼らが国内の新たな貿易相手国を探し、税関長ジェディディア・ハンティントンの政治力を利用したことである。ハンティントンは、コネチカットの指導者層 (「スタンディング・オーダー」と呼ばれた) の有力なメンバーであり、禁輸対象となった多数の船舶が「特別許可」を装って外国の港に向けて出航することを許可した。リスクを分担するために船舶の所有権を共有するという従来の方法は、修正が困難であることが判明した。その代わりに、多数の破産があったにもかかわらず、確立された関係は禁輸危機の間も継続された。^[14]

ジェファーソンの財務長官アルバート・ガラティンは全面的な禁輸措置に反対し、この政策の実施が不可能であることと国民の否定的な反応を正しく予見していた。「この禁輸措置によってイギリスが我々をよりよく扱うようになるかもしれないという希望については、全く根拠がないと思う...政府の禁止措置は常に計算された以上の害をもたらす。政治家が個人の懸念を、あたかも自分は彼ら自身よりもうまくできるかのように規制しようと試みるのは、ためらうことなくできるものではない」とガラティンは法案が成立した直後にジェファーソンに書いた。^{[15] : 368}

この法案は、米国の船舶が外国貿易のために米国の港を出港することを妨げたため、米国の探検を妨げるという副作用があった。

それから数週間後の1808年1月8日、第10回議会第1会期で、第8章「禁輸法の補足法」が再び可決された（2 Stat. 453）。歴史家フォレスト・マクドナルドが書いたように、当初の制定法では「抜け穴が発見された」。「つまり、沿岸航行船、漁船、捕鯨船は禁輸を免除されており、主にカナダ経由でそれを回避していたのだ。補足法は、担保条項（当初の禁輸法第2条）を純粋に国内取引のものにまで拡大した。^[16]

• 補足法の第 1 条と第 2 条では、沿岸航行船、漁船、捕鯨船に保証金を課すことが義務付けられました。河川船でも保証金を支払わなければなりませんでした。
• 第 3 条では、最初の行為または補足行為のいずれかに違反すると犯罪とされました。船主がこれに従わなかった場合、船と積荷は没収されるか、その 2 倍の罰金が科せられ、関税に充てられる金額は差し引かれます。船長がこれに従わなかった場合、1,000 ドルから 2 万ドルの罰金が科せられ、税関職員の前で宣誓する権利も剥奪されます。
• 第 4 条では、軍艦免除を私掠船または私掠免許状を持つ船舶に適用しないようにしました。
• 第5条は、輸出用の商品を積載する外国船舶に対する罰金を定め、その船舶の押収を認めた。

一方、ジェファーソンは、現在の常備軍 2,800 人から 30,000 人の兵力を増員する許可を議会に求めたが、議会は拒否した。ニューイングランドや中部大西洋岸諸州の北部の港は、冬季には港のほとんどが使用できないため、以前の禁輸措置にほとんど注意を払っていなかった。しかし、春の雪解けと新たな禁輸措置の可決により、状況は一変した。^{[15] : 147}

春が来ると、以前の法令の影響はすぐに沿岸諸州、特にニューイングランド全土に及んだ。景気低迷は不況に転じ、失業の増加を招いた。東海岸各地で抗議活動が起こった。ほとんどの商人や船荷主は法律を無視した。カナダとアメリカの国境、特にニューヨーク州北部とバーモント州では、禁輸法が公然と無視された。連邦政府当局は、イギリス領ニューブランズウィックとの国境にあるパサマクォディ湾など、メイン州の一部が公然と反乱を起こしていると信じていた。3月までに、ますます苛立ちを募らせたジェファーソンは禁輸措置を厳格に施行する決意を固めた。^[要出典]

1808年3月12日、議会は禁輸法のさらなる補足を可決し、ジェファーソンは署名して法律として発効した。^[17]初めて、陸路、海路を問わず、あらゆる商品の輸出を禁止した。違反者は1件につき1万ドルの罰金と商品の没収の対象となった。この法律は大統領に、禁輸措置を施行、拒否、または例外を認める広範な裁量権を与えた。^{[15] : 144}港湾当局は令状なしで貨物を押収し、禁輸措置に違反しようと考えただけの荷送人や商人を裁判にかける権限を与えた。

罰則が強化されたにもかかわらず、国民と荷送人は公然と禁輸措置を無視した。抗議は拡大し続け、ジェファーソン政権はさらなる禁輸措置を要請し、議会はそれを可決した。

禁輸措置の直接的な影響は、英国やフランスと同様に米国にも大きな打撃を与えた。米国の規制による被害が最も大きいと予想した英国は、自国の輸出のために南米の新たな市場を築き上げ、英国の船主たちは米国政府の措置によって米国の競争相手が排除されたことを喜んだ。

ジェファーソンは禁輸政策によって奇妙な立場に立たされた。彼は政府の介入をできるだけ少なくすべきだと頻繁に主張していたが、今や彼はその政策を強制するために並外れた権力を握っていることに気付いた。1808年の大統領選挙ではジェームズ・マディソンがチャールズ・コーツワース・ピンクニーを破ったが、連邦党が勢力を取り戻しつつあることが示され、禁輸を終わらせるべきだとジェファーソンとマディソンを説得するのに役立った。^[18] 1809年3月に退任する直前、ジェファーソンは禁輸の撤廃に署名した。

不評であったにもかかわらず、禁輸法は長期的にはプラスの影響を及ぼした。工業製品に対する満たされなかった国内需要が米国の産業革命の成長を刺激し、米国国内の製造業システムが台頭したのである。^{[1] [12] [19] [9]}

1809年3月1日、議会は非交際法を可決した。この法律により、ヨーロッパでの戦争が終結すると大統領は国が十分に安全であると宣言し、特定の国との貿易を許可することができるようになった。^[20]

1810年、政府は経済的強制というもう一つの戦術を試す準備が整い、それはメイコン法案第2号として知られる苦肉の策だった。^[21]この法案は1810年5月1日に法律となり、非交易法に代わるものとなった。これはヨーロッパ列強を強制する経済的圧力が失敗したことを認める内容だった。イギリスとフランスとの貿易が今や解禁され、アメリカは交戦国2カ国との交渉を試みた。どちらかの国がアメリカの通商に対する制限を撤廃すれば、アメリカは撤廃しなかった国に対して非交易法を再び適用することになった。

ナポレオンはすぐにその機会を利用した。彼はベルリン勅令とミラノ勅令を撤回すると約束し、マディソンは1810年秋にイギリスとの不交戦を再開した。ナポレオンは約束を果たさなかったが、緊張した英米関係により、彼の二枚舌は非難されなかった。^[22]

ジェファーソンとマディソンが平和的手段でアメリカの中立承認を得ようとした試みは、1812年6月にイギリスが1807年の枢密院命令を撤回することを約束したことで、遅ればせながら成功を収めた。イギリスの譲歩は遅すぎた。その知らせがアメリカに届いたときには、アメリカはすでにイギリスに対して1812年の戦争を宣言していたからである。

1812年6月中旬のアメリカの宣戦布告の直後、7月6日には1812年敵国貿易法が制定され、以前の法律と同様の制限が課された。^[23] この法律も効果がなく、1813年12月に強化され、1814年12月にはさらに強化が議論された。戦争の勃発とともに既存の禁輸措置が失効した後、1813年禁輸法が1813年12月17日に署名され、法律として施行された。^[24] 4つの新しい制限が盛り込まれた。アメリカの船舶と商品の出港禁止、イギリス帝国で慣習的に生産される特定商品の全面禁止、乗組員の75%が船籍国の国民でない限り外国船舶がアメリカの港で貿易を行うことの禁止、船舶の身代金要求の禁止である。1813年の禁輸措置は、この国で最後の大きな貿易制限であった。米国政府が外交政策の目的を達成するためにすべての貿易を遮断することは二度となかった。^[25]この法律は、イギリスが南部に対してより厳しい封鎖を維持し、その結果アメリカが政権に反対するようになったため、特に北東部に打撃を与えた。マディソンの主張を裏付けるために、この法律はナポレオンの敗北後までマディソンによって解除されなかったため、この主張は意味をなさなかった。

1815年2月15日、マディソンは1815年敵国貿易法に署名した。^[26]これは1809年施行法（1月9日）や1813年の禁輸措置を含むこれまでのどの貿易制限よりも厳しいものだったが、2週間後にゲントから公式の和平の知らせが届いたことで失効した。^{[27] [28]}

• トーマス・ジェファーソンの書誌
• 二期目の呪い

• ホフスタッター、リチャード。1948 年。「アメリカの政治的伝統」（第 11 章）アルフレッド A. ノップフ著、初期共和国に関するエッセイ、1789-1815 年、レナード レヴィ編。ドライデン プレス、1974 年。
• アーウィン、ダグラス A. (2005)。「自給自足の福祉コスト: ジェファーソンの貿易禁輸措置 (1807-09 年) の証拠」( PDF)。国際経済評論。13 (4): 631–45。doi :10.1111/ j.1467-9396.2005.00527.x。
• カプラン、ローレンスS. (1957)。「ジェファーソン、ナポレオン戦争、そして勢力均衡」。ウィリアム・アンド・メアリー季刊誌。14 ( 2): 196–217。doi :10.2307/1922110。JSTOR  1922110。初期共和国に関するエッセイ、1789-1815年、レナード・レヴィ編。ドライデン・プレス、1974年。
• レヴィ、レナード W. (1963)。『ジェファーソンと公民権：その暗い側面』ケンブリッジ：ベルナップ・プレス。
• レヴィ、レナード。1974年。『初期共和国に関するエッセイ、1789-1815年』ドライデン・プレス、1974年。
• マクドナルド、フォレスト（1976年）。トーマス・ジェファーソンの大統領職。ローレンス：カンザス大学出版局。ISBN 0-7006-0147-3。
• マローン、デュマ（1974年）。『ジェファーソン大統領：第二期』。ボストン：リトル、ブラウン。ISBN 0-316-54465-5。
• マニックス、リチャード（1979年）。「ガラティン、ジェファーソン、そして1808年の禁輸措置」。外交史。3 （2）：151-72。doi ：10.1111/ j.1467-7709.1979.tb00307.x。
• ミュラー、H.ニコラス（1970年）。「カナダへの密輸：シャンプレーン渓谷はいかにしてジェファーソンの禁輸措置に抵抗したか」バーモント州の歴史。38 （1）：5-21。ISSN 0042-4161  。
• パーキンス、ブラッドフォード。1968年。禁輸：戦争に代わる手段（『戦争への序文：イギリスとアメリカ合衆国、1805-1812』、カリフォルニア大学出版、1968年の第8章）『初期共和国に関するエッセイ1789-1815』。レナード・レヴィ編。ドライデン・プレス、1974年。
• [3] ランタカリ、ヘイキ、「綿織物に対する南北戦争前の関税 1816 ～ 1860 年: 統合」、2003 年 4 月 4 日、2023 年 4 月 5 日取得
• シアーズ、ルイス・マーティン（1927年）。『ジェファーソンと禁輸』。ダーラム：デューク大学出版局。
• スメルサー、マーシャル（1968年）。『民主共和国、1801-1815年』ニューヨーク：ハーパー＆ロウ社。ISBN 0-06-131406-4。
• スミス、ジョシュア M. (1998)。「『権威の目から遠く離れたところ：ジェファーソンの禁輸措置と米国海軍、1807-1809年』」、クレイグ・シモンズ編著『海軍史の新解釈：第12回海軍史シンポジウム選集』、メリーランド州アナポリス：海軍研究所出版、pp. 123-40、ISBN 1-55750-624-8。
• スミス、ジョシュア・M（2000年）。「オー・オー島の殺人：メイン州沿岸部における暴力とジェファーソンの禁輸措置、1808～1809年」。メイン州の歴史。39 （1）：17～40。
• スミス、ジョシュア・M（2006年）。『国境地帯の密輸：北東部の愛国者、ロイヤリスト、違法貿易、1783～1820年』ゲインズビル：フロリダ大学出版局。ISBN 0-8130-2986-4。
• スピヴァック、バートン（1979年）。『ジェファーソンの英語危機：通商、禁輸、そして共和主義革命』シャーロッツビル：バージニア大学出版局。ISBN 0-8139-0805-1。
• ストラム、ハーヴェイ（1994年）。「ロードアイランドと1807年の禁輸措置」ロードアイランドの歴史。52 （2）：58-67。ISSN 0035-4619  。

ウィキメディア・コモンズには、米国の港湾におけるすべての船舶に対する禁輸措置を定めた 1813 年の法律に関する考察に関連するメディアがあります。

• 1807 年の禁輸法 (ジェームズ・シューラー著『偉大なる共和国』第 2 巻、ヒューバート・H・バンクロフトおよびオリバー・HG・リー編 (1902)[1897]、335～364 ページ)