Loading article…
アフガニスタンに対する国際制裁は、1999年11月に国連によって実施された。制裁は当初、テロリスト、ウサマ・ビンラディン、アルカイダのメンバーを対象としていた。[ 1 ]米国、英国、欧州連合もアフガニスタンに制裁を課している。[ 2 ]
2001年の9月11日の攻撃後、米国は大統領令13224号に基づきタリバンに対する制裁を強化した。2021年のタリバンの攻勢でカブールが陥落した後、米国は主に米国の銀行口座に保管されていたアフガニスタン政府の準備金を凍結した。これらの資産を凍結する権限は、タリバンに対する既存の制裁に基づいていた。米国の援助に大きく依存している同国の経済の将来は、タリバンに対する既存の制裁の下で疑問視され、苦境に立たされた国民への国際人道支援の配布を複雑化させた。[ 3 ]
1998年8月7日、ナイロビとダルエスサラームの米国大使館が爆破され、アルカイダは国際社会にその組織の存在を知らしめた。[ 4 ]安全保障理事会は爆破事件を一般的に非難したが、アルカイダについては具体的に言及しなかった。同年、安保理は決議1214を採択し、「タリバンは国際テロリストとその組織に避難場所と訓練を提供することをやめるべきだ」と要求した。[ 5 ] [ 4 ]
1998年11月5日、オサマ・ビンラディンとその軍事指導者ムハンマド・アテフは、米国の防衛施設に対する攻撃計画の容疑でニューヨーク連邦地方裁判所で告発された。この事件を受けて、安全保障理事会の米国代表団は、タリバンに対しオサマ・ビンラディンの引き渡しを要求する法的義務を負った。タリバンの指導者ムッラー・オマルはオサマ・ビンラディンの引き渡しを拒否した。その結果、安全保障理事会は1267号決議に基づく最初の制裁措置を実施した。決議1267号において、安全保障理事会は、アフガニスタンにおける人道法違反、女性に対する差別、違法な麻薬生産の存在を理由に、制裁措置を正当化した。[ 4 ]
長年にわたり、制裁は基本的にタリバンに焦点を当ててきた。しかし、制裁を課す国や機関は、2008年以降、制裁の要求を繰り返し調整してきた。[ 6 ]制裁の目的は、武力紛争の終結とより代表的な政府の樹立から、テロの防止と女性の権利の強調、そして完全な政権交代の提唱へと変化してきた。制裁を課す国や機関の立場は、中立的な仲裁者から強力な強制者へと変化した。米国やロシアなどの国は、タリバンの過激なイデオロギーから生じるリスクを封じ込めようとしたが、米国は主に、オサマ・ビンラディンが9/11攻撃の犯行声明を出した後、タリバンを裁くことを目指した。そのため、複数の当事者が国連安全保障理事会に、より強力な措置を採用するよう圧力をかけた。 [ 7 ]
国連安全保障理事会が採択した決議、1267 (1999)、1333 (2000)、1363 (2001)、1373 (2001)、1390 (2002)、1452 (2002)、1455 (2003)、1526 (2004)、1566 (2004)、1617 (2005)、1624 (2005)、1699 (2006)、1730 (2006)、1735 (2006)、1822 (2008)、1904 (2009)、1988 (2011)、1989 (2011)、2082 (2012)、2083 (2012)、2133 (2014)、2160（2014年）と2210（2015年）は、タリバンの活動を完全に阻止するという目標を共に表明した。[ 8 ]
国連の制裁は、タリバンが国際テロ行為を支援および実行することを阻止するために策定された。国連安全保障理事会決議1267は、東アフリカのアルカイダによる2つの米国大使館爆破事件と、タリバンが米国で大使館爆破事件の裁判を受けるためにウサマ・ビンラディンを引き渡すことを拒否したことを受け、アフガニスタンのタリバン支配政府のメンバーに一連の渡航および金融制裁を課した。[ 9 ]さらに、安全保障理事会は、テロリストおよびテロ行為の「訓練および計画」を「強く非難」し、テロ活動、国際人道法および人権の侵害、特に女性および少女に対する差別に対する「深い懸念」を「改めて表明」した。[ 10 ]
米国によるアフガニスタン侵攻とタリバン政権の崩壊後、制裁は特定の個人を対象とするように修正された。これらの個人は加盟国の要請によりリストに掲載された。[ 11 ]
決議1267は、アルカイダ・タリバン制裁委員会として知られる制裁監視委員会を設立した。同委員会は、国連安全保障理事会の常任理事国5カ国（中国、フランス、ロシア連邦、英国、米国）と、その他の安全保障理事会の輪番理事国10カ国で構成されている。[ 12 ]
アルカイダ・タリバン制裁委員会は、安全保障理事会によって設置された3つのテロ対策機関の1つです。[ 13 ]この委員会は、その後の決議によって設立された監視グループによってさらに支援されています。2014年の決議1526に基づいて設立された分析支援および制裁監視チームと、2015年の決議2253に基づいて設立されたアルカイダとタリバンおよび関連する個人と団体の監視チームです。
タリバンの性質が変化するにつれて、決議1267の当初の任務も変化した。措置は包括的な制裁ではなく、対象を絞ったものとなった。国連加盟国は委員会にリストに名前を追加するよう要請した。委員会は「裁量権を行使して[...]対象となる個人および団体をリストに掲載する」権限を有していた。個人をリストから削除するためのガイドラインは2006年に確立され[ 14 ]、オンブズパーソン事務所[ 15 ]は2009年に設立され、制裁リストから削除されることを希望する個人、グループ、企業または団体からの要請に対して、独立した公平な[ 16 ]審査を提供するように設計されている。
委員会には以下の任務が課せられている。
国連の資産凍結の目的は、リストに掲載された個人、団体、組織が「テロを支援または資金提供する手段」を奪うことであった。資産凍結は、アルカイダまたは同組織に関係する個人が資金、金融資産、経済資源を利用できないようにすることを目的としていた。[ 17 ]
加盟国には、テロ組織への資金提供を犯罪とする関連国内法を整備し、国内金融機関の活動を監視してリストに掲載された個人を把握し、必要に応じて個人の資産凍結を怠った機関を処罰する責任があった。国連安全保障理事会のアルカイダ・タリバン制裁委員会は、不遵守について報告する監視チームの支援を受けていた。[ 18 ]
国連安全保障理事会は決議1267以降、テロ組織と資金的につながりのある個人を特定し監視するために、インターポールや金融活動作業部会などの他の国際機関との協力に頼ってきた。 [ 19 ] [ 20 ]
渡航禁止措置は、統合リストに掲載されている個人が国連加盟国の領土に入国または通過することを阻止することを目的とした予防措置であった。全体的な目的は、リストに掲載された個人の移動を制限し、リストに掲載された個人による攻撃が発生する可能性を低くすることであった。[ 21 ]
アルカイダ制裁リストに掲載されているすべての個人に対する渡航禁止措置を、加盟国は国内法に従って国内ガイドラインで実施する責任を負った。この禁止措置は「あらゆる状況下、あらゆる通過」に適用された。[ 21 ]
個人旅行の禁止に加え、すべての国はタリバンが所有または運航する、あるいはタリバンに代わって運航する航空機の許可を拒否する義務を負った。加盟国はまた、リストに掲載された個人の「写真やその他の生体認証データ」を提出し、インターポールと国連安全保障理事会の特別通知に含めるよう求められた。[ 21 ]
2000年に国連安全保障理事会決議1333号によって導入されたこの禁輸措置は、タリバンが支配するアフガニスタンに対する強制的な武器禁輸措置である。この禁輸措置は、タリバンにテロリスト訓練キャンプを閉鎖させ、さらにオサマ・ビンラディンを米国当局に引き渡すよう圧力をかけることを目的としていた。[ 22 ]この禁輸措置は当初、アフガニスタン領内のいかなる人物に対しても武器の販売と供給を全面的に禁止するものであった。[ 23 ]
武器禁輸は示威措置として設計され、タリバンが内戦を戦う能力を制限することを目的としていた。国連は「軍事活動に関連する技術的助言、支援、または訓練」の提供に対する追加の禁輸措置を課し、軍事訓練施設またはテロリスト訓練施設の設立を禁止した。[ 24 ]国連決議1333はまた、加盟国に対し、「仲介者[...]ブローカーまたはその他の第三者」がタリバンに武器を供給することを禁止するよう求めた。
武器禁輸措置は、決議1333に従って設立された委員会によって監督され、さらに監視グループと制裁執行支援チームによって支援された。これらの支援メカニズムは、加盟国による制裁の執行を審査し、決議の実施状況について定期的に安全保障理事会に報告する権限を有していた。[ 25 ]
国連はタリバン政権崩壊後の2002年に禁輸措置を修正した。決議1390は禁輸措置を修正し、アルカイダ関連の個人および団体を対象とした。この決議により監視委員会が設置され、国連安全保障理事会の常任理事国6カ国と、10カ国の輪番理事国のうち2カ国が委員を務めた。[ 11 ]
決議1267は、安全保障理事会制裁委員会またはアルカイダ・タリバン制裁委員会によって執行された。
制裁措置の実施責任は国連加盟国に課せられた。加盟国は「テロ資金供与および関連する資金洗浄を犯罪とする」国内法を導入し[ 26 ]、航空当局向けの新規則を策定し、統合リストに載っている個人を自国の「飛行禁止」リストに追加することが奨励された。
1999年11月に航空および金融制裁が発効すると、制裁は隣国パキスタンにおける「アフガニスタン銀行支店の閉鎖」やアリアナ・アフガン航空のフライトのキャンセルに直接つながった。[ 27 ]
米国の金融機関は、大統領令133224号[ 28 ]により、資産の報告と凍結を義務付けられていた。2002年11月18日時点で、米国は2億ドル以上を凍結していた。[ 29 ]
決議1333の執行は、主にアルカイダ・タリバン制裁委員会の責任であった。これに加え、同決議は専門家委員会を設置し、関係加盟国すべてと協議し、決議1267の実施状況について報告する権限を与えた。
専門家委員会は、禁輸措置の実施状況の検証と、近隣諸国が制裁措置を執行する能力の構築を担当した。このグループは制裁執行チームとして知られていた。[ 24 ]決議1363（2001）は、アフガニスタンと国境を接する国々への支援を概説した。このチームは、違反に関する情報の監視と検証、および違反の報告を支援することになっていた。[ 30 ]
アフガニスタンのタリバン政権崩壊後、委員会は「二本立て」のアプローチで活動した。第一に、委員会はアフガニスタン・パキスタン国境付近のタリバンと、彼らの通常兵器および弾薬の入手活動に対処した。第二に、委員会は世界中に存在するアルカイダの細胞組織と、彼らの大量破壊兵器の入手活動に対処した。[ 24 ]
決議1390で課された武器禁輸措置のタリバン関連事項の実施責任は、主にアフガニスタンとその国境を接する6カ国、すなわち中国、イラン、パキスタン、タジキスタン、トルクメニスタン、ウズベキスタンにある。重点は主に、アフガニスタンとパキスタンの国境における武器の流れを監視し阻止する能力の構築に置かれていた。[ 31 ]
2011年、アフガニスタンのタリバン政権を標的とした制裁体制1267（ 9/11事件後の2001年に発効）は、2つの別々の制裁体制に分割された。制裁体制1989はアルカイダを特に標的とし、制裁体制1988はアフガニスタンのタリバンを標的としている。 [ 32 ]新しい決議には、制裁対象のタリバン個人のリストが別途含まれていた。この変更の理由は、安全保障理事会がタリバンの一部がアルカイダとの接触を断ったことを考慮に入れ、そのため別々の制裁体制が必要になったためである。新しい体制1989に適用される制裁の種類は同じままであった。[ 33 ] [ 34 ]
決議1267の2つの目的は、タリバンにオサマ・ビンラディンを米国当局に引き渡させ、東アフリカの2つの米国大使館爆破事件に関する刑事訴追に応じさせることと、タリバンとアルカイダが国際的なテロ行為を行うのを阻止することであった。[ 35 ]国連は、タリバンが支配するアフガニスタン政府にオサマ・ビンラディンを引き渡すよう強制することができず、ビンラディンは2011年にアフガニスタンにおける米国の戦争努力の一環としてパキスタンで殺害された。[ 36 ]また、制裁はアルカイダがテロ行為を行うのを阻止することもできなかった。制裁措置が実施された後、アルカイダは2000年のUSSコール爆破事件の犯行声明を出し、17人のアメリカ人水兵が死亡、39人が負傷した。[ 37 ] USSコール爆破事件に加え、アルカイダは9月11日の同時多発テロについても「直接の責任」を主張し[ 38 ]、ニューヨーク市、ワシントンDC、ペンシルベニア州シャンクスビル郊外で2,977人の犠牲者を出した。[ 39 ]決議1267の成功は、加盟国から提供された情報に依存していたため限定的だった。[ 35 ]
決議1333の目的は、タリバンが通常兵器や弾薬、その他の大量破壊兵器を入手することを制限することでした。決議1333の成功は、委員会が制裁を効果的に監視し執行できるようにするために加盟国から提供される情報に依存していたため、限定的なものでした。決議1333は、執行能力や違反を報告する能力を持たない発展途上国の能力に依存していました。[ 35 ]委員会は2002年に制裁支援チームを派遣しました。パキスタンとアフガニスタンの国境沿いで武器禁輸を実施する任務を負った制裁支援チームは、9月11日のテロ攻撃後に地域に配置された小規模で「不十分な部隊」と評されました。監視員の派遣は遅れ[ 31 ]、武器禁輸は完全には実施できませんでした。
決議1267とそれに続く国連安全保障理事会決議1333は、テロ対策における国際協力の促進と、金融活動作業部会（FATF）や国際通貨基金（IMF）などの政府間組織におけるテロ対策の強化に貢献したと評価されている。[ 35 ] [ 19 ]アルカイダの有効性を最小限に抑えるために作られたメカニズムは今も有効であり、国連はイスラム国との戦いにこれらを活用している。[ 35 ]
2002年1月15日、安全保障理事会はアリアナ・アフガン航空に対する制裁を解除した。これは、アフガン航空がもはやタリバンによって所有または運営されていないという新たな現実によるものであった。[ 40 ]ダ・アフガニスタン銀行に対する制裁も解除された。[ 41 ] [ 42 ]
安全保障理事会決議2255（2015）において、理事会は、
「アフガニスタンの治安情勢は変化しており、タリバンの一部メンバーはアフガニスタン政府と和解し、アルカイダとその支持者のテロ思想を否定し、アフガニスタンで続く紛争の平和的解決を支持している。」
さらに、安全保障理事会は、
「アフガニスタン政府が、和解を支援し、和解し、アフガニスタンの平和、安定、安全を脅かす活動への関与や支援を停止した者の名前を国連制裁リストから削除することを含め、安全保障理事会が和解を支援するよう要請したことに留意し、
和解した者に対する制裁解除に十分な配慮を払う意向を表明した」 [ 43 ]
2001年9月11日の同時多発テロ後に採択された国連の制裁体制1337に従い、欧州連合（EU）も様々な法律を通じて制裁体制を実施している。多くの個人や団体が資産凍結の対象としてリストアップされている。しかし、EU加盟国全体が1337体制を完全に実施することはできていない。EU域内を起源とし、域内で活動するテロに関係する個人に対する資産凍結を認めるEU規則はない。しかし、加盟国の大多数は、これらの個人を対象とした国内法を採択している。[ 32 ]
2011年、欧州連合はタリバンに対する以下の制限措置を採択した（理事会決定2011/486/CFSP）。
金融活動作業部会（FATF）は、40の勧告を策定し、とりわけ資金洗浄やテロ資金供与に対する効果的な対策を促進する「基準設定者」として機能する政府間組織です。FATFは、策定された勧告が遵守されていることを確認するために加盟国を評価します。決議1267および1988/1989年の制裁体制の実施に関して、FATFは、資産凍結に関する国連リストの執行に関してEUの行動が遅すぎると批判しています。FATFの勧告によれば、加盟国は、国連によって決定された経済制裁を妨げられることなく実施する必要があります。スウェーデンは、これらの規制に関する国内制度がない他の国々とともに批判されている国の1つです。[ 32 ]
国連による制裁決定からEUによる実施までの障害の一つは、翻訳の必要性である。制裁リストがニューヨークで公表されてからEUの決定がブリュッセルで公表されるまでには数日かかる。決議のテキストをEUの公用語に翻訳する必要があるためである。この遅延は、翻訳の過程でリストに掲載された個人がEU内の銀行から自由に資金を引き出すことができるため、いくつかの問題を引き起こす。[ 45 ]
クリントン大統領は1999年7月4日、大統領令第13129号に基づき、タリバン・イスラム首長国の資産を凍結した。これは、タリバンがウサマ・ビンラディンとアルカイダにアフガニスタンを拠点として利用させ、そこから米国に対する暴力行為を計画・実行させていたという米国の調査結果に基づいていた。この大統領令は、国際緊急経済権限法（IEEPA）、国家緊急事態法、およびその他の関連する米国法の権限に基づいて発令された。[ 46 ]
米国での9/11攻撃を受けて、米国政府は2001年9月11日に「対テロ戦争」を宣言し、米国主導の軍事作戦を開始した。この作戦の一環として、ブッシュ大統領は2001年9月23日に「テロ行為を実行、実行を脅迫、または支援する者との財産凍結および取引禁止」に関する大統領令第13224号を発令した。この大統領令は、国際緊急経済権限法、国家緊急事態法、およびその他の関連する米国法の権限に基づいて発令された。大統領令第13224号において、米国政府はテロ資金供与に対抗するため、個人および団体に金融制裁を課した。[ 47 ]
ブッシュ大統領は、2001年10月の米軍によるアフガニスタン侵攻を受けて、2002年9月23日に大統領令第13268号で国家非常事態宣言を解除した。大統領令では、侵攻後にタリバンに関する状況が大きく変化したため、米国における国家非常事態は緩和されたと強調している。大統領令第13268号[ 48 ]では、大統領令第13224号[ 47 ]のリストが修正され、ムッラー・オマルとタリバンが金融制裁リストに追加された。
ジョー・バイデン大統領は、 2022年2月11日、大統領令第14064号に基づき、米国金融機関が米国に保有するアフガニスタン銀行（DAB）の資産を凍結した。この大統領令は、国際緊急経済権限法（IEEPA）、国家緊急事態法、および米国法典の権限に基づいて発令された。DABの資産凍結は、DABの資産に対する法的請求の主張により課せられたものであり、その資産がテロに関連している可能性を示唆している。[ 49 ]
数十年にわたる米国のアフガニスタンの個人、団体、機関に対する制裁は、アフガニスタンの経済システムの再建を複雑化させてきた。[ 50 ] 2001年から2021年までの米国のアフガニスタン駐留は、75%の財政的依存を米国の援助と外国援助にもたらした。その結果、2021年8月30日に米国がアフガニスタンから撤退すると、アフガニスタン経済は崩壊した。2021年12月以降、NGOや報道機関は、広範囲にわたる飢饉の初期段階と人道危機の発生という憂慮すべき兆候を報告した。2022年半ばには、国の97%が1日1.90ドルの貧困ラインを下回るリスクにさらされていた。[ 6 ]これはまた、金融および人道支援資金の流れの遮断にも一部起因しており、これはOFACによる米国の制裁と抑止、および罰金に大きく起因している。 [ 50 ]
アフガニスタンにおける人道的大惨事の憂慮すべき予測を受けて、ジョー・バイデン大統領は2022年4月13日にアフガニスタンへの人道支援の提供に関するファクトシートを発表した。ファクトシートの中で、米国政府はアフガニスタン国民への支援へのコミットメントを表明し、アフガニスタン銀行の凍結資産35億ドルをアフガニスタン向け外国人道支援に投資すると宣言した。[ 51 ]この決定は精査されており、複数の人権団体は個人の金融資産はアフガニスタン国民に属し、返還されるべきだと主張している。[ 52 ]
米国の制裁と人道支援をめぐる問題に加え、米国が課した制裁はアフガニスタンのほとんどの経済・金融プロジェクトを制約しているようだ。「経済制裁の人道的影響」の著者らは、2021年8月に電力送電線の建設を請け負っていたインド企業が、米国がアフガニスタンへの資金提供ルートを事実上すべて停止したとして、国内の5つのプロジェクトの進捗を停止したことを例に挙げている。[ 53 ]さらに、アフガニスタンで活動する貿易会社やアフガニスタン国民自身も、制裁対象者との許容される接触の全体像を理解するのに苦労している。商業活動がハッカーニ・ネットワークに関連していると認識されているかどうかは不明である。OFACが課した規制は曖昧であると考えられており、それが経済復興をさらに阻害している。[ 54 ]
2023年1月1日、ワシントン・ポスト紙の中東情勢欄は、米国主導の制裁がアフガニスタンにおける大規模な飢餓の原動力となっていると報じた。[ 55 ]
1999年11月、国連の制裁が発効すると、アフガニスタンで大規模な抗議活動が勃発した。抗議者たちは国連の事務所や車両を襲撃した。医薬品、食料、医療従事者をアフガニスタンに輸送していたアフガニスタンの国営航空会社アリアナ航空は運航停止となった。アフガニスタンの治安悪化と援助国の支援停止により、複数のNGOがプログラムを中止した。 [ 56 ]当時、NGOはアフガニスタンで提供される医療サービスの約70%を担っていた。制裁は、20年以上戦争に苦しんできた同国の人道危機を悪化させた。
2000年8月、国連人道問題調整事務所（OCHA）は、既存の制裁がアフガニスタンの国民に「目に見える悪影響」を与えていると報告した。[ 57 ]国境なき医師団（MSF）やヒューマン・ライツ・ウォッチなどの援助団体は、コフィ・アナン国連事務総長や国連アフガニスタン事務所とともに、2000年にアフガニスタンの与党に対するより厳しい制裁の決定を、同国の人道状況に関して批判した。[ 58 ]
医学誌『ランセット』は2001年に、アフガニスタンに対する国連の制裁強化の実施が同国の干ばつと重なったと報じた。国境なき医師団（MSF）の広報担当者によると、食料が非常に不足したため、多くの人々が植物の根を食べるようになったという。国連難民高等弁務官事務所（UNHCR）の広報担当者は、この状況を「飢饉のような危機」と呼んだ。[ 58 ]
2020年2月にドーハ合意が署名された後、米軍は2021年8月にアフガニスタンから撤退した。20年間にわたる外国の関与の結果、アフガニスタンは外国からの援助と投資に大きく依存するようになった。[ 59 ]
撤退後の期間、制裁によって引き起こされた現金流動性の制限に関連する問題により、食料と燃料の価格が上昇した。一方、人道支援団体の撤退により失業率が急上昇した。[ 60 ] 2022年8月には、2200万人のアフガニスタン人が食料不安に陥り、100万人の子供が死亡の危険にさらされると推定された。 [ 61 ]ランセット誌で、より良い明日のためのアフガニスタンの代表者は、「人々は自宅で亡くなっているが、誰もその死を数えていない」という声明で、制裁の影響の微妙さを示した。[ 60 ]
人道支援は依然として主に西側諸国によって提供されている。しかし、アフガニスタンに対する国際制裁の一環として資本の流れが制限されているため、必需品の流れは常に阻害されている。「制裁下では、人道支援がこの人々にとって唯一の生命線であるため、支援物資の供給に何らかの不足が生じると致命的となる」とウェルネス・ワールドワイドの創設者ミーナ・サイードは述べている。[ 60 ]
アフガニスタンは、制裁が標的の指導者よりも民間人に不均衡な被害を与えるというパターンを典型的に示している。権力者は資源の配分を操作することができ、しばしば民間人の幸福よりも自分たちの利益を優先する。資源が乏しい環境におけるタリバンの資源の誤った配分は、最も脆弱で疎外されたアフガニスタン人、特に女性と少数民族に不均衡な影響を与えている。[ 62 ] [ 63 ]
メディア複合企業アルジャジーラは、 2022年6月に発生した壊滅的な地震の後、アフガニスタンの市民にインタビューを行った。地震の生存者たちは、苦しみを軽減し、家屋、病院、学校の再建のための資金へのアクセスを確保するために、西側諸国の制裁を解除するよう求めた。[ 64 ]
2025年10月現在、アフガニスタンは最も深刻な飢餓危機の1つに直面している。約950万人（人口の約21％）が5月から10月の間に「危機」またはそれ以上の食料不安段階にある。[ 65 ] [ 66 ]一方、世界食糧計画は、資金不足のため、現在では毎月約100万人にしか支援を届けることができず、何百万人もの人々が緊急援助を受けられない状況にある。[ 67 ]この危機は、経済の崩壊、気候変動によるショック、避難民の大規模な帰還、人道支援の減少によって引き起こされている。[ 68 ] [ 69 ]
女性と少女に関する道徳法は、女性と少女が家の外では全身と顔を覆うことを義務付け、公共の場で話すこと、公共交通機関を一人で利用すること、血縁関係や婚姻関係のない男性を見ることさえ禁じている。この法律は、事実上の徳の普及と悪徳の防止省によって2024年8月21日に公表された。[ 70 ]この法律により、アフガニスタンは国際社会からさらに排除され、タリバンの事実上の閣僚の多くが制裁と渡航禁止の対象となった。
この法律を受けて、英国、スロベニア、エクアドルなど多くの国の当局が、タリバンが発布したいわゆる「悪徳と美徳」法を非難した。エクアドルの代表は、「アフガニスタン人口の半分を占める女性と少女が疎外され、見えない存在にされている状況では、国家の統一と和解について語ることは不可能だ」と述べた。[ 70 ]
欧州議会は2024年9月19日の決議で、タリバンによるシャリア法の施行、女性と少女の公的生活からの排除、望まない早婚の強制、性的暴力への曝露、そして女性に対する公開鞭打ち刑と石打ち死刑の再導入を非難した。また、アフガニスタンの事実上の当局に対し、女性を差別する慣行や法律を廃止するよう強く求め、女性と少女の公的生活への完全かつ平等で意義のある参加を直ちに回復するよう求めた。[ 71 ]
アフガニスタン経済は、女性を労働力から排除することで、毎年国内総生産（GDP）の5％を失い、女性の高等教育へのアクセスが停止されたままであれば、2066年までに現在のGDPの3分の2に相当する損失を被るだろう。[ 70 ]
2022年半ばに発生した飢饉寸前の危機は、アジア大陸発祥の非公式通貨交換システムである歴史的なハワラシステムを通じて送金された資金によって回避された。 [ 50 ]現在、そのネットワークは世界中に広がっている。制裁措置の導入によりほとんどの公式金融取引が遮断されて以来、ハワラシステムはアフガニスタンの経済活動の大部分を支えてきた。[ 72 ]送金の正確な規模は不明だが、本格的な飢饉を回避するのに大きく貢献したと推測されている。[ 50 ]
制裁が個人を対象とするように変更されたため、リストに掲載された個人の「基本的人権への干渉」に関する懸念が提起された。資産凍結により、基本的な支出を賄うための個人の私的資金へのアクセスが遮断された。制裁の性質上、明確な終了日がなかった。終了日がないと、国際刑事法の下で提供される法的保護がない「予防的」ではなく「懲罰的」とみなされる可能性がある。[ 73 ]
国連加盟国の提案により、個人が統合リストに掲載された。これらの提案は、タリバン、ビンラディン、アルカイダとの個人的なつながりに関する「信頼できる情報」ではなく、「政治的信頼」に基づいて受け入れられた。もう一つの論争は、個人が1つの国の提案でリストに掲載される可能性がある一方で、個人を削除するには委員会の全メンバーの合意が必要だったことである。[ 73 ]
国連安全保障理事会決議1267号およびその後の決議に端を発する大きな論争の一つは、同理事会が国際的に認められた適正手続きの基準を無視したことである。委員会は、個人を統合リストに掲載し、個人の資金へのアクセスを禁止するためのガイドラインや手続きを欠いていた。また、個人がリストに掲載されたことを知らされたり、自身に対する申し立ての内容を知ったり、リスト掲載に異議を申し立てたりするための仕組みも存在しなかった。
国連の制裁手続きに対する多くの批判を受けて、加盟国は手続きの改善と透明性の向上に努めた。例えば、リスト掲載とリストからの削除のプロセスが改善された。[ 74 ]決議1730（2006）により、リストからの削除のための窓口[ 12 ]が追加され、リストに掲載された個人は、リストに掲載した政府に連絡して「リストからの削除」を要請できるようになった。[ 75 ]以前は、このような仕組みは存在しなかった。
タリバンが2021年8月にカブールを掌握して以来、タリバンはアフガニスタンの事実上の政府とみなされている。その結果、タリバン関係者を標的とした「スマート制裁」体制は、包括的な制裁体制へと変化した。[ 50 ]
様々な学者は、 1990年代にイラクに課された壊滅的な制裁の後、個人や集団を孤立させつつ一般市民に及ぼす被害を軽減するために、包括的制裁の時代は終わったと主張している。[ 76 ]政府は破壊的な包括的制裁から離れ、この新しい戦略を採用した。なぜなら、制裁の結果は国民全体ではなく、標的となった個人のみに影響を与えると考えられていたからである。[ 77 ]
一方、国連、EU、米国は、タリバンがカブールを制圧して以来、タリバンを事実上の政府として認めることを拒否し続けている。そのため、OFACはウェブサイト上で、タリバンを正式な政府として認めていないため、アフガニスタンに対する包括的な制裁は課していないと明言している。[ 78 ]この矛盾は、アフガニスタンにおける制裁の文脈で考慮される主観的な定義、およびその政策の根底にある異なる意図と目的をめぐる論争を示している。[ 50 ]
クインシー責任ある国家運営研究所は、制裁の結果としてアフガニスタンが世界経済システムから自立する可能性について議論した。ICSのグレアム・スミスによれば、タリバンは自分たちの条件に基づく経済復興にしか関心がない。[ 79 ]
紛争の「レバノン化」の可能性について議論する人もいる。これは、紛争の主要関係者が、国家が一時的にカントンに分割され、権力がいくらか均衡して分配されていることを暗黙のうちに認めることを意味する。[ 80 ]
国際危機グループは、アフガニスタンに対する西側諸国の国際制裁に関する一連の勧告を発表した。この勧告は主にアフガニスタンの女性への支援と、タリバンとの慎重な関与の再構築および維持に焦点を当てている。結論は以下の通りである。
国際システムが、アフガニスタンが機能し続けることを可能にする、孤立状態と正当な地位の間の境界領域を見つけることができれば、イスラムと西側諸国との巨大な衝突についてのタリバンの過激なレトリックを弱体化させることができるだろう。[ 81 ]
{{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite web}}: CS1メンテナンス: DOIは2026年5月現在非アクティブです（リンク）{{cite web}}:欠落または空欄|title=(ヘルプ){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク){{cite book}}: CS1メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)